Commentaire de l'épître de saint Paul Apôtre aux Philippiens

Heure et lieu de rédaction du message À PROPOS DE L'ÉPITRE DU SAINT-APÔTRE PAUL AUX PHILIPPIENS Quand Ap. Paul a porté la prédication de l'Évangile en Europe, puis la première ville d'Europe à entendre la nouvelle du Christ fut la ville macédonienne de Philippes, du nom de son fondateur, le roi macédonien Philippe, et reçut plus tard le nom : « la colonie d'Auguste Jules » et fut considérée comme une ville très importante (cf. Actes 16, 12) 1. Paul est arrivé ici accompagné de Silas, Timothée et Luc. Les auditeurs de Paul ici étaient principalement des païens - il y avait très peu de Juifs à Philippes - et l'église ici était principalement composée de païens. Après le départ de Paul et Silas, Timothée et Luc passèrent quelque temps à Philippes. La deuxième fois que Paul est apparu à Philippes, c'était quand, après la Pentecôte 57, il partit d'Éphèse pour se rendre à Corinthe (1 Cor. 16 : 5 et suiv.), puis il revint ici pour la troisième fois au printemps 58, alors qu'il était en route vers Jérusalem pour faire l'aumône (Actes 20 : 3 et suiv.). Et pendant que l'apôtre était loin des Philippiens, il recevait des informations à leur sujet par l'intermédiaire de ses employés ou d'autres personnes. De ces messages et de ses observations personnelles, l'Apôtre a conclu dans sa lettre sur l'état prospère de l'Église philippienne, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur (voir Phil. 1 : 3, 4, 5, 7). Heure et lieu de rédaction du message. Comme le montre la lettre, l’Apôtre était lié (Phil 1 : 7, 13, 14, 17) et, très probablement, dans les liens romains. Cette dernière est attestée par la salutation placée à la fin du message de la part de personnes appartenant à la maison de César (Phil. 4 : 22), et en outre par la mention du régiment prétorien, dont les soldats gardent Ap. Paul (Phil.1:13). La même chose est démontrée par l’ambiance exprimée dans l’épître et les intentions nourries par l’Apôtre à cette époque. L'Apôtre parle avec confiance (Phil. 1, 25) qu'il sera bientôt libéré de ses liens, et il ne pouvait recevoir une telle confiance que lorsqu'il était à Rome : pendant son séjour en prison à Césarée, son sort ne pouvait pas encore être décidé. Puis il compte visiter Philippes après la libération ; ses pensées sont précisément dirigées vers ce voyage, et pendant qu'il était à Césarée, ses pensées étaient occupées par son prochain voyage à Rome. – L’épître a donc été écrite évidemment pendant les premiers liens romains de Paul, dont il a été libéré, et précisément à la fin du séjour de deux ans de Paul à Rome, comme le montre le fait que son cas au moment de la rédaction de l’épître évoluait déjà vers une décision favorable à l’Apôtre (cf. Phil 1, 12). Si l'arrivée de Paul à Rome tombe au printemps 61, alors la rédaction de la lettre tombe à l'été 63. À cette époque, les lettres aux Éphésiens, aux Colossiens et à Philémon avaient déjà été envoyées, de sorte que la lettre aux Philippiens est la dernière des lettres que Paul a écrites lors de ses premiers liens romains. Un membre de l’Église philippienne, Epaphroditus, qui souffrit d’une grave maladie alors qu’il se trouvait à Rome sous Paul, s’est rétabli et s’est rendu dans sa ville natale. C’est la raison pour laquelle l’apôtre Paul s’est adressé aux Philippiens avec un message. En même temps, il voulait apaiser les cœurs inquiets des Philippiens quant à leur propre sort, qui avait considérablement changé pour le mieux. Enfin, il considérait comme son devoir sacré de leur donner des instructions sur la vie chrétienne et, en passant, de les remercier pour l'aide qu'ils lui avaient envoyée, lui et Épaphrodite, à Rome. Paul's ten-year friendship with the Philippians left a special stamp on his letter to them. Here the Apostle primarily expresses his loving feelings towards his readers. On sent que l’Apôtre les regarde comme un père aimant envers ses enfants, en qui il a toute confiance en ceux qui ne déshonoreront pas la réputation de leur père. Il est remarquable que l'Apôtre exprime à plusieurs reprises sa joie, un sentiment de joie qui l'envahit, même si son cas n'est pas encore définitivement résolu... Il convient de noter la sévérité avec laquelle il traite les faux docteurs parmi les judaïsants qui menaçaient le bien-être de l'Église philippienne. He calls them dogs and predicts their destruction 2. Le message n'est pas organisé selon un plan strictement élaboré, mais a l'apparence d'une véritable lettre complètement détendue. D'abord - dans le premier chapitre - il y a l'introduction habituelle (Phil 1, 1-11), puis l'Apôtre expose sa propre position (Ph 1, 12-26), puis exhorte les lecteurs à lutter pour la foi, à l'unanimité et à l'humilité (Ph 2, 1-4), et dessine devant eux l'image du Christ humble (Ph 2, 5-11) et à l'obéissance à Dieu (Ph 2, 12-18). Puis la nouvelle revient concernant les personnes entourant Paul (Philippiens 2 : 19-30). C'est la première partie du message. Dans la deuxième partie, couvrant les chapitres III et IV, l'Apôtre met en garde les lecteurs contre les judaïsants, appelle au perfectionnement des chrétiens et adresse des remontrances aux individus, puis à l'Église entière. Le message se termine par des remerciements et des salutations. Il serait absurde de considérer comme inauthentique une épître si étroitement liée à des événements individuels de la vie de l’apôtre Paul et de l’Église philippienne qu’il a fondée. On ne peut pas supposer qu’un pseudonyme quelconque jugerait nécessaire d’imiter le ton de l’apôtre Paul. Et en effet, les doutes sur l’authenticité du message ont rarement été exprimés. Seul Baur a exprimé l'idée de l'origine ultérieure de ce message, puis dans les années 70, G. Holsten 3 a répété la pensée de Baur, ajoutant qu'après tout le message avait été écrit « dans l'esprit de Paul », « dans la langue de Paul ». Mais toutes les raisons qu'il invoque pour sa position sur l'inauthenticité du message, toutes les indications des contradictions de ce message avec d'autres messages tout à fait authentiques (Rom, Cor et Gal), ne sont pas du tout convaincantes. De l'extérieur, l'authenticité du message est tout à fait suffisamment attestée. Ainsi, par exemple, Polycarpe de Smyrne fait déjà référence à lui. Parmi les interprétations patristiques de l'Épître aux Philippiens, les plus importantes sont les œuvres de saint Jean Chrysostome et du Bienheureux. Théodorit. Parmi les Russes, les interprétations les plus remarquables sont les œuvres du révérend Feofan (Govorova) et de M. Iv. Nazarevsky (Épître de saint Apôtre Paul aux Philippiens. Serg. Pos. 1898, 103-165 pp.). Les meilleures interprétations allemandes incluent les œuvres de Meyer, traitées par Haupt (1897), et de Paul Ewald dans l'éd. Tsana (1908). Aujourd'hui, cette ville n'est plus que des ruines, appelées « Filibe-jih ». Farrar dit : " Ce message a été dicté par un Juif fatigué et enchaîné, victime de préjugés grossiers et en proie à une inimitié bien-pensante, dicté à une époque où il était irrité par des centaines d'opposants et consolé par seulement quelques-uns qui l'aimaient. Et pourtant, son essence peut être exprimée en deux mots (qui sont utilisés par Paul dans cette lettre) : " Je me réjouis, et vous aussi vous réjouissez. " Si l'on compare l'esprit des écrivains classiques les plus célèbres dans leur malheur avec celui qui était commun dans les épreuves bien plus profondes et les souffrances plus terribles d'Ap. Paul, si vous comparez l’épître aux Philippiens avec la Tristia d’Ovide, avec les épîtres de Cicéron d’exil, ou avec le traité que Sénèque a dédié à Polybe depuis son exil en Corse, alors la différence que le christianisme a faite dans la relation de l’homme au bonheur deviendra tout à fait évidente » (Vie et œuvres de l’apôtre Paul, trans. Lopukhin, pp. 720-721). Alors par exemple. Holsten souligne que l’Apôtre renonce au nom « apôtre » et accepte à la place le titre de « serviteur de Jésus-Christ » (Rom. 15 : 16), que l’écrivain est indifférent à la vérité objective (Phil. 1 : 15-18), qu’il a perdu l’idée que le Christ pré-mondain est un homme céleste (Phil. 2 : 6 et suiv.). Chacun peut déjà constater par lui-même la rigueur de Golsten, qui le fait douter de l'authenticité du message, mais le caractère infondé des arguties de Golsten apparaîtra encore plus clairement lors de l'interprétation du message... Une réfutation détaillée des opinions négatives sur l'origine du message. à Philippe, vous pouvez lire chez M. Nazarevsky, p. 51-102. Vous pourriez être intéressé par :