Kommentar zum Brief des Apostels Paulus an die Philipper

Zeit und Ort des Verfassens der Nachricht ÜBER DEN BRIEF DES HEILIGEN APOSTEL PAULUS AN DIE PHILIPPICHER Wenn Ap. Paulus trug die Verkündigung des Evangeliums nach Europa. Damals war die erste Stadt in Europa, die die Nachricht von Christus hörte, die mazedonische Stadt Philippi, benannt nach ihrem Gründer, dem mazedonischen König Philipp, und erhielt später den Namen „Kolonie des Augustus Julius“ und galt als eine sehr wichtige Stadt (vgl. Apostelgeschichte 16,12). 1. Paulus kam hier in Begleitung von Silas, Timotheus und Lukas an. Die Zuhörer des Paulus waren hier hauptsächlich Heiden – in Philippi gab es nur sehr wenige Juden – und die Kirche hier bestand hauptsächlich aus Heiden. Nach der Entfernung von Paulus und Silas verbrachten Timotheus und Lukas einige Zeit in Philippi. Das zweite Mal erschien Paulus in Philippi, als er nach Pfingsten 57 von Ephesus nach Korinth aufbrach (1. Kor. 16,5 ff.) und dann im Frühjahr 58 zum dritten Mal hierher kam, als er mit Almosen auf dem Weg nach Jerusalem war (Apostelgeschichte 20,3 ff.). Und während der Apostel nicht bei den Philippern war, erhielt er durch seine Mitarbeiter oder andere Personen Informationen über sie. Aus diesen Botschaften und aus seinen persönlichen Beobachtungen schloss der Apostel in seinem Brief über den wohlhabenden Zustand der philippinischen Kirche, sowohl nach innen als auch nach außen (siehe Phil. 1:3, 4, 5, 7). Zeit und Ort des Verfassens der Nachricht. Wie aus dem Brief hervorgeht, befand sich der Apostel in Fesseln (Phil 1:7, 13, 14, 17) und höchstwahrscheinlich in römischen Fesseln. Letzteres wird durch die Begrüßung am Ende der Nachricht von Personen aus dem Hause Caesars belegt (Phil. 4,22) und außerdem durch die Erwähnung des Prätorianerregiments, dessen Soldaten Ap. bewachen. Paulus (Phil. 1:13). Dasselbe wird durch die im Brief zum Ausdruck gebrachte Stimmung und die damaligen Absichten des Apostels deutlich. Der Apostel spricht mit Zuversicht (Phil 1,25), dass er bald von seinen Fesseln befreit werden wird, und diese Zuversicht konnte er nur während seines Aufenthalts in Rom erhalten: Während seines Aufenthalts in der Gefangenschaft von Cäsarea konnte sein Schicksal noch nicht entschieden werden. Dann will er Philippi nach der Befreiung besuchen; Seine Gedanken sind genau auf diese Reise gerichtet, und während er in Cäsarea war, waren seine Gedanken mit seiner bevorstehenden Reise nach Rom beschäftigt. – Der Brief wurde also offensichtlich während der ersten römischen Bande des Paulus geschrieben, aus der er entlassen wurde, und genau am Ende des zweijährigen Aufenthalts des Paulus in Rom, wie aus der Tatsache hervorgeht, dass sein Fall zum Zeitpunkt der Abfassung des Briefes bereits auf eine für den Apostel günstige Entscheidung zusteuerte (vgl. Phil 1,12). Fällt die Ankunft des Paulus in Rom in das Frühjahr 61, dann fällt das Schreiben des Briefes in den Sommer 63. Zu diesem Zeitpunkt waren die Briefe an die Epheser, Kolosser und Philemon bereits verschickt, so dass der Brief an die Philipper der letzte der Briefe ist, die Paulus während seiner ersten römischen Bindung schrieb. Ein Mitglied der philippinischen Kirche, Epaphroditus, der während seines Aufenthaltes in Rom unter Paulus eine schwere Krankheit erlitt, erholte sich und ging in seine Heimatstadt. Dies war der Anlass für den Apostel Paulus, sich mit einer Botschaft an die Philipper zu wenden. Gleichzeitig wollte er die besorgten Herzen der Philipper über ihr eigenes Schicksal beruhigen, das sich deutlich zum Besseren verändert hatte. Schließlich hielt er es für seine heilige Pflicht, ihnen Anweisungen zum christlichen Leben zu geben und ihnen nebenbei für die Hilfe zu danken, die sie ihm und Epaphroditus nach Rom schickten. Die zehnjährige Freundschaft des Paulus mit den Philippern prägte seinen Brief an sie besonders. Hier bringt der Apostel vor allem seine liebevollen Gefühle gegenüber seinen Lesern zum Ausdruck. Man hat das Gefühl, dass der Apostel sie ansieht wie ein liebevoller Vater seine Kinder, von denen er durchaus überzeugt ist, dass sie den guten Namen ihres Vaters nicht in Schande bringen. Es ist bemerkenswert, dass der Apostel immer wieder Freude zum Ausdruck bringt, ein freudiges Gefühl, das ihn umarmt, obwohl sein Fall noch nicht endgültig geklärt ist ... Bemerkenswert ist die Strenge, mit der er die falschen Lehrer aus dem Kreis der Judaisten behandelt, die das Wohlergehen der philippinischen Kirche bedrohten. Er nennt sie Hunde und sagt ihre Zerstörung voraus 2. Die Nachricht ist nicht nach einem streng ausgearbeiteten Plan zusammengestellt, sondern wirkt wie ein echter, völlig entspannter Brief. Zuerst – im ersten Kapitel – gibt es die übliche Einleitung (Phil 1,1-11), dann berichtet der Apostel über seine eigene Position (Phil 1,12-26) und ermahnt dann die Leser zum Kampf für den Glauben, zur Einmütigkeit und Demut (Phil 2,1-4) und stellt ihnen das Bild des demütigen Christus vor (Phil 2,5-11) und zum Gehorsam gegenüber Gott (Phil 2,5-11). 2:12-18). Dann kommt erneut die Nachricht über die Personen, die Paulus umgeben (Philipper 2,19–30). Dies ist der erste Teil der Nachricht. Im zweiten Teil, der die Kapitel III und IV abdeckt, warnt der Apostel die Leser vor Judaisten, ruft zur christlichen Selbstverbesserung auf und richtet Ermahnungen an Einzelpersonen und dann noch einmal an die gesamte Kirche. Die Botschaft endet mit Danksagungen und Grüßen. Es wäre absurd, einen Brief, der so eng mit einzelnen Ereignissen aus dem Leben des Apostels Paulus und der von ihm gegründeten philippinischen Kirche verknüpft ist, als unecht anzuerkennen. Es kann nicht angenommen werden, dass irgendein Pseudonym es für notwendig halten würde, den Ton des Apostels Paulus nachzuahmen. Und tatsächlich wurden kaum Zweifel an der Authentizität der Botschaft geäußert. Nur Baur äußerte die Idee des späteren Ursprungs dieser Botschaft, und in den 70er Jahren wiederholte G. Holsten 3 Baurs Gedanken und fügte hinzu, dass die Botschaft schließlich „im Geiste des Paulus“, „in der Sprache des Paulus“, geschrieben worden sei. Aber alle Gründe, die er für seine Position zur Unechtheit der Botschaft anführt, alle Hinweise auf die Widersprüche dieser Botschaft mit anderen völlig echten Botschaften (Röm, Kor und Gal), überzeugen überhaupt nicht. Von außen ist die Authentizität der Botschaft durchaus hinreichend attestiert. So bezieht sich beispielsweise bereits Polykarp von Smyrna auf ihn. Von den patristischen Interpretationen des Briefes an die Philipper sind die Werke des Heiligen Johannes Chrysostomus und des Seligen die wichtigsten. Theodorit. Unter den Russen sind die Werke von Rev. Feofan (Govorova) und Mr. Iv. die herausragenden Interpretationen. Nazarevsky (Brief des heiligen Apostels Paulus an die Philipper. Serg. Pos. 1898, 103–165 S.). Zu den besten deutschen Interpretationen zählen die Werke Meyers, bearbeitet von Haupt (1897), und Paul Ewald in der Hrsg. Tsana (1908). Heutzutage besteht diese Stadt nur noch aus Ruinen und wird „Filibe-jih“ genannt. Farrar sagt: „Diese Botschaft wurde von einem müden und gefesselten Juden diktiert, der Opfer grober Vorurteile und Opfer selbstgerechter Feindschaft war, diktiert zu einer Zeit, als er von Hunderten von Gegnern verärgert und nur von wenigen getröstet wurde, die ihn liebten. Und doch lässt sich ihr Wesen in zwei Worten ausdrücken (die Paulus in diesem Brief verwendet): „Ich freue mich, und ihr freut euch auch.“ Wenn wir den Geist der berühmtesten klassischen Schriftsteller in ihrem Unglück mit dem vergleichen, der in den viel tieferen Nöten und schrecklicheren Leiden von Ap. Paulus, wenn Sie den Brief an die Philipper mit Ovids Tristia, mit den Briefen von Cicero aus dem Exil oder mit der Abhandlung vergleichen, die Seneca Polybios aus seinem Exil auf Korsika gewidmet hat, dann wird der Unterschied, den das Christentum in der Beziehung des Menschen zum Glück gemacht hat, ganz offensichtlich“ (Leben und Werke des Apostels Paulus, trans. Lopukhin, S. 720–721). Also z.B. Holsten weist darauf hin, dass der Apostel auf den Namen „Apostel“ verzichtet und stattdessen den Titel „Diener Christi Jesu“ annimmt (Röm. 15,16), dass dem Autor die objektive Wahrheit gleichgültig ist (Phil. 1,15–18), dass er die Vorstellung verloren hat, dass der vorweltliche Christus ein himmlischer Mensch ist (Phil. 2,6 ff.). Jeder kann bereits Golstens wählerische Haltung erkennen, die ihn an der Authentizität der Botschaft zweifeln lässt, doch die Unbegründetheit von Golstens Kritik wird bei der Interpretation der Botschaft noch deutlicher zum Vorschein kommen ... Eine ausführliche Widerlegung negativer Ansichten über den Ursprung der Botschaft. An Philip können Sie bei Herrn Nazarevsky lesen, S. 51–102. Sie könnten interessiert sein an: