Глава II

- Në çfarë raporti këtë herë Barnaba i qëndroi Palit - si ndihmës i tij apo si person i barabartë - vendi i tanishëm nuk jep një ide për këtë. Mund të themi vetëm se shprehja "me (μετά) Barnabën" nuk tregon se Barnaba zinte një pozitë udhëheqëse në delegacionin e Antiokisë (krh. Veprat e Apostujve 15:2). Gal.2:2. Unë eca sipas zbulesës dhe sugjerova atje, dhe veçanërisht më të famshmit, ungjillin që u predikova paganëve, pavarësisht nëse jam duke luftuar ose kam luftuar më kot. Në fund të fundit, armiqtë e Palit u përpoqën ta poshtërojnë atë përpara përfaqësuesve më të shquar të krishterimit dhe madje thanë se këta përfaqësues i shikonin me mosmiratim aktivitetet e Palit. Kjo është arsyeja pse Apostulli donte të hiqte nga armiqtë e tij çdo arsye për t'iu referuar qëndrimit të pretenduar negativ ndaj tij nga ana e përfaqësuesve të krishterimit. - "Dhe veçanërisht." Sipas leximit më të mirë, kjo shprehje i referohet fjalës "më i famshmi". - "A nuk jam munduar kot, apo jam munduar kot?" Apostulli me këto fjalë nuk shpreh aspak pasiguri për të vërtetën e predikimit të tij apo edhe për suksesin e tij. Ai ishte plotësisht i bindur për të parën dhe rrethanat e asaj kohe e bindën mjaftueshëm për të dytën (krh. Gal. 1:22-24). Është e natyrshme, pra, që shprehja në fjalë të kuptohet si një pyetje e tërthortë: "Kështu desha t'i pyes: a punoj apo kam punuar për asgjë? Dhe ata, natyrisht, më janë përgjigjur: jo, jo më kot, jo pa sukses." Në këtë mënyrë mund të përcillni kuptimin e shprehjes në fjalë. Nëse Apostulli donte të merrte një përgjigje në këtë frymë nga apostujt e vjetër, atëherë kjo tregon se armiqtë e tij, të cilët ishin në Jeruzalem në atë kohë, flisnin ndryshe për veprën e Palit: ata, natyrisht, e paraqitën këtë rast si pa sukses dhe krejtësisht të parëndësishëm. Gal.2:3. Por ata nuk e detyruan Titin, që ishte me mua, edhe pse ishte grek, të rrethprehej, Tregimet e armiqve të Palit për parëndësinë e veprës së Pavlovit nuk patën asnjë ndikim te përfaqësuesit e Jeruzalemit të krishterimit. Dhe Titus, si grekët dhe johebrenjtë e tjerë që ishin në Jerusalem në atë kohë (kjo tregohet nga shprehja ουδέ Τίτος), përfaqësuesit e Kishës së Jeruzalemit nuk e detyruan atë të pranonte rrethprerjen, megjithëse një përpjekje për ta bërë këtë u bë padyshim nga judaizuesit në lidhje me të gjithë të krishterët paganë. Prandaj apostulli e mori Titin me vete të parrethprerë, ndërsa e solli në Jerusalem, dhe kjo ishte përsëri provë e drejtësisë së tij si predikues i Ungjillit midis paganëve - një drejtësi e njohur nga ata që vetëm Pali i vlerësonte, domethënë Apostujt e 12-të. Gal.2:4. dhe vëllezërve të rremë që depërtuan, që erdhën fshehurazi për të vëzhguar lirinë tonë, që kemi në Krishtin Jezus, për të na skllavëruar, Gal.2:5. Ne nuk u dorëzuam dhe nuk u dorëzuam për një orë, në mënyrë që e vërteta e ungjillit të mund të ruhej mes jush. Për sa u përket atyre që Apostulli i quan "vëllezërit e rremë që kanë depërtuar" (τους παρεισάκτους ψευδαδέλφους; anëtari τούς tregon se Pali këtu ka parasysh një grup njerëzish të njohur për lexuesit e letrës), atëherë këta njerëz Apostull, padyshim, ai i konsideron ata si të krishterë të rremë ("vëllezërit e rremë të Palit" do të thotë "vëllezërit e rremë të Palit" në gjuhën e rremë. "i krishterë"). Këta njerëz, duke u paraqitur si të krishterë (krh. shprehjen “apostuj të rremë” te 2 Korintasve 11:26 ose “profetë të rremë” te Mateu VII:15), hynë në mënyrë mashtruese (në fakt: u pranuan pa dashje në Kishë, siç tregon forma pasive e shëmbëlltyrës παρείσακτοι). – “Ata që erdhën fshehurazi” (οίτινες παρεισῆλθον). Këtu tregohet tashmë se çfarë është bërë nga vetë këta "vëllezër të rremë". Ata hynë aty ku Pali dhe Barnaba vepruan si udhëheqës të plotë (për lirinë "tonë" - për të skllavëruar "ne"). Ishte kryesisht Kisha e Antiokisë dhe kishat e Sirisë dhe Kilikisë, të varura prej saj (Gal. 1:21 dhe Veprat 15:1, 23), brenda së cilës Apostulli mendon për veten dhe Barnabën, si dhe për pjesën tjetër të të krishterëve hebrenj të Antiokisë (krh. Gal. 2:13). I kanë edhe shumë tekste të tjera, kështu që pohimi i Tsang se leximi që ai ofron është më i vërtetuari nuk përputhet me realitetin. Gal.2:6. Dhe në ata që janë të famshëm për diçka, pavarësisht se çfarë mund të kenë qenë ndonjëherë, nuk ka asgjë të veçantë për mua: Zoti nuk shikon fytyrën e njeriut. Dhe të famshmit nuk më vunë asgjë më shumë. Armiqtë e Palit mund të thoshin: “megjithatë Pali e pa të nevojshme të përforconte autoritetin e tij me autoritetin e Apostujve të vjetër, që do të thotë se ai e njeh veten si të varur prej tyre”. Duke pasur parasysh mundësinë e riinterpretimeve të tilla të udhëtimit të tij në Jeruzalem, Apostulli, në një sërë deklaratash fragmentare, shpreh idenë se përfaqësuesit e respektuar të Kishës së Jeruzalemit, sado që të qëndrojnë lart në mendimin e besimtarëve, nuk janë aspak më të lartë se ai në pozicionin e apostujve-predikues të Ungjillit. me fjalën οποῖοί çfarëdo). - "Zoti nuk shikon fytyrën", domethënë pozicionin e jashtëm të një personi. Pista. edhe nëse Apostujt e vjetër gëzonin autoritet më të madh midis të krishterëve hebrenj se Pali, kjo nuk shërben ende si provë se Pali në të vërtetë (përpara Perëndisë) do të qëndronte poshtë tyre. Por, përveç kësaj, këta apostuj të moshuar nuk e gjetën veten aspak në kundërshtim me Ungjillin e Palit: ata nuk e panë të nevojshme t'i shtojnë asgjë predikimit të tij. - Megjithatë, Tsang, duke ndjekur të bekuarin. Theodoret dhe interpretuesit e tjerë të lashtë shohin një kuptim tjetër këtu. Ai tërheq vëmendjen te folja προσανέθεντο, në rusisht e përkthyer në mënyrë të pasaktë me shprehjen "për të caktuar më shumë, për të shtuar". Kjo folje, sipas tij, mund të ketë vetëm kuptimin që kanë shprehjet paralele ανεθέμην (Gal.2:2) dhe προσανεθέμην (Gal.1:16), d.m.th. "të propozosh për shqyrtim, të konsultohesh për diçka". Prandaj kuptimi i vargut është si vijon: "Unë, duke i quajtur Apostujt e tjerë të famshëm, nuk dua fare ta përdor fjalën e tyre si veçanërisht autoritare dhe të dobishme për mua personalisht. Janë judaistët ata që janë fajtorë për këtë kërkim, jo unë. Ashtu si Zoti nuk i kushton vëmendje fytyrës, d.m.th pozitës së jashtme të një personi, por vetëm meritat e tij të brendshme nuk duhet të bëj më shumë. dinjiteti i apostujve të vjetër (ndoshta armiqtë e Palit i vunë në dukje se apostujt e vjetër e shikonin ligjin e Moisiut ndryshe nga ai. - Krizostomi, etj.): në fund të fundit, unë, dhe jo ata, më ofruan Ungjillin e tyre për shqyrtim. Pra, Pali në atë kohë nuk shprehu asnjë gjykim për veprimtaritë dhe pikëpamjet e apostujve të vjetër mbi veprën e predikimit të Ungjillit. Përkundrazi, ishin ata vetë ata që duhej të merrnin parasysh mënyrën e veprimit të Palit, dhe në të vërtetë ata e bënë (interpretimi i Tzahn). Pastaj ata panë se Apostulli Pal mori vërtet nga Krishti autoritetin për të predikuar mes të parrethprerëve, ashtu si Pjetri u ngarkua të sillte Ungjillin (ευαγγέλιον në rusisht jo saktësisht: ungjill. Fjala ευαγγέλιον nuk do të thotë vetë procesin e ungjillizimit, por mesazhin ose mësimin e predikuar nga Krishti për shpëtimin e të gjithë njerëzve, krh. kryesisht rreth Gal. 17: Apostujt e moshuar e bazuan këtë përfundim në konsideratën se Pali, pa autoritet të veçantë nga Perëndia dhe Krishti, nuk mund të kishte kryer mrekulli të tilla midis paganëve (krh. 2 Kor. 12:12; Veprat 15:12) siç bëri, ashtu si Apostulli Pjetër. – Midis këtyre përfaqësuesve më të vjetër të krishterimit, Pali përmend në mënyrë specifike “Jakovin” (me të cilin, natyrisht, duhet të nënkuptojmë atë që përmendet në Gal. 1:19 v. vëllai i Zotit - përndryshe Apostulli do ta kishte përcaktuar saktësisht se cilin Jakob donte të thoshte këtu), "Kefa" (siç e quan Pali Pjetrin, padyshim sepse judaizuesit e thërrisnin vazhdimisht Pjetrin në këtë mënyrë) dhe "Gjonin", sepse të tre ata nderoheshin si "shtylla" ose përfaqësues të Kishës në Palestinë. Këto "shtylla", pasi mësuan për "hirin" (χάριν), d.m.th., për sukseset e veprimtarive të Palit (njohja e thirrjes së tij plot hir u përmend më lart - në vargun 7), i dhanë atij dhe Barnabës, si predikues të Ungjillit midis paganëve, dorën e komunikimit dhe në këtë mënyrë u konfirmua solemnisht takimi i krishterë në një çështje të drejtë (të krishterë). Pali dhe Barnaba të veprojnë kudo si misionarë mes paganëve. Ata morën për vete detyrën kryesore të përhapjes së Ungjillit midis hebrenjve. Në këtë mënyrë, u realizua një demarkacion i zonës së veprimtarisë midis Apostujve, por, natyrisht, vetëm në kuptimin gjeografik, pasi apostullit Pal nuk iu hoq e drejta për të vepruar në mesin e judenjve dhe apostujt e tjerë nuk refuzuan të thoshin asnjë fjalë udhëzuese midis të krishterëve nga paganët. Mirëpo, përkundër këtij demarkacioni, u ruajt ndjenja e unitetit ndërmjet Apostujve dhe Apostujve. Kishat që ata drejtonin, Apostujt i kërkuan Palit të ndihmonte anëtarët në nevojë të Kishës së Jeruzalemit nga fondet e kishave më të pasura të krijuara nga paganët e konvertuar. Apostulli thotë se ai u përpoq ta përmbushte këtë kusht dhe ai flet vetëm për veten e tij, dhe jo për Barnabën, pasi Barnaba u nda nga Pali menjëherë pas këtij udhëtimi në Jeruzalem (Veprat 15:39). Pra, pavarësia e Apostullit u njoh hapur në qendër të krishterimit hebre - në Jeruzalem. Qëllimi që kishin apostulli Pal dhe Barnaba kur shkuan në Jeruzalem u arrit plotësisht dhe armiqtë e lirisë së krishterë u turpëruan; Autoriteti i Palit si Apostull i vërtetë i Krishtit qëndronte lart. Por kjo nuk mjafton. Kishte një rast kur vetë Pali veproi si këshillues në lidhje me Apostullin Pjetër; Kjo ndodhi kur Pjetri, së bashku me disa të krishterë hebrenj, ishte në Antioki dhe fillimisht hëngri ushqim të përbashkët me të krishterët paganë, pastaj, me mbërritjen e "disa nga Jakobi" në Antioki, ai e ndërpreu këtë komunikim, nga frika e rrethprerjes. Pali më pas ua zbuloi hapur të gjithëve gabimin e kësaj rruge veprimi dhe u dëgjua nga Pjetri pa asnjë kundërshtim nga ky i fundit. Gal.2:11. Kur Pjetri erdhi në Antioki, unë personalisht u përballa me të sepse po kritikohej. Nuk dihet se kur ka ndodhur ky incident - para apo pas këshillit. Ka të ngjarë që kjo të ketë qenë para këshillit, sepse nuk ka gjasa, së pari, që Apostulli Pjetër, pas përcaktimit të zonave të veprimtarisë midis Palit dhe Apostujve të tjerë, që u zhvillua në këshill, të kishte vendosur që së shpejti të shkaktonte konfuzion me paraqitjen e tij të papritur në Antioki, e cila për Apostullin Pal në atë kohë ishte pothuajse një vendbanim i përhershëm. Së dyti, nuk ka gjasa që Apostulli Pjetër, pas atyre diskutimeve parimore në të cilat ai mori pjesë shumë aktive (Gal. 2:1-10 dhe Veprat e Apostujve 15:7-14), do t'u përmbahej taktikave të tilla ngurruese në lidhje me çështjen e komunikimit me të krishterët paganë, të cilave u përmbahej në Antioki. Ai ndoshta doli përpara këshillit në Antioki, si në një kishë që qëndronte në lidhje të ngushtë me Jerusalemin (Veprat e Apostujve 11:18–21). – “Personalisht”, pra drejtpërdrejt në fytyrë dhe në prani të disa dëshmitarëve (κατά πρόσωπον krh. Lluka 2:31; Veprat 3:13). – “Isha subjekt i kritikave”, – d.m.th. paraprakisht, edhe përpara se Apostulli Pal ta denonconte, ai ishte dënuar tashmë nga veprimet e tij (κατεγνωσμένος ῆν, krh. Gjoni 3:18). Gal.2:12 Sepse para se të vinin disa nga Jakobi, ai hante me johebrenjtë; dhe kur arritën, filloi të fshihet dhe të tërhiqet, duke pasur frikë nga ata që ishin rrethprerë. Gal.2:13. Së bashku me të, hipokritë vepruan edhe hebrenjtë e tjerë, saqë edhe Barnaba u rrëmbye nga hipokrizia e tyre. Apostulli Pjetër, gjatë qëndrimit të tij në Antioki, nuk hezitoi të hante ushqim me të krishterët paganë, padyshim një ushqim të tillë që ishte i ndaluar nga Ligji i Moisiut për një çifut. Në rastin konkret, ai veproi padyshim ashtu siç e frymëzoi Vetë Perëndia të vepronte (Veprat e Apostujve 10:1-11, 18), natyrisht, në Jerusalem, midis bashkëfiseve të tij, duke vepruar sipas zakoneve judaike (krh. Veprat e Apostujve 21:20-26). Por kur njerëzit erdhën "nga Jakobi", d.m.th., duke qëndruar në një marrëdhënie shumë të ngushtë me këtë zelltar të rreptë të ligjit të Moisiut, i cili më vonë në këshill shprehu qartë idenë se respektimi i ligjeve të Moisiut për ushqimin është i detyrueshëm për të krishterët judenj (Veprat 15:21 dhe Veprat 21:20, 20, këto urdhra për të ftuarit e Pjetrit, jo për Jehudi. ndërsa për të ndaluar komunikimin në ushqim me të krishterët nga paganët. Ai madje kishte frikë nga këto "rrethprerje" që vinin nga Jakobi, të cilët padyshim ishin shumë reaksionarë dhe mund të përhapnin thashetheme për Apostullin Pjetër si një predikues liberal. - “Hebrenjtë e tjerë”, d.m.th. Të krishterët hebrenj që jetonin në Antioki ndoqën gjurmët e apostullit Pjetër dhe filluan të "bëheshin hipokritë", domethënë të merrnin pamjen e ndjekësve të rreptë të Ligjit të Moisiut, gjë që ata në të vërtetë nuk ishin. Edhe kolegu i Palit, Barnaba, ra në të njëjtën hipokrizi. Gal.2:14. Por kur pashë se ata nuk po vepronin drejtpërdrejt në të vërtetën e Ungjillit, i thashë Pjetrit para të gjithëve: nëse ti, duke qenë hebre, jeton si pagan dhe jo si çifut, atëherë pse i detyron paganët të jetojnë si hebre? Pali në atë kohë nuk ishte ende Apostulli i kurorëzuar i gjuhëve, por vetëm një mësues i thjeshtë i besimit në Antioki, ndoshta edhe i fundit mes tyre (shih Veprat e Apostujve 13:1). Por midis të gjithë mësuesve, ai tregoi vullnetin më të madh, guximin më të lartë (me të u pajtuan edhe mësues të tjerë për bindjet e tij), pikërisht në faktin se ai bëri një denoncim të hapur kundër Apostullit Pjetër (disa Etër të lashtë dhe mësues të Kishës besonin se ky fjalim, si dhe vetë akti i Apostullit B, ishte një marrëveshje paraprake e apostullit Pjetër, por një marrëveshje paraprake e tij. korrespondenca me të Lumin Jeronim vërtetoi qartë se një marrëveshje e tillë nuk mund të ishte midis Apostujve dhe se Pjetri kishte mëkatuar, dhe Pali - krejt papritur për Pjetrin - veproi si akuzues i tij). - "Nuk veprojnë drejt" - më saktë: "nuk ecin drejt, ata ecin me një hap ngurrues në raport me të vërtetën ungjillore". - "Para të gjithëve." Tundimi i shkaktuar nga Pjetri haptazi - ai ndoshta solli ushqimin e tij hebre me vete në darkën e dashurisë - duhej të kurohej edhe publikisht, para të gjithëve. Pali i drejtohet Pjetrit si fajtori kryesor në trazirat që ndodhën në Antioki. - "Ti jeton", domethënë zakonisht sillesh ndryshe nga tani, para të huajve dhe, natyrisht, kështu do të sillesh lirisht në të ardhmen (prandaj koha e tashme vendoset ζῆς). - "Paganët janë të detyruar." Të krishterët paganë, të cilët panë se Apostulli "i famshëm" i Krishtit refuzoi të vazhdonte komunikimin e ngushtë me ta, në fakt nuk kishin zgjidhje tjetër veçse të pranonin ligjet hebraike për ushqimin dhe kështu t'i thoshin lamtumirë lirisë së tyre të krishterë. Prandaj, shtrëngimi i ushtruar nga Pjetri mbi të krishterët johebrenj ishte moral dhe vetë Apostulli nuk kishte ndërmend të ushtronte një presion të tillë mbi këta të krishterë. Megjithatë, nga sjellja e tij, këta të krishterë mund të konkludonin mjaft arsyeshëm se Apostujt e Krishtit i konsiderojnë ata anëtarë të papastër dhe të pabarabartë të Kishës së Krishtit. Gal.2:16. megjithatë, pasi mësuam se një person nuk shfajësohet nga veprat e ligjit, por vetëm nga besimi në Jezu Krishtin, ne gjithashtu besuam në Krishtin Jezus për t'u shfajësuar me anë të besimit në Krishtin dhe jo nga veprat e ligjit; Sepse nga veprat e ligjit asnjë mish nuk do të shfajësohet. Disa interpretues (p.sh. Tsan) besojnë se këtu fillon fjalimi i ri i Apostullit Pal, drejtuar të krishterëve hebrenj. Por Apostulli nuk bën as më të voglin aluzion se e ka mbaruar bisedën me Pjetrin. Nëse Art. 17 e në vazhdim. duken jo plotësisht të përshtatshme për Pjetrin, atëherë mund të supozojmë se Pali këtu tashmë po e zgjeron disi apelin e tij dhe madje ka parasysh judaizuesit. Pra, në vazhdim të fjalës së tij, Apostulli thotë se ai vetë, si dhe apostulli Pjetër dhe të krishterë të tjerë nga judenjtë, megjithë avantazhin e tyre ndaj paganëve, të cilët Apostulli këtu ende, nga këndvështrimi i mëparshëm teokratik judaik, i quan "mëkatarë" (krh. Lluka 18:32, 24:7), i kanë veprat e plota, të cilat nuk mund të justifikohen vetëm me anë të besimit. ligji kërkon Moisiun (shih Rom. 3:20). Prandaj, shton Apostulli, ne besuam në Krishtin. Gal.2:17. Nëse, duke kërkuar justifikim në Krishtin, ne vetë doli të ishim mëkatarë, atëherë a është vërtet Krishti shërbëtori i mëkatit? Në asnjë mënyrë. Gal.2:18. Sepse nëse ndërtoj përsëri atë që kam shkatërruar, atëherë e bëj veten kriminel. Sjellja e Apostullit Pjetër dhe e të krishterëve të tjerë hebrenj që ishin në Antioki në atë kohë bie ndesh me këtë besim të përgjithshëm kishtar dhe madje fyen Krishtin. Në fakt, nëse ne, judenjtë, kërkojmë justifikim në Krishtin dhe nuk e gjejmë, por mendojmë se edhe në shtetin e krishterë jemi të njëjtët mëkatarë si paganët, sepse është sikur nuk i plotësojmë kërkesat e Ligjit të Moisiut, atëherë del se Krishti na ka çuar në një gjendje të tillë që sikur i gjithë shërbimi i Tij ndaj njerëzimit të ishte në fakt i dëmshëm për hebrenjtë - në këtë rast është një mëkat për hebrenjtë! Por a mund të lejohet një supozim i tillë? Në asnjë mënyrë. Arsyetimi i mbështetësve të respektimit të ligjit në krishterim është krejtësisht i palogjikshëm. Nuk është Krishti ai që është krimineli në këtë rast, por ai që rikthen atë që shkatërroi përsëri, si i penduar për atë që ndodhi dhe duke pranuar se bëri gabim. Gal.2:19. Sipas ligjit, unë vdiqa për ligjin që të jetoj për Perëndinë. Unë jam kryqëzuar me Krishtin, Në kontrast me këtë mënyrë veprimi të paqëndrueshme të judaizuesve dhe, pjesërisht, edhe të vetë Apostullit Pjetër, i cili përkohësisht u përkul në anën e tyre, vetë Apostulli Pal e konsideron veten "të vdekur ndaj ligjit", d.m.th., i pa detyruar ta përmbushë atë. Në të njëjtën kohë, ai thotë se vetë "ligji" e solli atë në një ndërprerje të tillë me të (për më shumë detaje rreth kësaj, shih letrën drejtuar Rom. 7: 4, 6, 9, 10). Tani Apostulli "tashmë jeton për Perëndinë", domethënë, si më parë ia kushtoi gjithë jetën ligjit, duke shpresuar të shfajësohej nëpërmjet përmbushjes së tij, kështu tani ai jeton drejtpërdrejt për Perëndinë, prej të Cilit ligji e largoi vetëm njeriun (krh. Gal. 3:10). Apostulli “u kryqëzua me Krishtin” (krh. Rom. 6:6) dhe Apostulli nuk e ndjen më mbizotërimin e mëparshëm të “Unë” të tij njerëzore. Përkundrazi, "Krishti jeton" në të. – Krishti u bë në të e vetmja forcë lëvizëse ose parimi që drejtonte mendimet, ndjenjat dhe vullnetin e Palit. Por, sigurisht, Apostulli ende “rron në mish”; edhe pas kthimit të tij në Krishtin, jeta e tij nuk u bë në të gjitha aspektet jeta e Krishtit, nuk i ngjante plotësisht jetës së Krishtit. Megjithatë, kjo nuk e shqetëson Apostullin. Megjithatë, ai e di se kjo është "jeta në besim në Krishtin si Biri i Perëndisë", i Cili e dha veten, nga dashuria për Palin ose për njeriun në përgjithësi, në vdekje. Nga kjo rrjedh se në të ardhmen, falë ndihmës së Krishtit, jeta e Apostullit do të jetë plotësisht e ngjashme me jetën e Krishtit, i cili vazhdimisht do t'i shtojë forcë për të arritur përsosmërinë e mundshme. Gal.2:21. Unë nuk e hedh poshtë hirin e Perëndisë; dhe nëse ka shfajësim me ligj, atëherë Krishti vdiq kot. Vetë fakti që Pjetri ishte në anën e Apostullit Pal në Këshillin Apostolik (Gal. 2:9) flet kundër një supozimi të tillë, dhe më pas përgjigja e Pjetrit ndaj Palit në Letrën e 2-të dëshmon kundër kësaj. Pjetri (2 Pjetrit 3:15). Ju mund të jeni të interesuar në: