Глава II
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
აპ., ცხადია, 14 წლის ათვლას იწყებს იერუსალიმში მისი პირველი ვიზიტიდან, რადგან იყენებს გამოთქმას „ისევ“, რაც მკითხველის აზრს უბრუნებს იერუსალიმში მის პირველ ვიზიტს. მაგრამ რომელს გულისხმობს მოციქული ამ შემთხვევაში სამი შემდგომი მოგზაურობიდან, რომელიც მოხდა პირველის შემდეგ? სამი ასეთი მოგზაურობა იყო გალატელების დაწერამდე (იხ. საქმეები 11, საქმეები 15 და საქმეები 18). თანამედროვე დროში დამკვიდრდა მოსაზრება, რომ მოციქული აქ გულისხმობს მოგზაურობას, რომელიც მოხსენიებულია მოციქულთა 15-ში, კერძოდ, მოგზაურობა ე.წ. ამ ვარაუდს ამყარებს პავლეს ამჯერად იერუსალიმში ყოფნის აღწერის გარკვეული მომენტების თანხმობა, როგორც ეს მოცემულია აქ და მოციქულთა წიგნში (დაწვრილებით იხ. მამა გალახოვი, გვ. 139)... - „ტიტეს თან წაყვანა“. ტიტუსი წინადაუცვეთელი მიიღეს ქრისტეს ეკლესიის წიაღში და მოციქული განზრახ მიჰყავს მას ებრაული ქრისტიანობის ცენტრში, რათა პრაქტიკაში ეჩვენებინა, თუ როგორ ესმის ქრისტიანობა, რათა ეჩვენებინა, რომ ის ასწავლის თავისუფლებას კანონისა და წინადაცვეთა.
- რა მიმართებაში დაუდგა ამჯერად ბარნაბა პავლეს - როგორც მის თანაშემწეს თუ როგორც თანასწორს - დღევანდელი ადგილი ამის შესახებ წარმოდგენას არ იძლევა. შეგვიძლია მხოლოდ ვთქვათ, რომ გამოთქმა „(μετά) ბარნაბასთან ერთად“ არ აჩვენებს, რომ ბარნაბას წამყვანი პოზიცია ეკავა ანტიოქიის დელეგაციაში (შდრ. საქმეები 15:2).
გალ.2:2. მე მივდიოდი გამოცხადებით და შევთავაზე იქ, განსაკუთრებით ყველაზე ცნობილს, სახარება, რომელიც მე ვაქადაგე წარმართებს, ვიბრძოდი თუ ამაოდ ვიბრძოდი.
თუ მოციქულს სურდა ამ სულისკვეთებით მიეღო პასუხი უფროსი მოციქულებისგან, მაშინ ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მისი მტრები, რომლებიც იმ დროს იერუსალიმში იმყოფებოდნენ, განსხვავებულად ლაპარაკობდნენ პავლეს საქმეზე: ისინი, რა თქმა უნდა, წარუდგენდნენ ამ საქმეს წარუმატებლად და სრულიად უმნიშვნელოდ.
გალ.2:3. მაგრამ მათ არ აიძულეს ჩემთან მყოფი ტიტე, თუმცა ბერძენი იყო, წინადაცვეთა.
პავლეს მტრების ზღაპრებს პავლოვის შრომის უმნიშვნელობის შესახებ არანაირი გავლენა არ მოუხდენია ქრისტიანობის იერუსალიმის წარმომადგენლებზე. და ტიტე, ისევე როგორც სხვა ბერძნები და არაებრაელები, რომლებიც იმ დროს იმყოფებოდნენ იერუსალიმში (ამაზე მიუთითებს გამოთქმა ουδέ Τίτος), იერუსალიმის ეკლესიის წარმომადგენლებმა არ აიძულეს მას მიეღო წინადაცვეთა, თუმცა ამის მცდელობა აშკარად იყო იუდაიზატორების მიერ ყველა წარმართ ქრისტიანთან მიმართებაში. მაშასადამე, მოციქულმა წაიყვანა ტიტე წინადაუცვეთელი, რადგან მიიყვანა იგი იერუსალიმში, და ეს კიდევ ერთხელ ადასტურებდა მის სიმართლეს, როგორც სახარების მქადაგებელს წარმართებს შორის - ეს სიმართლე აღიარებულია მათ მიერ, ვისაც მხოლოდ პავლე აფასებდა, კერძოდ, მე-12 მოციქულებმა.
გალ.2:4. და ცრუ ძმებს, რომლებიც შემოიჭრნენ, რომლებიც ფარულად მოვიდნენ ჩვენი თავისუფლების დასაზვერად, რომელიც გვაქვს ქრისტე იესოში, რათა დაგვიმონონ,
გალ.2:5. ჩვენ არ დავთმობდით და არ დავმორჩილდით ერთი საათის განმავლობაში, რათა სახარების ჭეშმარიტება შენარჩუნებულიყო თქვენ შორის.
რაც შეეხება მათ, ვისაც მოციქული უწოდებს „ცრუ ძმებს, რომლებიც შემოცვივდნენ“ (τούς παρεισάκτους ψευδαδέλφους; წევრი τούς გვიჩვენებს, რომ პავლეს აქ მხედველობაში აქვს ეპისტოლეს მკითხველთათვის ცნობილი ადამიანების ჯგუფი), მაშინ ამ ადამიანებს მოციქულებად, ცხადია, ის მათ ცრუქრისტიანებად თვლის („ცრუ ქრისტიანები“ ნიშნავს სიტყვაში „ცრუ ქრისტიანები“, სიტყვაში „ცრუ ქრისტიანები“ ნიშნავს „ცრუ ძმებს“ პავლეს ენაზე. "ქრისტიანი"). ეს ადამიანები, რომლებიც თავს ქრისტიანებად წარმოადგენდნენ (შდრ. გამოთქმა „ცრუმოციქულები“ 2 კორინთელთა 11:26-ში ან „ცრუ წინასწარმეტყველი“ მათე VII:15-ში), თაღლითურად შევიდნენ (სინამდვილეში: ისინი უნებლიედ შეიყვანეს ეკლესიაში, როგორც იგავი პასიური ფორმა გვიჩვენებს). – „ფარულად მოსულები“ (οίτινες παρεισῆλθον). აქ უკვე მითითებულია, რა გააკეთეს თავად ამ „ცრუ ძმებმა“. ისინი შევიდნენ იქ, სადაც პავლე და ბარნაბა მოქმედებდნენ როგორც სრულუფლებიანი ლიდერები („ჩვენი“ თავისუფლებისთვის - „ჩვენ“ დამონება). ეს იყო უპირველეს ყოვლისა ანტიოქიის ეკლესია და მასზე დამოკიდებული სირიისა და კილიკიის ეკლესიები (გალ. 1:21 და საქმეები 15:1, 23), რომლებშიც მოციქული ფიქრობს საკუთარ თავზე და ბარნაბაზე, ისევე როგორც ანტიოქიის დანარჩენ ებრაელ ქრისტიანებზე (შდრ. გალ. 2:13).
აქ საუბარია ებრაელი ქრისტიანების „თავისუფლებაზე“, რომელიც მათ ჰქონდათ ქრისტიანებად („ქრისტეში“) - მოსეს კანონის შესრულებისგან თავისუფლებაზე. „ცრუ ძმები“ ამტკიცებდნენ, რომ ყველა, ვინც ატარებს წინადაცვეთას ბეჭედს, უთუოდ აღიარებულია, რომ ვალდებულია შეასრულოს მოსეს კანონი, თუნდაც ეს წინადაცვეთა უკვე ქრისტიანებს ეკუთვნოდეს. მოციქული უმოკლეს დროშიც კი არ დაემორჩილა ამ ხალხის მოთხოვნებს, რომლებიც მათ დაუყენეს მას წინადაუცვეთელ ტიტუსთან და მოციქულთან ერთად მისულ სხვა ქრისტიანებთან მიმართებაში, რომლებიც "ცრუ ძმებს" სურდათ, როგორც წარმოშობით ებრაელებს, აიძულონ მოსეს კანონის შესრულება. - "რათა თქვენთან დარჩეს სახარების ჭეშმარიტება." გალატელები, როგორც წარმართი ქრისტიანები, შესაძლოა ცდუნებოდნენ პავლეს მიერ მათთვის ქადაგებული სახარების ჭეშმარიტებასთან დაკავშირებით, რომ ეცნობებინათ, რომ მოციქული, თუნდაც მცირე ხნით, გარკვეული დათმობა ჰქონდა წასული მისი პროგრამისგან. ამიტომ მოციქული ამჯერად არანაირ დათმობას არ წასულა, თუმცა სხვა დროს სხვადასხვა დათმობაზე წავიდა (მაგალითად, ინიციაცია ნაზირით მიიღო).
– უნდა აღინიშნოს, რომ 4–5 სტროფების რუსული თარგმანი საკმაოდ შორს არის ბერძნული ტექსტისგან, თუნდაც აქ მიღებულიდან (სლავური ამ შემთხვევაში ბევრად უკეთესია, რადგან ის ზუსტად ასახავს ბერძნულ სიტყვებს). გამოთქმა δια δε τ. παρεισάκτους ψευδ. ვერ ითარგმნება დატივის შემთხვევაში: „ცრუ ძმებს, რომლებიც შეაღწიეს“ და შემდეგ მე-5 ლექსის დასაწყისში ნაცვალსახელი οῖς არ შეიძლება დარჩეს თარგმანის გარეშე. უმჯობესია 4–5 მუხლების პერიოდი უბრალოდ დაუსრულებლად მივიჩნიოთ (ანაკოლუთი), რომლის მაგალითები არც თუ ისე იშვიათია პავლე მოციქულის წერილებში. თუმცა, ზოგიერთი თარჯიმანი, რომელიც ეყრდნობა გალატელთა მიმართ ეპისტოლეს მრავალ უძველეს ხელნაწერს და თარგმანს, მე-5 მუხლის პირველ სიტყვებს ინტერპოლაციად მიიჩნევს და ორივე ლექსი შემდეგნაირად არის გადმოცემული: „ცრუ ძმების გულისთვის, რომლებიც შემოიჭრნენ... ჩვენ ერთი წუთით დავთმობდით მორჩილების გარეშე (ჩვენთვის შესაფერისი). ასე, მაგალითად, ცანგი თარგმნის. ამ თარგმანში საკმაოდ ნათელი ხდება მოციქულის აზრი. ის ცხადყოფს, რომ ანტიოქიის ეკლესიაში „ცრუ ძმები“ შევიდნენ და იქ გონებაში დაბნეულობა გამოიწვია.
საჭირო იყო დასრულებულიყო ასეთი დაბნეულობა და მოციქულმა არ იპოვა ამისთვის უკეთესი გზა, ვიდრე წასულიყო იერუსალიმში და გამოეცხადა თავისი პროგრამა ქრისტიანობის უძველეს წარმომადგენლებს, რომლებსაც ცრუ ძმები ანტიოქიაში მოიხსენიებდნენ, როგორც მოსეს კანონის მხარდამჭერებს. ამრიგად, იერუსალიმში პავლესა და იუდაიზერებს შორის ბრძოლა უნდა მოგვარებულიყო და, ამავე დროს, დაბლოკილიყო მათი გავლენა პავლეს მიერ დაარსებულ ეკლესიებზე. მაგრამ ცხადია, რომ ეს მოგზაურობა იერუსალიმში გარკვეული დათმობა იყო პავლეს მხრიდან - თავად მან საერთოდ არ მიიჩნია საჭიროდ გაეხსნა თავისი სახარება უფროსი მოციქულების წინაშე - თუმცა დროებითი დათმობა („ერთი საათით“)... რა თქმა უნდა, ასეთი ინტერპრეტაციის მიღება განპირობებულია ცანის პოზიციის შეთანხმებით, რომ მე-5-ის წაკითხვა სრულიად უძველესშია. მაგრამ ფაქტია, რომ ამის თქმა არ შეიძლება და ის თავად აღნიშნავს, რომ სინაიკურ და ვატიკანის ტექსტებში ორივე სიტყვაა.
პავლეს მტრებს შეეძლოთ ეთქვათ: „თუმცა პავლე საჭიროდ თვლიდა გაეძლიერებინა თავისი ავტორიტეტი უფროსი მოციქულების ავტორიტეტით, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის თავს მათზე დამოკიდებულებად თვლის“. იერუსალიმში მისი მოგზაურობის ამგვარი ხელახალი ინტერპრეტაციების შესაძლებლობის გათვალისწინებით, მოციქული არაერთ ფრაგმენტულ განცხადებებში გამოთქვამს აზრს, რომ იერუსალიმის ეკლესიის პატივცემული წარმომადგენლები, რაც არ უნდა მაღალი იყოს მორწმუნეთა აზრით, სულაც არ არიან მასზე მაღალი სახარების მოციქულთა-მქადაგებელთა პოზიციაზე. სიტყვით οποῖοί რაც არ უნდა იყოს). - „ღმერთი სახეზე არ უყურებს“, ანუ ადამიანის გარეგნულ მდგომარეობას. სიმღერა. მაშინაც კი, თუ უფროსი მოციქულები ებრაელ ქრისტიანებს შორის უფრო დიდი ავტორიტეტით სარგებლობდნენ, ვიდრე პავლე, ეს ჯერ კიდევ არ არის იმის მტკიცებულება, რომ პავლე რეალურად (ღმერთის წინაშე) დადგებოდა მათ ქვემოთ. მაგრამ, გარდა ამისა, ეს უფროსი მოციქულები საერთოდ არ აღმოჩნდნენ წინააღმდეგობაში პავლეს სახარებასთან: მათ არ ჩათვალეს საჭიროდ რაიმე დაემატებინათ მის ქადაგებაში.
- ოღონდ ცანგ, კურთხეულს გაჰყვა. თეოდორეტი და სხვა უძველესი თარჯიმნები აქ განსხვავებულ მნიშვნელობას ხედავენ. ის ყურადღებას ამახვილებს ზმნა "προσανέθεντο", რუსულად არაზუსტად თარგმნილი გამოთქმით "მეტის მინიჭება, დამატება". ამ ზმნას, მისი თქმით, შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ ის მნიშვნელობა, რომ პარალელურ გამოთქმებს ανεθέμην (გალ.2:2) და προσανεθέμην (გალ.1:16) აქვთ, ანუ „განსახილველად შეთავაზება, რაიმეზე კონსულტაცია“. აქედან გამომდინარე, ლექსის მნიშვნელობა ასეთია: „მე, სხვა მოციქულებს ცნობილს ვუწოდებ, სულაც არ მსურს მათი სიტყვა გამოვიყენო, როგორც განსაკუთრებით ავტორიტეტული და პირადად ჩემთვის სასარგებლო. ამ ძიებაში დამნაშავენი იუდაისტები არიან და არა მე. უფროსი მოციქულების ღირსება (ალბათ პავლეს მტრებმა მიუთითეს, რომ უფროსი მოციქულები მოსეს კანონს სხვანაირად უყურებდნენ, ვიდრე ის. - ოქროპირი და ა.შ.): ბოლოს და ბოლოს, მე და არა მათ, შემომთავაზეს თავიანთი სახარება განსახილველად.
ვინც ვინმეს საქმეს განიხილავს, ნამდვილად შეუძლია ყურადღება მიაქციოს იმ ადამიანის გარე მდგომარეობას, ვინც მისი საქმის განხილვას მიმართავს. მაგრამ მე, პავლე, საერთოდ არ ვყოფილვარ მოციქულების განსჯის პოზიციაზე და ამიტომ არც ვაქცევ და არც ვაქცევ ყურადღებას იმ გარეგნულ პატივს, რომლითაც ისინი სარგებლობენ და სარგებლობენ ქრისტიანთა შორის“. - ეს ინტერპრეტაცია ძალიან დამაჯერებლად გამოიყურება.
გალ.2:7. პირიქით, რადგან მე მინდობილი ვარ წინადაუცვეთელებს სახარება, როგორც პეტრე იყო წინადაუცვეთელებს.
გალ.2:8. (ვინც პეტრეს დაეხმარა წინადაცვეთაში მოციქულობაში, მეც დამეხმარა წარმართებთან)
გალ.2:9. და შეიტყვეს ჩემდამი მოწოდებული მადლის შესახებ, იაკობმა, კეფამ და იოანემ, სვეტებად პატივცემულმა, მომცეს მე და ბარნაბას თანაზიარების ხელი, რათა წარმართებთან მივსულიყავით, ისინი კი წინადაცვეთაზე,
გალ.2:10. მხოლოდ იმისთვის, რომ გავიხსენოთ მათხოვრები, რის გაკეთებასაც ზუსტად ვცდილობდი.
ასე რომ, პავლეს იმ დროს არ გამოუთქვამს რაიმე განსჯა სახარების ქადაგების შესახებ უფროსი მოციქულების საქმიანობისა და შეხედულებების შესახებ. პირიქით, სწორედ მათ უნდა გაეთვალისწინებინათ პავლეს ქმედება და მართლაც გააკეთეს (ცანის ინტერპრეტაცია). შემდეგ მათ დაინახეს, რომ პავლე მოციქულმა მართლაც მიიღო ქრისტესგან წინადაუცვეთელთა შორის ქადაგების უფლებამოსილება, ისევე როგორც პეტრეს დაევალა სახარების მოტანა (ευαγγέλιον რუსულად არა ზუსტად: სახარება. სიტყვა ευαγγέλιον არ ნიშნავს მახარებლობის პროცესს, არამედ ქრისტეს მიერ ქადაგებულ ცნობას ან სწავლებას ყველა ხალხის გადარჩენის შესახებ შდრ. გალ. 17: უხუცესმა მოციქულებმა ეს დასკვნა დააფუძნეს იმ მოსაზრებაზე, რომ პავლე, ღვთისა და ქრისტეს განსაკუთრებული უფლებამოსილების გარეშე, არ შეეძლო ისეთი სასწაულების მოხდენა წარმართებს შორის (შდრ. 2 კორ. 12:12; საქმეები 15:12), როგორც პეტრე მოციქულის მსგავსად. – ქრისტიანობის ამ უძველეს წარმომადგენლებს შორის პავლე კონკრეტულად ახსენებს „იაკობს“ (რაც, რა თქმა უნდა, უნდა ვიგულისხმოთ გალ. 1:19 ვ.
უფლის ძმა - წინააღმდეგ შემთხვევაში მოციქული ზუსტად განსაზღვრავდა, რომელ იაკობს გულისხმობდა აქ), "კეფა" (როგორც პავლე უწოდებს პეტრეს, ცხადია, იმიტომ, რომ იუდაიზატორები გამუდმებით ასე უწოდებდნენ პეტრეს) და "იოანე", რადგან მათ სამს პატივს სცემდნენ, როგორც "სვეტებს" ან ეკლესიის წარმომადგენლებს პალესტინაში.
ამ „სვეტებმა“ რომ შეიტყვეს „მადლის“ შესახებ (χάριν), ე.ი. პავლეს საქმიანობის წარმატებების შესახებ (მისი მადლით აღსავსე მოწოდების აღიარება უკვე ზემოთ იყო ნახსენები - მე-7 ლექსში), მისცეს მას და ბარნაბას, როგორც სახარების მქადაგებლებს წარმართებს შორის, კომუნიკაციის ხელი და, ალბათ, საზეიმოდ დადასტურდა ქრისტიანული კრება პავლე და ბარნაბა ყველგან მოქმედებდნენ როგორც მისიონერები წარმართებს შორის. მათ საკუთარ თავზე აიღეს ებრაელებში სახარების გავრცელების მთავარი ამოცანა. ამ გზით განხორციელდა მოციქულთა შორის მოქმედების არეალის დემარკაცია, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მხოლოდ გეოგრაფიული გაგებით, რადგან პავლე მოციქულს არ ჩამოერთვა იუდეველთა შორის მოქმედების უფლება და სხვა მოციქულებმა უარი არ თქვეს წარმართთაგან ქრისტიანთა შორის სწავლების სიტყვაზე. თუმცა, მიუხედავად ამ დემარკაციისა, მოციქულთა და მოციქულებს შორის ერთიანობის განცდა შენარჩუნდა. ეკლესიებს, რომლებსაც ისინი ხელმძღვანელობდნენ, მოციქულებმა სთხოვეს პავლეს დახმარებოდა იერუსალიმის ეკლესიის გაჭირვებულ წევრებს მოქცეული წარმართებისგან შექმნილი უფრო მდიდარი ეკლესიების სახსრებიდან.
გალ.2:11. როდესაც პეტრე ანტიოქიაში მოვიდა, მე პირადად დავუპირისპირდი მას, რადგან მას აკრიტიკებდნენ.
როდის მოხდა ეს ინციდენტი - საკრებულოს დაწყებამდე თუ მის შემდეგ უცნობია. სავარაუდოა, რომ ეს იყო კრების წინ, რადგან, პირველ რიგში, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ პეტრე მოციქულმა, პავლესა და სხვა მოციქულებს შორის საქმიანობის სფეროების დელიმიტაციის შემდეგ, რომელიც შედგა კრებაზე, გადაწყვიტა მალე შეექმნას დაბნეულობა ანტიოქიაში მისი მოულოდნელი გამოჩენით, რომელიც იმ დროს პავლე მოციქულისთვის თითქმის მუდმივი საცხოვრებელი ადგილი იყო. მეორეც, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ პეტრე მოციქული, იმ პრინციპული დისკუსიების შემდეგ, რომლებშიც მან ძალიან აქტიური მონაწილეობა მიიღო (გალ. 2:1-10 და საქმეები 15:7-14), ასეთი ყოყმანის ტაქტიკას დაიცავდა წარმართ ქრისტიანებთან ურთიერთობის საკითხთან დაკავშირებით, რომელსაც იგი იცავდა ანტიოქიაში. ის ალბათ მივიდა ანტიოქიის კრებაზე, როგორც ეკლესიასთან, რომელიც მჭიდრო კავშირში იყო იერუსალიმთან (საქმეები 11:18–21). – „პირადად“, ანუ პირდაპირ სახეზე და რამდენიმე მოწმის თანდასწრებით (κατά πρόσωπον შდრ. ლუკა 2:31; საქმეები 3:13). – „კრიტიკის დაქვემდებარებაში ვიყავი“, – ე.ი.
წინასწარ, მანამდეც კი, სანამ პავლე მოციქული დაგმო მას, ის უკვე დაგმობილი იყო საკუთარი ქმედებებით (κατεγνωσμένος ῆν, შდრ. იოანე 3,18).
გალ.2:12 რადგან იაკობისგან ზოგიერთის მოსვლამდე ის ჭამდა წარმართებთან ერთად; და როცა მივიდნენ, დაიწყო მიმალვა და უკანდახევა, წინადაცვეთილთა შიშით.
გალ.2:13. მასთან ერთად სხვა ებრაელებიც ფარისევლად იქცეოდნენ, ისე რომ ბარნაბაც კი გაიტაცა მათმა თვალთმაქცობამ.
პეტრე მოციქულმა ანტიოქიაში ყოფნისას არ დააყოვნა საჭმელი წარმართ ქრისტიანებთან ერთად, ცხადია, ისეთი საკვები, რომელიც ებრაელისთვის მოსეს კანონით იყო აკრძალული. მოცემულ შემთხვევაში, ის აშკარად იქცეოდა ისე, როგორც თავად ღმერთმა შთააგონა (საქმეები 10:1-11, 18), რა თქმა უნდა, იერუსალიმში, მის თანატომელებს შორის, ებრაული ადათ-წესების მიხედვით მოქმედებდა (შდრ. საქმეები 21:20-26). მაგრამ როდესაც ხალხი მოვიდა „იაკობისგან“, ანუ ძალიან ახლო ურთიერთობაში იდგნენ მოსეს სჯულის ამ მკაცრ მოშურნესთან, რომელმაც მოგვიანებით კრებაზე ნათლად გამოხატა აზრი, რომ საკვების შესახებ მოსეს კანონების დაცვა სავალდებულოა ებრაელი ქრისტიანებისთვის (საქმეები 15:21 და საქმეები 21:20, 24, პეტრე მოციქულმა, ეს ბრძანება პეტრეს მოციქულმა არ გადაწყვიტა. ხოლო შეწყვიტოს კომუნიკაცია საკვებში წარმართებისგან ქრისტიანებთან. მას ეშინოდა იაკობისგან წარმოშობილი „წინადაცვეთა“, რომლებიც აშკარად ძალიან რეაქციულები იყვნენ და შეეძლოთ ჭორების გავრცელება მოციქულ პეტრეზე, როგორც ლიბერალურ მქადაგებელზე. - „სხვა ებრაელები“, ე.ი.
იმ დროს პავლე ჯერ კიდევ არ იყო ენების გვირგვინოსანი მოციქული, არამედ მხოლოდ ანტიოქიაში რწმენის უბრალო მასწავლებელი, შესაძლოა მათ შორის უკანასკნელიც კი (იხ. საქმეები 13:1). მაგრამ ყველა მასწავლებელს შორის მან გამოავლინა უდიდესი ნებისყოფა, უმაღლესი სიმამაცე (სხვა მასწავლებლებიც ეთანხმებოდნენ მას მის რწმენებთან დაკავშირებით), ზუსტად იმაში, რომ მან ღია უარყო პეტრე მოციქულის წინააღმდეგ (ზოგიერთი ძველი მამა და ეკლესიის მასწავლებელი თვლიდა, რომ ეს გამოსვლა, ისევე როგორც მოციქულთა მოციქულთა მოქმედებები, იყო წინასწარი შეთანხმება პეტრეს შორის ნეტარი იერონიმესთან მიმოწერა ნათლად ამტკიცებდა, რომ ასეთი შეთანხმება არ შეიძლებოდა მოციქულებს შორის ყოფილიყო და პეტრემ შესცოდა, ხოლო პავლე - პეტრესთვის სრულიად მოულოდნელად - მოქმედებდა როგორც მისი ბრალმდებელი). - "ისინი არ მოქმედებენ პირდაპირ" - უფრო ზუსტად: "ისინი არ დადიან პირდაპირ, ისინი ყოყმანით დადიან სახარების ჭეშმარიტებასთან მიმართებაში". - "ყველას თვალწინ." პეტრეს მიერ ღიად გამოწვეულ ცდუნებას - სასიყვარულო სუფრაზე, ალბათ, თან მიჰქონდა თავისი ებრაული საკვები - ასევე საჯაროდ, ყველას თვალწინ უნდა განეკურნა.
პავლე მიმართავს პეტრეს, როგორც მთავარ დამნაშავეს ანტიოქიაში მომხდარ არეულობაში. - "შენ ცხოვრობ", ანუ ჩვეულებრივ იქცევი განსხვავებულად, ვიდრე ახლა იქცევი, უცხო ადამიანების წინაშე და, რა თქმა უნდა, თავისუფლად მოიქცევი მომავალშიც (ამიტომ არის აწმყო დრო დაყენებული ζῆς). - "წარმართები იძულებულნი არიან." წარმართ ქრისტიანებს, რომლებმაც დაინახეს, რომ ქრისტეს "ცნობილმა" მოციქულმა უარი თქვა მათთან მჭიდრო კომუნიკაციის გაგრძელებაზე, ფაქტობრივად, სხვა არჩევანი არ ჰქონდათ, გარდა მიეღოთ ებრაული კანონები საკვების შესახებ და ამით დაემშვიდობოთ მათ ქრისტიანულ თავისუფლებას. ამგვარად, პეტრეს მიერ წარმართ ქრისტიანებზე მოქმედი იძულება მორალური იყო და თავად მოციქული საერთოდ არ აპირებდა ამ ქრისტიანებზე ზეწოლას. თუმცა, მისი საქციელიდან ამ ქრისტიანებმა საკმაოდ გონივრულად დაასკვნეს, რომ ქრისტეს მოციქულები მათ ქრისტეს ეკლესიის უწმინდურ და უთანასწორო წევრებად თვლიან.
– პეტრეს რომ ასე დაუდევრად შეეძლო მოქცევა, გასაკვირი არ უნდა იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ ის ქრისტეს მოციქული იყო, ის უცდომელი კი არ იყო თავის ქმედებებში, არამედ მხოლოდ სწავლებაში. „როგორც ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველები, ისე მოციქულები, რომლებიც სულიწმიდის გავლენით მოქმედებდნენ, არ დაკარგეს ადამიანური ცნობიერება და ნება... ჩვეულებრივ საქმეებში მოციქულებს არ უცნობები იყვნენ შეცდომები. იყავი ისეთივე მერყევი, როგორიც იყო, როცა სამჯერ უარყო უფალი, აქეთ-იქით, კრიტიკულ მომენტში, მისმა ხასიათის სიძლიერემ მიატოვა იგი, ადგილი დაუთმო უპასუხისმგებლო შიშს, რომლის გავლენითაც იგი რეალურად ეწინააღმდეგებოდა თავის ყველაზე წმინდა რწმენას, არ აკეთებდა იმას, რაც სურდა, რაზეც ეთანხმებოდა, უცდომელად ქადაგებდა.
გალ.2:15. ჩვენ ბუნებით ებრაელები ვართ და არა წარმართთა ცოდვილნი;
გალ.2:16. თუმცა, როცა გავიგეთ, რომ ადამიანი არ არის გამართლებული რჯულის საქმეებით, არამედ მხოლოდ იესო ქრისტეს რწმენით, ჩვენც ვირწმუნეთ ქრისტე იესოში, რათა გამართლებულიყავით ქრისტეს რწმენით და არა რჯულის საქმეებით; რადგან კანონის საქმეებით ვერც ერთი ხორცი ვერ გამართლდება.
ზოგიერთი თარჯიმანი (მაგ. ცანი) თვლის, რომ სწორედ აქედან იწყება პავლე მოციქულის ახალი სიტყვა ებრაელი ქრისტიანებისადმი. მაგრამ მოციქული არ აკეთებს ოდნავი მინიშნებას, რომ მან დაასრულა პეტრესთან საუბარი. თუ ხელოვნება. 17 და შემდგომ. როგორც ჩანს, პეტრესთვის მთლად შესაფერისი არ არის, მაშინ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ პავლე აქ უკვე გარკვეულწილად აფართოებს თავის მიმართვას და მხედველობაში აქვს იუდაიზერებიც. ასე რომ, განაგრძობს თავის სიტყვას, მოციქული ამბობს, რომ თავად, ისევე როგორც პეტრე მოციქული და იუდეველთა სხვა ქრისტიანები, მიუხედავად მათი უპირატესობისა წარმართებზე, რომლებსაც მოციქული აქ ჯერ კიდევ, წინა ებრაული თეოკრატიული თვალსაზრისით, უწოდებს „ცოდვილებს“ (შდრ. ლუკა 18:32, 24:7), აქვს მხოლოდ ერთი რწმენის დამტკიცება, რომლითაც შესაძლებელია სრული რწმენით დამტკიცება. კანონი მოსეს მოითხოვს (იხ. რომ. 3:20). ამიტომაც, დასძენს მოციქული, ჩვენ გვწამდა ქრისტე.
გალ.2:17. თუ ქრისტეში გამართლების ძიებისას ჩვენ თვითონ აღმოვჩნდით ცოდვილები, მაშინ მართლა ცოდვის მსახურია ქრისტე? არავითარ შემთხვევაში.
გალ.2:18. რადგან თუ ისევ ავაშენებ იმას, რაც დავანგრიე, მაშინ თავს დამნაშავედ ვაქცევ.
გალ.2:20. და მე აღარ ვცოცხლობ, არამედ ქრისტე ცხოვრობს ჩემში. და ახლა ვცხოვრობ ხორციელად, ვცხოვრობ ღვთის ძის რწმენით, რომელმაც შემიყვარა და თავი გაიღო ჩემთვის.
იუდაიზატორების და, ნაწილობრივ, თვით პეტრე მოციქულის ამ არათანმიმდევრული ქმედებებისგან განსხვავებით, რომელიც დროებით იხრებოდა მათ მხარეს, თავად პავლე მოციქული თავს მიიჩნევს „კანონისთვის მკვდრად“, ე.ი. არ არის ვალდებული შეასრულოს იგი. ამასთან, ამბობს, რომ თავად „კანონმა“ მიიყვანა იგი მასთან ასეთ შეწყვეტამდე (დაწვრილებით ამის შესახებ იხილეთ ეპისტოლე რომ. 7: 4, 6, 9, 10). ახლა მოციქული „უკვე ცხოვრობს ღვთისთვის“, ანუ როგორც ადრე მთელი თავისი სიცოცხლე მიუძღვნა რჯულს, იმის იმედით, რომ გამართლდებოდა მისი აღსრულებით, ახლაც პირდაპირ ღვთისთვის ცხოვრობს, ვისგანაც კანონი მხოლოდ ადამიანს აშორებდა (შდრ. გალ. 3,10). მოციქული „ქრისტესთან ერთად ჯვარს აცვეს“ (შდრ. რომ. 6,6) და მოციქული აღარ გრძნობს თავისი ადამიანური „მეს“ ყოფილ უპირატესობას. პირიქით, მასში „ქრისტე ცხოვრობს“. - ქრისტე გახდა მასში ერთადერთი მამოძრავებელი ძალა ან პრინციპი, რომელიც ხელმძღვანელობდა პავლეს აზრებს, გრძნობებსა და ნებას. მაგრამ, რა თქმა უნდა, მოციქული მაინც „ხორცში ცხოვრობს“; ქრისტესადმი მოქცევის შემდეგაც კი, მისი ცხოვრება ყველა თვალსაზრისით არ გახდა ქრისტეს ცხოვრება, მთლიანად არ დაემსგავსა ქრისტეს ცხოვრებას. თუმცა, ეს არ აწუხებს მოციქულს.
თუმცა მან იცის, რომ ეს არის „ცხოვრება რწმენით ქრისტეში, როგორც ღვთის ძეში“, რომელმაც საკუთარი თავი პავლეს ან ზოგადად ადამიანის სიყვარულის გამო სიკვდილს მისცა. აქედან გამომდინარეობს, რომ მომავალში, ქრისტეს დახმარებით, მოციქულის ცხოვრება სრულიად დაემსგავსება ქრისტეს ცხოვრებას, რომელიც გამუდმებით შემატებს მას ძალას შესაძლო სრულყოფილების მისაღწევად.
გალ.2:21. მე არ უარვყოფ ღვთის წყალობას; და თუ არის კანონით გამართლება, მაშინ ქრისტე ამაოდ მოკვდა.
დიახ, მოციქული არ უარყოფს ქრისტეში გამოცხადებულ ღვთის მადლს - მას სურს გამოიყენოს იგი ბოლომდე საკუთარი გაუმჯობესებისთვის. მას არ სურს მიბაძოს მათ, ვინც თითქოს ამ მადლს არასაკმარისად თვლის, კვლავ მიმართავს კანონის საქმეების შესრულებას. ბოლოს და ბოლოს, თუ კანონში ვეძებთ გამართლების სხვა გზებს, ეს ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ ქრისტე იტანჯებოდა და მოკვდა ამაოდ, რომ მას არ შეუძლია გამართლება... ეს არის აბსურდული დასკვნა, რომელსაც მივყავართ მათ მსჯელობამდე, ვინც საჭიროდ მიიჩნევს ქრისტიანობაში მოსეს კანონის მოთხოვნების შესრულებას. - პავლე მოციქული არ ამბობს, რა შედეგები მოჰყვა პეტრეს წინააღმდეგ ამ სიტყვას. მაგრამ იქიდან გამომდინარე, რომ მას არ მოჰყავს პეტრეს არც ერთი წინააღმდეგობა, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ პეტრემ სრულად იცოდა თავისი მოქმედების უტაკურობა. არ არსებობს ოდნავი საფუძველი რაციონალისტების ვარაუდისთვის, რომ ეს შეტაკება იყო პეტრესა და პავლეს განცალკევების მიზეზი.