Глава I.

Salutations aux lecteurs (1–5). Raison de la rédaction du message (6-10). L’apôtre Paul n’a pas reçu son Évangile des hommes (11-24) Gal.1:1-5. Dans le salut, l’Apôtre expose immédiatement le contenu principal des chapitres suivants. Il dit de lui-même qu'il est un véritable apôtre du Christ - ce que les judaïsants, qui jouissaient alors de l'influence en Galatie, ne voulaient pas lui admettre - et que le Christ s'est livré à la mort pour racheter les hommes de la soumission au siècle mauvais actuel. L'Apôtre exprime la dernière pensée, se référant à nouveau aux judaïsants, qui, pourrait-on dire, ont privé l'exploit du Christ de sa dignité, exposant ainsi la nécessité du salut de la loi de Moïse. Gal.1:1. Paul l'Apôtre, choisi non par les hommes ni par l'homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts, Dans l’Église primitive, les apôtres étaient généralement appelés prédicateurs de l’Évangile, et pas seulement disciples du Christ lui-même. Les judaïsants voulaient assimiler l'apôtre Paul aux prédicateurs ordinaires de l'Évangile, affirmant qu'il n'écoutait pas le Christ lui-même et qu'il était inférieur à n'importe lequel des 12 apôtres. C'est pourquoi Paul prétend qu'il est un Apôtre au sens plein du terme, égal à chaque Apôtre parmi les 12. Premièrement, il a été choisi pour son ministère « non par des hommes », c'est-à-dire soit par d'autres Apôtres, soit par une assemblée de croyants, comme ils ont été choisis, par exemple. églises de Titus et d'Épaphrodite (2 Cor. 8 :23 ; Phil. 2 :25). Deuxièmement, il n'a pas été appelé « par un homme », c'est-à-dire que le Christ ne l'a pas nommé au service apostolique par quelqu'un d'autre, mais l'a directement appelé lui-même. Cependant, Paul appelle le premier coupable de son appel « Dieu le Père, qui a ressuscité Christ d’entre les morts ». L'Apôtre mentionne ce dernier fait de cette manière pour montrer que le Christ et Dieu le Père sont à ses côtés : il a en effet été appelé par le Christ, et le Christ a été mis dans un état tel qu'il pouvait appeler à nouveau, après la résurrection, des apôtres pour lui-même. - Dieu le Père. L’Apôtre dit ici que le Christ a été « ressuscité » par Dieu le Père, tout comme le suivant. à Rome (Rom.8 :11), ce qui signifie que Christ a été véritablement ressuscité par le Père, puisque Lui, en tant qu'Homme-Dieu, s'est rendu dépendant du Père en tout (Jean 5 :19). Mais l'Ap., néanmoins, était en même temps complètement convaincu que Christ, en tant que Dieu, était lui-même ressuscité (Rom. 4:25, 8:34). Gal.1:2. et tous les frères qui sont avec moi - aux églises de Galatie : L'apôtre veut dire que tous les chrétiens qui l'entourent à l'heure actuelle (au lieu de « ceux qui étaient », il vaut mieux traduire « ceux qui sont ») sympathisent avec la démarche qu'il a franchie à l'égard des églises galates et sont d'accord avec ses vues. Gal.1:3. Grâce et paix à vous de la part de Dieu le Père et de notre Seigneur Jésus-Christ, L'Apôtre n'ajoute pas, contrairement à son habitude (cf. par exemple l'introduction de l'Épître aux Romains et 1 Cor.), l'éloge des lecteurs pour la fermeté de leur foi. Cela montre que l'Apôtre était trop bouleversé par le comportement des chrétiens galates, qui étaient actuellement du côté des adversaires de Paul, les judaïsants. – « Grâce et Paix » – cf. Rom.1:7. Gal.1:4. Qui s'est donné lui-même pour nos péchés, afin de nous délivrer de ce siècle mauvais actuel, selon la volonté de notre Dieu et Père ; Gal.1:5. A lui soit la gloire pour toujours et à jamais. Amen. L'Apôtre, bien sûr, pense ici aux judaïsants, qui, en avançant leur exigence selon laquelle dans le christianisme il est nécessaire d'observer la loi rituelle de Moïse, ont ainsi, pour ainsi dire, affaibli le pouvoir des mérites rédempteurs du Seigneur Jésus-Christ. L’Apôtre dit donc que le Christ « s’est donné lui-même en sacrifice pour nos péchés, afin, conformément à la volonté ou à la décision de notre Dieu et Père, de nous délivrer de la soumission au siècle présent mauvais, ou, en d’autres termes, à un tel ordre de vie dans lequel l’homme ne pouvait s’empêcher de pécher ». Si l’Apôtre appelle cet ordre de vie « cet ordre de vie » (ενεστῶς), cela ne veut pas dire qu’il continue encore : ce mot est ici égal à l’expression « ceci » (Rom. 8 :38 ; 1 Cor. 3 :22) et est à l’opposé de l’expression « le siècle à venir », comme sont désignés les temps du salut messianique dans le N. Testament (Matt. 12 :32 ; Rom.8:38). - Puisque les judaïsants, en enlevant l'importance des mérites du Christ, ont en même temps humilié Dieu et notre Père, qui a daigné accepter ces mérites comme un sacrifice tout à fait satisfaisant pour les péchés de l'humanité, l'Apôtre à la fin du salut envoie la louange « Dieu au Père ». Gal.1:6-10. Soulignant la raison pour laquelle il s'adresse aux Galates avec un message, l'Apôtre dit que les Galates ont permis aux faux enseignants de les détourner de Dieu, qui les a appelés à communier avec Lui en Christ. En même temps, il mentionne que les Galates ont pris le parti des adversaires de Paul. Ainsi, l'aliénation de Dieu et du Christ et en même temps la perte de confiance en leur éclaireur Paul - c'est ce qui pousse l'Apôtre à se tourner vers les Galates avec une parole d'avertissement strict. Gal.1:6. Je suis étonné que vous vous éloigniez si rapidement de Celui qui vous a appelé par la grâce du Christ vers un évangile différent, « De celui qui a appelé » vient de Dieu (cf. 1 Thessaloniciens 2 :12 ; Eph.4 :4). - « Par la grâce du Christ. » La dernière expression (Χριστοῦ) est reconnue par les chercheurs les plus récents du texte comme inauthentique (voir Tsana p. 44 avec une indication des codes les plus anciens dans lesquels cette expression n'est pas présente). Si nous lisons simplement « par grâce », alors par « celui qui a appelé » nous pouvons désigner le Christ lui-même. - « Si tôt », c'est-à-dire si vite, sans aucune hésitation. - "À un évangile différent", c'est-à-dire à un nouveau qui est réapparu (έτερος - désigne une différence uniquement en quantité ou en heure d'origine). Les judaïsants sont venus en Galatie avec un autre ou un deuxième évangile du Christ, déclarant ainsi insuffisant l’évangile précédent de l’apôtre Paul. Peut-être ont-ils dit que l’Apôtre avait oublié de dire aux Galates que Christ avait toujours agi en reconnaissant la signification éternelle de la loi de Moïse (Matthieu 5 : 17-19). Ils conseillèrent aux Galates d’oublier complètement la prédication de Paul, car elle n’éclairait pas suffisamment la cause du Christ. Gal.1:7. ce qui, cependant, n'est pas différent, mais il n'y a que des gens qui vous confondent et veulent changer l'évangile de Christ. "Ce qui n'est pourtant pas différent...". Ici, l'Apôtre utilise déjà un autre terme pour désigner la prédication des judaïsants. "Pas autre" - "άλλο", c'est-à-dire pas différent en qualité, pas différent en contenu, pas différent du mien en contenu. En fait, que pouvaient dire les judaïsants aux Galates sur le Christ ? L'apôtre, sans aucun doute, a décrit la vie et l'enseignement du Christ dans tous les détails et a ajouté quelque chose à l'histoire réelle du Christ, sans tomber dans des inventions fantastiques. Les judaïsants, bien sûr, ne pouvaient pas... - "Mais il y a des gens qui vous confondent et veulent transformer l'évangile du Christ." Oui, comme le dit l'Apôtre, "les judaïsants ne peuvent rien ajouter à mon Évangile. Ils veulent seulement semer parmi vous la confusion, l'inquiétude (confondre en grec ταράσσειν déranger, alarmer), changer l'Évangile du Christ ( μεταστρέψαι, et τοῦ Χριστοῦ – genre), que l'apôtre Paul a exposé aux Galates sous une forme tout à fait correcte. Les judaïsants voulaient évidemment réinterpréter l'Évangile en y introduisant la doctrine de la nécessité d'observer la circoncision et la loi dans le christianisme 1 . Gal.1:8. Mais même si nous ou un ange du ciel vous prêchions un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème. "Pas comme nous..." plus correct : contrairement à ce que nous (παρ ό) ou : en plus de ce que nous avons prêché, c'est-à-dire avec des ajouts de nous-mêmes. - "Mais même si nous..." L'Apôtre suggère, à partir de l'exemple de l'Apôtre Pierre (voir plus loin le chapitre Gal. 2 : 11-14), que même lui n'est pas garanti contre la possibilité de trahir son Évangile (par exemple, sous l'influence de la torture). - "Ange du Ciel". C’est un cas impossible, et l’Apôtre l’évoque uniquement pour renforcer sa pensée. Il faudrait donc insérer ici l'expression : « si c'était possible »… « Anathème ». Parmi les 70, ce mot sert de terme pour désigner le concept de « herem » - excommunication, cession de quelque chose pris dans les biens ou la famille d'une personne à Dieu, soit pour l'apporter comme don à Dieu, soit pour la destruction, comme un objet qui a suscité la colère de Dieu contre soi-même. Comme dans d'autres lettres de l'Apôtre Paul (cf. par exemple 1 Cor. 16:22), ce mot est ici utilisé dans ce dernier sens. Mais dans quel sens l’Apôtre entend-il l’excommunication elle-même – dans le sens du jugement de Dieu ou du jugement de l’Église ? Il semble à Zahn qu'il dit seulement qu'un tel prédicateur de l'Évangile est soumis au tribunal de Dieu, et non à un tribunal disciplinaire de l'Église (p. 50). Mais le concept d'anathème ou de herem parmi les Juifs impliquait l'exclusion de la société israélienne (cf. 1 Esdras 10 :8 ; Néhémie 13 :28). Si Tsang trouve impossible d'appliquer l'excommunication de l'Église à un Ange, alors cette objection n'est pas fondée : après tout, l'Apôtre pense ici à l'Ange comme étant présent sur terre sous la forme d'une personne et en tant que membre de l'Église, et, par conséquent, comme soumis d'une certaine manière à la discipline de l'Église (encore une fois, bien sûr, vraisemblablement) 2 . Gal.1:9. Comme nous l'avons déjà dit, je le répète maintenant : quiconque vous annonce un évangile autre que celui que vous avez reçu, qu'il soit maudit. Ainsi, l'Apôtre prononce un anathème contre les judaïsants, qui ont déformé l'Évangile du Christ. Mais cela ne doit pas étonner les Galates : après tout, auparavant, lors de son deuxième séjour en Galatie, il avait dit la même chose (cf. Gal. 5 : 3, 21). Mais ensuite il a exprimé cela comme une hypothèse, parce que les judaïsants de l'époque ne s'étaient pas encore manifestés ouvertement, mais maintenant il envoie directement l'excommunication aux faux docteurs qui sont apparus ou sont sur le point de réapparaître. - "Nous avons dit." Selon Tsang, ici l'Apôtre, comme au verset 8 (« nous avons prêché l'Évangile »), signifie non seulement lui-même, mais aussi ses aides dans la prédication de l'Évangile. Gal.1:10. Est-ce que je recherche maintenant la faveur des gens ou celle de Dieu ? Est-ce que j'essaie de plaire aux gens ? Si je plaisais encore aux gens, je ne serais pas un serviteur du Christ. Les judaïsants, selon toute vraisemblance, reprochaient à Paul son apparente incohérence : "soit il, disaient les judaïsants, s'appliquait aux coutumes des Juifs (Gal. 5, 11 ; cf. 1 Cor. 9, 20), soit il vivait avec les païens comme un païen (cf. 1 Cor. 9, 21). N'était-ce pas une manifestation du désir d'augmenter à tout prix le nombre des gens disposés à son égard ? C'est ainsi que les judaïsants reprochèrent à Paul son apparente incohérence : Il a probablement raisonné devant ses auditeurs en Galatie. L’Apôtre dit maintenant, en commençant à se défendre, qu’il n’a jamais agi de la sorte : il a seulement recherché la faveur de « Dieu », et il n’a jamais eu d’attentes de respect de la part des « gens », et on ne peut donc pas l’accuser d’avoir truqué sa manière d’agir pour satisfaire les goûts aléatoires de ses auditeurs. chemin épineux d’un serviteur du « Christ » - un prédicateur de l’Évangile... Gal.1 : 11-24. À partir du verset 11, la partie apologétique de la lettre commence et se termine par Gal.2 : 21. Ici, l'Apôtre prouve que son Évangile n'est pas l'Évangile qu'il a reçu des gens, mais qu'il a reçu du Christ lui-même. Il décrit ici en détail sa vie après sa conversion au christianisme et montre clairement qu'il n'avait pas d'enseignants, même parmi les 12 apôtres. Gal.1:11. Je vous déclare, frères, que l'évangile que j'ai prêché n'est pas humain, Gal.1:12. car moi aussi je l'ai reçu et appris, non d'un homme, mais par la révélation de Jésus-Christ. Puisque les judaïsants remettaient en question l’origine divine de l’Évangile prêché par l’Apôtre Paul, l’Apôtre exprime tout d’abord la position selon laquelle son Évangile « n’est pas humain ». Il ne l'a pas accepté dans son ensemble (παρέλαβον), et n'a appris à le comprendre (εδιδάχθην) d'aucun des gens, mais à travers la révélation qu'il a reçue de Jésus-Christ lui-même. Devant lui, le Christ semblait ouvrir immédiatement le rideau qui couvrait le vrai christianisme sous le regard de Paul, et l’Apôtre en comprit toute la grandeur. Bien sûr, on ne peut pas penser que cela s'est produit à un moment donné - à Damas : l'Apôtre parle ici sans aucun doute de toutes les nombreuses révélations qui lui ont été données, dans lesquelles il a appris tous les secrets de la foi chrétienne (cf. 2 Cor. 12, 2), révélations qu'il a reçues avant d'écrire la lettre aux Galates. Il convient de noter que cela ne nie pas la possibilité que l'Apôtre ait pris connaissance des événements historiques de la vie du Christ à travers des conversations avec les chrétiens les plus anciens au moment de sa conversion au Christ ; la révélation ne communique que des idées, pas des faits historiques. Gal.1:13. Vous avez entendu parler de mon ancien mode de vie dans le judaïsme, du fait que j'ai cruellement persécuté l'Église de Dieu et l'ai dévastée, Gal.1:14. et j'ai réussi dans le judaïsme plus que beaucoup de mes pairs, étant un fanatique immodéré de mes traditions paternelles. La vie de l'Apôtre avant sa conversion au Christ indique clairement qu'il ne pouvait pas être imprégné d'idées chrétiennes à cette époque. C'était un ardent persécuteur du christianisme, qui ne voulait pas pénétrer dans l'essence du nouvel enseignement. Il n'était pas comme certains pharisiens, qui adoptaient une attitude attentiste à l'égard du christianisme (cf. Actes 5, 34-39). Il a réussi dans le « judaïsme », c'est-à-dire dans la vie qui s'est développée dans le judaïsme sous l'influence des traditions des anciens, et a été parmi sa génération (« dans ma génération ») un conducteur zélé et immodéré dans la vie de ces traditions qu'il a héritées de son père ou de ses ancêtres en général (le mot πατρικός n'est pas la même chose que πατρῶος : il désigne les traditions - dans ce cas évidemment pharisaïque - qui étaient plus strictement conservés dans un nom de famille célèbre que dans d'autres). Gal.1:15. Quand Dieu, qui m’a choisi dès le ventre de ma mère et m’a appelé par sa grâce, a été content Gal.1:16. pour révéler son Fils en moi, afin que je puisse prêcher son évangile aux païens - je n'ai alors pas consulté la chair et le sang, Gal.1:17. et je ne suis pas allé à Jérusalem vers les apôtres qui me précédaient, mais je suis allé en Arabie, puis je suis retourné à Damas. Mais l’Apôtre ne pouvait-il pas, après sa conversion au Christ, se soumettre à l’influence humaine pour développer sa vision du monde ? Cela s'est produit, bien sûr, pour tous ceux qui ont accepté le christianisme à cette époque : les Galates eux-mêmes, bien sûr, savaient que sans les instructions des autres, ils n'auraient pas pu devenir ce qu'ils sont devenus. Ainsi, afin d'exclure l'hypothèse d'une telle influence extérieure sur lui, l'Apôtre note comme fait très important qu'après sa conversion, il n'est pas allé à Jérusalem pour recevoir l'instruction dans la foi des Apôtres, mais est allé en Arabie, d'où encore, sans aller à Jérusalem, qui était alors le centre du christianisme, il est retourné à Damas. - "Celui qui m'a choisi..." voir Tolkov. Bible vol. X-ème. - « Révèle ton Fils en moi. » Avant sa conversion, les ténèbres régnaient dans l’âme de l’Apôtre, ce qui l’empêchait de voir en Jésus, qu’il persécutait, le vrai Messie et Fils de Dieu. Cette obscurité était constituée des préjugés juifs et, en particulier, des aspirations pharisiennes qui dominaient jusqu’alors l’âme de Paul. Le dépassement de ces préjugés grâce à une influence divine particulière sur l'âme de Paul (cf. Jean 6 :44) et est « la révélation du Fils de Dieu » dont parle ici l’Apôtre. Ce n’est que par lui que cette première auto-révélation du Christ (Galates 1, 12) a atteint son plein développement et est devenue effective, à laquelle était directement liée l’appel de Paul au sein de l’Église du Christ et au service apostolique. Les trois jours de cécité corporelle (Actes 9 : 9), qui ont suivi l’apparition du Christ à Paul et l’appel de l’Apôtre, peuvent être considérés comme la période pendant laquelle l’influence de Dieu s’est produite sur l’âme de Paul. - "Afin que je puisse prêcher son évangile aux païens." Le but de cette « révélation du Fils de Dieu » dans l’âme de Paul était que Paul devienne un prédicateur de l’Évangile parmi les Gentils. Et Paul ne pourrait-il pas, en effet, prêcher aux païens Celui en qui, par l'influence particulière de Dieu sur son âme, il a reconnu le vrai Fils de Dieu ? Tout comme Dieu est le Dieu des Juifs et des Gentils (Rom. 3 : 29), de même Christ, le Fils de Dieu, doit être la propriété inconditionnelle de toutes les nations. C’était le but de Dieu en « révélant Son Fils » à Paul. - "Je n'ai pas...". L'apôtre, ayant reçu une explication directe de Dieu sur le Christ, n'a pas jugé nécessaire de soumettre au jugement des hommes la conviction qu'il avait acquise de manière si extraordinaire (« chair et sang et » cf. Eph. 6, 12 ; Matth. 16, 17) : cela aurait été une manifestation de manque de respect de sa part pour l'enseignement divin. - "En même temps." Il pensait et agissait ainsi dès les jours mêmes de sa vocation. De toute évidence, ses ennemis ont suggéré aux Galates que, dans un premier temps après sa conversion, Paul cherchait toujours la reconnaissance des chrétiens plus âgés et des apôtres, essayait d'obtenir d'eux certaines des instructions dont il avait besoin, et ce n'est que plus tard, de manière inattendue, qu'il avait rompu toute communication avec eux et avait publié son « faux » évangile en contradiction ouverte avec l'Église de Jérusalem. - "Et il n'est pas allé à Jérusalem...". Où, sinon à Jérusalem, la plus ancienne ville du christianisme, Paul aurait-il pu chercher conseil s’il en avait besoin ? Cependant, il n'y est pas allé (απῆλθον - selon la meilleure lecture, c'est-à-dire qu'il n'a pas quitté Damas pour se rendre à Jérusalem). - « À ceux qui ont précédé » (Τ. πρό εμοῦ), c'est-à-dire ceux qui ont été appelés avant moi. - "Et il est allé en Arabie", c'est-à-dire s'il allait quelque part, peut-être même plus d'une fois - de Damas, qui lui a servi de lieu de résidence permanent pendant trois ans après sa conversion - alors seulement en Arabie - dans la région du royaume de Nebat, qui s'étendait au sud-est de Damas, dans laquelle le roi Aretas était le souverain (2 Cor. 11 :32). Concernant son séjour en Arabie, l'Apôtre n'en dit pas plus ici - il n'en avait pas besoin (pour cela, voir Commentaire sur la Bible, vol. X). Il veut seulement montrer son indépendance de l'influence des autorités humaines, et il le fait en mentionnant qu'il a quitté Damas uniquement pour l'Arabie, où, bien sûr, il n'a pas pu rencontrer les Apôtres des 12... Gal.1:18. Puis, trois ans plus tard, je suis allé à Jérusalem voir Pierre et je suis resté avec lui quinze jours. Gal.1:19. Je n'ai vu aucun autre apôtre que Jacques, le frère du Seigneur. Trois ans seulement après sa conversion, alors que les opinions de l'apôtre Paul auraient dû prendre une forme tout à fait complète, il se rendit à Jérusalem pour voir ou bien connaître (ιστορῆσαι) (Paul avait déjà auparavant une connaissance superficielle de Pierre) avec l'apôtre Pierre. Les judaïstes ont apparemment interprété à leur manière cette visite de Paul à Jérusalem... Dans cette optique, Paul parle de cette visite à Jérusalem sur un ton complètement froid. Tout comme un voyageur curieux cherche les villes les plus glorieuses et veut voir tous leurs attraits, ainsi Paul s'est rendu à Jérusalem pour rencontrer, en toute liberté, le chef du cercle restreint des disciples du Christ, l'apôtre Pierre. Mais Paul ne resta à Jérusalem que quinze jours - un temps très court pour tout apprendre, pour ainsi dire, depuis le début et pour oublier tout ce que l'Apôtre avait acquis pendant trois ans loin de Jérusalem... Paul n’a même pas eu l’occasion de rencontrer les autres apôtres parmi les 12 à ce moment-là – ils n’étaient probablement pas à Jérusalem. Pour être précis dans son message sur son séjour à Jérusalem - après tout, l'Apôtre voulait dire que son message serait également lu par ses ennemis, les judaïsants, qui, bien sûr, essaieraient de souligner tout ce qui n'était pas dit par l'Apôtre, il ajoute qu'à cette époque il a vu le frère du Seigneur Jacques, le primat de l'Église de Jérusalem (voir Tol. Bible vol. X). En même temps, l'Apôtre utilise probablement le mot « vu » non sans intention : il veut préciser qu'il a seulement vu, mais n'a pas étudié avec l'Apôtre Jacques, n'a pas essayé d'apprendre de lui quoi que ce soit dans le domaine de la doctrine chrétienne qui lui serait inconnu, Paul. Gal.1:20. Et dans ce que je vous écris, devant Dieu, je ne mens pas. Gal.1:21. Après cela, je suis allé en Syrie et en Cilicie. Gal.1:22. Je n'étais pas personnellement connu des Églises du Christ en Judée, Gal.1:23. mais ils apprirent seulement que celui qui les persécutait autrefois prêchait maintenant la bonne nouvelle de la foi qu'il avait auparavant détruite - Gal.1:24. et j'ai glorifié Dieu pour moi. Après avoir confirmé par serment la véracité de son témoignage, l'Apôtre fait une remarque sur ce qui s'est passé dans sa vie après sa visite à Jérusalem mentionnée ci-dessus. Il partit de Jérusalem (après avoir passé quelque temps à Césarée Actes 9 :30) vers les pays de Syrie et de Cilicie. Il serait plus exact de dire : en Cilicie (et spécifiquement, d'abord, dans la ville de Tarse Ac 9,30) et - ensuite - en Syrie, mais l'Apôtre mentionne d'abord la Syrie, parce qu'il pense à la situation géographique des pays : c'est la Syrie qui bordait directement la Palestine, et puis, après la Syrie, est venue la Cilicie. Par cette mention de régions éloignées de Jérusalem, l’Apôtre veut dire que même après sa visite à Jérusalem, il se tenait loin de toute influence des apôtres en chef. Puis il note un autre fait qui lui tient particulièrement à cœur. Diverses communautés chrétiennes provinciales palestiniennes ne connaissaient pas personnellement l'apôtre Paul, mais elles ont entendu, bien sûr, des habitants de Jérusalem que l'apôtre Paul, qui était autrefois un farouche persécuteur du christianisme, était désormais devenu un prédicateur de ce christianisme. Il est évident que l'apôtre Paul, pendant son séjour à Jérusalem - précisément au cours de ces 15 jours - a déjà réussi à y prêcher l'Évangile en tant que prédicateur totalement indépendant (voir Rom. 15 : 19). Cette critique des chrétiens de Jérusalem sur l’activité de prédication de Paul, en général, était évidemment très sympathique, et les chrétiens palestiniens provinciaux louaient Dieu, qui avait fait de leur ennemi un prédicateur zélé du Christ. Il est clair - comme le dit l'Apôtre - que dans la première fois après mon séjour à Jérusalem, on ne pensait pas que j'introduisais un nouvel enseignement sur le Christ. Ils l'ont traité avec beaucoup de sympathie, et ce n'est que récemment que cette attitude a changé... Ici, une condamnation est prononcée contre toutes les tentatives de notre temps visant à donner à l’humanité une sorte de « nouvel » Évangile. Ainsi, sans aucun doute, l'orientation qui a affecté le Congrès religieux de Berlin (1910), qui voulait développer un nouveau christianisme progressiste, dont l'enseignement principal devrait être l'idée de l'inutilité de l'expiation, relève également de cette condamnation apostolique. Ces nouveaux enseignants oublient que le véritable progrès religieux ne consiste pas dans l’invention et la découverte d’un nouvel Évangile ; un tel progrès ne peut être appelé que celui qui approfondit de plus en plus notre connaissance et notre expérience par rapport à l’ancien Évangile. Des milliers d'années d'expérience confirment que seul cet Évangile est la puissance de Dieu, qui sauve tous ceux qui y croient Certains pensent que si l'apôtre Paul avait vécu à notre époque, où il existe des points de vue différents sur le christianisme parmi les chrétiens, il n'aurait pas traité ceux qui étaient en désaccord avec lui avec une telle sévérité. Ainsi, l'Apôtre est quelque peu soupçonné d'une ardeur et d'une dureté excessives, qui ne s'expliquent soi-disant que par les conditions de l'époque... Mais il n'y a absolument aucune base pour un tel raisonnement. L'Apôtre parlait si durement à l'égard de ceux d'esprit différent parce qu'il avait un amour ardent pour les Galates, qui étaient égarés du chemin du salut par les judaïsants, et ensuite parce qu'il était profondément conscient de la vérité de sa prédication. Avec les mêmes sentiments, il parlerait sans doute, à notre époque, avec non moins de dureté de ces penseurs et enseignants chrétiens imaginaires qui volent aux croyants ordinaires leur bien le plus précieux : la foi au Christ comme Fils de Dieu, qui s'est incarné pour notre salut et nous a rachetés. Et ces pasteurs chrétiens modernes, trop indulgents envers ceux qui pensent différemment, dont l'hétérodoxie sape les fondements mêmes de la vraie foi, devraient imiter le grand zèle de l'Apôtre des langues... Vous pourriez être intéressé par :