Святий нашого часу: Отець Іван Кронштадський та російський народ

Прот. Борису та Тамарі Кіценко, моїм улюбленим батюшці та матінці, присвячується. Літо 1988 р. ознаменувалося двома важливими подіями – тисячоліттям Хрещення Русі та відродженням дореволюційної традиції наукового вивчення православ'я. Ця традиція досягла найвищої точки свого розвитку напередодні Першої світової війни. Уряд активно підтримував тоді багато наукових організацій. Імператорське археографічне суспільство, Імператорське філологічне суспільство, Товариство любителів російської словесності, чотири духовні академії - всі ці організації публікували як джерела, так і дослідження православної культури. У деяких областях, наприклад у вивченні історії Візантії, внесок російської науки був настільки значний, що знання російської вважалося обов'язковим для іноземних дослідників. Проте, попри заслужену міжнародну репутацію, дореволюційні дослідження православної культури залишалися дуже мало розвиненими однієї області. Це імператорський період. Через тісний зв'язок між урядом і Церквою, а також щоб уникнути подвійної цензури (церковної поряд із звичайною), вчені не були схильні займатися дослідженнями церковної культури тієї епохи, яка була хронологічно найбільш близька до них. Понад те, оскільки у останні десятиліття ХІХ – початку XX в. у російській історичної науці домінували «державна» і «буржуазно-економічна» школи, роль Церкви історія Росії зводилася в багатотомних працях Соловйова і Ключевського до суто економічної функції. Прикладом такого нехтування є ставлення істориків до святих імперського, або синодального періоду. У той час як шанування святих, займаючи центральне місце у православній релігійності, поширювалося і на постаті 1700–1917 рр., дореволюційні історики зосереджувалися головним чином святих епохи Київської Русі та Московської держави. «Давньоруські житія святих як історичне джерело» В. О. Ключевського є прикладом обмежених можливостей фактографічного підходу. Є. Голубинський спробував написати історію канонізації святих у Російській православної церкви, та його методологія критикувалася такими російськими істориками, як М. Суворов і болландист Питерс 1 . Парадоксально, але при тому, що синодальний період виявився найменш вивченим, особливо в тому, що стосувалося агіографії, саме тоді було накопичено дуже багато матеріалу. Численні дешеві видання, роботи про ревнителів благочестя і подвижників благочестя, єпархіальні журнали, масова література є золотою жилою для історика. Те саме можна сказати і про парафіяльні та синодальні документи, багато з яких збереглися в архівах, причому деякі зберігаються в тих же будинках, де були написані (хоча може виявитися і так, що найважливіші архіви Синоду та його обер-прокурора будуть недоступні дослідникам дуже довгий час – це залежить від того, якою буде доля РДІА). Найсильніші спади у вивченні російського православ'я у XX ст. збігалися з великими історичними подіями: Перша світова війна, революції 1917 р. та Громадянська війна, потім десятиліття радянського правління. Похмуру картину цього розвитку ілюструє зовнішній вигляд журналу «Візантійський часник»: нечуваної товщини книжка у 1914 р. поступово всихає до 1917–1918 рр. до розмірів майже нікчемних, потім відроджується у 1920-ті рр., але залишається дуже тонкою. Навряд чи треба додавати, що епоха войовничого атеїзму, коли тисячі представників духовенства, чернецтва та прості миряни поповнили лави постраждалих за віру, не створювала сприятливих умов вивчення російської релігійності. Продовжувати традицію намагалися зарубіжні вчені. Тут треба назвати роботи Федотова, Зернова, Смолича, Концевича і Карташева, представників духовенства Шмемана, Мейєндорфа, Помазанського, Шавельського, Семенова-Тян-Шанського та Храповицького – ось тільки найвідоміші імена істориків російської церкви. Традиції російських духовних академій продовжували публікації Інституту св. Сергія у Парижі, Свято-Троїцького монастиря у Джорданвіллі (Нью-Йорк) та Семінарії Св. Володимира у Крествуді (Нью-Йорк). Деякі з їхніх робіт видано не лише за кордоном, а й у Росії. Але емігранти трохи могли зробити. Довгі роки більшість істориків у Європі та США, що спеціалізуються по Росії, у своїх підходах та періодизації слідували за радянськими колегами, зводячи значення православ'я до мінімуму. І лише наприкінці 1970-х років вийшла збірка статей, в якій були поставлені ключові питання про російське православ'я за старого режиму 2 . Одночасно фахівці із Західної Європи дали нове життя вивченню християнства загалом. Перш ніж їхні підходи проникли в русистику, минуло понад десять років 3 . Ця книга, що з'явилася 2000 р., стала одним із перших ластівок англомовного відродження. З того часу на вивчення православ'я в Росії впливають підходи, запозичені з історії культури, антропології, соціології, історії мистецтв, семіотики та теології 4 . Нарешті, після 1988 р. взаємоперетин релігії та політики у Росії та Україні сприяло виникненню великої полемічної літератури, з одного боку, і значної читацької аудиторії – з іншого. Доступ до архівів нині видається досить простим. Перевидаються дореволюційні роботи. З'явилося більше можливостей для спільних проектів (конференцій, книг, грантів), включаючи рівень семінарій та духовних академій 5 . Щоб використовувати ці можливості, а також щоб не наражатися на ризик знову винаходити колесо, російські вчені повинні знати іноземні мови 6 . У цілому нині найкращий час для істориків, вивчають православ'я дореволюційної Росії, ми з задоволенням очікуємо, що російські вчені зроблять свій внесок у це плідне і багатостороннє підприємство. Суворов Н. Нотатки про канонізацію святих // Журнал Міністерства народної освіти. Т. 348 (1903). С. 263-308; Peeters P. La Canonisation des Saints dans l'Eglise Russe // Analecta Bollandiana. №33 (1914). P. 380-420. Російська Orthodoxy Under the Old Regime / Ed. Robert L., Nichols і Theofanis George Stavrou. Minneapolis, 1978. Збірники з імператорського періоду: Seeking God: The Recovery of Religious Identity в Російській Федерації, Ukraine, Georgia / Ed. by Stephen K. Batalden. De Kalb, 1993; Church, Nation, і State in Russia and Ukraine / Ed. by Geoffrey Hosking. Basingstoke, 1991. Ось деякі з важливих сучасних досліджень англійською мовою, які з'явилися після публікації цієї книги в 2000: Chulos Chris J. Converging Worlds: Religion and Community in Peasant Russia, 1861–1917. De Kalb, 2003; Orthodox Russia: Belief and Practice Under the Tsars / Ed. Valerie A. Kivelson і Robert H. Greene. University Park, PA, 2003; Шевзов Vera. Russian Orthodoxy On Eve of Revolution. New York, 2004. Про монастирі див. роботу Скотта Кенворті про Трійце-Сергієву лавру і книгу Вільяма Вагнера про жіночий Нижегородський Хрестовоздвиженський монастир. Огляд сучасної літератури див: Engelstein Laura. У Russia in Modern Times: An Essay on Orthodoxy and Cultural Change // Past and Present. №173 (November 2001). P. 129-156; а також її роздуми про інкорпорацію релігії в культурну історію у статті: Culture, Culture Everywhere: Interpretations of Modem Russia, Across the 1991 Divide // Kritika. 2:2~(Spring 2001). P. 363-393. (Російський переклад: Усюди культура: про нові інтерпретації російської історії XIX-XX століть // Нова російська книга: Критичний огляд. № 3/4 (2001). С. 107-121.) Недавнє дослідження появи о. Іоанна в «Майстері та Маргариті» М. Булгакова див: Golstein V. What Does a Saint do amidst MASSOLIT Revelers? Mikhail Bulgakov, Father John of Kronstadt, та Julien Benda's La trahison des clercs // Russian Review. Vol. 63. №4. October 2004. Семінарія Св. Трійці в Джорданвілл організувала низку конференцій за участю російських учених. За матеріалами конференцій вийшло кілька публікацій, зокрема: Philaret, Metropolitan of Moscow, 1782-1867: Perspectives on the Man, His Works, His Times / Ed. by Vladimir Tsurikov. The Variable Press, 2003. Федоров В. А. Російська православна церква та держава. Синодальний період 1700-1917. М., 2003. Ця робота присвячена інституційній історії церкви. Роботи А. Полунова, С. Фірсова та М. Шкаровського відображають інші, методологічно більш тонкі та сучасні підходи до проблем церковної історії в дореволюційний та радянський час. Навпаки, «Священик у духовному житті російського села» А. М. Розова (СПб., 2003), хоч і заснований на місцевих архівах, міг би багато почерпнути з основної роботи Грегорі Фриза про російське парафіяльне духовенство (Freeze Gregory L. The Parish Clergy in Ninete Counter-Reform. також: Manchester Laurie. Secularization of Search for Salvation: Self-Fashioning Orthodox Clergymen's Sons в Late Imperial Russia // Slavic Review. Vol. 57 (1998). P. 50-76. Слід зазначити й інші фундаментальні роботи з історії духовенства: Hedda Jennifer. Good Shepherds: The St. Petersburg Pastorate and the Emergence of Social Activism in the Russian Orthodox Church, 1855–1917. Ph.D. diss., Harvard University, 1998; Pisiotis Argyrios. Orthodoxy Versus Autocracy: The Orthodox Church and Clerical Political Dissent in Late Imperial Russia, 1905-1914. Ph.D. diss., Georgetown University, 2000.