ჩვენი დროის წმინდანები: მამა იოანე კრონშტადტი და რუსი ხალხი

პროტ. ეძღვნება ბორის და თამარა კიცენკოს, ჩემს საყვარელ მამას და დედას. 1988 წლის ზაფხული აღინიშნა ორი მნიშვნელოვანი მოვლენით - რუსეთის ნათლობის ათასწლეული და მართლმადიდებლობის მეცნიერული შესწავლის რევოლუციამდელი ტრადიციის აღორძინება. ამ ტრადიციამ უმაღლეს წერტილს მიაღწია პირველი მსოფლიო ომის წინა დღეს. მთავრობა იმ დროს აქტიურად უჭერდა მხარს ბევრ სამეცნიერო ორგანიზაციას. საიმპერატორო არქეოგრაფიული საზოგადოება, საიმპერატორო ფილოლოგიური საზოგადოება, რუსული ლიტერატურის მოყვარულთა საზოგადოება, ოთხი სასულიერო აკადემია - ყველა ამ ორგანიზაციამ გამოაქვეყნა როგორც წყაროები, ასევე კვლევები მართლმადიდებლური კულტურის შესახებ. ზოგიერთ სფეროში, მაგალითად, ბიზანტიის ისტორიის შესწავლაში, რუსული მეცნიერების წვლილი იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ უცხოელი მკვლევრებისთვის რუსული ენის ცოდნა სავალდებულოდ ითვლებოდა. თუმცა, მიუხედავად მისი დამსახურებული საერთაშორისო რეპუტაციისა, მართლმადიდებლური კულტურის რევოლუციამდელი კვლევები ძალიან ნაკლებად განვითარებული დარჩა ერთ სფეროში. ეს იმპერიული პერიოდია. მთავრობასა და ეკლესიას შორის მჭიდრო კავშირის გამო და ორმაგი ცენზურის (საეკლესიო ასევე ჩვეულებრივი) თავიდან აცილების გამო მეცნიერები არ იყვნენ მიდრეკილნი იმ ეპოქის საეკლესიო კულტურის შესწავლაზე, რომელიც ქრონოლოგიურად ყველაზე ახლოს იყო მათთან. უფრო მეტიც, მას შემდეგ, რაც მე -19 ბოლო ათწლეულებში - მე -20 საუკუნის დასაწყისში. რუსულ ისტორიულ მეცნიერებაში დომინირებდა „სახელმწიფო“ და „ბურჟუაზიულ-ეკონომიკური“ სკოლები; ეკლესიის როლი რუსეთის ისტორიაში სოლოვიოვისა და კლიუჩევსკის მრავალტომეულში წმინდა ეკონომიკურ ფუნქციამდე შემცირდა. ასეთი უგულებელყოფის მაგალითია ისტორიკოსთა დამოკიდებულება იმპერიული, ანუ სინოდალური პერიოდის წმინდანების მიმართ. მიუხედავად იმისა, რომ წმინდანთა თაყვანისცემა, რომელიც ცენტრალური იყო მართლმადიდებლური რელიგიურობისთვის, ვრცელდებოდა 1700-1917 წლების მოღვაწეებზე, რევოლუციამდელი ისტორიკოსები ძირითადად ყურადღებას ამახვილებდნენ კიევან რუსისა და მოსკოვის სახელმწიფოს ეპოქის წმინდანებზე. კლიუჩევსკის „წმინდანთა ძველი რუსული ცხოვრება, როგორც ისტორიული წყარო“ ფაქტობრივი მიდგომის შეზღუდული შესაძლებლობების მაგალითია. ე.გოლუბინსკიმ სცადა დაეწერა რუსულ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში წმინდანთა კანონიზაციის ისტორია, მაგრამ მისი მეთოდოლოგია გააკრიტიკეს რუსმა ისტორიკოსებმა, როგორებიც არიან ნ.სუვოროვი და ბოლანდისტი პეტერსი 1. პარადოქსულია, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ სინოდალური პერიოდი ყველაზე ნაკლებად შესწავლილი აღმოჩნდა, განსაკუთრებით ჰაგიოგრაფიასთან დაკავშირებით, სწორედ მაშინ დაგროვდა უზარმაზარი მასალა. უთვალავი იაფი პუბლიკაცია, შრომები ღვთისმოსაობის მოშურნეებზე და ღვთისმოსაობის ასკეტებზე, ეპარქიის ჟურნალები და პოპულარული ლიტერატურა წარმოადგენს ოქროს მაღაროს ისტორიკოსს. იგივე შეიძლება ითქვას სამრევლო და სინოდალურ დოკუმენტებზე, რომელთაგან ბევრი დაცულია არქივებში, ზოგიერთი მათგანი ინახება იმავე შენობებში, სადაც დაიწერა (თუმცა შეიძლება ასევე აღმოჩნდეს, რომ სინოდის და მისი მთავარი პროკურორის უმნიშვნელოვანესი არქივი მკვლევარებისთვის დიდი ხნის განმავლობაში მიუწვდომელი იქნება - ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორი იქნება რ-ის ბედი). მე-20 საუკუნეში რუსული მართლმადიდებლობის შესწავლის ყველაზე მძიმე ვარდნა. დაემთხვა მთავარ ისტორიულ მოვლენებს: პირველ მსოფლიო ომს, 1917 წლის რევოლუციებს და სამოქალაქო ომს, შემდეგ საბჭოთა მმართველობის ათწლეულებს. ამ განვითარების სამწუხარო სურათს ასახავს ჟურნალი "ბიზანტიური დროებითი" გამოჩენა: წიგნი, უპრეცედენტო სისქის 1914 წელს, თანდათან შრება 1917-1918 წლებში. თითქმის უმნიშვნელო ზომით, შემდეგ აღორძინდა 1920-იან წლებში, მაგრამ რჩება ძალიან გამხდარი. ძნელად დაგჭირდებათ იმის დამატება, რომ მებრძოლი ათეიზმის ეპოქამ, როდესაც სასულიერო პირების, მონაზვნებისა და რიგითი საერო პირების ათასობით წარმომადგენელი შეუერთდა რწმენისთვის დატანჯულთა რიგებს, არ შექმნა ხელსაყრელი პირობები რუსული რელიგიურობის შესასწავლად. ტრადიციის გაგრძელებას უცხოელი მეცნიერები ცდილობდნენ. აქ აუცილებელია დავასახელოთ ფედოტოვის, ზერნოვის, სმოლიჩის, კონცევიჩისა და კარტაშევის, სასულიერო პირების შმემანის, მეიენდორფის, პომაზანსკის, შაველსკის, სემენოვ-ტიან-შანსკის და ხრაპოვიცკის ნამუშევრები - ეს მხოლოდ რუსული ეკლესიის ისტორიკოსების ყველაზე ცნობილი სახელებია. რუსეთის სასულიერო აკადემიების ტრადიციები განაგრძო ინსტიტუტის გამოცემებმა წმ. სერგი პარიზში, წმინდა სამების მონასტერი ჯორდანვილში (ნიუ-იორკი) და წმინდა ვლადიმირის სემინარია კრესტვუდში (ნიუ-იორკი). მათი ზოგიერთი ნამუშევარი გამოიცა არა მხოლოდ საზღვარგარეთ, არამედ რუსეთშიც. მაგრამ ემიგრანტებს ცოტა რამ შეეძლოთ. მრავალი წლის განმავლობაში, რუსეთში სპეციალიზირებული ისტორიკოსების უმეტესობა ევროპასა და შეერთებულ შტატებში მიჰყვებოდა საბჭოთა კოლეგებს მათ მიდგომებსა და პერიოდიზაციაში, რაც მინიმუმამდე ამცირებდა მართლმადიდებლობის მნიშვნელობას. და მხოლოდ 1970-იანი წლების ბოლოს გამოქვეყნდა სტატიების კრებული, რომელშიც დაისვა ძირითადი კითხვები რუსული მართლმადიდებლობის შესახებ ძველი რეჟიმის პირობებში 2. ამავდროულად, დასავლეთ ევროპის სპეციალისტებმა ახალი სიცოცხლე მისცეს ზოგადად ქრისტიანობის შესწავლას. ათ წელზე მეტი გავიდა, სანამ მათი მიდგომები რუსულ კვლევებში შეაღწია. ეს წიგნი, რომელიც 2000 წელს გამოჩნდა, გახდა ინგლისური ენის აღორძინების ერთ-ერთი პირველი ნიშანი. მას შემდეგ რუსეთში მართლმადიდებლობის შესწავლაზე გავლენას ახდენდა კულტურის ისტორიიდან, ანთროპოლოგიიდან, სოციოლოგიიდან, ხელოვნების ისტორიიდან, სემიოტიკიდან და თეოლოგიიდან ნასესხები მიდგომები 4 . საბოლოოდ, 1988 წლის შემდეგ, რუსეთსა და უკრაინაში რელიგიისა და პოლიტიკის კვეთამ ხელი შეუწყო ფართო პოლემიკური ლიტერატურის გაჩენას, ერთი მხრივ, და მნიშვნელოვანი მკითხველის, მეორე მხრივ. არქივებზე წვდომა ამჟამად საკმაოდ მარტივი ჩანს. რევოლუციამდელი ნაწარმოებები ხელახლა გამოქვეყნდება. მეტი შესაძლებლობაა ერთობლივი პროექტებისთვის (კონფერენციები, წიგნები, გრანტები), მათ შორის სემინარიებისა და სასულიერო აკადემიების დონეზე 5 . ამ შესაძლებლობებით სარგებლობისთვის და ასევე ბორბლის ხელახლა გამოგონების რისკის თავიდან ასაცილებლად, რუსმა მეცნიერებმა უნდა იცოდნენ უცხო ენები6. ზოგადად, ეს საუკეთესო დროა ისტორიკოსებისთვის რევოლუციამდელ რუსეთში მართლმადიდებლობის შესასწავლად და ჩვენ დიდი სიამოვნებით ველით რუსი მეცნიერების წვლილს ამ ნაყოფიერ და მრავალმხრივ საწარმოში. სუვოროვი ნ. შენიშვნები წმინდანთა კანონიზაციის შესახებ // სახალხო განათლების სამინისტროს ჟურნალი. T. 348 (1903 წ.). გვ 263–308; Peeters P. La Canonization des Saints dans l’Eglise Russe //Analecta Bollandiana. No33 (1914 წ.). გვ 380–420. რუსული მართლმადიდებლობა ძველი რეჟიმის ქვეშ / ედ. რობერტ ლ., ნიკოლსი და თეოფანისი ჯორჯ სტავროუს მიერ. მინეაპოლისი, 1978 წ. იმპერიული პერიოდის კრებულები: ღმერთის ძიება: რელიგიური იდენტობის აღდგენა მართლმადიდებლურ რუსეთში, უკრაინასა და საქართველოში / რედ. სტივენ კ.ბატალდენის მიერ. DeKalb, 1993; ეკლესია, ერი და სახელმწიფო რუსეთსა და უკრაინაში / ედ. ჯეფრი ჰოსკინგის მიერ. ბესინგსტოკი, 1991 წ. აქ მოცემულია რამდენიმე მნიშვნელოვანი თანამედროვე კვლევა ინგლისურ ენაზე, რომლებიც გამოჩნდა ამ წიგნის გამოქვეყნების შემდეგ 2000 წელს: Chulos Chris J. Converging Worlds: Religion and Community in Peasant Russia, 1861–1917. დე კალბი, 2003; მართლმადიდებელი რუსეთი: რწმენა და პრაქტიკა ცარების ქვეშ / ედ. ვალერი ა. კიველსონის და რობერტ ჰ. გრინის მიერ. უნივერსიტეტის პარკი, PA, 2003; შევზოვი ვერა. რუსული მართლმადიდებლობა რევოლუციის წინა დღეს. New York, 2004. მონასტრების შესახებ იხილეთ სკოტ კენვორტის ნაშრომი სამება-სერგიუს ლავრაზე და უილიამ ვაგნერის წიგნი ნიჟნი ნოვგოროდის ჯვრის ამაღლების ქალთა მონასტრის შესახებ. თანამედროვე ლიტერატურის მიმოხილვისთვის იხილეთ: ენგელშტეინ ლაურა. წმინდა რუსეთი თანამედროვე დროში: ნარკვევი მართლმადიდებლობისა და კულტურული ცვლილების შესახებ // წარსული და აწმყო. No173 (2001 წლის ნოემბერი). გვ 129–156; ასევე მისი აზრები რელიგიის კულტურის ისტორიაში ჩართვის შესახებ სტატიაში: კულტურა, კულტურა ყველგან: თანამედროვე რუსეთის ინტერპრეტაციები, 1991 წლის განხეთქილების მასშტაბით // კრიტიკა. 2:2 ~ (2001 წლის გაზაფხული). გვ 363–393. (რუსული თარგმანი: კულტურა ყველგან არის: მე-19–20 საუკუნეების რუსეთის ისტორიის უახლესი ინტერპრეტაციების შესახებ // ახალი რუსული წიგნი: კრიტიკული მიმოხილვა. No 3/4 (2001). გვ. 107–121.) უახლესი შესწავლა ფრ. ჯონი მ. ბულგაკოვის „ოსტატი და მარგარიტაში“, იხილეთ: გოლშტეინ V. რას აკეთებს წმინდანი MASSOLIT Revelers-ში? მიხაილ ბულგაკოვი, მამა იოანე კრონშტადტი და ჟიულიენ ბენდას La trahison des clercs // რუსული მიმოხილვა. ტ. 63. No 4. ოქტომბერი 2004 წ. ჟორდანვილის წმინდა სამების სემინარიამ მოაწყო არაერთი კონფერენცია რუსი მეცნიერების მონაწილეობით. კონფერენციის მასალებზე დაყრდნობით გამოიცა რამდენიმე პუბლიკაცია, კერძოდ: ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი, 1782–1867: პერსპექტივები ადამიანზე, მის ნამუშევრებზე და მის დროზე / რედ. ვლადიმერ ცურიკოვის მიერ. ცვლადი პრესა, 2003 წ. Fedorov V.A. რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია და სახელმწიფო. სინოდალური პერიოდი 1700–1917 წწ. მ., 2003. ეს ნაშრომი ეძღვნება ეკლესიის ინსტიტუციონალურ ისტორიას. ა.პოლუნოვის, ს.ფირსოვის და მ.შკაროვსკის ნაშრომები ასახავს სხვა, მეთოდოლოგიურად უფრო დახვეწილ და თანამედროვე მიდგომებს ეკლესიის ისტორიის პრობლემებისადმი რევოლუციამდელ და საბჭოთა პერიოდში. პირიქით, ა. ნ. როზოვის „მღვდელი რუსული სოფლის სულიერ ცხოვრებაში“ (სანქტ-პეტერბურგი, 2003 წ.), თუმცა ადგილობრივ არქივებს ეყრდნობოდა, ბევრი რამის სწავლა შეეძლო გრეგორი ფრიზის მთავარი ნაშრომიდან რუსი სამრევლო სამღვდელოების შესახებ (Freeze Gregory L. The Parish Clergy in Ninensisuryform, C. კონტრ-რეფორმა, 1983 წ. აგრეთვე: მანჩესტერ ლორი. ხსნის ძიების სეკულარიზაცია: მართლმადიდებელი სასულიერო პირების შვილების თვითმოდიფიკაცია გვიან იმპერიულ რუსეთში // სლავური მიმოხილვა. ტ. 57 (1998). გვ 50–76. უნდა აღინიშნოს სხვა ფუნდამენტური ნაშრომები სამღვდელოების ისტორიის შესახებ: ჰედა ჯენიფერი. კარგი მწყემსები: სანქტ-პეტერბურგის პასტორატი და სოციალური აქტივიზმის გაჩენა რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, 1855–1917 წწ. დოქტორი diss., ჰარვარდის უნივერსიტეტი, 1998; პისიოტის არგირიოსი. მართლმადიდებლობა ავტოკრატიის წინააღმდეგ: მართლმადიდებლური ეკლესია და სასულიერო პოლიტიკური უთანხმოება გვიან იმპერიულ რუსეთში, 1905–1914 წწ. დოქტორი diss., ჯორჯთაუნის უნივერსიტეტი, 2000 წ.