Глава 7. Православная политика, самодержавие и революционное движение

Разпределението на о. Качествата на Йоан като „застъпник“ му повлияха не само духовно, но и политически, тъй като славата му съвпадна с възхода на революционното движение. Цареубийството от 1881 г. и революционните събития от 1905–1907 г. доведе до факта, че о. Йоан се оказа един от апологетите на „Православна Русия“ - от 1880-те години пророческият аспект на неговото служение излиза на преден план. Цялата Руска империя всъщност се превърна в неговото пристигане. Пастирските му задължения се превръщат в политически. Той започна активно да защитава съществуващата политическа и религиозна система и насочи всичките си усилия към отблъскване на заплахите, произтичащи, според него, от Лев Толстой и радикалната интелигенция. Значителният факт за подкрепата на пастора за ултрадесните се превърна в негова стигма в продължение на много десетилетия, засенчвайки други аспекти от биографията му до края на 20 век. Освен това, тъй като о. Йоан беше смятан за светец и поведението му провокира много руснаци да се запитат дали привързването към православието и православните светци също предполага обвързване с автокрацията. Възникват противоречия между привържениците на отделението на църквата от държавата и тези, които все още защитават византийския идеал за симфония на духовна и светска власт. Все по-остро започва да се усеща пропастта между светско и религиозно, както и между човешки и Божествен закон. Вземайки решения, които имат далечни последици за Православието, о. При всяка алтернатива Джон избра изключително втората опция. Светоглед за. Животът на Джон се определя изцяло от неговите идеи за това каква трябва да бъде Русия. Неговите възгледи включват няколко характерни черти: истинският живот на християнина е на небето, а не на земята, всички хора са равни пред Господа и светът (поне Русия, най-голямата православна страна) трябва да се управлява от православните принципи. Тази концепция за християнския световен ред определя социалните и политически възгледи на пастира. Най-важната характеристика на концепцията за. Йоан имаше идеята, че истинският живот на вярващия се провежда не на земята, а на небето; земният живот е в най-добрия случай сянка на бъдещия вечен живот. Преди убийството на Александър II о. Джон се занимаваше с практически дела и беше далеч от политиката. Размишлявайки върху социалния ред, той се надява на въплъщение на християнските идеали за любов към ближния и духовно равенство. В ранния период на своето свещеничество той, за разлика от славянофилските идеи за Русия като единствена родина на православието, „естествена, проста и хармонична“, принципно отхвърли концепцията за „избрана“ страна; Отец не идеализира нито една политическа система, било то съвременна Русия или Византия 793. През 50-те и 60-те години на XIX век практически няма политически коментари в неговите дневникови записи. Кога о. Йоан спомена царя, това беше предимно неволно: в църковните произведения (и в руския живот) образът на царя беше толкова вездесъщ, че изглеждаше естествен пример, илюстриращ определени принципи: „Както на обществени места името на царското величество постоянно се пише и произнася в укази, така и в храма, който е място на лицата, благодатта, присъствието на Бога, името на Бога в Троицата е постоянно извикван” 794. Отношението на о. към властта като цяло и към царя в частност. Джон, подобно на много руснаци, се промени след убийството на Александър II на 1 март 1881 г. Това събитие стана повратна точка в идеите на пастора за ролята на владетеля и стабилността в руското общество. Той първо споменава цареубийството в кратък запис от 2 март, като казва, че е получил "ужасна новина за убийството на Суверенния император от торпедо, по време на следващия. Той е в шейната..." Първоначално той се опита да разбере събитието от християнска гледна точка. Това го подтикна да мисли за силата на покаянието и да пише за терористите: „в края на краищата дори убийците на Господа, ако се бяха покаяли, щяха да бъдат спасени“ - между другото, подобна позиция беше изразена от Толстой и други автори на писмо до Александър III с молба да прости на убийците 795 г. Въпреки това, малко по-късно о. Йоан прибягва до епичния стил и говори за възмездие свише: „зли и хищни хвърчила полетяха към нашия нежен владетел и го разкъсаха на парчета; и с него други невинни, и потоци от мъченическа кръв потекоха. Да им въздаде Господ – тези хвърчила в човешка кожа, според делата им, а на убитите да даде венци на нетление” 796 . В следващите дни о. Йоан се посвети изцяло на размисъл за скрития смисъл на това цареубийство за Русия и за съдбата на суверена в бъдещия живот. Той изоставя учебната програма и по време на часовете чете на учениците откъси от вестникарски статии за смъртта на императора. Той тълкува това убийство от религиозна гледна точка - като кръст, който трябва да се носи, и може би като начин да изкупи грешките, които императорът е извършил преди това. За о. Йоан, който се опитваше по някакъв начин да разбере цареубиеца, Александър II стана фигура, донякъде аналогична на Христос, който умря за човешките грехове и спасението в името на: „Имаме ужасно престъпление; Нашият любим суверен беше убит от зла ​​ръка. Но къде е Господ? Защо не Го предадохте? Нима Той ни е забравил? Не, Той не забрави и не се отвърна. Сякаш гръм ни удари, допусна да ни сполети такова нещастие, за да се събудим от греховния сън, да се събудим, да се огледаме около себе си, да осъзнаем бездната на нашите грехове, да се покаем и да се поправим” 797. Въпреки това заключение о. За Йоан, с неговата силна вяра в силата на литургичната молитва, не му беше лесно да се примири с факта, че Бог може да допусне убийството на „покровителя на Църквата... за когото тя ежедневно принасяше усърдна молитва към Бога за сила, победа, мир, здраве“, особено като се има предвид, че наскоро цяла Русия „особено се молеше за неговото избавление от смъртта чрез злодеите...“ (визирайки предишни покушения върху живота на Александър II). Той пише в объркване и мъка, прекъсвайки се по средата на изречението: „Не чу ли Господ молитвите на Църквата... Той чу и прие...” 798. Разбира се, не само о. Йоан обявява Александър II за мъченик. Много хора се изказаха в същия дух. Например в „Московские ведомости“ царят е наричан с религиозни епитети: „Цар-мъченик“ и „Цар-страдалец“. Историкът Татищев сравнява Александър с „добър пастир, който положи живота си за овцете си” 799. Въплъщение на такива религиозни и митологични представи е проектът за изграждане на храм на мястото на убийството на императора 800. Така гласът на о. Джон беше удавен в общия консервативно-монархически хор. За него, както и за читателите на „Московские ведомости“, имаше само една крачка от признаването на царя за мъченик до обявяването на смъртта му за морална трагедия за Русия и отъждествяването на неговите убийци с моралните врагове на Русия – всички онези, които заплашваха православна Русия. Въпреки факта, че о. Йоан, дори преди смъртта на царя, не смята Русия за много християнска страна; убийството на Александър II за него е знак за моралната криза на Русия: "Какво е това? Открита, дръзка своя война срещу своите, срещу царя и всичките му поданици? Защото тук всички са изумени, ако не физически, то морално, сърдечно... Но дръзки и слепи, те се борят срещу себе си... унищожават своето престъпно, зло семе - семето на Антихриста. Да, Антихриста: защото те са неговият дух. Те се борят срещу всичко, което е свято за всички християнски народи и След като свалят царете, те искат да въведат анархия и груба тирания, неверие, беззаконие, страх и ужас. 801 . Но дори и този прилив на религиозно-патриотичен плам не попречи на о. Йоан, за да види недостатъците на самата Руска империя. За разлика от смъртта на Христос, смъртта на императора не е изкупление за човешките грехове, а предупреждение, наказание и знак, че хората трябва да се подобрят: "Всички се събудиха! Всички плачат, ох, аха! - Но само това ли е необходимо? Нужно е морално очистване, дълбоко всенародно покаяние, промяна на нравите - езически в християнски. Ще се измием, ще се пречистим, ще се помирим с Бога - и Той ще се помири с нас и ще разяде като плява и ще унищожи всички врагове на царя и народа" 802. Той говори за покаянието не само като християнски ритуал. Въпреки заплашителния тон на последната фраза, о. Йоан напомня на своите съграждани за светските начини да подобрят живота си, като призовава богатите и могъщите да се грижат за бедните и слабите 803 . Убийството на Александър II е повратна точка по отношение на о. Йоан към автокрацията, олицетворявана от фигурата на владетеля. Мъченическата смърт на царя в очите на пастира символично променя статута на владетеля. Преди смъртта си царят е бил за о. Йоан в абстракцията. Сега автократът постепенно става за него въплъщение на духовните аспекти на стария ред, олицетворение на положителните свойства на традицията и стабилността в лицето на негативните революционни промени. И така, когато през 1883 г. о. Йоан забеляза недостатъци в политиката на новия монарх, достойни за критика, и веднага се упрекна („Господи! Не е моя работа, а ти е да съдиш царя: и ти му налагаш своята присъда в цялата вселена... как можем още да смеем да се намесваме във вашите преценки с нашите недалновидни, погрешни преценки?“ 804). Ново отношение към. Връзката на Джон с фигурата на автократа също е подхранвана от други събития. Най-значимата от тях, която променя както социалния статус на о. Йоан и значението, което фигурата на владетел придобива за него - ролята, която му е отредена в последните дни на Александър III. Въпреки че о. Джон е в началото на 1890 г. почти на върха на своята слава, той все още се сблъсква с подозрително и враждебно отношение към себе си от страна на църковната йерархия 805. Поканата на свещеника към умиращия Александър III, ако не разсея всички подозрения, поне създаде трудности за тяхното публично изразяване. И до днес остава неясно защо овчарят е поканен до леглото на умиращия император. Без съмнение о. Йоан е призован да помазва Александър III. Въпреки това, както беше посочено по-късно, той не е бил особено близък нито с императорското семейство, нито с двора и не е бил изповедник на нито един от августейшите лица 806. Той е поканен по съвет на великата княгиня Александра Йосифовна, съпругата на братовчед на императора. Собствената идея на Александър III за о. Джон беше в най-добрия случай повърхностен - но той разпозна общоруската слава на свещеника, което е очевидно от разговора му с графиня Александра Андреевна Толстой (братовчедка на писателя): Александър III поиска от А.А. Толстой: "Кажете ми, кои според вас са най-прекрасните и популярни хора в Русия? Знаейки вашата искреност", добави той, "сигурен съм, че ще ми кажете истината. Разбира се, дори не си помисляйте да ми се обадите. – Кой точно ще посочите? – това много ме интересува. „На първо място, Лев Толстой“, казах аз. „Очаквах това“, отбеляза суверенът. „Ще ти кажа още един човек“, отговорих аз, след като помислих малко. - Но кой, кой? – започна да ме пришпорва. - Отец Йоан Кронщадски. Императорът се засмя и отговори: – Това не го запомних. Но съм съгласен с теб" 807. Според много съвременници о. Джон беше свързан с Толстой. Списание New Way описва и двете като „религиозни феномени с еднаква сила“. Юриевският (Дерптски) университет едновременно присъди и на двамата званието почетни членове (което отец Йоан в крайна сметка отказа) 808 . Във всеки случай, въпреки факта, че Александър III е чул за о. Джон, съвсем ясно е, че познанията му са били ограничени до обща информация, известна на почти всеки читател на руски вестници през 1890-те години. Освен това, според Николай Веляминов, личен лекар на Александър, императорът, следвайки Победоносцев, изпитвал неприязън към „оригиналността“ на о. Йоан 809. Въпреки това, когато се разбра, че Александър е сериозно болен, о. Йоан става толкова известен с чудотворните си изцеления, че семейство Романови вероятно смятат за най-добре да извикат свещеника да се моли на леглото на болния. Той е поканен през 1894 г. при умиращия император в Ливадия повече от отчаяние, отколкото в знак на доверие. Въпреки това реакцията на о. Йоана беше много чувствителна към тази покана. Хората вече го смятаха за ходатай за Русия пред Господа. Какво друго би могло да символизира по-добре тази роля на свещеника, може ли да се намери по-добро приложение за нея от молитвите за умиращия цар? Въпреки неуспеха Александър умира няколко дни след пристигането на о. Пастирът Йоан се опита да обърне събитието в своя полза: описание на посещението му беше публикувано в много вестници и широко цитирано в Европа и САЩ 810. Тази част от описанието, която особено подчертава връзката му както с коронованото семейство, така и с руския народ, е посветена на последните думи на Александър: „Императорът искаше да положа ръцете си на главата Му и аз ги държах дълго време; Императорът беше в пълно съзнание, помоли ме да си почина, но аз казах, че не се чувствам уморен, и Го попитах: „Не е ли трудно за Ваше Величество, че държа ръцете си на главата ви дълго време?“, но Той ми каза: „Напротив, много ми е лесно, когато ги държите“. Тогава Той със задоволство каза: „Обича ли те руският народ?“ "Да", отговорих аз, "твоите хора ме обичат." „Той обича – отговори императорът, „защото знае кой си и какво си“” 811. Признанието на Александър за значението на о. Йоан пред цялото императорско семейство беше най-добрата реклама на овчаря. Той не се обвиняваше за това, че молитвите му не излекуваха краля; вместо това той укори цяла Русия и завърши с предупреждение към руския народ: "Не плачи и не се оплаквай, Русия! Въпреки че ти не молеше Бога за изцеление за своя цар, ти молеше за тиха, християнска смърт и добър край увенча славния му живот - и това е най-ценното. Сега обичай и Неговия наследник, император Николай Александрович, който получи завет от своя суверенен баща да следва Неговите стъпки" 812. Отец Йоан не виждаше нищо неуместно в това да използва ролята си на ходатай и духовен баща на Русия, за да извлече морален урок от смъртта на царя. Но това, което изглеждаше очевидно за о. Йоан и това, което неговите кореспонденти подхванаха, съчетавайки двама „свещеници“ в текстовете, не бяха добре дошли в двореца. Самоувереността на един енорийски свещеник противоречи на традиционната реторика, възприета за описване на всичко, свързано с царствената къща. В желанието си да извлече поучителна поука от смъртта на императора, о. Джон забрави за етикета. Не е изненадващо, че със своето „познаване“ пастирът обърка онези, които се занимаваха с опазването и поддържането на репутацията на династията Романови в очите на обществото и особено на консервативната преса. Оценката й за изявленията на о. Йоан отразява противоречиви възгледи за това какво поведение се счита за подходящо за религиозен водач. Въпреки че текстът за. Йоанна почти веднага беше приета за публикуване в Новое Время и последва спор сред редакционната колегия дали е уместно да бъде публикувана. А. М. Жемчужников даде следния коментар на издателя на вестник А. С. Суворин: „Дълбокият интерес на тази статия е, че достопочтеният отец Йоан описва всичко, което е видял и чул, всичко, което е бил очевидец... Последният призив на автора към скърбящата Русия с думите - Сега обичайте и Неговия Наследник, император Николай Александрович, който получи завет от Своя Суверен Баща - да следва Неговите стъпки - е пълен с чувство и внушителна сила, но ние мислим, че за такъв сетивно-семеен въпрос като завет, получен от нашия суверен от починалия му суверенен баща, никой - дори с най-благочестиви и най-добри, както в настоящия случай, намерения - не може да провъзгласи публично, освен самият монарх, в тези изрази, котка, той сам го смята за подходящо, и при такива обстоятелства, котка, той самият признава за приемливо... Нещо повече, лица от всякакъв социален статус и всички класи без изключение трябва да се докоснат до това свещено предмет за нас, се ограничават до представянето на онези истински думи на E.I.V., които по Негова заповед досега са били оповестени публично" 813. Жемчужников се ръководи главно от принципа за неприкосновеност на личния живот на императорското семейство и приоритетното му право да контролира публичното представяне на образа на императора. Суворин по-директно изразява съмненията си относно мотивите на о. Джон и го обвини в прекомерна самореклама: "Вашият коментар е абсолютно точен. Когато получих статията за Йоан, първият ми инстинкт беше да го изпратя обратно и да кажа, че не е трябвало да пише за себе си и т.н. Но самият император, към когото винаги съм имал симпатии, е в този разговор толкова мил и такъв руски човек, толкова по-искрен и по-прост от отец Йоан, сега най-популярната личност в Русия, че аз наредих да бъде напечатана и изпратена на Императорския двор, без който ние не може да печата такива неща... Отец Йоан попита защо статията не се е появявала толкова дълго време. Очевидно беше много изкушен от популярността си, но не мисля, че той печели тук.“814 Нетърпимостта на Суворин подсказва, че не само църковните йерарси започват да се съмняват в основателността на о. Йоан, а посещението на свещеника при царя само задълбочи тези съмнения. Всъщност непосредственият резултат от посещението беше, че в очите на църковните йерарси, миряни и чуждестранната преса о. Джон се свързва със съда. Въпреки че е известен преди посещението на Александър III, след срещата му позицията му в очите на духовенството става още по-неуязвима. След посещението свещеникът спира да споменава в дневниците си за опитите на църковните власти да го умиротворят. Процесът, който започна след убийството на Александър II, сега достигна своята кулминация: о. Йоан започва в своите проповеди да свързва Православието със „световния” просперитет на Русия 815 г. Едно пътуване до Ливадия укрепва отношението му към монархията като политически идеал. Това не означава, че срещата е за. Йоан с Александър III бележи рязка промяна в светогледа на свещеника. По-скоро първият пряк контакт на о. Йоан с императорското семейство се превръща в един от крайъгълните камъни по пътя от пълната аполитичност към убеждението, че дори несъвършената православна система е за предпочитане пред това, което предвещава революционното движение. Убийството на Александър II, популярността на Лев Толстой, внезапната смърт на Александър III и на всичкото отгоре революционното движение – всичко това са крайъгълни камъни в еволюцията на о. Йоан, който дойде да подкрепи активно съществуващия ред. Не сам о. Джон премина през подобна еволюция. Много от неговите кореспонденти изминаха същия път и изпитаха подобни чувства. Няколко старейшини на Оптина обявиха пожарите, ураганите и епидемията от холера, обхванала Русия през 1848 г., като естествено отражение на революцията в Европа. Известният епископ-учен Игнатий Брянчанинов оплака пристрастеността на руското общество към всичко френско: „Какво ще стане с нас, какво ще стане с Русия, която продължава да вижда Обетованата земя във Франция и Новия Йерусалим в Париж?“ Монах Серафим Саровски отиде още по-далеч в своите апокалиптичните пророчества. Според религиозни автори с есхатологична ориентация от началото и средата на 19 век Русия и Православието никога досега не са били в такава опасност. Озовавайки се пред лицето на глобалните промени, те обявиха всичко за зло (материализъм, секуларизъм, западно влияние) и възприеха формулата на граф Уваров „Православие, самодържавие, народност” като квинтесенция и гаранция за стабилността на предишната система 816. Русия трябва да се противопостави на материализма, който е засегнал Европа, и да върви по своя път. Ако тя не се вслуша в призива за благочестив живот и вярност към Православието, може да последва катастрофа от световен мащаб. Есхатологичният мироглед е бил доста разпространен. Граф Д. А. Толстой (главен прокурор на Синода) през 1871 г. се обърна към стареца Амвросий от Оптина с молба да разтълкува сън, в който Филарет, митрополит на Москва, четеше голяма книга, където беше написано: „Рим. Троя. Египет. Русия. Библия“. Старецът даде следното тълкуване: „[Русия], която в момента, въпреки че се счита за православна държава и независима, но елементи на чуждо инославие и безбожие вече са проникнали и пуснали корени сред нас и заплашват същото, на което бяха подложени гореспоменатите страни... Това може да означава, че ако в Русия, заради презрение към Божиите заповеди и заради отслабване на правилата и разпоредбите на Православната църква, и по други причини, благочестието става обеднели, тогава неизбежно трябва да последва окончателното изпълнение на казаното в края на Библията, тоест в Апокалипсиса на Йоан Богослов: „Антихристът ще дойде във времена на безначалието”” 817. Революционното движение само засили есхатологичните настроения. Ако по-рано о. Джон не се пише често за политически теми, но започвайки през 1890 г. отделна група формират политическите писма до пастора. В религиозната сфера той привлича хора от почти всяка възраст, религия, националност и социален статус; той получаваше писма от политическо естество само от убедени монархисти или от такива, които още не бяха определили възгледите си. Той беше игнориран от всички, които изповядваха либерални идеи. В политически план това са конституционните демократи и всички, които са били вляво от тях. В повечето случаи е почти невъзможно да се определи каква е била първопричината: дали възгледите на о. Джон неговата потенциална аудитория, или ограниченият диапазон от възгледи, с които се е сблъсквал, е оформил собствените му възгледи? Или може би и двете едновременно? Достатъчно е да се каже, че неговият консерватизъм беше поне подсилен, а в някои случаи и провокиран от писмата, които получаваше. По ирония на съдбата, след като прекалено „либералната“ позиция на о. Йоана предизвика буря от негодувание срещу него от „десните“. Веднага след Кишиневския погром от 1903 г. о. Йоан и епископ Антоний (Храповицки) безусловно осъдиха ужасните събития в своите проповеди и публикации в списанието Missionary Review. Тяхното публично осъждане на погрома имаше такъв резонанс, че един издател от Одеса поиска разрешение да публикува проповедите като отделна брошура. Публикацията беше разпространена от еврейската общност с такова усърдие, че архиепископът на Кишинев предупреди главния прокурор за обратния ефект 818. Дори Толстой призова приятеля си да не изразява публично възмущението си от погромите, тъй като вярваше, че „Йоан Кронщадски красиво каза това, което мисли и чувства всеки небрутализиран човек“ 819. Въпреки това, осъждайки погроми, о. Джон си спечели омразата на антисемитите. Ето типичен пример за писмо до него след събитията в Кишинев: "О. Джон, Юда. Поп, уважаван и до днес от руския народ! А сега покровител на евреите и техен слуга и клевета. Вие знаете само да пиете кръвта на християните" 820. Отец Йоан веднага предал това омразно писмо на полицията. Въпреки това, подобни заплахи, както и писма от Кишинев с изявления, че погромът е бил организиран и че първият изстрел е бил произведен от еврейски лекар, който е застрелял невинен селянин, го принуждават да смекчи първоначалното си безусловно възмущение и да се извини на християните от Кишинев за „едностранчивост“ 821. Тази драматична промяна на сърцето показва, че въпреки че о. Джон не споделяше органичния антисемитизъм, характерен за ултрадесните; не му струва нищо да попадне под влиянието на информацията, която получава (разбира се, членовете на еврейската общност не му изпращат писма за погрома). Тук няма как да не си припомним неговата първоначално мека, пасторално-евангелска реакция към убийството на Александър II през 1881 г., която е заменена с по-откроена политическа позиция. Нищо чудно, че свещеникът Георгий Гапон, който по-късно стана известен с това, че ръководи демонстрация в Зимния дворец по време на „Кървавата неделя“, критикува о. Джон за нестабилност на възгледите 822. Други събития също оказват влияние върху възгледите на пастора. И така, след приемането през 1903 и 1905 г. закони за свободата на съвестта, православните селяни от западните провинции, в които преобладава полското население, започнаха да се оплакват на о. Йоан, че местните поляци ги принуждават да приемат католицизма. Местните православни свещеници също пишат за католическата пропаганда, цитирайки един от най-ефективните й трикове като твърдението, че о. Йоан приема католицизма и получава благословия от папата през 823 г. Но той не получава писма от униатите, които сега се радват на възможността да се обърнат към римокатолическата вяра, която е несравнимо по-близка до тях от официалното православие. Като се има предвид такава диспропорция в получената информация, както и като се вземат предвид собствените възгледи на свещеника, не е изненадващо, че той застана на страната на православното население на региона. Най-проблемните "политически" писма са написани по време на ерата на революционните вълнения, чийто връх е революцията от 1905-1907 г. Много просто попитаха за. Йоан да се моли за селяни, които подпалиха (или ограбиха) имотите си, или за техните деца, които се включиха в революционното движение 824. Писма от най-образованите кореспонденти бяха молбите на шокирани и уплашени хора, пълни с такива фрази: "Страшно е да си помисля какво очаква нашето скъпо отечество. Всички тези стачки са ужасно заплашителни, Църквата и православната вяра са в опасност. И нашата скъпи цар-баща и неговия наследник” 825. За хората, травматизирани от събитията от 1905 г., о. Йоан беше символ на сигурност и стабилност, пастир, който със сигурност щеше да изведе страната по правилния път. След 1900 г. консервативни политически организации също започват да влизат в контакт с о. Йоан, питайки го дали би се съгласил да стане техен почетен член. Така Виленското студентско дружество за взаимопомощ се обърна към него с молба да го подкрепи официално, за да привлече други филантропи. Като цяло организациите, които се застъпваха за идеите на православието и националността, мечтаеха о. Йоан стана техен символ. Казанският клон на Руското събрание го покани да стане почетен член, „като молитвеник за руската земя, като истински слуга на нашия Господ Иисус Христос и като човек, който твърдо защитава основните руски устои“ 826. Представители на организациите се обърнаха към свещеника с обмислени и стройни думи, като помолиха, че благодарение на неговите молитви организацията може „да служи достойно за доброто на отечеството“. Вносителите на петицията не бяха разочаровани. От 1905 г. много десни политически организации, включително Руското събрание (както в клоновете на Санкт Петербург, така и в Казан), Харковският клон на Съюза на руския народ, Руският народен съюз на името на Михаил Архангел и Руското патриотично общество, включиха името му в списъка на своите почетни членове. За това до каква степен крайнодесни организации признаха о. Йоан, може да се съди по публикуването на неговите проповеди и произведения от радикално десни и консервативни издатели и публикации. Неговата репутация им послужи като отлична реклама за 827. Някои кореспонденти около. Джон, особено онези, които не бяха много образовани, описаха своето объркване от разнообразието на партиите. Един чиновник от Москва помоли пастора: „Моля, посочете за коя партия трябва да се абонирам и за коя не, въпреки че току-що се абонирах за търговско-промишлената партия“ или може би. изобщо не трябва да подписвате..." 828 Някои се опитаха да примирят своето православие с радикални възгледи, като го помолиха да се застъпи за "нещастните моряци и войници, които загубиха ума си" по време на Кронщадския бунт, "за да не умрат от ръцете на палачите - техните собствени братя" 829. Селяните изпитаха най-голямо объркване. Така че, колективно писмо пристигнали от саратовски селяни, които пишат, че местните вестници „нашите села са съблазнили всички да ги слушат. И ние, скъпи татко, ще те попитаме как да отговорим на тези приказки; моля, запишете как да победите враговете си, скъпи отче, моля, напишете ни отговор за тези вестници, те пишат много лошо за вас” 830. Други, по-грамотни, го помолиха да се моли: „В това време на вълнения и сътресения ние молим за вашите молитви, така че Господ да просвети умовете ни и да постави добри дела в сърцата ни и да не се отклоняваме от истинския път“ 831. Слабо образовани кореспонденти около. Джон, доверявайки му се да бъде техен ментор, се усъмни в собствената им способност да се придържат към „истинския път“. Техните писма все повече убеждаваха пастира, че селяните са хора с добри души, изпълнени с най-добри намерения, но при липсата на чувствително ръководство са склонни към политически грешки. Противоречието между фундаментално религиозно съзнание и нова политическа алтернатива е най-ясно изразено в писмото на селянина Александър. Той написа: „Осмелявам се да помоля вашите молитви към Господа за благословение и напътствие в правия път, тъй като се заблудих от своята гордост, високомерие, самонадеяност и изпаднах в силно изкушение, което ще ми простите да ви опиша: Винаги съм се страхувал и пазил от книги с недуховно съдържание и съм чел духовни, но на 30 ноември 1905 г. (днес) ме избраха за представител от волостта за държавни избори. Дума. При първите стъпки в ума ми мина мисълта, че съм по-добър от всички останали, а другият представител разбра, че Суверенът 17 окт. Манифестът на свободата на словото е, че словото е духовно нещо и той [Суверенът] е като инструмент, чрез който е дошъл от Бога и ще се върне при Бога. Решихме помежду си на среща на четири очи да помолим императора да прости на всички виновни, че не им е дал живот и няма право да го отнема. Тук във Вологда отидохме в 3 църкви да се помолим” 832. След това Александър описва как, обхванат от чувство за политически и религиозен дълг, той започнал да се моли за всички живи и мъртви „с нечовешки викове“, чувствайки студ в душата си и студ в тялото си. Тогава той се скиташе по улиците, призовавайки всички да се покаят в църквата и накрая, по време на литургията на 17 декември 1905 г., той първо се втурна в кръгове пред иконата на Спасителя, ридаейки, че е недостоен, а след това, точно преди момента на четене на Евангелието, той имаше видение на Спасителя, идващ при него с ангели. Сигурно е изгубил съзнание, защото съобщава, че по-късно църковният дякон му казал, че го отвеждат в полицейския участък. От този момент нататък Александър се изповяда и причасти два или три пъти, но не може да дойде на себе си, объркването на мисли за истината и тайната никога не му даваше мира. Той молеше о. Йоан да се помоли на Господ за него, за да му прости Бог и да го насочи на правия път (допълни, че би искал лично да посети свещеника, но след случилото се жена му не му позволила да я остави). В същото време няма нито едно писмо от други депутати от селската класа, които да не са преживели духовна криза. Тяхната гледна точка не е представена в кореспонденцията на о. Йоан и в резултат на това основното впечатление се формира от писма от хора като Александър, убеждавайки свещеника в идеята, че политическата дейност е извън разбирането на „обикновените хора“ и само ги обърква. Все пак в най-голяма степен идейната позиция на о. Джон е повлиян от писма, чиито автори директно го обвиняват в аполитичност и го призовават към действие. Понякога обажданията идваха от крайната дясна страна: "Жителите на северозападния регион не могат да разберат спокойното мълчание или да кажем мълчанието на отец Йоан. Мълчанието му е толкова загадъчно в този момент, когато гласът му е нужен на отечеството, което се нуждае от морална и материална помощ. Това не е маловажен и заслужен погром срещу евреите, не, това е погром за цяла Света Рус. Имало е време, когато отец Йоан е отговарял на всякакви частни нужди, сега не се чува гласът на Отечеството – странно, дори повече от странно! В такива трудни времена бяха незабравимите пастири – не, това не може да се откликне на руската скръб! 833 Но не всички писма, които насърчават свещеника да се занимава активно с политика, са написани от хора, които гледат на революцията от 1905 г. като на погром, насочен срещу Русия и руснаците. Той получава писма и от привърженици на промените в страната. В същото време и отдясно, и отляво му поставиха морална отговорност и поискаха да изрази своята позиция: "Няма какво да направите, освен да потърсите помощ от духовенството. Сегашната ситуация е почти безнадеждна за по-ниските класове, които не принадлежаха към "бюрокрацията"... О. Джон, обърнете внимание на нуждите на хората в Русия, които не се нуждаят от казашките камшици, които се практикуват от проклетата "бюрокрация", а от онези права, които са обещани от държавата. Imp. и за които стоят студентите и някои конгреси и всеки, който разбира... тук вие прочети писмото ми и кажи, че това не е моя работа, не, на никого не му пука повече от теб, защото ти имаш близък достъп до суверена и кой по-добре да говори за защита от теб, духовните пастири, защото ти ще дадеш отговор на Бога за това, защото пастирът е отговорен за стадото” 834. Отец Йоан веднага реагира. Писмата, които получава, не само са в унисон с отвращението му от революционния терор, но и директно го призовават към действие. Проповедите, които той изнася в началото на 1900 г., трябва да се тълкуват в светлината на тези обстоятелства. Неговите кореспонденти можеха да му наложат ролята на „съвестта на Русия“ дори против собственото му желание. Всъщност неговите последователи му дадоха да се разбере, че е негов морален дълг и отговорност да изрази своята позиция. Въпреки това о. Джон отдавна е бил убеден, че един свещеник е длъжен да „изобличава“ и писмата просто са му послужили като катализатор и са му дали решителност. Ако говореше, той изобщо не се стремеше да изглади грубите ръбове. Последните му проповеди са изпълнени с безпокойство поради революционни сътресения и страх, че нещо много по-ужасно ще дойде на мястото на несъвършената православна система. Те на практика приравниха благочестието и патриотизма, което превръща о. Йоан от религиозна фигура в изразител на характерна формула, идентифицираща православието със силата и идентичността на Русия. И тежките времена на 1905 г. наистина принудиха свещеника да говори все по-решително и категорично: „Вижте какво се случва в него (кралството) в момента: навсякъде има стачки на студенти и работещи хора, шум от партии, чиято цел е да съборят истинската монархическа система, установена от Бога, широко разпространение на дръзки, безумни прокламации, неуважение към авторитета на властите, установени от Бога, защото „няма власт, освен ако не е от Бога, но съществуващите власти са създадени от Бога“, според Апостол (Римл. 13:1): децата и младежите са си въобразили, че са водачи на съдбата си; браковете по прищявка са се умножили безкрайно; много деца са изоставени на произвола на съдбата; властват някакви безсмислици и произволи... Накрая се допуска безнаказан преход от православието към каквато и да е вяра; Междувременно същият Господ, Когото ние изповядваме, в Стария Завет определи смъртното наказание за тези, които се подчиняват на закона на Мойсей (Евр. 10:28) 835. Ако нещата вървят така в Русия и атеистите и анархистите-луди няма да бъдат подложени на справедливото наказание на закона и ако Русия не бъде очистена от много плевели, тогава тя ще бъде пуста, както древните царства и градове, изтрити от лицето на земята от Божието правосъдие за техния атеизъм и за техните беззакония: вавилонски, асирийски, египетски, гръцко-македонски. Русия, дръж се здраво за своята вяра, и за църквата, и за православния цар, ако искаш да бъдеш непоклатима от хора на неверието и анархията и не искаш да изгубиш Царството и православния цар. И ако отпаднете от вярата си, както много интелектуалци вече са отпаднали от нея, тогава вие няма да бъдете вече нито Русия, нито Света Русия, а тълпа от всякакви неверници, които се опитват да се унищожат един друг” 836. Вълната от политически убийства и терор, заляла страната през 1905 г., също шокира о. Йоан 837. За да подкрепи съществуващия режим, той започна да прибягва до алегории. В неговата интерпретация Мойсей се превърна в „автократичен водач“, „като цар“ на израелския народ на планината Синай, цар, принуден решително да умиротвори размирниците, започнали „безбожна революция“. Отец Йоан обясни на стадото, че думите на Мойсей „поставете всеки своя меч на бедрото му, преминете през лагера от порта до порта и обратно и убийте всеки брат си, всеки приятел си, всеки ближен“ означава, че е необходимо да се унищожи всеки революционер. В края на своята проповед той каза: „Така светиите потушиха революцията сред народа и по този начин спасиха своя народ от нравствено разложение и това се угоди на Бога.След 40 дни всичко се нормализира. Какво е това, ако не един поучителен пример в историята на човечеството за нашето нечестиво време и необузданата руска революция? 838 И накрая, Руско-японската война става повод за него да препотвърди политическото си кредо и да изрази апокалиптичен ужас: "Нашата истинска кървава война с езичниците е и Божият праведен съд за нашите грехове. Приближаването на окончателния, световен ужасен Божи съд се ускорява от ужасното разпространение на злото по земята. В момента всякакъв вид неистини покриват земята като море; Няма край на човешкото своеволие, вратите са широко отворени за всички грешки и пороци. Законите на Бог са били потъпкани, създанията забравиха своя Създател, въобразиха се в невинност, волът познава своя господар, а християните отхвърлиха своя Спасител... Нашите млади интелектуалци изопачиха целия социален и образователен ред: те поеха върху себе си работата на политиката и съдилищата, без да бъдат призовани от никого за това; взеха да съдят шефовете си, учителите, правителството и почти самите крале; те съдиха и осъдиха с главата си Лев Толстой най-универсалния и страшен Съдия - Христос Бог... Наистина, денят на идването на страшния Съдия да съди всички хора е близо, следователно предреченото отстъпление от Бога вече е настъпило и предтечата на Антихриста, сина на погибелта, вече е разкрит... тайната на беззаконието вече е в действие, само че няма да се изпълни, докато онзи, който сега се задържа, е взето от околната среда...” 839. Споменаването на Толстой не е случайно. От началото на 1890 г. о. Джон все по-остро критикува известния писател. Иронията беше, че както отбеляза персоналът на университета в Дорпат, тези две фигури имат много общо: трудни отношения с предани съпрузи, желание за аскетизъм и слава на духовни стълбове. С това обаче приликите свършиха. Както отбелязват много изследователи, от социална гледна точка те олицетворяват стария конфликт между аристократичния елит и образованата интелигенция (обществото), от една страна, и обикновените хора (хората) от друга 840. От политическа гледна точка те също са били от противоположните страни на барикадите. Отхвърлянето на Толстой от властта под каквато и да е форма, неговият пацифизъм, откритото му желание да се освободи от самодържавието, да унищожи армията и Църквата съвпадат във времето с момента, в който о. Джон осъзна заплахата за стария световен ред. Но най-съществената разлика, разбира се, беше в религиозната сфера. Толстой отхвърли най-важните догми на православието: според неговото учение Христос не беше син Божи, а прост човек с праведен живот; Мария не беше девица, а неомъжена майка; не са необходими никакви тайнства. Неговото непочтително описание на Евхаристията във Възкресението е особено обидно за православните християни. Накрая той си позволява директно да атакува православната църква, наричайки я езическа, авторитарна и идолопоклонническа 841 г. Така се появиха линии на конфронтация. Отец Йоан предсказа разрушителните последици от учението на Толстой за обществото. Достоевски пише в „Братя Карамазови“: „Ако няма Бог, тогава всичко е позволено“; “Обърнатата” концепция на Толстой за Божественото, според о. Йоан, доведе до същия нихилизъм 842 г. През 1902 г. е публикуван сборник с неговите обвинителни речи срещу Толстой. Нанесъл пълно поражение на писателя по всички точки, о. Джон заключава, че Толстой, „според писанията“, трябва да има камък, вързан около врата му и удавен в морето, че той няма място на земята 843. Подобни изявления обидиха много радикали, включително Бонч-Бруевич, който му написа унизителен и яростен отговор 844. През 1908 г. вестникарска изрезка от Frankfurter Zeitung, съдържаща „молитва“ от о. Джон за бързата смърт на Толстой и Витте, които „унищожаваха Русия“. Министърът отговори, че този случай трябва да бъде разследван и ако се окаже, че е фалшив, тогава е необходимо да се съди германското издание. Той добави саркастично: „Струва ми се, че представителите на Русия в чужбина не трябва да са безразлични към това как общественото мнение в Западна Европа систематично се възстановява срещу нея“ 845. Въпреки че о. Джон отрече авторството на текста; оказа се, че той одобрява издаването на книгата, в която е отпечатан този текст 846 г. Тези молитви, меко казано, учудват интелигенцията и заедно с проповедите те одобряват о. Репутацията на Джон като един от лидерите на ултрадесните 847. Неговата реторика се характеризира с утвърждаване на божествената природа на автокрацията, настоятелен призив да се обяви всяка власт, установена отгоре, и упорити дефиниции на текущите политически промени като „безсмислени“. Затова не е учудващо, че интелигенцията започва да се свързва с фигурата на о. Йоан, всичко най-инертно в Православната църква. Когато ограничава дейността си до подпомагане на бедните и критикуване на корумпираните и неефективни държавни институции, той е цитиран като положителен пример за „здравите, животворни сили, които все още могат да бъдат намерени в нашата православна църква“. Когато той посегна на основите и на самия факт на съществуването на тези, чиито представи за Русия се основаваха на други предпоставки, в отговор те му обявиха идеологическа война. След като цензурните ограничения, забраняващи негативните коментари за духовенството в пресата, бяха премахнати през 1905 г., 848 о. Йоан става основна мишена на антицърковните атаки в радикалната преса и символ на клерикалната реакция. Някои атаки бяха напълно безпочвени. Така например, когато един свещеник беше арестуван за съблазняване на непълнолетна, "Нова мисъл" попита: "А какво ще каже Кронщадският чудотворец днес на отец Йоан?" 849. Много други коментари бяха също толкова тривиални. Връзката на свещеника с представители на по-ниските класове, прославени в посмъртния му живот, сега беше подчертана като отрицателен фактор: "Изметта на Кронщад, която получи от отец Йоан Кронщадски монети и благословия, разтревожена от напускането на "бащата". Те вярват, че интелигенцията го е оцеляла и ще им отмъсти" 850. Еднакво неоснователно беше предположението, че о. Йоан остаря, че най-новата мода (le dernier cri) сега е монахът Илиодор. Цитиран е диалог между две светски дами: "Графиня Лоло: Това е феномен и то ужасен феномен. Помислете си: 23-годишен, красив и монах... Принц Анатол: Le père Jean en beau et en jeune. Принцеса Тата: О, какъв père Jean, това е нещо много специално и страшно, казват те, и очарователно” 851. Въпреки това, основната критика, отправена към о. Йоан е причинено от очевидното противоречие между славата на светеца и връзката му със „Съюза на руския народ“. Ляво ориентираните вестници и таблоидни публикации намекнаха, че от други църковници може да се очаква само да подкрепят някаква дясна организация, но подобно поведение на човек, признат от хората за светец, беше странно и компрометиращо. Вестник "Русское слово" съобщи, че Студентското дружество за взаимопомощ в Архангелск гласува за изключване на о. Йоан Кронщадски от неговите редици заради политическите си възгледи и върна дарението си в размер на сто рубли 852. И редакцията на Нова мисъл просто каза: "Изобщо не се учудвам, че чужденците, живеещи в Русия, напълно отказват да разберат съвременните руски вестници... здравите им глави просто не разбират онези неестествени комбинации, с които е толкова пълен съвременният руски живот. Например: боголюбивият пастир Йоан Кронщадски благослови знамената на "истинските руски" хора и им изнесе лекции на "истинските руски" Как може праведният Йоан Кронщадски да се компрометира чрез връзки с Съюзът на руския народ?" 853 Най-тежкото обвинение беше, че подкрепяйки „Съюза на руския народ” о. Йоан косвено оправдава политически убийства и погроми (впечатлението се засилва от по-ранните пожелания на пастира за смърт към Толстой и неговите препратки към това как Моисей усмирява бунта чрез насилие). Във вестник „Перелом” в брой от 7 декември 1906 г. се отправя следното обвинение: „Защо мълчите и не подлагате на църковно наказание „известния” Кронщадски протойерей Йоан Сергиев, който наскоро благослови погромни знамена и убийства пред цяла Русия?” 854 Разбира се, о. Джон не благослови убийствата, но връзката му със Съюза беше рана в очите - и си струва да се запитаме защо. Духовник, който подкрепя крайнодясна политика, е явление, в което няма нищо необичайно 855 . Фактът обаче, че радикалите призоваха о. Йоан „Черната сотня” (дефиниция, толкова упорито тиражирана от съветските историографи, че човек може да си помисли, че отец Йоан и „Черната сотня” са синоними), е много забележителна, като се има предвид колко незначителна е политическата дейност на о. Йоан 856. Той нямаше нищо общо с Думата; той също не участва в разработването на стратегията и в демонстрациите на „Съюза на руския народ“, за разлика от о. Йоан Восторгов и монах Илиодор 857. Между другото през 1905 г. о. Джон беше на седемдесет и седем години. Той непрекъснато се оплакваше от физически неразположения и въпреки че официално беше член на Светия синод, не присъстваше на нито едно заседание - поради болест - въпреки факта, че преди това само мечтаеше за това. Той беше твърде слаб, за да участва в събрания и демонстрации 858. Колко ограничена беше готовността на о. Способността на Йоан да вземе активно участие в бурния политически живот на Първата руска революция се разкрива с болезнена острота по време на бунта на кронщадските моряци през октомври 1905 г. След това събитие става ясно, че той ще бъде осъден във всеки случай - независимо дали предприема някакви политически стъпки или мълчи. Вместо да се опита да успокои тълпата, о. Джон избира да напусне Кронщат, докато въстанието не бъде потушено. Радикалната преса безмилостно осмива постъпката му; Няколко водещи сатирични списания публикуваха карикатури, описващи неговото „срамно бягство“. Така на 5 ноември 1905 г. Стрела публикува рисунка с молив, изобразяваща о. Йоан, бягащ от бунтовния Кронщат, с надпис „отвърни се от злото и върши... добро“ (иронична парафраза на думите от Псалм 33:15); “Machine Gun” публикува подигравателна статия с подзаглавие “Изход от Кронщат” 859 г. На острова се появяват и политически лафове. Джон: това е например „Министерската жалба“ от А. А. Вайнберг: Моряците се обърнаха към банда, Който беше сапьор, стана хулиган, Непокорният Шмид поема командването, Блаженият Йоан управлява 860. Поетът Саша Черни в поемата си от 1906 г. „Кой живее весело?“ наречен о. Йоан е наравно с представители на полицията, държавата и всички други държавни институции на царска Русия: До отшелника на Кронщад, Дори "Санкт-Петербургски вестник" отбеляза, че духовенството на катедралата "Св. Андрей" - с изключение на о. Йоан, който си тръгна на сутринта, организира религиозно шествие, опитвайки се да убеди бунтовниците, но безуспешно 862. Въпреки факта, че почти всички упрекнаха о. Йоан за изчезване от Кронщад в най-критичния момент за града, други радикални журналисти, колкото и да е странно, обвиниха „отец Йоан и неговите хулигани“ в организиране на безредици, които „политически съзнателни сред войниците“ се опитаха да усмирят 863 г. Дори Троцки повтори това обвинение, пишейки, че голяма роля в събитията са изиграли „бандите на известния чудотворец Йоан от Кронщат“, който отвлече най-невежите моряци 864. Но обвинението в подстрекаване към бунт несъмнено беше абсурдно. Всъщност, както твърдят много радикални вестници, отказът на о. Решителните действия на Джон развалиха репутацията му: "О, вече не изпращат дарения на Джон Сергиев от дълбините на провинцията. След бягството му от Кронщат славата му избледня. Клошарите... изпаднаха в депресия. Раздаването на пари към тях спря” 865. Дори привържениците на о. Джон беше разстроен от действията си по време на бунта. Така журналистът М. О. Меншиков, който по-рано писа с такъв плам за светостта на о. Йоан прие напускането си от Кронщад по време на бунта дори по-сериозно от колегите си от радикалния лагер. На 30 октомври 1906 г. той пише горчиво в Новое время: "Първата мисъл, която ми хрумва в тези болезнени дни, е отец Йоан Кронщадски. Ето кой трябва да преживее горчивите моменти! Да служи половин век в Кронщат, четвърт век да се радва на славата на всеруски чудотворец, да придобие световна слава, да създаде огромно поклонение за себе си... и да бъде принуден да се грижи за най-близкото си паство - 15 000 бунтовни моряци - са лишени от всякаква религия, от всякаква духовна дисциплина, от всякакво уважение към него, светецът - казват, о, Джон се опита да се хареса на разярената тълпа, но беше толкова неуспешен, че заедно с масата жители, които бягаха от Кронщат, не знам подробности - но дали е вярно пастирът на душите изостави стадото си в тези страшни, сатанински дни - какво е за него, дълбоко вярващия, да дойде пред Божия трон и да вдигне очите си към небето? Те ще кажат: о. Йоан е енорийски свещеник, а моряците имат свой клир, свой протопрезвитер. Да, но о. Йоан знае, не може да не знае, че всички тези протопрезвитери и митрополити, негови съвременници, са нищо в сравнение с него. Те нямат тази най-висша апостолска благодат – дарбата на изцеление, не правят чудеса... От всички живи само той може да бъде сигурен, че след смъртта пред образа му ще горят кандила и ще му се отправят горещи молитви. Знаейки всичко това и виждайки колко далеч е той всъщност от най-близките си души... трудно е!” 866 Тук Меншиков косвено очерта причината, поради която о. Журналистите избраха Джон като мишена за антиклерикални атаки. Въпреки факта, че други представители на Църквата заеха много по-активна политическа позиция от о. Йоан, само той е смятан за светец и към него са предявени съответните изисквания. В мемоарите на болшевишките агитатори често се споменава, че те са били обезпокоени от изявленията на работниците: „Но сред тях (духовенството - Н. К.) има праведни хора - т.е. о. Йоан Кроншадски“ 867. Следователно, въпреки че други духовници също са спечелили титлата „черносотници“, техният авторитет не е бил толкова голям, колкото този на о. Джон, което го превърна в мишена на остри критики. Интересна подробност: след като някога беше много чувствителен към критика, сега той беше изненадващо издръжлив пред очевидното унижение. Отец писа на игумения Таисия, след като тя се оплакваше от тормоза на „злите хора“ и каза, че той все още е „слуга на Бога“. „В моя Господ Исус Христос аз лесно понасям всичките подигравки на злите хора против мен... – признал й пастирът, „Господ ще им отмъсти за мен, защото ако ме докоснеш злобно, това докосва зеницата на окото Божие“. Въпреки че признава, че неговите последователи от висшето общество са се отдалечили от него, той забелязва, че обикновените хора и децата все още се стичат при него 868 . Прегледи около. Влиянието на Джон върху политическото, интелектуалното и културното развитие на Русия повлия на репутацията му не само сред либералите, интелектуалците и радикалната преса, но и сред по-консервативната част от населението. Когато започна да настоява, че неговата гледна точка е единствената приемлива, той обърка онези православни християни, които смятаха, че чрез своята вяра биха могли да подкрепят предстоящите промени 869. Славата му на светец само усложни нещата: какво трябва да направите, ако Божий човек изповядва политически възгледи, които намирате за съмнителни или дори отблъскващи? Въпреки факта, че почитателите на о. Джон реагира различно на поведението му; те могат да бъдат разделени на няколко категории. Някои се опитаха да приемат възгледите му, считайки ги за божествено вдъхновени, докато други започнаха да се отнасят към него по-лошо - или снизходително признавайки, че той, като всеки праведен човек, може да има своите слабости, които не омаловажават неговата святост, или поставяйки под съмнение неговата святост, или опитвайки се да преосмислят самата концепция за святост. Тези възгледи са отразени в писмата, които о. Джон получи в отговор на своите анти-толстоистки проповеди и изявления в защита на автокрацията. От края на 19 век. проповеди на о. Йоан започна не само да се чува от амвона на катедралата "Свети Андрей", но и редовно се появява във вестници като "Ведомости на кмета на Санкт Петербург" и "Московские ведомости", което само засили в очите на обществеността връзката му с най-консервативните органи и институции на Русия. Последвалата реакция показва, че някои хора са били ужасени както от възгледите му, така и от връзката му с официалното дясно движение. Писмата непрекъснато предават учудването, което предизвиква позицията на о. Джон. С благотворителната си дейност и критиката на социалното неравенство той си спечели репутацията на представител на положителните сили в религията и следователно – автоматично – на привърженик на реформите в най-широкия смисъл на думата. Ето защо мнозина бяха горчиво разочаровани, когато разбраха, че неговите призиви за социални реформи и искреното му желание да подобри положението на бедните не предполагат политическа промяна. Много писма носят объркване и разочарование. Така един мирянин написа: "Четейки думите на вашата проповед срещу граф Л. Н. Толстой, публикувана в полицейския вестник (добро място за такива проповеди), вие стигате до пълно недоразумение. Всичко това наистина ли е възможно: Йоан Кронщадски и - такава проповед. Това, което се появява пред читателя, не е просветен и хуманен пастир, а фанатик с най-тесен възглед не само на религиозното мислене, но и на просто логично мислене." Авторът на писмото допълнително противопоставя прогресивните и културни сили, очевидно въплътени в Толстой, с онези, които според него изразяват най-лошите черти на православието - като о. Йоан: „Около Толстой и около други светски писатели се скупчва всичко ново, умно, идейно, културно, а около Йоан Кронщадски се скупчва лицемерие, лицемерие, истерия, рояк от истерици и психопати, прославящи невиждани чудеса и чудотворни явления” 870. Това далеч не е единственият пример за идентифициране на о. Йоан с нейните почитатели и един от първите случаи, когато авторът, подчертавайки, че сред почитателите има повече жени, намеква за непълноценността на обекта на поклонение. Други кореспонденти на пастира бяха обезпокоени от грубостта на тона му: „Случайно се запознах с вашите обвинителни думи, изречени в Божията църква и често възпроизвеждани на страниците на Вестника на градската управа на Санкт Петербург, насочени срещу граф Л.Т., и освен това случайно прочетох копие от вашето писмо до г-н ректора на Юриевския университет, в което вие гърмите срещу този последен, обиден от едновременното избиране на вас и графа за почетни членове на университета. И така не намирам спокойствие: как да примиря твоите обвинителни речи, толкова чужди на духа на християнската доброта, толерантност и прошка, и наказателното ти писмо с красивите думи, които прилагам?” 871 Колегата о. Йоан, свещеник Александър Любимов, постави под съмнение думите на пастира: „Бог е търпелив към Толстой, както към всеки непокаян грешник, за да го накаже по-тежко и според вината му да увеличи вечното наказание“ 872. Категорично осъждане на Толстой. Йоан дълбоко разтревожи свещеника: "Аз съм чел много и постоянно чета, но никога не съм виждал такава мисъл в някой от известните и свети писатели, че Бог ще поддържа живота на хората със своите благословения, за да ги накаже по-сурово по-късно ... такава мисъл, според мен, хули безкрайната Божия доброта. Напротив, Бог неохотно наказва хората, удължава живота на големите грешници и дори им дава големи временни облаги, за да дойдат до покаяние и да се поправят... Наистина ли, драги отец Йоан, вие ясно предвиждате смъртта на гр. Т., когато казвате, че „Бог е търпелив към него, за да бъде наказан още по-тежко в бъдещия живот?“ Ако да, тогава не е ли безполезно или може би. Не е ли дори безбожно да се молим за него? Няма да скрия от вас факта, че след като прочетох горното, бях много смутен; тъй като аз горещо се молех и се моля на Бога за обръщането на загиналите Л.Н.Т. към съзнанието за неговите тежки грешки и покаяние, за да се явят в него великите и чудесни Божии дела..." 873 Те бяха „принципни противници“. Те обаче били с о. Йоан и ентусиазирани поддръжници. Дори стилът им приличаше на неговия. Очевидно беше, че възгледите на о. Йоан беше обезсърчен от някои, но насърчен и подкрепен от други, които ясно го видяха като изразител на техните възгледи. Въпреки факта, че други представители на духовенството може да са изразили подобни възгледи, привържениците на о. Джон съзнаваше, че е един от малкото, които се борят с радикалните писатели на собственото им поле: в брошури, вестници, издадена книга, а не само в проповед или мърморене зад затворени врати. Хората виждат ситуацията през призмата на опозицията, очертана за първи път от Н. С. Лесков: Толстой и о. Джон се свързваше в съзнанието им с антиподите, борещи се за бъдещето на Русия. Усещането им за борба на живот или смърт е придружено от възмущение, че гласовете им нямат широк обществен отзвук и че им е чужда и враждебна риториката, характерна за обществените дискусии от онова време. За такива кореспонденти о. Джон изглежда беше единственият човек, който се осмели да изрази собствените си възгледи. Подобно на крайнодесния американски католически свещеник о. Чарлз Кофлин през 30-те години на ХХ век, о. Йоан става „рупора на недоволните” 874. Те обожават свещеника, защото той дава пълен глас на техните неясни стремежи и ги принуждава да бъдат взети под внимание. В резултат на това той ги изведе на публичната сцена. Както писаха няколко жени от Киев, "Ти, скъпи наш отче, силно и безстрашно издигна своя авторитетен глас срещу руския антихрист. О, продължавай, ние те молим за щастието на нашата скъпа Русия, продължавай великото и напълно достойно дело на борбата с опасния лъжепророк, което си започнал! Ти сам можеш да се мериш срещу чудовищния титан, който е изпълнил умовете и сърцата на нашата умираща младеж; Ти сам можеш спокойно да се съобразяваш с вестника лакеи - либерали и заедно с властимащите, прословутите съучастници на яростния враг на Русия... Ние вярваме, че Вие, Свети Отче, ще защитите Русия от страшното бедствие, което я заплашва, Вие и само Вие, напълно въоръжен с вашата духовна сила, можете да се борите достойно с руския противник..." 875 Централният принцип на славянофилите беше уникалността на Русия. Една от най-лаконичните и кратки формулировки се намира в работата на Иван Киреевски „За природата на просвещението на Европа и неговото отношение към просвещението на Русия“. Виж: Руска интелектуална история: Антология / Изд. от Raeff M. N.Y., 1966. P. 175–207. ГАРФ. F. 1067. Op. 1. Д. 12. Л. 9. Татищев С. С. Император Александър II, неговият живот и управление. СПб., 1903. Т. 1.С. 662. Виж: Flier M. S. Църквата на Спасителя на кръвта: проекция, отхвърляне, възкресение // Християнството и източните славяни / Изд. от Hughes R.P., Paperno I. Vol. 2. Руската култура в съвременните времена. Бъркли и Лос Анджелис, 1994 г., стр. 25–28. Връзка към пасажи от книгата на пророк Исая (глави 8–9), които се пеят на Голямото събрание. ГАРФ. F. 1067. Op. 1. Д. 23. Л. 28. Точно там. Отец Йоан повтори тези бележки почти дума по дума в публикуваната си проповед. Виж: Сергиев И.И. Няколко думи за втората седмица на Великия пост, относно наглото и дръзко убийство на най-благочестивата държава от злодеи. имп. Александър Николаевич. [Кронщат], 1881. С. 6–7. ГАРФ. F. 1067. Op. 1. D. 24. L. 92 том. От дневниците става ясно колко ядосан му е бил Светият синод (вж. по-специално пак там, D. 23. L. 31–31 vol.). Георгий Федотов например пише: „Неговият [отец Йоан] беше познат и обичан в двора на последните двама императори... Само приятел на царя можеше да бъде позволено да въведе такова нововъведение (т.е. общи изповеди).“ Федотов Г. П. Съкровищница на руската духовност. Belmont, 1975. P. 346, 349. Рене Фюлоп-Милер твърди, че „отец Йоан Кронщадски е смятан за светец не само от обикновените хора, но и от самия стар император... В трудни ситуации, когато е необходимо да се вземат важни решения или член на коронованото семейство се разболява, император Александър вика този праведен човек в двореца и го моли за съвет и помощ” (Fülöp-Miller R. Rasputin: The Holy Devil N.Y., 1962. P. 113). Мнението, че о. Йоан беше изповедник на императорското семейство и се радваше на изключителната му подкрепа, което формира основата на цялата съветска работа по тази тема. Вижте например: Николски Н. М. История на руската църква. М.; Л., 1931. С. 462; Радзински Е. Последният цар. N.Y., 1992. P. 9, 172. Обяснението за това тълкуване може да се крие в по-късното назначение на Fr. Йоан почетната титла „Изповедник на царското семейство“ - виж: Левитин-Краснов А. Народни светии в Русия: отец Йоан Кронщадски // Cahiers du monde russe et sovietique. 1988. Т. 29, бр. 3–4. P. 466. Това заглавие обаче беше чисто символично. Всъщност изповедници на царското семейство са протопрезвитер Йоан Янишев и архимандрит Феофан (Бистров) (1909–1910), протойерей Николай Кедрински (1911–1914) и протойерей Александър Василиев (1914–1917; убит през 1918 г.). Виж: Бац Р., Марченко В. Духовник на царското семейство, св. Теофан Полтавски. 1874–1940. Платина, Калифорния; М., 1994. С. 22; RGIA. Ф. 805. Предговор. към оп. 1. C. XIII. Захарин-Якунин И. Графиня А. Толстая. Лични впечатления и спомени // Бюлетин на Европа. 1905. № 4. С. 617. Константин (Зайцев), игум. Духовно явление на прот. О. Йоан Кронщадски. Джорданвил, Ню Йорк, 1952 г. Р. 3–4; Сергеенко П. Толстой и неговите съвременници // Петдесета годишнина. стр. 168–169; Две годишнини (Лев Толстой и Йоан Кронщадски) // Четвериков С., прот. Бог е в руската душа. М., 1998. С. 84–87. Веляминов Н. А. Спомени на Н. А. Веляминов за император Александър III // Руски архив. Т. 5. М., 1994. С. 301, 309–310. Мнения във вестници като Le Monde Illustré, Deluvio Barcelona, ​​The Christian Herald, Le Temps и др., вижте: RGIA. F. 834. Op. 4. D. 250 (изрезки от чужди вестници за отец Йоан Кронщадски). Сергиев И., прот. Последните часове от живота на суверенния император Александър III // Църковен вестник. 1894. P. 1656; препечатано в книгата: Pobedinsky Ya. Последните минути от живота на император Александър Александрович: Писмо от о. Йоан Кронщадски. М., 1912. С. 17. Сергиев И. Последни часове. стр. 14–17. Руска национална библиотека. Отдел ръкописи. Ф. 178 (Алексей Сергеевич Суворин). оп. 4818. Д. 92. Л. 2–3 том. Писмо на Суворин до Жемчужников, 21 ноември 1894 г. Пак там. Л. 1 Виж: Сергиев И. (Кронщат). Няколко думи за благодеянията на царското самодържавие. СПб., 1897. Русия преди второто пришествие: материали за есе по руската есхатология / Comp. С. Фомин. М., 1993. С. 37, 39–47, 54–57, 66–67. Амвросий, еросхимонах. Сборник от писма на Оптинския старец еросхимонах Амвросий на блажена памет до миряни. Сергиев Посад, 1908. С. 1, 21–22. Цитат в книгата: Русия преди второто пришествие. стр. 69. Антоний (Храповицки), митрополит. Слово на епископ Антоний (Храповицки) и о. Йоан Кронщадски относно насилието на християни срещу евреи в Кишинев. Одесса, 1903 г. Писмо на архиеп. от 9 юни 1903 г. в: ГАРФ. F. 102. D. 873, t. 4. Л. 90. Писмо от 22 май 1903 г. от Толстой до Анатолий Степанович Буткевич, в книгата: Толстой Л.Н. Пълен сбор от съчинения: В 90 тома. М., 1954. Т. 74. С. 129. ГАРФ. Ф. 102 (Полицейско управление). Д. 873. Т. 4 (1903). L. 20 rev. Виж по-специално писмо от 16 май 1903 г. Пак там. Л. 51–54 том. За защитата на отец Йоан вижте: Мисионерски преглед. Май 1903 г. № 3. С. 1396. Гапон Г. А. Бележки на Георги Гапон (Очерк за работническото движение в Русия през 1900 г.). М., 1918. С. 45–56. Писма от 3 юли 1905 г. и без дата, в: ЦГИА Санкт Петербург. F. 2219. Op. 1. D. 51 (писма от различни хора относно потискането на православните християни от католиците. L. 3–7). Виж например писма от М. Тарасова, 18 декември 1902 г.; Елизабет, 24 януари 1907 г.; свещеник Матю Тарентута, 3 март 1905 г. Пак там. Д. 55. Л. 2–3 т., 48–49, 75–76. Писмо без дата от Наталия Иваницкая до: ЦГИА Санкт Петербург. F. 2219. Op. 1.D. 55. Л. 72. Писмо от 22 декември 1906 г. Пак там. D. 18. L. 37. Картите на почетните членове се съхраняват в: ЦГИА Санкт Петербург. F. 2219. Op. 1. Д. 18 (кореспонденция с различни „Черна сотня“ и монархически дружества и съюзи относно регистрацията на И. И. Сергиев като почетен или активен член, 16 октомври 1885 г. - 26 септември 1908 г.). Л. 37, 41, 49–52. Каква връзка всъщност свързваше о. Йоан със Съюза на руския народ остава неясно. Писмо от 13 януари 1906 г. от Григорий Липатов. Точно там. D. 34. L. 17. Писмо от 1 ноември 1905 г. от „гражданин на руската земя“. Точно там. D. 55. L. 14. Писмо от Косма Уткин, 8 януари 1906 г. Пак там. D. 55. L. 36. Недатирано писмо от Дария и Николай. Точно там. Д. 55. Л. 61. Писмо от П. Петров. Точно там. D. 52. L. 56. Авраам Палицин е бил килиар в Троице-Сергиевия манастир в началото на 16-17 век и описва полското нападение над манастира. Писмо от 6 март 1906 г. Пак там. Д. 52. Л. 42. Отец Йоан се позовава на Посланието до евреите: „Всеки, който отхвърли закона на Моисей, в присъствието на двама или трима свидетели, без милост, се наказва със смърт” (Евреи 10:28) - и на Посланието до римляните, 13:1. Проповед в деня на тържественото миропомазване и коронясване на най-благочестивия, самодържавен и велик монарх, император Николай Александрович. Rebake в книгата: Сергиев И. Обвинителни проповеди на отец Йоан Кронщадски. СПб., 1914. С. 5–7. Вижте: Geifman A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894–1917. Принстън, 1993 г. Проповед на известния пастор о. Йоан Кронщадски за японската война и произтичащите от нея назидания // Сергиев И. Обвинителни проповеди. стр. 14–16. Контрастът между елита и обикновените хора се провеждаше непрекъснато. Виж: Меншиков М. В памет на светия пастир // Йоан Кронщадски. М., 1992. С. 361–362; Четвериков С. Две годишнини (Лев Толстой и Йоан Кронщадски) // Четвериков С. Бог в руската душа. М., 1998. С. 84–87; Лукашевски Е. Кронщадски проповедник // Наука и религия. 1990. № 5. С. 10–14. Толстой Л. Критика на догматическото богословие // Пълен. колекция от произведения, забранени в Русия. Крайстчърч, 1903 г. За православната критика вижте: Варжански Н. Каква е вярата на Л. Н. Толстой. Популярна скица. Санкт Петербург, 1911 // Восторгов И. и др. Приснопаметният о. Йоан Кронщадски и Лев Толстой. Джорданвил, Ню Йорк, 1960 г., стр. 3–23. Същността на лъжеученията на граф Л. Толстой. Проповед за двадесет и петата седмица след Петдесетница. 1896 // Сергиев И. [Кронщат]. Срещу граф Л.Н. Толстой, други еретици и сектанти на нашето време и разколници. СПб., 1902. С. 17–18. Вижте неговата рецензия на „Отговорът на един църковен пастор на „Обръщението към духовенството“ на Лев Толстой“ от о. Джон, в: RSL, отдел за ръкописи. оп. 369. Част 71 (Бонч-Бруевич). Д. 12. Л. 1–3. Писмо от 17 юли 1908 г. в: ГАРФ. Ф. 102, 4 делопр. D. 154 (I). Л. 22. Николай Болшаков, публикувал този текст в брой № 18 на „Кронщадския фар“ от 4 май 1908 г. (с. 3), твърди, че е взел този текст от книгата „Съзерцателен аскетизъм, откъси от дневниците на 1906–1907 г. на прот. Йоан Илич Сергиев“. Вижте: GARF. Ф. 102, 4 делопр. D. 154 (I). L. 48. За реакцията на писателя Владимир Короленко вижте: Korolenko V. G. Complete. сборник оп. СПб., 1914. Т. 1. С. 318. Доста лявото издание „Нов глас” дори твърди, че поради ограниченията на старата цензура повечето социални явления не могат да бъдат оценени обективно, докато, честно казано, за о. Имам само добри неща да кажа за Джоана. И вестниците „събориха краката си“, бързайки да докладват за чудесата, извършени от о. Йоан („Нов глас“, 13 декември 1908 г., стр. 65). Относно отразяването на религията в пресата през 1881–1895 г. виж: Baluev B.P. Политическата реакция на 80-те години на 19 век и руската журналистика. М., 1971. С. 172. Звяр в расо // Нова мисъл. 1907. № 22. С. 3. мисъл. № 8. 28 юни – 11 юли 1906 г. С. 3. Пет часа с Илиодор // Гражданин. № 20. 15 март 1907 г. С. 2. Другарю. № 42. 23 август – 5 септември 1906 г. С. 2. Нова мисъл. № 10. 13 януари 1907 г. С. 4. Счупване. № 110. 7 декември 1906 г. С. 2. Вижте инструкциите в книгата: Debolsky G.S., prot. За любовта към отечеството и делото според Божието слово. Rep. M., 1996; Вижте също медалите на Съюза на руския народ в книгата: Православие, армия и флот на Русия [каталог на изложбата]. Санкт Петербург, 1996. № 111. За примери за етикетиране в съветско време вижте: Ростов Н. Духовенството и руската контрареволюция. М., 1930. С. 29; Православието: речник на атеиста / Comp. Н. С. Гордиенко. М., 1988. С. 94–95. Вижте описания на техните дейности в Citizen. 1907. № 31–32 (май). стр. 6; № 41–41 (юни). стр. 22. За здравето о. Джон, вижте: RGIA. F. 796. Op. 189. D. 515. L. 10 (писмо на отец Йоан от 24 септември 1908 г. до Светия Синод, където той се позовава на лошото си здраве); оп. 188. D. 619. Таблица 2а, 1 отд. (подобно писмо от отец Йоан, 8 януари 1908 г.); Сергиев И.И. Писма от прот. Йоан до игуменката на първокласния Леушински манастир "Св. Йоан Кръстител", игумения Таисия. СПб., 1909. С. 96 (На 22 януари 1908 г. отец Йоан пише, че не е бил на нито едно заседание на Светия Синод поради болест и не вижда каква полза може да принесе там). Относно избягването на публични събития вижте: E.K. Спомени за отец Йоан. СПб., 1909. С. 34. Стрелки. No 2. 5 ноември 1905 г., корица; Изход от Кронщат // Картечница. 1905. № 1. С. 11. Поетична сатира на Първата руска революция (1905–1907). Л., 1985. С. 217. Точно там. стр. 396–397; курсив мой. Петербургски вестник. № 251. 29 октомври – 11 ноември 1905 г. С. 6. Изявление от 1 ноември 1905 г., цитирано в сборника: Революция 1905–1907. в Русия. Документи и материали. М., 1955. Т. 1. С. 202. Троцки Л. 1905 г. N.Y., 1971 г. Р. 119. Нов начин. № 14. 19 януари 1906 г. С. 4. Поради непълни записи е невъзможно да се определи дали даренията на о. Йоан след 1905 г. Виж: Централен държавен исторически архив на Санкт Петербург. F. 2219. Op. 1. D. 58. Меншиков М. О. Писма до съседи. Кронщадски бунт. Добрият пастир // Новото време. № 10646. 30 октомври 1905 г. С. 4. Вижте, например, мемоарите на работника К. Миронов в книгата: Бюлетин на руската революция. № 3. Март 1903 г., стр. 25–56; Канатчиков С. А. Радикален работник в царска Русия: Автобиографията на Семен Иванович Канатчиков / Изд. от Zelnik R. Stanford, 1986. P. 29. Писма от 31 октомври и 26 ноември 1906 г. в книгата: Сергиев И. Писма от о. прот. Йоан до игуменката. стр. 87–88. За по-либерални политически възгледи в православието вижте: Революция на духа: Криза на ценностите в Русия, 1890–1924 г. / Изд. от Rosenthal B.G., Bohachevsky-Chomiak M.N.Y., 1990. ЦГИА СПб. F. 2219. Op. 1. D. 32 (писма от различни хора в отговор на проповедта на Йоан Сергиев, изобличаваща Лев Толстой). Л. 1–2 том. Писмо от 12 март 1903 г. в: ЦГИА Санкт Петербург. F. 2219. Op. 1. Д. 32. Л. 15. Думите на о. Йоан за необходимостта да изкорениш враждебността към ближния от сърцето си с помощта на вяра (L. 16). Цитат в писмо на Любимов от 28 март 1906 г. в: ЦГИА СПб. F. 2219. Op. 1. Д. 32. Л. 27–28 том. Точно там. Д. 32. Л. 28–28 том. Carpenter R. H. Father Charles E. Coughlin: Сурогатен говорител на недоволните. Уестпорт, Кънектикът, 1998 г. Това писмо, също анонимно и без дата, е подписано „Киевски жени, искрено предани на вас“. ЦГИА СПб. F. 2219. Op. 1. Д. 32. Л. 44–44 том.