Глава 6. «Иоанниты»

Побоювання церковних ієрархів щодо феномена о. Іоанна були недаремні. Деякі його шанувальники явно виходили за межі канонічної православної поведінки; Останні форми це явище прийняло в секті «іоаннітів». Дати їм однозначне визначення було непросто. Хто такі іоанніти? Благочестиві, але помиляються православні, які зайшли надто далеко у своєму благоговінні перед о. Іоанном, чи сектанти, які прикривалися його ім'ям? Чи були вони «ловцями душ людських», прихильниками небезпечного культу, який був одним із антиінтелектуальних напрямів праворадикального руху? Іоанніти, як і старообрядці XVII в., були складнішим феноменом і вкладалися у жодну із запропонованих вище категорій. Спочатку це були малоосвічені миряни, залучені пристрасною вірою о. Іоанна та його закликами до Росії вилікуватися духовно, відродити справжнє православ'я і, поки не пізно, стати на рятівний шлях. На відміну від багатьох священнослужителів, здавалося, просякнутих духом лібералізму, раціоналізму та прогресу – а всі ці поняття іоанніти зрадили анафемі, – о. Іоанн говорив зрозумілою для них мовою. Їх він втілював православ'я. Проте іоанніти направили своє поклоніння у несподіване русло: вони стали самі претендувати на його харизматичний дар. Незважаючи на опір о. Іоанна, іоанніти групувалися навколо нього, збиралися в громади і подорожували Російською імперією, видобуваючи кошти і вербуючи нових послідовників харизматичного благочестя власного розливу. Світогляд іоаннітів торкався і політики: вони підтримували самодержавство і нападали на виразників сучасних віянь серед церковних ієрархів, світської влади і так званої єврейської преси 669 . Вони кинули виклик не тільки канонічному православ'ю, а й ліберальній політиці і в результаті виявилися одним із найбільш перекручено представлених і неправильно тлумачених релігійних явищ у Росії XX ст. Сучасникам довгий час залишалися незрозумілі взаємини іоаннітів з о. Іоанном (характерно, що назвала їх цим ім'ям ворожа їм преса). Крім того, офіційна Церква і ультрарадикальна преса, що зазвичай стоять на протилежних позиціях, виявили дивовижну одностайність у своєму неприйнятті іоаннітів. Таким чином, лінія розколу в російській громадській думці щодо цього руху не збігалася із традиційним кордоном у поглядах, що склалася в епоху політичних конфліктів початку XX ст. Ще більшу плутанину створювали репрезентації іоаннітів обома сторонами, найчастіше невірні та навмисно спотворені. Наприклад, церковні автори того часу прикладали чимало енергії, щоб показати, в чому іоанніти відхилялися від церковного вчення, і таким чином відвести їм певне місце серед сект, що існували тоді в Росії. Вони особливо наголошували на сектантській спрямованості іоаннітів і на той факт, що сам о. Іван відмежувався від них 670 . Аналогічно не забули провести різницю між о. Іоанном та іоаннітами журнали поміркованого штибу, які відчувають своїм обов'язком захистити Православну церкву 671 . Для радикально налаштованої преси іоанніти були зручним плацдармом для нападок як на о. Іоанна та маси його шанувальників, так і на його політичні погляди. «Виходки» іоаннітів були корисні в тому плані, що хіба що відображали недоліки їхнього ватажка 672 . Позиції сторонніх спостерігачів зрозумілі і очевидні, проте визначити, як описували себе самі іоанніти, значно складніше. Аж до ослаблення цензури у 1905–1906 роках. 673 іоаннітам не було де публікуватися. Їхні висловлювання дійшли до нас здебільшого в опосередкованому та спотвореному вигляді, зберігшись у діловодстві владних структур, таких як Святіший Синод або Департамент поліції 674 . Одним із найнадійніших джерел «з перших рук» служать письмові звернення до о. Іванові 675 . Крім того, провідні представники руху іоаннітів почали видавати брошури та щотижневий журнал під назвою «Кронштадтський маяк». Однак це джерело також не є вичерпним, оскільки залишається незрозумілим, як ці публікації висловлюють погляди всіх прихильників руху. Характерно, що і церковні ієрархи, і журналісти проводили різницю між мотивами і вчинками «лідерів» іоаннітів і «темним, простим натовпом». Крім того, у поглядах конкретних представників течії не виявляється єдності 676 . Найочевидніший аргумент на користь того, наскільки важко класифікувати іоаннітів – той факт, що самі вони ніколи не використовували цю назву і не погоджувалися з нею, наполягаючи, що є православними християнами. Іоанніти є найцікавішим феноменом для вивчення, починаючи зі складання секти з окремих, ніяк не пов'язаних між собою особистостей до поступового перетворення її на якусь спільність людей зі подібним типом поведінки. Хто ж такі були іоанніти? Спочатку дуже важко було знайти найменшу відмінність їх від православних християн, частково тому, що їхня поведінка на перший погляд мало відрізнялася від поведінки інших шанувальників о. Іоанна. Так само як і інші православні, вони вважали його обраною судиною Божою, відчували благоговійний трепет перед чудесами, що творилися ним, і захоплювалися його безмежною великодушністю до бідних і нужденних. Як і багато інших православних, іоанніти тримали у себе вдома на почесному місці зображення о. Іоанна, чи то портрети, фотографії чи літографії, що розповсюджуються невтомними коробейниками по всій Росії. Крім того, вони дбайливо зберігали речові свідчення його благословення: свічки, просфори, ікони, святу воду. До будь-яких інших предметів, з якими стикався батюшка, вони також належали з благоговінням. І православні, і іоанніти нерідко вважали, що о. Іоанн звертався до Бога з іншими молитвами, ніж його побратими-священики, і прагнули дістати тексти цих особливих дієвих молитов. Нарешті, на відміну від таких рухів, як баптисти чи пашківці, іоанніти наполягали на своїй відданості православним таїнствам сповіді та причастя. Тобто релігійна практика іоаннітів настільки схожа на традиційні прояви православного благочестя, що було вкрай важко відокремити їх від типових православних християн, нехай навіть надзвичайно полум'яних. Саме ця подібність заважала релігійній та політичній владі охарактеризувати іоаннітів та розробити тактику поведінки з ними. Проте відмінності існували, і поступово влада почала звертати на них увагу. Іоанніти вважали, що скоро настане кінець світу – найімовірніше, після революції – і що врятується кожен, хто прийде до Бога, що втілився в о. Іоанн. Деякі вчили, що о. Іван є пророком Ілією, інші – Ісусом Христом, треті – Господом Саваофом 677 . Навіть в апології іоаннітів під назвою «Правда про сект іоаннітів» говорилося: «У кронштадському батюшку з'явився в тілі Бог, Він виправдав себе в дусі. Показав себе ангелам і в народах проповіданий»678. Подібне формулювання містить характерну неясність, що викликає подив. У якому сенсі, на думку іоаннітів, Бог втілився в о. Іоанні? Інші висловлювання викликають не менший подив: о. Іоанн називається «селищем Божим, житлом Св. Трійці – Бога Отця, Сина і Святого Духа, які в ньому спочивають», і кожен, хто хулить його, буде знищений; «приходьте в Кронштадт і знайдіть Нареченого Христа» і т. д. 679 Наступним кроком було створення громади відданих однодумців – але не офіційного монастиря чи богоугодного закладу, подібного до Дому Трудолюбства о. Іоанна. Обидві православні форми громад, мабуть, накладали дуже багато обмежень на поведінку іоаннітів: монастирі мали свій статут і розпорядок, мали мало спільного з головними постулатами іоаннітів про кінець світу і харизму. У всякому разі, у монастирі постаралися б викорінити ці індивідуалістичні тенденції і вже точно заборонили б ритуали іоаннітів, які надто нагадували Святе Причастя 680 . Крім того, в монастир приймали на дуже строгих умовах, включаючи вступний внесок, який іоанніти, здебільшого бідні, навряд чи могли внести 681 . У Будинку Працьовитості навчали ремеслам та виховували у дусі православ'я, проте практична спрямованість закладу відштовхувала полум'яних іоаннітів. Наступною відмітною рисою іоанітів було їхнє небажання залишатися підконтрольною церковній чи державній владі, включаючи і самого о. Іоанна. Відповідно до православного вчення, підпорядкування ієрархії і, ширше, духовному наставнику – пресвітеру – необхідне для спасіння 682 . Іоанніти, навпаки, вважали, що тільки їм відкрита істина і що вони мають право таврувати ієрархів і церковників як «лжепастирів» 683 . Іоанніти повністю перевернули традиційне православне уявлення про ієрархію. Вважаючи о. Іоанна, одягненого саном, вони при цьому не приймали жорсткого розмежування ґендерних ролей, характерного для православ'я. Присутність жінок-лідерів та збіг ролей чоловіків та жінок відрізняють іоаннітів (як і багато інших сектантських груп) від православної громади, в якій гендерні функції визначені дуже чітко. У іоаннітів спостерігається також певний поділ ролей. Так, усі публіцисти у них – чоловіки, а майже всі вербувальники, торговці книгами та ватажки громад – жінки. Понад те, другим за значимістю духовним лідером після о. Іоанна для іоаннітів була Порфирія Кисельова, жінка, яку багато хто називав «Богоматір'ю». У секті спостерігалася явна чисельна перевага жінок, і це було використано проти іоаннітів як Синодом, так і радикальною пресою, яка писала з тривогою про жіночу владу 684 . Нарешті, іоанніти, попри православні канони, подорожували, проповідували, вербували прихильників і намагалися копіювати церковні обряди. У православній практиці повчання і проповідь були цілком вотчиною духовенства; керівні ролі для мирян, особливо жінок, були обмежені. Деякі окремо взяті праведниці могли викликати захоплення і служити прикладом для наслідування, проте жінки, які бажають сформувати громаду, особливо представниці нижчих класів, зазвичай наштовхувалися на опір 685 . Іоанніти ж, навпаки, проповідували своє трактування Святого Письма і продавали – найяскравіший приклад порушення всіх канонів – «причастя отця Івана» по рублю за штуку 686 . Церква про іоаннітів: перші відгуки та РЕПРЕЗЕНТАЦІЇ Щоб усі ці риси викристалізувалися, потрібен час. На початку іоанніти були невеликою групою людей зі схожими поглядами, які діяли незалежно один від одного. Селянин Василь Кондратов у Гдовській області у 1892 р., селянка Кліпікова у Самарі у 1895 р., мандрівник на ім'я Максим у 1896 р. – усі вони проповідували, що кінець світу близький і що о. Іван – сам Христос 687 . Поки що зв'язок між цими подіями був зрозумілий, і найчастіше вони розглядалися на місцевому рівні: єпископ конкретної єпархії нерідко спрямовував о. Іоанна прямісінько в рідну парафію баламута для його розуміння 688 . Потрібні були роки, щоб виявити загальні закономірності руху. А тим часом збентежені священики, які зіткнулися у своїй парафії з такими підозрілими парафіянами, почали звертатися безпосередньо до о. Іоанну. Так, у 1900 р. о. Олексій Златоустов з Покровського повіту повідомив пастиря, що з Кронштадта до них приїхали троє жінок, які проповідували, що о. Іоанн – єдиний істинний, законний пастир у Росії (до того ж безсмертний) і що, отже, треба молитися йому та його зображенням; що гроші – печатка Антихриста і що люди повинні кинути роботу, роздати заощадження та поїхати до Кронштадта сповідатися. Молодий і недосвідчений о. Олексій просив батюшку письмово відповісти на найбільш спірні питання, «щоб вчасно заспокоїти нам схвильованих» 689 . Інші священики повідомляли, що їхні парафіяни належали до о. Іоанну як до Господа, що засяяв у славі, цитуючи Євангеліє від Івана («Була людина, послана від Бога; ім'я йому Іван», Іван 1:6), і, подібно до багатьох сектантів, оголошували шлюб перелюбом 690 . Прохання Златоустова змушує замислитись. Не дивно, що селяни, солдати та миряни питали о. Іоанна у своїх листах: «Про книгонош поясніть ті, хто називає себе вашими учнями, нерозумно тлумачать Євангіліє, вчуть людей не праведно. Називають вас богом, що треба залишити шлюбним життя роздати весь маєток і слідувати за Христом» 691 . Однак той факт, що й священики серйозно ставилися до тих самих питань, показує, наскільки о. Іоанн змінив традиційні уявлення. Він перетворив здійснення таїнств; він зберігав незайманість у шлюбі (що багато іоаннітів використовували як аргумент на користь повної цнотливості). Його проповіді ставали дедалі апокаліптичнішими; така людина цілком могла розіслати всюди своїх учнів. Тому для православних священиків важливо було зрозуміти, чи отримали мандрівники благословення о. Іоанна. Чи обмежувалися мандрівні промовці проповідями швидкого кінця світу або вказували на конкретного мирянина як на джерело порятунку – у будь-якому випадку їх негайно слід було визнати сектантами. Однак, оскільки вони пов'язували себе з ім'ям о. Івана, багато священиків поки вагалися 692 . Був і додатковий фактор, який ускладнював становище священиків. Вони були охоронцями православ'я на місцях і відповідали за збереження істинних молитов і істинної віри серед своєї пастви. Їм доводилося відповідати не тільки перед Господом і парафіянами, а й перед церковним начальством. Перш ніж доповідати начальству, священики, мабуть, прагнули вичерпати всі інші можливості і переконатися у всьому. У випадку з іоаннітами наступною інстанцією після самого о. Іоанна були місцеві єпархіальні журнали, які служили свого роду центрами обміну інформацією з найбільш заплутаних проблем, з якими стикалися священики 693 . Завдяки таким статтям, як «Нові шанувальники о. Іоанна Кронштадтського в Донській області», священики по всій Росії дізналися про існування цих «нових шанувальників» – і допомогли класифікувати цей феномен. Саме в журнальних статтях характеристики іоанітів були вперше зведені воєдино у спробі визначити їхнє місце в існуючій типології релігійних груп 694 . Не менш вирішальною була тут і недвозначна відповідь самого о. Іоанна. І хоча пізніше критики висловлювали думку, що він ніби майже не намагався відмежуватися від грубої лестощів, необхідно підкреслити, що батюшка висловив свою думку про так званих любителів не менш рішуче, ніж решта духовенства, без натяків. Звинувачення критиків не підтверджуються даними джерел 695 . О. Іоанн не тільки робив поїздки з метою викриття таких шанувальників, а й писав інвективи на адресу поки що не відомих бунтівників. Його поведінка була відповіддю одночасно і ієрархам, і мирянам. Один із перших подібних прикладів припадає на 1895 р., коли Св. Синод переслав батюшці повідомлення єпископа Костромського і Галицького Віссаріона про те, що в довіреній йому єпархії селянка на ім'я Пелагія Василівна Кабанова тримає зображення о. Іоанна у своєму кіоті так, що вони закривають ікони; вона молиться на нього, як на Ісуса. Коли їй погрожували арештом, вона сказала, що готова все винести за свого Спасителя. Синод наполегливо наказував о. Іоанну «розуміти Кабанову». Пастир спробував зробити це у докладному листі від 12 березня 1895 р.: «Изуверное, неосвічене, безглузде лжевчення Пел. Кабанової зустрічається між невігласами і безглуздими, особливо жінками, а іноді й чоловіками, безграмотними і темними... Свідок мені Випробовуючий серця й утроби Бог, що я ні найменшого приводу не подавав до появи таких бабиних байок, яким вони вчать простий, довірливий народ... Ніякого приводу, ніякого приводу, ніякого приводу. вважати мене за Христа, мене, людину грішну, немічну. Благодать Божа і довготривале служіння в священичому сані так просвітили мої сердечні очі і зміцнили в мені віру в Господа і св. Церква, так само як усвідомлення своєї немочі і гріховності, і потребою безперестанним сприянням мені благодаті Божої, - що я ніколи не думав про себе високо, а визнавав себе немічним і грішним більше за всіх, і дивуюся безглуздості, безглуздої і помилки зазначеної К. і ось нині ж викриваю її викриваю її. її, і кажу: Залиш своє марення і свою безглузду, безглузду новацію, принеси повинну голову своїм пастирям і суддям, яких ти збентежила своєю шкідливою новизною, і віруй, як усі православні християни вірують і сповідують... немає іншого імені під небесами, про нього ж личить поклоніться нам, крім імені Ісуса Христа, крім імені Ісуса Христа, Батька, і з вірними своїми, перебуває і перебуватиме до кінця віку невидимо в Церкві своїй. – І якщо ми будемо благовістити більше, ніж благовістити слово Боже, хай буде анатема, за словом Апостола» 696 . І коли солдат Семен Тарабрін у своєму листі благав о. Іоанна підтвердити, чи правда, що він – Бог, Порфирія Кисельова – Богоматір, а Кронштадт – Новий Єрусалим, пастир написав на листі: «О дурниця! О безглуздість!» і негайно відповів 697 . Пізніше на прохання парафіян заяви о. Іоанна почали публікувати, щоб цим спробувати припинити поширення сумнівного вчення 698 . Особливо виразні коментарі батюшки з приводу акафіста, написаного на його честь селянином Іваном Артамоновим Пономарьовим. Акафісти іноді складалися як форма особистого благочестя, проте їх не можна було виконувати публічно без дозволу Синоду; а вже про акафіста на честь нині живої і поки не канонізованої людини і мови бути не могло 699 . Однак Пономарьова це не зупинило. У своєму акафісті він називає о. Іоанна «великим і святим», а також «Богом у плоті», «Судією всьому світу» та «Триєдиним Господом» 700 . Навіть якби Пономарьов обмежився тим, що назвав о. Іоанна святим, це вже було б занадто. Однак очевидне уподібнення його до Господа виходило за всякі рамки. Єпископ Віссаріон надіслав о. Іоанну копію акафіста з настановами, як з ним вчинити, та о. Іван їм пішов. Він надіслав затятого листа Пономарьову, який був передрукований в «Костромських єпархіальних відомостях» у 1902 р. Лист показує, що пастир був вкрай обурений: «Хто тобі, невігласе, навів цей акафіст? Гадаю, що сатана. Як ти, безглуздий, наважився на зло вживати моє ім'я, і ​​мені, грішній людині, хоч і священикові, скласти акафіст, що належить тільки святим? Чого, чого ти не нагромадив, яких неповторних богохульств? Жодній розсудливій людині читати неможливо незліченних безглуздостей у твоєму книгомаранні. І ти читав слова безумства твого простодушним людям, простим і невченим, і вони тобі, безумцю та самозванцю – вірили? Жалюгідні! І який у тебе був намір при складанні цієї біліберди? Започаткувати своє розкольницьке суспільство, збирати свої збори та відлучати добрих простих людей від церкви Божої? Хіба немає у св. Церкви своїх богомудрих акафістів? І як ти насмілив мене, грішного, вивести у святі? За кого ти себе вважаєш? Ти забув найголовніше, саме, що ти – невіглас, безглуздий; божевільний. Проклинаю я твій акафіст. Скажи це всім твоїм слухачам і послідовникам» 701 . Однак ця гаряча відповідь не справила на Пономарьова належного враження. Він продовжував поширювати свій акафіст та освячену о. Іоанну воду перетворив на джерело доходу. Чому викривального пафосу о. Іоанна виявилося замало, щоб зупинити Пономарьова? Згідно з правилами православної слухняності, осуд з боку духовного наставника мало знищити на корені почин його послідовника, який помилявся. Можливо, Пономарьов намагався виправдати звинувачення о. Іоанна посиланням на скромність. А може, він побачив у категоричному відсічі батюшки вимушену поступку церковним ієрархам 702 . У будь-якому випадку, зневага Пономарьова до суворої відповіді о. Іоанна не було поодиноким випадком – таку зневагу виявляли й інші іоанніти, як «лідери», так і «послідовники». Це дозволяє припустити, що о. Іоанн служив для них зручною точкою додатку релігійної активності, яка практично не завжди мала до нього відношення. Пастир став лише придатним приводом для своєї діяльності. Як у листах, так і під час відвідин Пономарьова о. Іоанн виступав у двох іпостасях – праведника, який прагне спасіння, і православного священика. Вдень і вночі дякуючи Господу за безмірну любов людей і даровану благодать, він по-справжньому жахався думки, що хтось може впасти в спокусу, назвавши його божеством. Однак тривога батюшки не могла зрівнятися з люттю, яку він відчував, коли бачив те, що називав «зловживаннями», з боку Пономарьова та з ним. У о. Іоанна, як і у більшості православних кліриків та ієрархів, не було сумнівів, чи миряни мають «право голосу» на проповідування, складання акафістів чи організацію релігійних зборів без нагляду церковної особи. Відповідь була негативною. Зокрема, о. Іоанн наказав односельцям Пономарьова у всьому слухатися лише своїх батюшок, а аж ніяк не баламутів – тобто мирян, які виявляли власну ініціативу. Як тільки виявлялося, що так звані любителі не висловлювали особливого бажання слідувати різким та однозначним відповідям о. Іоанна, проти них озброювалася більша частина духовенства 703 . Перші репрезентації в пресі та поліцейські рапорти Зовсім інакше, ніж духовенство, сприймала та оцінювала іоаннітів преса. Те, що церква іменувала «бреханнями», преса називала невіглаством, і це надзвичайно показово. Однак їх описи були багато в чому схожі. За повідомленням газети «Росія» від 9 вересня 1901 р., п'ятнадцять молодих жінок прийшли до села Сустьє Новгородської губернії і почали проповідувати її мешканцям, що кінець світу близький, що о. Іоанн – посланець Божий і що кожен, хто хоче врятуватися, повинен поїхати до Кронштадта і служити йому. Жінки додавали, що ніяка робота не згодна так Богу, як плетіння декоративних вінків (у Кронштадті, під керівництвом досвідченіших наставників), і що вони самі і головний у них, Петька, рятуються таким благочестивим чином, поблизу о. Іоанна. Однак головна газетна новина полягала в іншому. Поки жителі села закликали священика, щоб розібратися із загадковими гостями, вони зникли, прихопивши із собою трьох дівчат із цього села 704 . Манера подачі історії у газеті сильно відрізнялася від церковної. "Росія" не звертала особливої ​​уваги на згадку молодими жінками о. Іоанна чи Кронштадта – тобто саме на ту обставину, яка мала першорядне значення для духовенства. Журналіста турбує інше. Він вражений жахливо низьким рівнем «освіти» і пише: «У селі постійно діє виховна та освітня установи (церква і школа), є пастирі духовні і світські, “старший брат” під боком (6 поміщицьких садиб при самому селі), а тим часом… приходять, невідомо звідки, цей дівці сприймається ... Точно люди ніколи рішуче нічого виховного і освітнього не знали, наче це дикуни якісь »705. Потім журналіст запитує читачів, чи немає тут ґрунту для роздумів. Питання мало риторичний характер і задав тон багатьом наступним публікаціям на цю тему. Есхатологічне свідомість, продемонстроване жінками в Сустье, викликало неприйняття, навіть відторгнення в освіченої частини російського суспільства, і вважалося найгіршою ознакою «сільської темряви». "Росія" помістила цю статтю як свого роду есе на тему відсталості сільської Росії; її автор не цікавиться долею трьох завербованих дівчат. Проте їхньою долею зацікавився Департамент поліції. Поліція запросила інформацію також і про «Петьку», згаданого жінками, і зв'язалася з місцевою губернською владою для отримання більш докладних відомостей 706 . Згідно з отриманою доповіддю, Петро Трофімов працював на фабриці у Санкт-Петербурзі, поки йому не відрізало машиною ліву руку. Тоді він став коробівником і останні два роки ходив монастирями і молився. Трохимів часто приїжджав до о. Іоанну в Кронштадт і читав його книги. Крім того, він переконав кількох дівчат ходити разом з ним і співати псалми. Співом цього тріо приваблювало селян 707 . Проте співаки намагалися також схилити народ іти з ними до Кронштадта до о. Іоанну для спільної сповіді. Трофімову вдалося вмовити селянина Івана Петрова, його дружину та одну дівчину (а не трьох, як писала газета «Росія»), ця дівчина залишилася в Кронштадті і тепер займалася там плетінням вінків; батько відвідував її; обидва заявляли, що задоволені її нинішнім становищем. Були також зібрані додаткові свідчення селян, присутніх, коли Петро Трофимов з товаришами виступали у домі Тимофія Іванова. За їхніми словами, співаки виконували духовні вірші та молитви на честь о. Івана та інших, «але зрозуміти їхній зміст» 708 . Неясно, чи справді селянам було важко зрозуміти піснеспіви, чи це був акт самозахисту, щоб влада не могла зрозуміти, що вони про це думають. Однак влада таки наводить слова селян про те, що о. Іоанна має шанувати Бога і що він «краще, ніж наші попи». Залишається незрозумілим, чи належать ці висловлювання селянам, самому Трохимову або чиновникам, які оформляли їх свідчення. Ці троє також називали себе «слугами отця Івана» та «апостолами». Загалом епізод, описаний у «Росії», не був чимось новим – згідно зі свідченнями жителів села, Трофімов у кожну свою парафію вербував когось і відвозив із собою в Кронштадт. Мобілізація уряду: Департамент поліції та Святіший Синод Несанкціоновані пересування людей, особливо неповнолітніх, перебували у веденні поліції, проте релігійний аспект того, що відбувається, означав, що справу необхідно передати до відповідних інстанцій. Тому поліція передала справу Трофімова обер-прокурору Св. Синоду К. П. Побєдоносцеву 709 . Дії поліції, Міністерства внутрішніх справ, обер-прокурора, місцевого єпископа та Святішого Синоду на ранніх стадіях зародження іоаннітського руху демонструють, як владні структури Російської імперії кінця XIX – початку XX ст. об'єднаними зусиллями справлялися з відхиленнями у релігійному поведінці. З погляду православних ієрархів, обвинувачені були «вожаками» обожнювачів о. Іоанна. І незалежно від того, чи були вони сектантами, чи просто прагнули наживи, їх вважали шарлатанами. Для Церкви неправославна релігійність, пов'язана зі збиранням коштів у селян, була синонімом здирництва. Не менш істотна, однак, політика розмежування о. Іоанна з його передбачуваними послідовниками. Їхня наполегливість підтверджує, що о. Іоанн зміг розвіяти всі підозри на свою адресу і закріпив у себе в очах ієрархів репутацію надійного священика, «свого». Готуючи свою відповідь 29 грудня 1901, Побєдоносцев проконсультувався з Гурієм, архієпископом Новгородської єпархії. На думку архієпископа, Трофімов, як і багато інших ватажків шанувальників о. Іоанна (про які він був чудово обізнаний), використовував ім'я пастиря як прикриття. Насправді, за словами Гурія, ці авантюристи мали меркантильні цілі. В основі їхньої дії лежала або примітивна спрага наживи, або створення «шкідливої» секти. У відповідь Побєдоносцев лише зауважив, що вважає своїм обов'язком проконсультуватися у Міністерстві внутрішніх справ із цього приводу – і що, на його думку, слід було вислати Трофімова з Новгородської губернії та встановити за ним суворий поліцейський нагляд. Таким чином, Синод у справі Трофімова найбільше непокоїла можливість появи нової секти, поліцію ж насамперед цікавили несанкціоновані переміщення населення та факти фінансових здирств 710 . Однак, незважаючи на різні причини для занепокоєння, обидві структури звинувачували активістів руху в порушенні законів про свободу віросповідання та свободу друку, затверджених у лютому 1903 р. і в жовтні 1905 р. 711 Відповідна інстанція – в даному випадку а поліція втілювала у життя. Якщо поліція підозрювала наявність секти ще до того, як отримувала відповідне повідомлення про це від церковної влади, то насамперед пов'язувалася з МВС, зокрема з Департаментом духовних справ закордонних сповідань, яке, у свою чергу, пов'язувалося з Синодом для отримання вказівок. У цьому випадку поліція передала справу Трофімова релігійній владі, оскільки потребувала чітких директив 712 . Як у справі Трофимова, і пізніше Синод прагнув будь-якою ціною звинуватити осіб, підозрюваних у сектантстві. Справа «іоаннітів» (у них, як і раніше, не було офіційної назви) від 1904 р. особливо наочно демонструє, що Синод брав активну участь у формуванні образу іоанітів і в зборі відомостей, що ганьблять їх. Справа № 3069, заведена 9 грудня 1904 р. (тобто відразу після ухвалення першого закону про «свободу віросповідання»), була спробою Канцелярії Синоду привернути увагу таких «громадянських» інститутів, як поліція, МВС та прокурор Москви. Те, як співробітники Канцелярії представили справу, особливо важливо з погляду формулювань і деталей, які, на думку Канцелярії, повинні були спонукати поліцію та прокуратуру до активних дій. Згідно з повідомленням Канцелярії, міщанка Марія Александрова та селянка Наталія Іванівна Суханова звинувачувалися спочатку у торгівлі релігійною літературою. Оскільки для літератури «духовного змісту» існували свої власні закони та норми, сумніви щодо наявності у жінок дозволу на її продаж дозволяла Духовна консисторія. І хоча з'ясувалося, що книги були схвалені цензурою (іншими словами, жінки не торгували літературою без штампу «дозволено цензурою», яка могла бути сектантського характеру), жінки не мали законного права ними торгувати. Це було перше звинувачення 713 . Далі Канцелярія стверджує, що Александрова та Суханова оголосили о. Іоанна істинним Господом Богом, «бо в ньому втілився Ісус Христос». Один із доказів полягав у тому, що обидві жінки носили на шиї фотографію о. Іоанна, яку вони знімали, «наполягаючи» перед аудиторією, переважно жіночою, що всі мають також молитися перед ними. Так само вони робили і з фотографією жінки, яку вони називали «Царицею Небесною» і «Двічною Богородицею» 714 . Постійно підкреслюючи, що склад руху переважно жіночий, Канцелярія, можливо, натякала на те, що жінки – істоти ірраціональні, легко схильні до чужого впливу, і мала на увазі, що присутність чоловіків допомогла б утихомирити сектантів. Наголошувалося також, що під час молитов жінки виставляли замість ікон фотографії для тих, хто молиться. Після молитов Александрова і Суханова давали всім присутнім випити воду і скуштувати просфори, імовірно освячені о. Іоанном. Службовці Канцелярії описували цей вчинок – природно, з відтінком осуду – як вчинення причастя («вони причащали»); проте незрозуміло, чи самі жінки сприймали чи описували свої дії таким чином. Сам собою факт, що миряни пили святу воду і їли освячений хліб поза Літургією, не є відступом від норми. У православних було прийнято набирати святої водички на свята Святого Хрещення та Преполування П'ятидесятниці для домашніх чи екстрених потреб; благочестиві віруючі часто починали свій день з освячення їжі 715 . Практика обміну просфорами, освяченими у святих місцях чи день великого церковного свята, також була поширена. Таким чином, від тих, хто побував у Кронштадті, цілком могли очікувати, що вони поділяться з ближніми цією частинкою Божественної благодаті. Називаючи таку поведінку жінок «причастям», а змащування олією, що відбувається ними, теж, мабуть, освяченим о. Іоанном, «миропомазанням», Канцелярія прагнула виставити Олександрову та Суханову у максимально невигідному світлі. Олександрова та Суханова особливо наголошували, що вони пов'язані з о. Іоанном, і стверджували, що мають благодать тільки завдяки спілкуванню з ним. Все це було кваліфіковано як релігійні провини. До них Канцелярія додала і більш суттєві звинувачення. Александрова і Суханова продавали під виглядом святих предметів шматочки тканини, які, за їх твердженням, були відрізані від ряс. Іоанна та від суконь «Безсмертної Матері». Вони торгували піском, яким, як вони говорили, ходили о. Іоанн і ця жінка (ніби він допомагав зцілитися від усіх хвороб), і мідними хрестиками, видаючи їх за срібні; продавали вони також і книжки про пастиря та його зображення за завищеними цінами. Вони заявили жінці в золотих сережках і срібному ланцюжку, що носити таку розкіш грішно, і переконали її віддати їм коштовності (щоб вони передали їхньому пастирю, який, у свою чергу, віддав би їхній бідній сестрі у Христі). Більше того, вони вмовляли людей продавати всю свою власність за гроші і їхати з ними в Кронштадт. У результаті з повідомлення було, що ці дві жінки вимагали в народу гроші під виглядом пожертвувань о. Іоанну. Наприкінці повідомлення співробітники Канцелярії Синоду рішуче заявляють, що Александрова і Суханова – члени банди шахраїв (як і раніше безіменної), збитої Порфирією Іванівною Кисельовою, так званої «Оранієнбаумської Богоматер'ю», і якимсь Михайлом Петровим («Архангелом Михайлом») переконувала, що правою рукою о. Іоанна, і вже виманила у надмірно довірливих громадян сотні карбованців. На цьому Канцелярія закінчує своє звинувачення 716 . Однак представлені аргументи не до кінця переконали прокурора Московської судової палати. 7 січня 1905 р. чиновники судового відомства зв'язалися з поліцією та попросили відповісти, чи достатньо поданих Канцелярією доказів, щоб вважати встановленим існування «банди шахраїв», а також запросили додаткову інформацію. Поліцейські чиновники відповіли, що Порфирія, про яку вони вже чули, з 1902 р. перебуває в розшуку і з того часу поводиться набагато обережніше. Вони підтвердили, що довкола неї групуються любителі наживи. Було повідомлено і досить несподівану інформацію про те, що о. Іоан завжди відвідував Кисельову, коли проїжджав через Оранієнбаум (згодом з'ясувалося, що він був її духовником), і що вона регулярно і щедро обсипала його оточення грошима і подарунками, щоб мати гарантований доступ до батюшки 717 . І оскільки було згадано про деякі контакти між о. Іоанном і Порфирією, справі не було дано офіційного ходу. У Санкт-Петербурзі і поліцейська, і церковна влада набагато тонше розуміла проблему, оскільки в столиці можна було отримати інформацію про діяльність іоаннітів з перших рук. У квітні 1905 р. МВС дійшов висновку про наявність добре організованої групи здирників грошей. Очолювали групу Порфирія Іванівна Кисельова («Богородиця»), Михайло Петров («Архангел Михайло»), Єлизавета Корчачова («Соломонія-мироносиця») і Назарій Дмитрієв («Іоанн Богослов»), Проте співробітники МВС з жалем констатують, що якось, богохульні прізвиська, мабуть, народжені «неосвіченою та фанатичною масою шанувальників», а не самими лідерами руху; по-друге, навіть коли у людей виманювали все, що вони мали, вони воліли зберігати мовчання. Проте чиновники попереджали генерал-губернатора, що, беручи до уваги появу в газетах публікацій, що виставляють Порфирію в самому непривабливому світлі, не слід залишати її діяльність безкарною: давно час законним шляхом задовольнити скарги, що надійшли на неї. І найкраще було б направити до кожної губернії одного-двох таємних агентів для збору доказів 718 . (Лже) свідоцтва про головну іоаннітку Порфирія Іванівна Кисельова, «Безсмертна Богородиця», була найсумніше відомою іоанніткою. Вона створила одну з найбільших іоаннітських громад, спочатку в Оранієнбаумі, а потім у Кронштадті, і була центральною фігурою в молитовних зустрічах іоаннітів. В Іоаннітській літературі її прославляли як «чисту діву», яка працювала більше, ніж святі рівноапостольні Марія Магдалина, свята Ніна (просвітителька Грузії), свята мучениця Фекла, і яку «відвідав Господь в особі отця Іоанна Кронштадтського» 719 . Деякі гімни іоаннітів на її честь складені на основі православних піснеспівів на честь мучениць: Христа камінь багатоцінний Можна було б вважати ці вірші цікавими зразками народного благочестя – якби не сувора православна заборона на створення будь-яких текстів подібного роду на честь живих людей. Порфирія благословляла народ і брала релігійні почесті. Це віталося іоаннітами, але, безперечно, не відповідало поведінці православної людини. Одного цього вже було достатньо, щоб вона стала мішенню для нападок Православної церкви. Багато хто писав о. Іоанну, попереджаючи його, що у Порфирії, яка зухвало оголосити себе Богоматір'ю, з'являються наслідувачі 721 . Були й злісні натяки, що цю «діву» оглядала акушерка у пологовому відділенні лікарні Оранієнбаума і що в неї взагалі темне минуле722. Олександр Серебров, який побував у квартирі Порфирії, описує її так: «Дебела жінка з гидливо відвислою нижньою губою, – в молодості Порфирія себе продавала» 723 . Однак найдивовижніший опис Порфирії з'являється у «Чорних воронах», п'єсі, написаній колишнім православним місіонером В. В. Протоповим. Вона представлена ​​там в образі Марії Гусєвої, жінки, яка видає себе за Богоматір у плоті, щоб цинічно використати своїх довірливих послідовників. Жести, манера говорити, зовнішній вигляд Гусєвої були списані з Порфирії і сильно сприяли краху її репутації (у результаті їй довелося-таки «постраждати за Христа», як співається у піснеспіві іоаннітів) 728 . Отець Іоанн та іоанніти зустрічаються на сторінках друку «Чорні ворони» стали одним із перших літературних творів, у яких свідомо проводиться паралель між Порфирією з товаришами та о. Іоанном. Так, в одній зі сцен виходить актор, загримований під о. Іоанна, і благословляє Гусєву. Коли справа доходить до пограбування сліпих, Гусєва згадує про о. Іоанн як про вчителя, який навчив її всьому, що вона знає. Проведена в п'єсі паралель між батюшкою та цією заповзятливою компанією засмучувала навіть ліберальних представників Православної Церкви 729 . Однак самі іоанніти щосили намагалися зміцнити враження про свій зв'язок з о. Іоанном. Їхньою головною зброєю для досягнення цієї мети став власний друкований орган – щотижневий журнал «Кронштадтський маяк». Початкова мета «Маяка» здавалася простою: зібрати «Іоанніну» з метою подальшої канонізації о. Іоанна. Так, номер зазвичай починався витримкою з якоїсь проповіді о. Іоанна. (Всі проповіді були раніше офіційно опубліковані.) Проте при детальнішому дослідженні виявляється, що публікації та цілі «Маяка» були далеко не такими скромними, як проголошувалося. По-перше, була стратегія найму. Редакція «Маяка» «сердечно заохочувала» передплатників купувати не лише журнал, а й недорогі видання о. Іоанна “для розповсюдження і продажу серед населення” (курсив мій – Н.К.). Крім того, хоча видавці «Маяка» заявляли, що в їх книжковому складі знаходяться «всі твори отця Іоанна Кронштадтського та інших духовних письменників, що відповідають духовним потребам російського народу», насправді збірок сумнівних духовних віршів, присвячених йому, було набагато більше, ніж його творів. Журнал хвалився в основному церковним складом авторів, але насправді виявилося, що пропоновані книги написані або складені явними мирянами Василем Пустошкіним або Миколою Большаковим і називалися: «ХХ століття - навіщо царства руйнувалися», «Минуло красне літо, а в городі нічого» і «Як треба жити, щоб багатіти і чисто ходити». Однак якщо уважний читач може помітити в журналі неоднозначність трактування, що межує з єрессю (і це була точка зору саме духовенства), то для менш досвідченої аудиторії, як, наприклад, для більшості поліцейських чиновників, образи о. Іоанна на обкладинках «Маяка» та використання таких відомих фольклорно-релігійних жанрів, як духовні вірші, свідчили про те, що йоанніти були просто надто ревними, можливо, трохи «божевільними» шанувальниками о. Джон. Незважаючи на зростаючий потік листів до пастора, в яких висловлювалося занепокоєння використанням його імені Йоаннітами, а також розпадом сімей, розлученням дітей і батьків, Йоанітами все ще цікавилися лише Церква та державна влада. Вони стали об'єктом загальної уваги лише після скандалу з притулками. Притулки і пов'язаний з ними скандал А почалося все досить невинно. Лейтмотивом зустрічей йоганців із селянами був заклик «продати своє майно і йти за ними». Жінок і дітей особливо легко було переконати оселитися в Кронштадті в іоаннітських громадах. Враховуючи, що неповнолітні, а часто й жінки, могли жити окремо від сім’ї лише з дозволу батьків, може здатися дивним, що стільки батьків погоджувалися відпускати своїх доньок і синів кудись із чужими людьми. Проте благочестя батьків, запевнення Йоаннітів, що їхні діти отримають православне виховання, нарешті, слава о. Джон і його Будинок Працьовитості - все це було надзвичайно переконливо. Багато селян щиро вірили, що переїзд до Кронштадта з представниками о. Джон стане зміною на краще для їхніх зайвих ротів; вони матимуть можливість побачити світ і отримати досвід духовного зростання поруч із праведниками. У тодішніх умовах, коли дітей нерідко віддавали родичам (а то й зовсім залишали біля дверей сирітських притулків), пропозиція іоаннітів виглядала розумною, а іноді виявлялася і зовсім посланою можливістю. Так здавалося на перший погляд. А потім, восени 1907 р., газети одна за одною почали публікувати сенсаційні викривальні матеріали про умови життя в іоанніських притулках. Дітей тримали в голоді, експлуатували, перевантажували роботою і змушували дотримуватись такого молитовного режиму, якого не витримали б навіть ченці. У деяких статтях були присутні й неясні натяки на те, що дівчатка зазнавали сексуальних домагань. Після лютої кампанії, проведеної в пресі, у притулках було проведено поліцейські перевірки, і 1909 р. їх ліквідували. Але все було не так просто. Лунали голоси, що насправді діти жили в чистоті та ситості та були задоволені; що вони були поміщені в Іоаннітські притулки за згодою батьків, що їх травмував насильницький і раптовий переїзд звідти і що тепер над їхніми релігійними переконаннями глузують у «єврейських» дитячих будинках, до яких їх перевезли силою. У запалі боротьби багато газет, від «Біржових відомостей» до «Копійки», насолоджувалися смакуванням того, що вони називали «жахливими подробицями» і «неприкритою правдою». Інші газети називали такі публікації брехнею і навіть наклепом. У виниклом плутани почалися запеклі суперечки про православні традиції і норми харчування, про свободу віросповідання, свободу зборів і права батьків і держави на дітей. Полеміка прийняла особливу гостроту, оскільки скандал із притулками іоаннітів представляв зручну можливість як висловлювання суспільного невдоволення, так нападок на релігійність. Початковими стимулами до створення притулків послужили як благочестивість о. Іоанна, так і успіхи Будинку Працьовитості, постояльці якого набували корисних навичок у різних ремеслах. Тому не дивно, що заповзятливі люди захотіли відтворити цю модель і отримати вигоду з обох її складових. І хоча православна церква, можливо, воліла б, щоб вони підтримували сам дім працьовитості, подібні ініціативи також віталися як позитивні приклади «активного» православ'я 730 . Іоанніти виїхали на гребені слави о. Іоанна, але пішли іншим шляхом. Вони мали дві стратегії вербування. Одна, як ми бачили, полягала в переконанні дорослих піти за іоаннітами в Кронштадт, щоб вести богобоязливе життя напередодні кінця світу. Члени Іоаннітської громади жили разом, не одружувалися (а якщо і вступали, то жили окремо з подружжям) і вербували нових членів. Молодші та привабливі іоанніти ставали торговцями-проповідниками, які їздили Росією з мішками релігійної літератури, фотографіями о. Іоанна та вінки для прикраси ікон і могил, закликаючи народ поїхати з ними в Кронштадт. Друга стратегія була націлена на батьків, стурбованих матеріальним та духовним майбутнім своїх дітей. Їх умовляли відправити своїх дітей до Кронштадта для навчання ремеслам, що дозволить дітям самостійно заробляти собі на життя, протистояти згубному впливу сучасного міста та зміцнитися духовно. Однак багато дітей, які виїхали з іоаннітами, не справлялися з важкою сільськогосподарською роботою, чи то через вік, чи то через фізичну слабкість. Іноді обидві стратегії об'єднувалися, як у випадках із молодими вдовами, яким треба було вирощувати дітей. Приїхавши до громади, молодші діти визначалися на виготовлення вінків та прикраси фотографій, які потім продавали старші. Таким чином, ці громади були повністю самоокупними, пропонуючи «душорятувальні» роботу та спосіб життя. Регулярні (тижневі або щомісячні) відвідування собору св. Андрія у Кронштадті, де служив о. Іоанн, становили частину розкладу 731 . До притулків дітей нерідко відправляли з деякою кількістю одягу та коштів, залежно від добробуту батьків. Однак незабаром багато батьків починали отримувати листи з проханням надіслати ще грошей – на конвертах були імена їхніх дітей, але почерк був чужим. Коли батьки запідозрили недобре і вирішили перевірити, в чому справа, з'ясувалося, що листи були шахрайським вивертом і що їхніх дітей обібрали дочиста 732 . Вони з обуренням звернулися до влади, і це мало результат. Декого з дітей повернули додому до батьків 733 . О. Іоанн опублікував відкритий лист у «Російському паломнику», де заперечував будь-який зв'язок між вербувальниками та його улюбленим монастирем у Санкт-Петербурзі, зганьбленим внаслідок скандалу з притулками. Він заперечував, що дозволяв комусь торгувати його творами; він закликав поліцію провести розслідування у цих «притонах». Цей лист-зречення було надруковано тисячними тиражами і направлено священикам для поширення в парафіях, а Департамент поліції Санкт-Петербурга приступив до всебічного розслідування 734 . Для преси настало справжнє роздолля. Статті набували дедалі сенсаційнішого характеру: у них описувалося, як дітей викрадали члени релігійної секти, як жорстоко з ними поводилися, били їх, погано годували, одягали в лахміття, змушували спати на підлозі, непосильно працювати і брати участь у сумнівних ритуалах 735 . У статтях під назвою «ЖАХЛИВІ СТРАХУВАННЯ ДІТЕЙ – ДІТИ У ЛАПАХ ІОАННІТІВ – МАЛОЛІТНІ МУЧЕНИКИ», наголошувалося, що діти виглядають блідими, вкриті виразками і справляють гнітюче враження 736 . Лікарі з Товариства захисту дітей свідчили, що виявили дітей у жахливому фізичному стані 737 . Апокаліптичні висловлювання іоаннітів описувалися як «брехливі чутки про близький кінець світу» 738 . Щоб посилити обурення публіки долею нещасних дітей, наводилися слова однієї іоаннітки про те, що тілесне здоров'я дітей не має значення, головне, щоб була здорова душа 739 . Деякі журналісти закликали негайно закрити притулки. Інші припускали, що, яке б огидне видовище не являли собою іоанніти, вони мали право на існування – але тільки доти, доки справа не стосувалася дітей, їхнього фізичного та психічного здоров'я. І тут суспільство має право втрутитися 740 . Однако больше всего начальника полиции обеспокоила статья, напрямую бросавшая вызов его ведомству. Вона з'явилася у «Санкт-Петербурзьких відомостях» 29 вересня 1907 року. Заголовок, набраний великими літерами і жирним шрифтом, говорив: «Прийом. - БЕЗПРИЗОРНИКИ. - ОСВЕЧЕНІ ВІНКІ. – ПОЇЗДКА “НА ПОКЛОН”. – ЗНИКАННЯ ДВОХ ЄВРІЄК». Статья начиналась сообщением о том, что похищение двух еврейских девочек, которое взбудоражило весь Ораниенбаум, имеет отношение к приютам иоаннитов. Однако позднее выяснилось, что никакой связи между иоаннитами и двумя пропавшими девочками нет. Тем не менее автор статьи обрушивался на полицию за то, что она не знала, что приюты были организациями «такого рода». Злополучный полицейский чин, отвечавший автору, попытался объяснить, что поскольку управляющие приютами выполняли все официальные требования и вели себя в рамках закона, то полиция полагала, что тамошние дети являлись просто петербургскими беспризорниками. Однак головною мішенню автора статті в «Санкт-Петербурзьких відомостях» була не так поліція, як сам о. Іоанн і зв'язок між ним та притулками, який він наполегливо прагнув провести. Наскільки відомо поліції, о. Іоанн ніколи не відвідував ці притулки, але батьки дітей, які там живуть, нерідко поєднували свій візит до них з поїздкою в Кронштадт. Журналіст ухопився за це, запитавши, чи справді у цих притулках перебували лише діти іоаннітів чи шанувальників о. Іоанна. Знак рівності між «іоаннітами» та «шанувальниками отця Іоанна» був поставлений настільки блискавично, що це пройшло майже непоміченим. Прірва між поклонінням о. Іоанну та «іоаннітством» практично зникла. Автор статті розвиває думку про цей передбачуваний зв'язок. Наприклад, згадуючи про те, що високі ціни на вінки, що виготовляються іоаннітами, нібито благословив сам о. Іоан, журналіст писав, що в очах фанатиків ця «релігійна санкція» робить вінки особливо цінними. Їм приписується чудодійна сила – треба тільки покласти такий вінок на голову, і на людину спуститься частка небесної благодаті о. Іоанна. Таким чином, прикрившись праведним гнівом на адресу «фанатичних сектантів», автор зумів дискредитувати загальний принцип шанування речових предметів, пов'язаний зі святим, – чи то шати, мощі чи будь-який благословенний ним предмет. Для тих, хто шукав зручної нагоди пожартувати з основ православного благочестя, іоанніти представляли золоту жилу: висміюючи «сектантські зловживання», противники православ'я мали можливість пройтися і за православними звичаями. Саме цей бік скандалу з іоаннітами став каменем спотикання. Якщо критики трохи «переборщували» зі своїми викриттями, багато православних починали співчувати саме «сектантам», яких їм хотілося б звинуватити і в шарлатанстві, і в утиску дітей. Більше того, якщо автор викриття не був православним, то виникала велика спокуса засумніватися та запитати себе, чи не є розгорнута в пресі кампанія проти іоаннітів приводом, щоб підірвати підвалини та звичаї самої Православної церкви. "Чорні ворони" Протопова стали першою подібною спробою. Однак у деяких випадках прирівнювання іоаннітів до о. Іоанну та канонічному православ'ю було не просто образливим, а й блюзнірським. Так, Олександр Амфітеатров написав пародію на піснеспіви вечірнього богослужіння для виконання «на радіннях іоаннітів і тому подібних святах російської юродивості, переважно ж – на зустріч преподобного отця протоієрея Іоанна Ілліча Сергієва, від чорних сотень суща, баб і казеннотатей молитовника і дреймадерного чудотворця» 741 : Виведши тобі з темряви на сонце, Щоб твої шахраї прокурор накрив!» 742 У той час як вірші Амфітеатрова, будучи пародією на одне з найшанованіших церковних співів, були особливо образливі для почуттів православних віруючих, інші паралелі між о. Іоанном, іоаннітами та православ'ям були майже так само вульгарні 743 . У період з 1907 по 1909 р. навряд чи можна було знайти хоча б одне періодичне видання в Санкт-Петербурзі, де б не згадувалися «скандали з притулками». Ще разюче, що поліція перевіряла фактично кожну згадку про них. Не встигає вийти стаття, що обіцяє «нові жахливі одкровення», як буквально наступного дня з-під пера начальника поліції виходить меморандум, до якого прикріплено вирізану статтю; адресу притулку обведено, а зверху – лаконічна приписка: «Розібратися якнайшвидше». Поліцейські звіти цього періоду примітні своєю детальністю. Так, працівники другої поліцейської ділянки Санкт-Петербурга писали про притулки на Теряєвській, 13-14, і Ординарній, 8: «У першій 13 дівчаток зрост. 6–9 років та 45 жінок зрост. 18-30, і у другої 14 хлопчиків віком від 4-8 л. та 10 жінок у тому ж віці, як і у першої. Діти одягнені у звичайну сукню, а дорослі у все чорне; розміщуються діти на нарах, матрацах, а дорослі на підлозі. Квартири містяться у зразковій чистоті, що перевірено чинів. особ. поруч. Гр. Ланським. Харчуються пісним, але добрим і здоровим продовольством. Заняття як дітей так і дорослих проходять у плетінні віночків та виготовленні квітів, що продаються в провінції, під виглядом освячених о. Іоанном Кронштадтським, а також у рел. піснеспівах, бесідах і читаннях і в відвідуванні церковних служб в Іоаннівському жіночому монастирі, розташованому в тій же місцевості на набережній нар. Коропування за № 45» 744 . Інші поліцейські звіти були більш негативними і містили описи тяжкого становища дітей, яке слідчі пояснювали поганим харчуванням та нестачею свіжого повітря, оскільки діти фактично весь час проводили у приміщенні 745 . Вражає різницю між однаково жахливими описами притулків у пресі і багатим розмаїттям оцінках тамтешніх умов у поліцейських звітах. Навіть якщо зробити знижку на різницю в цілях і поглядах їхніх авторів, все одно невідповідність вражає. Найдивовижніше: при тому, що деякі діти справді виявляли ознаки виснаження, інші мали «бадьорий і здоровий вигляд», говорили слідчим, що ніхто не змушує їх працювати і молитися, що вони лягають спати опівночі, встають о 5-й ранку і мають «тиху годину» вдень. Вони вважали, що годують їх добре і досить 746 . Дані свідчення дозволяють припустити, що оцінка умов утримання в притулках Іоанніта багато в чому залежала від рівня очікувань і попереднього досвіду самого очевидця. Сирота з бідної селянської сім'ї сприйме життя в притулку інакше, ніж діти освіченої вдови, міські журналісти або голова Товариства піклування за бідними та хворими дітьми 747 . Умови життя міського бідняка в будь-якому випадку були кращими, ніж у дитини з бідної селянської родини. Наприклад, коли одну дівчинку з Уралу її парафіяльний священик запитав, як їй живеться в притулку, вона відповіла, що спочатку сумувала за батьками, але потім їй здалося, що в притулку дуже весело: їх катали на машині (насправді, як уточнив священик, на трамваї), а ще Кронштад. 748 . З останньою оцінкою важко не погодитись. Отже, при аналізі суперечливих даних у поліцейських звітах, які суперечать один одному, не слід забувати про вищезгадану різноголоску. У липні 1909 р., після майже дворічної кампанії, влада Санкт-Петербурга нарешті закрила злощасні притулки, відправивши їх підопічних або до опікунів, або до притулків при поважних благодійних товариствах 749 . У результаті для закриття притулків поліції довелося використати таку нагоду, як організаційні порушення. Оскільки в Іоаннітських притулках дітей навчали ремеслам, їх належало розглядати як торгово-ремісничі школи або професійно-технічні училища, на утримання яких Іоанніти не мали дозволу 750 . Проте, історія на цьому не завершилася. Багато дітей благали, щоб їх не забирали з притулків. Після насильницького переїзду вони обурювалися тим, що відбирали Євангеліє і натомість давали читати романи. Їхні батьки подавали заяви, що влада, забравши дітей з притулків без їхньої згоди, зазіхнула на їхню свободу. Один батько, згадуючи про гінекологічне обстеження, яке зазнала його дочка, особливо наполягав, що над нею було скоєно «насильство». Батьки виявили дивовижну організованість і наполегливість: не обмежившись петицією до Міністерства юстиції, вони звернулися практично до всіх організацій та високопосадовців, включаючи П. А. Столипіна 751 . З обуренням заявляючи, що їхніх дітей насильно позбавили православного нагляду і передали людям, які висміювали їхні релігійні переконання та дотримання постів, вони кидали звинувачення: свобода віросповідання православних християн під загрозою 752 . Вони стверджували, що нібито погані умови утримання в іоаннітських притулках – вигадка і наклеп «єврейської» преси, прагнучи таким чином створити враження, що іоанніти були суто російським явищем, а їх опоненти – або іноземцями (наприклад, обрусілими німцями), або неправославами. Іншими словами, іоанніти намагалися звести ліквідацію притулків і всі «переслідування» на свою адресу до конфлікту між російським та чужорідним, між традиційним та новим 753 . Успіху кампанії особливо сприяло те, що керівну роль взяв він Микола Миколайович Жеденов, дворянин і член «Союзу російського народу». Його кампанія з розсилки листів на захист іоаннітів була настільки масштабною, що торкнулася майже кожного губернатора та міністра 754 . Жеденов стверджував, що відстоює право батьків поміщати своїх дітей, куди їм заманеться, і право православних християн жити відповідно до своїх переконань, а не норм, які самовільно нав'язують іноземна бюрократія та ворожа преса. Він проводив різницю між трьома різновидами про «іоаннітів»: «хулігани», загрозливі о. Іоанну заворушеннями під час богослужіння; ті, хто пізнав на собі його чудотворний дар і тепер підносить його до небес (він порівнював їх з оперною і балетною «клаком»), і працьовиті, чесні росіяни, які воліють жити громадою з економічних міркувань. До кожної групи потрібен особливий підхід. Він стверджував, що іоанніти були не сектою, а православними християнами, і переслідувалися не Церквою, а світською владою, яка сама по собі була далека від православ'я 755 . Нарешті, він помічав, що виробництво іоаннітами вінків називають «нікчемною, паразитичною» діяльністю, проте якщо виходити з такого уявлення, то настав час припинити і багато інших центрів російської народної творчості, наприклад закрити Суздальську школу іконографії 756 . Кампанія, яка повністю ігнорувала роль, яку зіграв у переслідуванні іоаннітів догматично налаштований Синод, мала певний успіх. У відповідь був сплеск націоналізму. Такі видання, як «Земщина», грали на ненависті до бюрократії, особливо наголошуючи на тому, що дітей забрали з притулків силою тому, що в них були не в порядку документи 757 . Помірні «Санкт-Петербурзькі відомості» коментують: «Давайте назвемо іоаннітів фанатиками, давайте визнаємо їх єретиками, але давайте дивитися правді в очі: діти не хочуть залишати їх – вони плачуть і відбиваються… Згадаймо Достоєвського: чи варті всі добрі наміри? «Відомості» уїдливо зауважували також, що на світі багато голодуючих дітей, яким могло б допомагати Товариство із запобігання жорстокості, а не вистачати іоаннітських дітей, які не хотіли їхати з притулків, де їх добре годували та утримували в добрих умовах. У статті стверджувалося, що свідчення про розбещення дівчаток та побиття дітей сфабриковано: ретельний медичний огляд показав, що всі діти були здорові, а всі дівчатка залишалися незайманими. Порівнюючи цькування іоаннітів з переслідуванням революціонерів, автор резюмував, що, можливо, з іоаннітами і слід боротися, але не такими «середньовічними» прийомами 758 . Навіть таке «ліве» видання, як «Новий голос», яке називало повідомлення про «чудеса» о. Іоанна фантазіями, роздутими пресою, висловилося проти будь-якої форми офіційного переслідування іоаннітів. На думку співробітників видання, російському суспільству час вирости з коротких штанців і не довіряти жодним державним структурам право говорити від його імені; Іоанніти ж не заслуговують нічого, крім простої зневаги 759 . Скандал з притулками, цькування в пресі, ворожість православного духовенства, що дедалі більше посилювалася, тепер майже єдиним фронтом виступав за офіційне синодальне засудження іоаннітів як єретиків, - все це створювало в іоаннітів відчуття, що воістину весь світ ополчився проти них. Тепер вони знали своїх ворогів. Більше того, ситуація, що склалася, допомогла їм краще зрозуміти, хто вони такі і чим вони відрізняються від «канонічних» православних християн. Ідея швидкого кінця світу стала ще сильнішою. Все сильніше усвідомлюючи себе єдиним колективом, іоанніти протягом 1908 змінили свою стратегію. Вони вже набули досвіду спілкування з різними організаціями та з державною машиною і тепер почали використовувати це собі на благо. Тон їхніх публікацій та дискусій із представниками влади змінився з виправдувального на наступальний. Однак саме успішне декларування власної позиції зрештою обернулося проти них: іоанніти продемонстрували, наскільки далеко вони відійшли від того, що більшість людей розуміють під православ'ям. Так, ряд випадів іоаннітських лідерів на адресу православних ієрархів стосувався духовенства, що труїло іоаннітів, як «вовки овець»; Іоанніти поставали у своїх друкованих виступах новими апостолами та істинними християнами, які можуть і зобов'язані роз'яснити, хто є правдивим пастирем, а хто є помилковим. Як тільки мирянин надає собі право судити про все самостійно, як це зробили іоанніти після 1907 р., підриваються основи православної ієрархії. Наприклад, публікація іоаннітів від 1908 р. «Церква Христова в небезпеці» – одна суцільна викривальна мова проти православного духовенства у формі цитат з Біблії разом із паралелями із сучасної реальності. Автори закликали істинних віруючих уникати «знатні», які, як застерігав Єремія, хоч і «знають шлях Господній, закон Бога свого», але «зламали ярмо, розірвали узи» (Єремія 5:5). Також для них характерна опора на Святе Письмо при повній відсутності цитат з Отців Церкви (що цілком зрозуміло, якщо врахувати, що Отці Церкви, як правило, приділяли особливу увагу встановленій Церквою субординації). П'єса «Чорні ворони» надала йоаннітам ще одну можливість для нападок на офіційну Церкву. Не менш представників Синоду вони були пригнічені знущанням з православ'я, що був у п'єсі. Однак той факт, що п'єса була написана православним місіонером, а також сам принцип просування своїх ідей на театральній сцені, вони використовували, щоб критикувати тенденції до осучаснення Церкви. Найгірші приклади – автор п'єси Протопів, колишній місіонер, і церковні журнали «Дзвон» та «Місіонерський огляд» 760 . Найбільший інтерес становлять претензії іоаннітів на роль маяка істинного православ'я у неспокійну революційну пору. Закони та політичні інститути, породжені революцією 1905 р., були віддані іоаннітами анафемі: «жоден істинний християнин, який любить віру, царя та вітчизну, не увійде до Державної Думи»; священики, що входять у партії лівого штибу, - це «іуди-зрадники, свідомі вбивці, що віддалися Сатані» 761 . Вони тлумачили Книгу Єзекіїля у світлі сучасної політики: у розділі 39, яка починається зі слів «Ти ж, сину людський, проріки пророцтво на Гога» (Єзекіїль 39:1), «сина людського» вони порівнювали з о. Іоанном, а «Гога» – з Думою 762 . Уявлення про свободу совісті та рівність релігій, закладені в законі 1905 р., відігравали ключову роль для іоанітів, які сприймали себе реліктами істинної віри: тоді як офіційна Церква (на їхню думку) не могла висловлювати свою позицію, будучи скована своїм зв'язком з державою. Вони стверджували, що через нове законодавство паства вільно перекочовувала з православ'я в католицизм, причому це масове звернення проходило зі схвалення «лжепастирів». Зрештою, іоанніти домовилися до того, що ліберальна преса свідомо готувала ґрунт для збройного бунту проти Ісуса Христа, Церкви та царя-самодержця, помазаника Божого 763 . Насправді майже всі ті, хто перейшов у католицизм, були уніатами, раніше насильно зверненими до православ'я. Більше того, багато християн, включаючи православне духовенство та самого о. Іоанна, хоча б припускали, що Дума може представляти християнську точку зору 764 . Однак для Пустошкіна, Большакова та інших іоаннітів будь-яке відхилення від «істини» було опоганене духом світськості; вони абсолютно не бачили тонкощів, не визнавали складності та різноманіття Церкви. Різниця між претензією на володіння єдиною істиною, з одного боку, і ширшим розумінням загальності та різноманіття єдиної Церкви – з іншого, безсумнівно, одна із базових відмінностей між сектантським і церковним свідомістю. У цьому вся сенсі характерні апокаліптичні, хилиастические переконання, які іоанніти розділяли, наприклад, зі старообрядцями. Пустошкін і Большаков – як і ті, від імені яких вони сміли говорити, – були наділені цими якостями удосталь 765 . Іоаннітам все ж таки вдалося заплутати владу. 23 серпня 1909 р. навіть Департамент духовних справ закордонних сповідань при МВС був змушений звернутися до Канцелярії обер-прокурора Синоду з питанням, чи вважають іоаніти справжніми членами Святої Церкви, чи це релігійна течія, що рішуче відмежувалась від православ'я 766 . На Всеросійському місіонерському з'їзді у Києві Православна церква вирішила раз і назавжди розібратися з невизначеністю у цьому питанні. На з'їзді більшістю голосів (112 проти 14) було вирішено вважати іоаннітів сектою (найм'якше з можливих визначень – «релігійно-містична тенденція») 767 . Однак дискусія, що супроводжувала голосування, показує, що ставлення духовенства до іоаннітів було складнішим і неоднозначним, ніж це можна зробити висновки за остаточним результатом. Наприклад, петербурзький місіонер-проповідник Дмитро Боголюбов вважав, що, як і раніше, неясно, чи справді «іоаннітство» є сектою. Він вбачав у цьому русі своєрідну форму православ'я, яка в чомусь схожа на ультраправі патріотичні організації в політиці, і вважав, що Православна церква мала б не таврувати «іоаннітство», а опікуватися і спрямовувати його. Боголюбов застерігав, що якщо на соборі іоаннітів оголосять сектою, то це може підштовхнути їх до перетворення з досі уявної на по-справжньому небезпечну секту. Він закликав колег замість засудження іоаннітів вступити з ними в дискусію в надії, що в діалозі властиві їм крайнощі самі собою відпадуть, і ці «переважно добрі та наївні» люди зможуть тоді послужити на благо Церкви; єпископ Мамадиський Андрій висловлював подібні думки 768 . Однак переміг інший погляд. Голосування завершилося, і іоаннітів більшістю голосів визнали сектою, аналогічною хлистам 769 . Ця постанова, незабаром затверджена Синодом, стала відправною точкою для всіх подальших рішень щодо іоаннітів 770 . Усіх православних християн тепер застерігали проти співпраці з Кронштадтським маяком. Духовенству покарали виявляти пильність стосовно тих, хто співчував іоаннітам, і перш ніж здійснювати над ними якісь обряди, вимагати від них зречення головних помилок. Духовенство мало також застерігати парафіян від поїздок до Кронштадту, де вони могли б зіткнутися з іоаннітами. Ті миряни, які продовжували наполягати на іоанністві після настанов духовенства, відлучалися від церкви 771 . Рада міністрів, очолюваний П. А. Столипіним, також вважав, що так звана секта іоаннітів насправді була бандитським угрупуванням і повинна переслідуватися згідно із законом. Рада міністрів зв'язалася з Синодом, щоб отримати інструкції та виробити подальшу лінію поведінки щодо іоанітів 772 . Іоанніти та «Союз російського народу» Зіткнувшись із зростаючим потоком засудів на свою адресу, іоанніти змушені були шукати опору в організаціях, яким не загрожувала закриття. Це виявилося не так важко. Політичні погляди іоаннітів зробили їх бойовими соратниками «Союзу російського народу» (СРН). Очевидна подібність завдань обох груп (у кожному номері «Кронштадтського маяка» стверджувалося, що «напрямок журналу релігійно-моральний, у дусі Православної церкви та російської народності»), подібні типажі лідерів (Микола Жеденов, наприклад, брав активну участь в обох організаціях) та схвалення СРН о. Іоанном – все це змушувало членів обох груп прагнути зближення. Проте ідея об'єднання невдовзі зазнала краху. Каменем спотикання стало постійне засудження іоаннітів о. Іоанном, а також той факт, що Православна церква визнала їхньою сектою. При всьому співчутті лідерів РРН до ідейних соратників їм потрібно було дбати про свою репутацію. Якщо вони хотіли зберегти статус шанованого православного органу, то доводилося «тримати марку». Отже, вирішальною для позиції РРН стала проблема православності іоаннітів. 23 липня 1908 р. Ярославське відділення РРН зробило першу спробу визначити, який зв'язок між іоаннітами та о. Іоанном. Представники «Союзу» зустрілися з пастирем у Ваулівському Успенському скиту, який він збудував у Ярославській губернії. За їхніми словами, як тільки вони порушили тему іоаннітів, о. Іоанн з обуренням сказав: «Я вже не раз раніше зраджував їх анафемі і тепер, при свідках, знову проклинаю їх». Він заперечував, що якось співпрацює з «Кронштадтським маяком», і благословив РРН на боротьбу з іоаннітами – однак, мабуть, обізнаний звинуваченням членів «Союзу» в надмірній жорстокості, він закликав їх боротися лише законними засобами 77 . Незважаючи на доповідь Ярославського відділу РНК і обвинувальний вирок Київського з’їзду місіонерів, проблема йоаннітів викликала тимчасовий розкол серед членів «Союзу». Керівництво РНК відмовилося підтримати йоаннітів і виключило їх лідерів зі своїх лав. Жалкуючи про те, що деякі члени «Унії» таємно симпатизували іоанітству, РНК «офіційно і категорично» заявила, що не має нічого спільного з «фанатиками іоанітів» і що проголошення когось святим є виключною прерогативою Православної Церкви 774 . У газеті «Колокол», яка здійснювала найбільш послідовну критику іоаннітів з консервативної, православної точки зору, з'явилася замітка з різкими висловлюваннями на адресу іоаннітів 775. Проте відділення унії в Петербурзі вітало іоаннітів і стало їх головним захисником. 8 вересня 1909 р. розпочала свою роботу нова організація – «Іоанівське братство». Її творці ставили собі за мету увічнення пам'яті о. Іоанна, насамперед складання його житія та заснування благодійних організацій, названих його ім'ям. Як і раніше іоанніти, «Братство» не підтримувало жодну із установ, відкритих самим о. Іоанном, чи то Будинок Працьовитості чи монастирі. Зв'язок «Братства» з ультраправими політичними організаціями є очевидним. Так, стаття 4 Статуту організації гласила: «У складі Братства можуть перебувати Православні російські люди, які свято дотримуються присяги на вірність Помазаннику Божому Імператору і Самодержцю Всеросійському і відкидають лжевчення матеріалістів, соціалістів, революціонерів і масонів» 776 . Саме тому, що МВС вирішило вважати «Братство» насамперед організацією політичного та консервативного штибу (як і «Союз Михайла Архангела»), а о. Іоанна – скоріше філантропом, ніж релігійною фігурою, воно схвалило той факт, що «Братство» ґрунтується на світських засадах 777 . Однак варто було Миколі Большакову та іншим відомим іоаннітам вступити до лав «Братства», як і Синод, і поліція стали стежити за діяльністю організації більш уважно. Насправді виявилося, що «Братство», всупереч вимогам Статуту, не створює жодної освітньої чи благодійної організації, а переслідує головним чином релігійні цілі. За даними поліцейського розслідування, у період з 20 вересня по 1 жовтня у «Братстві» мали читатися щотижневі лекції з такими назвами: «Про Суд Божий», «Про спокусу і перехід в іншу віру» тощо. Більше того, під час зборів «Братства» регулярно читалися антисектантські проповіді, в яких викривалися баптисти, пашківці та Фредерік Вільям Фаррар, англійський релігійний письменник тих років, проте захищалися іоанніти. Як тільки петербурзькій владі, яка відповідає за функціонування товариств, стало відомо про це «відхилення від спочатку заявленої мети організації», вони наказали закрити «Братство» 778 . Крім того, що в 1908 р. на місіонерському з'їзді в Києві іоаннітів оголосили сектою, а в 1909 р. закрили «Братство», їх спіткали й інші невдачі. 2 січня 1910 р. раптово помер Микола Большаков. Було створено Товариство пам'яті отця Іоанна з недвозначною метою – захистити його «світле ім'я та діяння» від злодіянь іоаннітів. Поліція продовжувала чатувати будь-який прояв активності з боку іоаннітів, стверджуючи, зокрема, що сліди їхньої діяльності виявлені в Санкт-Петербурзькому гарнізоні. Створювалося відчуття, що рух іоаннітів видихається 779 . Однак справа була інакша. У 1909–1913 pp. потік людей, які розпродавали своє майно і йшли жити в іоанніські громади, очолювані місцевими «пророками», не вичерпувався 780 . Надходили відомості, що іоаннітні проповідники виявлялися в таких далеко віддалених один від одного регіонах, як Вологда, Володимир, П'ятигорськ, Кисловодськ, Самара, Саратов та Мінськ 781 . Тепер, після смерті о. Іоанна, їхні проповіді стали як ніколи різнорідними. Одні передбачали, що Миколи II скоро уб'ють і замість нього запанує Антихрист у вигляді Льва Толстого (чи Сергія Вітте) 782 . Інші наполягали на публічних дебатах із Толстим; треті проповідували заборону на шлюб і м'ясну їжу, але при цьому виступали за вільне кохання 783 . Селянин Федір Лободін за допомогою книги під назвою «Тлумачення Євангелія», яку, за його словами, благословив о. Іоанн, зцілював і виганяв нечисту силу з воронезьких селян784. Замість о. Іоанна з'явилися нові «ісуси» – Чурсиков у Петрограді, Колосків у Москві, Стефан Підгорний в Україні 785 . Було створено товариство тверезості, члени якого назвалися «Іванівськими братиками» 786 . Діяльність іоаннітів була настільки різноманітна, що деякі газети висунули таку гіпотезу: іванівські братики, іоанніти, баптисти та адвентисти прагнули сформувати антиправославний фронт, спрямований головним чином проти православних місіонерів 787 . Влада, як і раніше, була збентежена. Коли місцеві чиновники запросили центральні органи, яких заходів слід вживати щодо іоанітів, то отримали дивовижну кількість суперечливих вказівок. Наприклад, у записці від 28 березня 1910 р. чиновники Департаменту духовних справ та іноземних сповідань, відповідаючи на запит губернатора Томської губернії, як діяти щодо недавно виявлених іоаннітів, порекомендували йому: «Т. н. Іоанніти, оскільки такі до теперішнього часу вивчені, не сформувалися до цього часу в будь-яку секту з відмінним від Православної Церкви догматичним чи канонічним віровченням… [вони] є, наскільки вдалося з'ясувати, лише свого роду благочестивою організацією, яка має на меті моральне вдосконалення. Тому до цього явища на місцях слід ставитися не з релігійної, але виключно з загальногромадянської точки зору»788. У 1911 р. в аналогічній ситуації гофмейстер двору відповів Тобольському губернатору не менш спритно, вказуючи, що іоанніти – не секта, а благочестива група людей, єдина мета яких – прославлення о. Іоанна. Він додавав, що після ухвалення нового закону в 1906 р. колишній закон про цензуру вважається анульованим і що видання іоаннітів не можна переслідувати на цій підставі789. Чи можливо, щоб думки представників МВС та Імператорського двору настільки відрізнялися від погляду, вираженого Синодом та постановою 1908 р.? Очевидно, того факту, що Синод схвалив рішення Всеросійського місіонерського з'їзду, що пройшов у Києві 1908 р., виявилося замало. 12 квітня 1912 р. зібралося спеціальне засідання Синоду, присвячене винятково проблемі іоаннітів. Тепер іоаннітство офіційно визнали сектою, подібною до хлистів; Кисельова, Пустошкін, Назарій та Жеденов були покликані до відповіді; для православних були підготовлені спеціальні роз'яснювальні заяви 790 . Проте іоаннітам вдалося залишити таке сильне враження, що навіть їхні православні недоброзичливці частково перейняли їхню риторику. Так, в опублікованому 1912 р. памфлеті сказано: «Ці прокляті о. Іоанном і, через нього (курсив мій. - Н.К.), Самим Богом єретики іоанніти ... »791 І хоча після 1990 р. починається мовчазна реабілітація іоаннітів (шляхом включення їхньої літератури до загального релігійного дискурсу епохи), на заході Російської імперії вони однозначно сприймалися як загроза і для о. Іоанна, і для православ'я загалом. У результаті можна зробити висновок, що іоанніти є одним з численних і популярних релігійних рухів, які прагнули повернути «істинну» віру і пробудити людей перед неминучим кінцем світу 792 . У Росії кінця XIX – початку XX в. вони являли собою частину ширшої націоналістичної, ультраправої реакції на модернізацію та секуляризацію. Характерною їхньою відмінністю від інших сект, які також очікували настання тисячолітнього царства Христа, була та увага, яку приділяла їм суспільство, оскільки іоанніти претендували на роль «істинних» послідовників о. Іоанна. Дії іоаннітів, таким чином, неминуче відбивалися як на самому пастирі, а й у всьому православ'ї, що у результаті внесло свій внесок у загальну кризу ідентичності Православної церкви самодержавної Росії. Особливо чіткі формулювання див. у кн.: Пустошкін В. Ф. Церква Христова у небезпеці. Відповідь Преосв. єпископу Філарету, голові В'ятської єпархії. СПб., 1908; Большаков Н. Я. Хибна захисниця православ'я та «Чорні Ворони» // Кронштадтський маяк. СПб., 1908. № 3, дод. Типовий приклад такого підходу в кн.: Буткевич Т. І. Огляд російських сект та їх толков. Харків, 1910. С. 156-162. Близькі до Церкви видання також послідовно розрізняли. Див: Дзвін. 1909. № 1054. [16 вересня]. З. 1. наприклад, Санкт-Петербурзькі відомості. 1909. 20 вересня. З. 2. Див, як найбільш характерний приклад, в кн.: Віршована сатира першої російської революції (1905-1907) / Упоряд. А. Нінов. Л., 1985. С. 122-125. Про вплив цензури на релігійні видання див: Ляліна Г. С. Цензурна політика церкви в XIX - початку XX століття / / Російське православ'я: Віхи історії. М., 1989. С. 463-500. Першоджерела про іоанніти збереглися у трьох основних архівах: ГАРФ. Ф. 102 (Департамент поліції). 3-тє ділопр. Д. 3069; 4-е ділопр. 1907. Д. 154 («Про іоаннітів»); РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206 (раніше Департамент духовних справ. Д. 155) («Іоанніти»); ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, зв'язка 334 («Іоанніти»), Більшість подібних листів знаходиться у ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 38 (Листування про іоаннітів, 2 листопада 1895 - 16 вересня 1905). Характеристику позиції Церкви див. у заяві священика Миколи Подосєнова: ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, зв'язка 334. Л. 238 про.; про заяви преси див.: Про існування секти «іоаннітів» // Волзько-камська мова. Казань. 16 жовтня 1907 р. З. 5. Лист від 2 листопада 1895 р. від священика Олексія Солнцева до: ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 37. Л. 1; Лист від 21 листопада 1897 р. від священика Віктора Ставрова, Астраханська губ. Там же. Д. 7 р. л. 1. Большаков Н. Я. Правда про сект іоаннітів. СПб., 1906. С. 64. Пустошкін В. Ф. Церква Христова. С. 16, 17. Незважаючи на те, що ці висловлювання були опубліковані значно пізніше, подібні заяви були зафіксовані при розслідуванні. Іоанніт Прохор Скоробогатенков, наприклад, нерідко брав просфору і потир із вином, підносив їх до портрета о. Іоанна і просив, звертаючись до нього як до Бога, щоб він перетворив хліб на Тіло Христове, а вино на Кров Христову. Зрештою, побоюючись подібного неправильного використання предметів, на яких зображено о. Іоанн, Синод у 1895 р. оголосив виготовлення емальованих кухлів із зображенням пастиря незаконним; незважаючи на це, порушення, як і раніше, мали місце. Про рішення Синоду див.: РДІА. Ф. 796. Оп. 176. Од. хр. 3498. Л. 1. Додаткові підтвердження того, що кружки із зображенням о. Іоанна використовувалися в ритуалах «причастя», див: Лист градоначальнику від священика Миколи Подосєнова, датований 24 квітня 1908 (ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 334. Д. 20. Л. 237). Нестача коштів висувалась деякими іоаннітами як аргумент у відповідь на запити поліції. Див. дані розслідування від 18 жовтня 1907 р. в: ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, зв'язка 344. Л. 93. Про відношення між підпорядкуванням старшому та ієрархам див.: Смирнов С. І. Духовний батько у стародавній Східній Церкві. Історія духівництва Сході. Сергієв Посад, 1906. С. 52-64. Опубліковані антиклерикальні заяви див: Пустошкін В. Ф. Церква Христова. С. 19, 25; свідчення очевидців див: ГАРФ. Ф. 102 (Департамент поліції). III від. Д. 1366 (Про маловішерського міщанина Петра Трофімова, який прагне утворити секту релігійного характеру в Любанській волості). Л. 5-5 про. Лист священика Павла Васильєва від 6 березня 1904 р.: ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 37. Л. 6; витримку з «Окраїни» за 9 квітня 1908 див: ГАРФ. Ф. 102. 4 ділопр. Д. 154 (І). Л. 8. Див, наприклад, перешкоди, з якими зіткнулася Анастасія Логачова, в кн.: Meehan В. Holy. Crestwood, N.Y., 1997. Особливо с. 42-50. Однак ця модель не була універсальною: Катерину Василівну Малкову, заміжню мирянку, поважали за її місіонерську діяльність і наводили за приклад подружжя священиків. Див: Жінка-місіонерка та місіонерський притулок // Санкт-Петербурзький духовний вісник. 10 жовтня 1897 р. № 41. С. 806-809. Згадується у листі Єлизавети Земборської: ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 37. Л. 31. Див: Нове лжевчення // Мандрівник. 1895. Т. 36 № 3. С. 629. Саме так сталося з Кондратовим та з Іваном Пономарьовим. Див: Потрібне нарозуміння // Костромські єпархіальні відомості. 1902. № 12. С. 321-322, 549-553. Лист від Златоустова від 3 березня 1900 р.: ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 7а. Л. 1-2. Листи від священика Сергія Дрем'ятського, 7 березня 1904: Там же. Д. 37. Л. 8; і від священика Леоніда Томеша. Д. 37. Л. 14. Лист без дати. Там же. Д. 38. Л. 22. Порівн. випадок із селянкою, яка хотіла відкрити релігійну громаду, стверджуючи, що о. Іван дав їй на це своє благословення. Російський державний історичний архів м. Москви (надалі РДІА м. Москви). Ф. 203. Оп. 392. Д. 3. Л. 1, 5 про. 19th-century Russian Religious-Theological Journals: Structure and Access // St. Vladimir's Theological Quarterly. 1989. Vol. 33 № 3. P. 235-259. Приклад подібної інформативної статті, написаної в очікуванні відгуку від інших представників духовенства, див: Овсянніков Є. Нові любителі о. Іоанна Кронштадтського в Донській області // Православний путівник. 1903 (квітень). С. 489-494. Про подібні аргументи див.: Clay E. J. Orthodox Missionaries and «Orthodox Heretics» in Russia, 1866–1917 // Of Religion and Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Russia/ Ed. by Khodarkovsky M., Geraci R. Ithaca, 2001. P. 34. Лист від 12 березня 1895 р., в: РДІА. Ф. 796. Оп. 175. Од. хр. 2017, 2 ст. 3 від. Л. 5-6. Лист від 1905 р., в: ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 37. Л. 7. Одним із перших попросив подібних роз'яснень Микола Волочучин у 1899 р. там же. Д. 37. Л. 29-30. Про акафіста як народну форму поклоніння та його суворі канони див. думку настоятельки Таїсії в кн.: Abbess Thaisia ​​of Leushino: Джон Кронштадт. Platina, Calif., 1989. P. 161-166. Про акафіста, написаного до канонізації о. Іоанна, див: Сурський І. К. Батько Іоанн Кронштадтський. Т. 2. С. 332-344. Див: Зубарєв Є. Іоанніти прокляті о. Іоанном Кронштадтським. 2-ге вид. Кострома, 1912. С. 1-2. Див: Потрібне розуміння. С. 321-322. Таке твердження зробив прот. Борис Ніколаєв. Див: Архів усної історії РДГУ. Ф. Псковської експедиції, інтерв'ю від 17 липня 1989 Л. 2. Терлецький В. Н. Секта «іоаннітів». Полтава, 1910. С. 14. Дивна пригода // Росія. 1901. № 852 (9 вересня). З. 3. ГАРФ. Ф. 102 (Департамент поліції). Д. 1366, ІІІ від. (Про маловішерського міщанина Петра Трофімова, який прагне утворити секту релігійного характеру в Любанській волості). Л. 5-5 про. Духовні вірші як народний жанр та його сприйняття розглядаються у кн.: Федотов Р. П. Вірші духовні. Російська народна віра з духовних віршів. М., 1991. ГАРФ. Ф. 102 (Департамент поліції). Д. 1366, ІІІ від. Л. 5-5 про. 6 жовтня 1901 р., № 1115. Довідка від 15 жовтня 1901 р, в: ГАРФ. Ф. 102. Д. 1366 III відд. Л. 5 об.-7. Детальний аналіз розслідування фінансових правопорушень іоаннітів див.: Справа канцел. Санкт-Петербурзького генерал-губернатора; загальні розпорядження щодо несення поліцейської служби / 9 квітня 1905 р. ЦДІА СПб. Ф. 2075. Оп. 1. Д. 15. Л. 4. Дебати наслідків цих законів див.: Hourwich I. Religious Sects in Russia // The Case of Russia: A Composite View. N.Y., 1905. P. 341-387. також: Blane A. Protestant Sects in Late Imperial Russia // The Religious World of Russian Culture, Russia and Orthodoxy. Vol. 2: Essays in Honor of Georges Florovsky. The Hague / Paris, 1975. P. 267-278. Іншими словами, хоча Святіший Синод формально був урядовою установою і православна віра, як і раніше, залишалася офіційною релігією Російської імперії, Синод не міг самостійно висунути звинувачення проти релігійної групи, яка викликала підозри: спочатку він мав довести це до відомих відповідних осіб та організацій. Про специфіку продажу книг з рук в руки див.: Rossabi M. J. Peasants, Peddlers, і Popular Prints в Nineteenth-century Russia // Bulletin of Research in the Humanities. 1986-1987. Vol. 87 № 4. P. 418-430. ГАРФ. Ф. 102, 3 ділопр. 1069. Л. 5-5 про. Див: ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 31. Л. 73. ГАРФ. Ф. 102, 3 ділопр. 1069. Л. 5 про. Там же. Л. 6, 9. Пояснення про. Іоанна з приводу його відносин з Кисельової див. в кн.: Алексєєв І. А. Розгром іоаннітів. СПб., 1909. З. 30. Листування між Міністерством внутрішніх справ (стіл 3, 4) і Санкт-Петербурзьким генерал-губернатором, 9 квітня - 7 червня 1905, в: ЦДІА СПб. Ф. 2075. Оп. 1. Д. 15. Л. 4-12. Большаков Н. Я. Правда про сект іоаннітів. З. 32, 35, 44, 47. Цит. за кн.: Терлецький В. Н. Секта «іоаннітів». З. 7. ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 40. Л. 40. Терлецький В. Н. Секта «іоаннітів». З. 7. Серебров А. Час та люди: спогади, 1898-1905. М., 1960. С. 39.0 про те, як створювалася візуальна типологія повій, див. в кн. Ithaca, 1994. P. 130-152. ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 40. Л. 8. Там же. Д. 40. Л. 41; Д. 65. Л. 5 і далі. Лист від 10 жовтня 1897 року від Фердинанда де Бека Олександра Іванівна. Там же. Д. 37. Л. 3; 6 березня 1904 року від Павла Васильєва. Там же. Д. 37. Л. 6. Лист від Якова Далматова та І. Александрова. 27 березня 1905 р. там же. Д. 37. Л. 35. Протонов В. В. Чорні ворони. П'єса на п'ять діях. СПб., 1908. Див: З періодичного друку. «Чорні Ворони»// Богословський вісник. 1907. Грудень. С. 866. Див: Нові заходи в галузі боротьби з жебрацтвом у Санкт-Петербурзі; Благодійне товариство на допомогу парафіяльним бідним при Володимирській церкві // Санкт-Петербурзький духовний вісник. 1897. № 24. С. 459-465. Новий час. 11 березня 1908 р., в: ГАРФ. Ф. 102. Делопр. 4. Д. 154(1). Л. 7. наприклад, листування між Павлом Ільяновим і його батьком, в: ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, св. 334. Л. 26-31 про. Наприклад, Ал. Ів. Бряузова (5 вересня 1907 р, в: ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, св. 344. Л. 34). Циркуляр у: ЦДІА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 37. Л. 28; Російський прочанин. 1907. № 33. С. 526; ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр., 1907. Д. 154. Л. 2-3, 58, лист від 29 вересня 1907 з Управління канцелярії Санкт-Петербурзького градоначальника в 3-й Спаський і 4-й Петербурзький округи. наприклад, Санітари в іоаннітських гуртожитках/нетрях. ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр. Д. 154. Л. 162-163. У той час як у статті стверджувалося, що було приблизно «дев'яносто маленьких дівчаток», згідно з даними поліцейського розслідування, налічувалося тринадцять дівчаток віком від 4 до 13 років та сімдесят одна людина всього. Петербурзька газета. 17 травня 1909 р., в: ЦДІА СПб. Д. 569. Оп. 334. Од. хр. 20. Л. 230. Іоанніти // Сьогодні. Самара, 23 листопада 1907 р. З. 1. РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 7. Слово. № 31 (5 квітня 1909 р.). З. 2. Амфітеатр використовував слово «стрітіння», щоб провести паралель зі святом Стрітення Господнього. Віршована сатира. С. 122-123. Див, наприклад: Боротьба з іоаннітами // Сучасне слово. 15 жовтня 1909 р. З. 3; Іоаннітська агітація // Біржові відомості. № 10113 (22 вересня 1907 р.). З. 1. Поліцейський звіт від 18 жовтня 1907 р.: ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, св. 344. Л. 92-93. Звіт від 8 листопада 1907 р. градоначальнику від пристава 2-ї ділянки Петербурзької частини, в: ЦДІА СПб. Там же. Л. 168-169. 25 жовтня 1907 р. там же. Л.150. Звіт від 11 серпня 1907 р. Пермської духовної консисторії від священика Олександра Меркурова, в: ЦДІА СПб. Там же. Л. 178-179. РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 1 (Про закриття притулків, відкритих іоаннітами в СПб., і про повернення взятих у притулки дітей їхнім батькам чи родичам). Вчиняючи так, вони висловили побажання, щоб рішення стало законним для всієї імперії. Там же. Од. хр. 206. Л. 2-3. Міський голова посилався на статтю 387, т. XI, частина II ПСЗ. ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 334. Д. 20. Л. 230, 376; ГАРФ. Ф. 102, 3 ділопр. Д. 3069. Л. 108. Про листи до Столипіна див. ЦДІА СПб. Ф. 569. Оп. 334. Д. 20. Л. 272-273, 282. Лист Жеденова таємному раднику та сенатору С. Є. Крижановському. РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 15. Там же. Л. 50-51 про. Більш довга версія його листа з'явилася у додатку до «Кронштадтського маяка» під назвою «Страшна помста». Там же. Л. 29-30. ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр., 1907. Д. 154. Л. 127. Там же. 3 ділопр. Д. 3069. Л. 116; передруковано у «Санкт-Петербурзьких відомостях», 1 жовтня 1909 р. Земщина. 19 вересня 1909; Там же. 4 ділопр. Д. 154 (І). Л. 107. Санкт-Петербурзькі відомості. 20 вересня 1909 р. З. 2. Новий голос. 13 грудня 1908 р., вирізка в: ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр. Д. 154 (І). Л. 65. Большаков Н. Я. Хибна захисниця православ'я. С. 3; Протонов В. В. Чорні Ворони. C. ii. Пустошкін В. Ф. Церква Христова. З. 7. Цит. у: Російське Слово. 7 травня 1909 (ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр. Д. 154 [I]. Л. 63). Большаков Н. Я. Хибна захисниця православ'я. З. 2. Сучасні аргументи на підтримку поєднання ліберальної демократії з православ'ям див. Неопублікована доповідь, представлена ​​на конференції AAASS, що відбулася в Олбані, Нью-Йорк, у березні 1997 р. Про проповідь о. Іоанна з приводу відкриття Думи (27 квітня 1906 р.) див: Сергієв І. І. Проповіді отця Іоанна Кронштадтського про царське самодержавство. СПб., 1914. С. 12-13. Troeltsch Е. Sect-type і Church-type contrasted // Troeltsch E. Social Teaching of the Christian Churches. Vol. 1. N.Y., 1960. P. 331-349; Флоровський Г. В. Шляхи російського богослов'я. Париж, 1937. С. 68-69. Лист від 23 серпня 1909 р. № 5360, в: РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 5. Всеросійський місіонерський з'їзд. Додатки до Церковних відомостей. 1908. № 30. З. 1407. Згідно з віруваннями хлистів, Бог втілився не лише один раз – у своєму Сині; Він продовжує втілюватися в деяких людях, щоб повніше розкрити істину і показати народу шлях до спасіння. Ці вибрані праведники стають живими Богами, до яких не застосовуються звичайні закони. Див: Хлисті / / Брокгауз Ф. А., Ефрон А. Я. Енциклопедичний словник. СПб., 1903. Т. 73. С. 402-409. Лист із канцелярії Синоду від 15 вересня 1909 р., в: РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 54. Про це повідомляється в «Новому часі» за 12 грудня 1908 р. ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр. Д. 154 (І). Л. 63. Засідання ради від 10 грудня 1908 Там же. Д. 154 (І). Л. 64. Російське слово. № 176. 30 липня 1908 р. З. 4. Різні версії зустрічі переказувалися в «Російському народі» 1 і 10 серпня 1908 р, № 360, 369; а також у «Голосі Москви» 30 липня 1908 р. Див: ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр. Д. 154 (І). Л. 29, 37-38. Про це повідомляється у «Вічі» 23 серпня 1909 р. С. 2; ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр. Д. 154(1). Л. 96. Там же. 4 ділопр. 1907. Л. 177. Іоанівське братство. Статут. РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206 (раніше Департамент духовних справ іноземних сповідань. Д. 155). Л. 52. Лист від 15 вересня 1909 р. з Департаменту духовних справ іноземних сповідань санкт-петербурзькому градоначальнику. Там же. Од. хр. 206. Л. 53. Вони чинили так на підставі розділу I, ст. 4 і 33 Закону про спілки та товариства від 4 березня 1906 р. Див: РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 110, 132, 137. Лист від 9 жовтня 1909 р. із МВС градоначальнику. Там же. Од. хр. 206. Л. 108. Про освіту суспільства див: РДІА СПб. Ф. 2216. Оп. 1. Д. 1. Л. 17 про. наприклад, випадки у грудні 1909 р. у Ново-Воронцівці та Херсонському повіті: РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 139, 149. Див, наприклад: Похід іоаннітів на Кавказ // Тифліський листок. № 243. 25 жовтня 1909 р, в: РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 119, 152, 154, 174, 175, 226; ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр., 1907. Д. 154. Л. 121-193. Звіт Херсонської поліції, № 9305, 2 жовтня 1909 р. ГАРФ. Ф. 102,4 ділопр., 1907. Д. 154. Л. 130,135. Там же. Д. 154. Л. 161-164. Antonii (Khrapovitskii), metropolitan. Confession. P. 44-45. Телеграма від 30 грудня 1909 р. РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 143. Див. заяву, зроблену в «Дзвоні» 8 квітня 1910 «пермським жителем». На поліцейському допиті автор заявив, що баптисти, зокрема, поширювали соціалістичні та революційні ідеї (РДІА. Ф. 821. Оп. 133. Од. хр. 206. Л. 229). Там же. Од. хр. 206. Л. 166; курсив мій. ГАРФ. Ф. 102, 4 ділопр. 1907. Д. 154. Л. 189. Там же. Д. 154. Л. 193; також про це повідомляється в «Мовленні» за 14 квітня 1912 р. Зубарєв Є. Іоанніти прокляті. З. 5. Про подібні рухи в Росії див: Клібанов А. Я. Історія релігійного сектантства в Росії (60-ті роки XIX ст. - 1917 р.). М., 1965; Він же. Народна соціальна утопія у Росії, XIX століття. М., 1978.