Глава 6. «Иоанниты»
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
Préoccupations des hiérarques de l'Église concernant le phénomène du P. John n'a pas été en vain. Certains de ses admirateurs ont clairement dépassé les limites du comportement orthodoxe canonique ; Ce phénomène prit des formes extrêmes dans la secte « Johannite ». Il n’était pas facile de leur donner une définition sans ambiguïté. Qui sont les Johannites ? Des orthodoxes pieux mais malavisés qui sont allés trop loin dans leur respect pour le Père. John, ou les sectaires qui se cachent derrière son nom ? Étaient-ils des « pêcheurs d’âmes humaines », adeptes d’un culte dangereux, qui représentait l’une des tendances anti-intellectuelles du mouvement radical de droite ?
Les Johannites, comme les Vieux-croyants du XVIIe siècle, constituaient un phénomène plus complexe et n'entraient dans aucune des catégories proposées ci-dessus. Au départ, il s'agissait de laïcs peu instruits, attirés par la foi passionnée du Père. Jean et ses appels à la Russie pour qu'elle guérisse spirituellement, fasse revivre la véritable orthodoxie et, avant qu'il ne soit trop tard, prenne le chemin du salut. Contrairement à de nombreux membres du clergé, qui semblaient imprégnés de l'esprit de libéralisme, de rationalisme et de progrès - et tous ces concepts étaient anathématisés par les Johannites - le Père. John parlait dans une langue qu'ils comprenaient. Pour eux, il incarnait l’Orthodoxie. Cependant, les Johannites ont orienté leur culte dans une direction inattendue : ils ont eux-mêmes commencé à revendiquer son don charismatique. Malgré la résistance du P. John, les Johannites regroupés autour de lui, se sont rassemblés en communautés et ont voyagé à travers l'Empire russe, collectant des fonds et recrutant de plus en plus d'adeptes de leur propre piété charismatique.
La vision du monde johannique a également affecté la politique : ils ont soutenu l'autocratie et ont attaqué les représentants des tendances modernes parmi les hiérarques de l'Église, les autorités laïques et la presse dite juive 669. Ils ont défié non seulement l'orthodoxie canonique, mais aussi la politique libérale, et se sont révélés par conséquent être l'un des phénomènes religieux les plus déformés et mal interprétés en Russie au XXe siècle.
Pendant longtemps, les contemporains sont restés flous sur la relation entre les Johannites et le Père. John (il est caractéristique que la presse qui leur soit hostile les ait baptisés de ce nom). En outre, l'Église officielle et la presse ultra-radicale, qui adoptent habituellement des positions opposées, ont fait preuve d'une unanimité surprenante dans leur rejet des Johannites. Ainsi, la ligne de fracture de l’opinion publique russe à l’égard de ce mouvement ne coïncidait pas avec la ligne d’opinion traditionnelle qui s’est développée à l’époque des conflits politiques du début du XXe siècle. Une confusion encore plus grande a été créée par les représentations des Johannites des deux côtés, qui étaient souvent incorrectes et délibérément déformées. Par exemple, les auteurs ecclésiastiques de l'époque ont déployé beaucoup d'énergie pour montrer où les Johannites s'écartaient de l'enseignement de l'Église et leur ont ainsi attribué une certaine place parmi les sectes existant alors en Russie. Ils ont particulièrement souligné l'orientation sectaire des Johannites et le fait que le Père. Jean s'en désolidarise 670. De même, ils ne manquent pas de faire une distinction entre le P.
John et les Johannites sont des magazines modérés qui estiment qu'il est de leur devoir de défendre l'Église orthodoxe 671. Pour la presse radicale, les Johannites ont fourni un tremplin pratique pour attaquer à la fois le Père. John et la masse de ses fans, ainsi que sur ses opinions politiques. Les « pitreries » des Johannites étaient utiles dans le sens où elles semblaient refléter les défauts de leur chef 672.
Les positions des observateurs extérieurs sont claires et évidentes, mais il est beaucoup plus difficile de déterminer comment les Johannites eux-mêmes se décrivent. Jusqu'à l'affaiblissement de la censure en 1905-1906. 673 Les Johannites n’avaient nulle part où publier. Leurs déclarations nous sont parvenues pour la plupart sous une forme indirecte et déformée, conservées dans les archives des agences gouvernementales, telles que le Saint-Synode ou le Département de Police 674. L'une des sources de première main les plus fiables sont les appels écrits au Père. Jean 675. En outre, des représentants éminents du mouvement johannite commencèrent à publier des brochures et un hebdomadaire intitulé « Le phare de Cronstadt ». Cependant, cette source ne semble pas non plus exhaustive, car il reste difficile de savoir dans quelle mesure ces publications représentent les opinions de tous les partisans du mouvement. Il est caractéristique que les hiérarques de l’Église et les journalistes fassent une distinction entre les motivations et les actions des « dirigeants » des Johannites et de la « foule sombre et simple ». De plus, il n’y a pas d’unité dans les points de vue des représentants spécifiques du mouvement 676.
L'argument le plus évident expliquant à quel point il est difficile de classer les Johannites est le fait qu'eux-mêmes n'ont jamais utilisé ce nom et n'étaient pas d'accord avec lui, insistant sur le fait qu'ils étaient des chrétiens orthodoxes. Les Ioannites représentent un phénomène très intéressant à étudier, depuis la formation d'une secte d'individus individuels sans lien de parenté jusqu'à sa transformation progressive en une certaine communauté de personnes ayant un type de comportement similaire.
Qui étaient les Johannites ? Au début, il était très difficile de trouver la moindre différence entre eux et les chrétiens orthodoxes, en partie parce que leur comportement, à première vue, différait peu de celui des autres admirateurs du Père. John. Comme d’autres chrétiens orthodoxes, ils le considéraient comme un vase choisi de Dieu, étaient impressionnés par les miracles qu’il accomplissait et admiraient sa générosité sans limites envers les pauvres et les nécessiteux. Comme beaucoup d'autres chrétiens orthodoxes, les Johannites conservaient des images du Père. à une place d'honneur dans leur maison. John, qu'il s'agisse de portraits, de photographies ou de lithographies, distribués par d'infatigables colporteurs dans toute la Russie. De plus, ils ont soigneusement conservé les preuves matérielles de sa bénédiction : bougies, prosphores, icônes, eau bénite. Ils traitaient également avec respect tous les autres objets avec lesquels le prêtre entrait en contact. Les orthodoxes et les johannites croyaient souvent que le père. Jean s'adressait à Dieu avec des prières différentes de celles de ses confrères prêtres, et ils cherchaient à obtenir les textes de ces prières spéciales et efficaces.
Enfin, contrairement à des mouvements comme les baptistes ou les Pashkovites, les Johannites insistaient sur leur adhésion aux sacrements orthodoxes de confession et de communion. Autrement dit, la pratique religieuse des Johannites était si similaire aux manifestations traditionnelles de la piété orthodoxe qu'il était extrêmement difficile de les séparer des chrétiens orthodoxes typiques, même extrêmement ardents. C'est cette similitude qui a empêché les autorités religieuses et politiques de caractériser les Johannites et de développer des tactiques pour traiter avec eux.
Néanmoins, des différences existaient et peu à peu les autorités ont commencé à y prêter attention. Les Ioannites croyaient que la fin du monde viendrait bientôt - probablement après la révolution - et que tous ceux qui venaient à Dieu s'incarnaient dans le Père. John. Certains ont enseigné que le P. Jean est le prophète Élie, d'autres sont Jésus-Christ, d'autres sont le Seigneur des armées 677. Même dans l'apologie des Johannites, intitulée « La vérité sur la secte Johannite », il était dit : « Dieu est apparu dans la chair dans le Père de Cronstadt, Il s'est justifié en esprit. Il s'est montré aux anges et a prêché aux nations » 678.
Cette formulation contient une ambiguïté caractéristique qui prête à confusion. Dans quel sens, selon les Johannites, Dieu s'est-il incarné dans le P. John? D'autres déclarations ne suscitent pas moins de perplexité : le P. Jean est appelé « le village de Dieu, la demeure de la Sainte Trinité - Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit, qui y reposent », et quiconque le blasphème sera détruit ; «Venez à Cronstadt et trouvez l'Époux Christ», etc. 679
L'étape suivante fut la création d'une communauté de personnes dévouées partageant les mêmes idées - mais pas un monastère officiel ou une institution caritative comme la Maison de Diligence du Père. John. Les deux formes orthodoxes de communautés imposaient apparemment trop de restrictions au comportement des Johannites : les monastères avaient leur propre charte et leur propre routine, qui avaient peu de points communs avec les principaux postulats des Johannites sur la fin du monde et le charisme. Quoi qu'il en soit, le monastère aurait tenté d'éradiquer ces tendances individualistes et aurait certainement interdit les rituels des Johannites, qui rappelaient trop la Sainte Communion 680. En outre, l'admission au monastère était soumise à des conditions très strictes, y compris un droit d'entrée, que les Johannites, pour la plupart pauvres, pouvaient difficilement payer 681. Dans la Maison de Diligence, ils enseignaient l'artisanat et s'éduquaient dans l'esprit de l'Orthodoxie, mais l'orientation pratique de l'institution repoussait le d’ardents Johannites.
La caractéristique suivante des Johannites était leur réticence à rester sous le contrôle des autorités ecclésiales ou étatiques, y compris le Père. John. Conformément à l'enseignement orthodoxe, la soumission à la hiérarchie et, plus largement, au mentor spirituel - le prêtre - est nécessaire au salut 682. Les Johannites, au contraire, croyaient que seule la vérité leur était révélée et qu'ils avaient le droit de qualifier les hiérarques et les hommes d'Église de « faux bergers » 683.
Les Ioannites ont complètement renversé l'idée orthodoxe traditionnelle de hiérarchie. Honorer le P. Jean, ordonnés, ils n'acceptèrent pas la stricte délimitation des rôles de genre caractéristique de l'Orthodoxie. La présence de femmes dirigeantes et le chevauchement des rôles des hommes et des femmes distinguent les Johannites (comme de nombreux autres groupes sectaires) de la communauté orthodoxe, dans laquelle les fonctions de genre sont très clairement définies. Chez les Johannites, il existe également une certaine répartition des rôles. Ainsi, tous leurs publicistes sont des hommes, et presque tous les recruteurs, libraires et dirigeants communautaires sont des femmes. De plus, le deuxième chef spirituel le plus important après le P. Jean pour les Johannites était Porfiria Kiseleva, une femme que beaucoup appelaient la « Mère de Dieu ». Il y avait une nette supériorité numérique des femmes dans la secte, et cela a été utilisé contre les Johannites tant par le Synode que par la presse radicale, qui a écrit avec inquiétude sur le pouvoir des femmes 684 .
Enfin, les Johannites, contrairement aux canons orthodoxes, voyageaient, prêchaient, recrutaient des partisans et tentaient de copier les rituels de l'Église. Dans la pratique orthodoxe, l’instruction et la prédication étaient entièrement du ressort du clergé ; les rôles de leadership des laïcs, en particulier des femmes, étaient limités. Certaines femmes justes pouvaient inspirer l’admiration et servir de modèles, mais les femmes qui voulaient former une communauté – en particulier celles des classes inférieures – se heurtaient généralement à de la résistance. Les Ioannites, au contraire, prêchaient leur interprétation de l’Écriture et vendaient – l’exemple le plus clair d’une violation de tous les canons – « la communion du Père Jean » pour un rouble pièce 686.
L'Église des Johannites : premières réponses et REPRÉSENTATIONS
Il a fallu du temps pour que tous ces traits se cristallisent. Au début, les Johannites étaient un petit groupe de personnes partageant les mêmes idées et agissant indépendamment les unes des autres. Le paysan Vasily Kondratov dans la région de Gdov en 1892, la paysanne Klipikova à Samara en 1895, un vagabond nommé Maxim en 1896 - ils prêchaient tous que la fin du monde était proche et que le Père. Jean est le Christ lui-même 687. Jusqu'à présent, le lien entre ces incidents n'était pas clair, et ils étaient souvent considérés au niveau local : l'évêque d'un diocèse particulier ordonnait souvent au P. John s'est rendu directement dans la paroisse natale du fauteur de troubles pour le réprimander 688. Il a fallu des années pour identifier les schémas généraux de mouvement. Pendant ce temps, les prêtres découragés, qui rencontraient dans leur paroisse des paroissiens si suspects, commencèrent à se tourner directement vers le Père. John.
Ainsi, en 1900 Fr. Alexeï Zlatoustov du district de Pokrovsky a déclaré au curé que trois femmes étaient venues les voir de Cronstadt, prêchant que le Père. Jean est le seul vrai et légitime berger en Russie (et aussi immortel) et c'est pourquoi nous devons le prier ainsi que ses images ; que l'argent est le sceau de l'Antéchrist et que les gens devraient quitter leur emploi, donner leurs économies et aller se confesser à Cronstadt. Le Père jeune et inexpérimenté. Alexeï a demandé au prêtre de répondre par écrit aux questions les plus controversées, « afin de calmer à temps les inquiets » 689. D'autres prêtres ont rapporté que leurs paroissiens traitaient le Père. Jean comme le Seigneur ressuscité dans la gloire, citant l'Évangile de Jean (« Il y avait un homme envoyé de Dieu ; son nom était Jean », Jean 1 : 6), et, comme beaucoup de sectaires, ils ont déclaré que le mariage était un adultère 690.
La demande de Zlatooustov fait réfléchir. Il n’est pas surprenant que les paysans, les soldats et les laïcs se soient renseignés. Jean dans ses lettres: "Au sujet des libraires, expliquez ceux qui se disent vos disciples, interprètent mal l'Évangile et enseignent injustement aux gens. Ils vous appellent Dieu, ils disent que vous devez quitter la vie conjugale, donner tous vos biens et suivre le Christ" 691. Cependant, le fait que les prêtres aussi ont sérieusement posé les mêmes questions montre à quel point le Père. John a changé les idées traditionnelles. Il transforma l'administration des sacrements ; il a maintenu sa virginité pendant le mariage (ce que de nombreux Johannites ont utilisé comme argument en faveur d'une chasteté totale). Ses sermons devenaient de plus en plus apocalyptiques ; une telle personne aurait très bien pu envoyer ses disciples partout. Par conséquent, il était important que les prêtres orthodoxes comprennent si les errants recevaient la bénédiction du Père. John.
Que les orateurs itinérants se soient limités à prêcher la fin imminente du monde ou qu'ils aient désigné un laïc spécifique comme source de salut, ils auraient en tout cas dû être immédiatement reconnus comme sectaires. Cependant, comme ils s'associaient au nom du P. Jean, beaucoup de prêtres hésitaient encore 692.
Il y avait un facteur supplémentaire qui compliquait la situation des prêtres. Ils étaient les gardiens de l'orthodoxie dans les localités et étaient responsables de préserver les vraies prières et la vraie foi parmi leur troupeau. Ils devaient répondre non seulement devant le Seigneur et les paroissiens, mais aussi devant les autorités ecclésiastiques. Avant d'en rendre compte à leurs supérieurs, les prêtres cherchaient probablement à épuiser toutes les autres possibilités et à être fermement convaincus de tout. Dans le cas des Johannites, l'autorité suivante après le Père. John, il existait des revues diocésaines locales qui servaient en quelque sorte de centre d'échange d'informations sur les problèmes les plus confus auxquels étaient confrontés les prêtres 693 . Grâce à des articles tels que « Les nouveaux admirateurs du Père Jean de Cronstadt dans la région du Don », des prêtres de toute la Russie ont appris l'existence de ces « nouveaux admirateurs » et ont contribué à classifier ce phénomène. C'est dans des articles de revues que les caractéristiques des Johannites ont été rassemblées pour la première fois pour tenter de déterminer leur place dans la typologie existante des groupes religieux 694 .
Non moins décisive ici fut la réponse sans équivoque du Père. John. Et bien que des critiques ultérieurs aient exprimé l'opinion qu'il ne semblait faire presque aucune tentative pour se dissocier de la flatterie grossière, il faut souligner que le prêtre a exprimé son opinion sur les soi-disant admirateurs de manière non moins décisive que le reste du clergé, sans mâcher ses mots. Les accusations des critiques ne sont pas étayées par les sources 695. Le père Jean a non seulement fait des voyages pour dénoncer ces admirateurs, mais il a également écrit des invectives contre des fauteurs de troubles encore inconnus. Son comportement était une réponse à la fois aux hiérarques et aux laïcs. L'un des premiers exemples de ce type s'est produit en 1895, lorsque le Saint-Synode a transmis au prêtre un rapport de l'évêque Vissarion de Kostroma et de Galicie selon lequel dans le diocèse qui lui était confié, une paysanne nommée Pelagia Vasilievna Kabanova conservait des images du Père. Jean dans son étui à icônes pour qu'ils recouvrent les icônes ; elle le prie comme Jésus. Lorsqu'ils l'ont menacée d'arrestation, elle a dit qu'elle était prête à tout endurer pour son Sauveur. Le Synode a ordonné d'urgence au P. John pour « redonner du sens à Kabanova ».
Shepherd a tenté cela dans une lettre détaillée datée du 12 mars 1895 :
"Le faux enseignement fanatique, ignorant et insensé de Pel. Kabanova se rencontre parmi les ignorants et les insensés, en particulier les femmes, et parfois les hommes, analphabètes et sombres... Dieu, qui sonde les cœurs et les ventres, m'est témoin que je n'ai pas donné la moindre raison pour l'apparition de telles fables de femmes qu'elles enseignent à des gens simples et crédules... Je n'ai donné aucune raison à Kabanova, ni à quiconque, de me considérer pour le Christ, moi, un homme pécheur et faible. La grâce de Dieu et le service à long terme dans le sacerdoce a tellement éclairé les yeux de mon cœur et renforcé ma foi dans le Seigneur et Saint. L'Église, ainsi que la conscience de ma faiblesse et de mon péché, et le besoin de l'assistance constante de la grâce de Dieu pour moi - que je n'ai jamais eu une haute estime de moi-même, mais que je me suis reconnu comme faible et pécheur plus que quiconque, et je suis étonné de l'absurdité, de l'insensé et de l'erreur indiquée par K., et maintenant je la dénonce avec cet écrit de ma part dans l'absurdité et la destruction de son faux enseignement, et je dis :
Laissez vos absurdités et vos innovations absurdes et insensées, apportez votre culpabilité à vos bergers et à vos juges, que vous avez confondus avec votre nouveauté nuisible, et croyez, comme le croient et le confessent tous les chrétiens orthodoxes... il n'y a pas d'autre nom sous le ciel qui nous convient d'adorer, sauf le nom de Jésus-Christ... Qui, qui est au ciel, est assis à la droite du Père, et avec ses fidèles demeure et demeurera jusqu'à la fin des temps est invisible dans son Église. « Et si nous prêchons l'Évangile plutôt que la parole de Dieu, qu'il soit anathème, selon la parole de l'Apôtre » 696.
Et quand le soldat Semyon Tarabrin dans sa lettre a supplié le P. Pour confirmer s'il est vrai qu'il est Dieu, Porfiria Kiseleva est la Mère de Dieu et Kronstadt est la Nouvelle Jérusalem, le berger a écrit sur la lettre : "Oh non-sens ! Oh absurdité ! et a immédiatement répondu 697. Plus tard, à la demande des paroissiens, les déclarations du Père Jean ont commencé à être publiées afin d'essayer ainsi d'arrêter la propagation d'un enseignement douteux 698. Les commentaires du prêtre concernant l'akathiste sont particulièrement expressifs. composé en son honneur par le paysan Ivan Artamonov Ponomarev.
Les akathistes étaient parfois composés comme une forme de piété personnelle, mais ils ne pouvaient être exécutés publiquement sans la permission du Synode ; et il ne pouvait être question d'un akathiste en l'honneur d'une personne actuellement vivante et non encore canonisée en 699. Cependant, cela n'a pas arrêté Ponomarev. Dans son akathiste, il appelle le P. Jean « grand et saint », ainsi que « Dieu incarné », « Juge du monde entier » et « Seigneur trinitaire » 700.
Même si Ponomarev se limitait à ce qu'il appelait le Père. Jean aux saints, ce serait trop. Cependant, sa ressemblance évidente avec le Seigneur dépassait toutes les limites. Mgr Vissarion a envoyé le P. John une copie de l'akathiste avec des instructions sur la façon de le gérer, et le P. John les suivit. Il envoya une lettre furieuse à Ponomarev, qui fut réimprimée dans la Gazette diocésaine de Kostroma en 1902. La lettre montre que le berger était extrêmement indigné :
"Qui, ignorant, t'a inspiré cet akathiste ? Je suppose que c'est Satan. Comment as-tu, imbécile, osé utiliser mon nom pour le mal, et pour moi, pécheur, bien que prêtre, composer un akathiste adapté uniquement aux saints ? Que n'as-tu pas accumulé, quels blasphèmes inimitables ? Il est impossible à toute personne saine d'esprit de lire les innombrables absurdités de votre livre-abus. Et vous lisez les paroles de votre folie pour des gens simples d'esprit, simples et ignorants, et ils vous ont cru, un fou et un imposteur ? Et quelle était votre intention en compilant ces absurdités ? le plus important, à savoir que vous êtes ignorant, insensé ; je maudis votre akathiste, dites cela à tous vos auditeurs et disciples" 701.
Cependant, cette réponse brûlante n’a pas fait bonne impression sur Ponomarev. Il continua à diffuser son akathiste et consacra le P. John a fait de l'eau une source de revenus. Pourquoi le pathétique accusateur du P. John n'a-t-il pas suffi à arrêter Ponomarev ? Selon les règles de l'obéissance orthodoxe, la censure de la part du mentor spirituel était censée détruire à la racine l'initiative de son disciple égaré. Peut-être que Ponomarev a essayé de justifier l'accusation portée contre le Père. La référence de John à la modestie. Ou peut-être a-t-il vu dans la rebuffade catégorique du prêtre une concession forcée aux hiérarques de l'Église 702 . En tout cas, le mépris de Ponomarev pour le Père. Jean n'était pas un cas isolé : d'autres Jeanites, à la fois « dirigeants » et « disciples », montraient un tel dédain. Cela suggère que le P. Jean leur servait de point d'application pratique pour l'activité religieuse, ce qui, dans la pratique, n'avait pas toujours quelque chose à voir avec lui. Le berger n'est devenu qu'un prétexte convenable pour leurs propres activités.
Tant dans les lettres que lors de la visite de Ponomarev au P. Jean a agi sous deux formes : un juste luttant pour le salut et un prêtre orthodoxe. Jour et nuit, rendant grâce au Seigneur pour l'amour incommensurable des gens et la grâce accordée, il était vraiment horrifié à l'idée que quelqu'un puisse tomber dans la tentation en l'appelant une divinité. Cependant, l’inquiétude du prêtre ne pouvait pas être comparée à la rage qu’il éprouva lorsqu’il vit ce qu’il appelait des « abus » de la part de Ponomarev et d’autres comme lui. U o. Jean, comme la plupart des membres du clergé et des hiérarques orthodoxes, n'avait aucun doute sur le fait que les laïcs avaient le « droit de voter » pour prêcher, composer des akathistes ou organiser une réunion religieuse sans la supervision d'un responsable de l'église. La réponse fut négative. En particulier, le P. Jean a ordonné aux villageois de Ponomarev de n'obéir qu'à leurs prêtres en tout, et en aucun cas aux fauteurs de troubles, c'est-à-dire aux laïcs qui ont fait preuve de leur propre initiative. Dès qu'il s'est avéré que les soi-disant admirateurs n'exprimaient aucune volonté particulière de suivre les réprimandes acerbes et sans ambiguïté du Père.
Jean, la plupart du clergé prit les armes contre eux 703.
Premières représentations dans la presse et rapports de police
La presse percevait et évaluait les Johannites de manière complètement différente du clergé. Ce que l’Église qualifie de « faux enseignements » a été qualifié d’ignorance par la presse, ce qui est extrêmement révélateur. Cependant, leurs descriptions étaient similaires à bien des égards. Selon le journal « Russie » du 9 septembre 1901, quinze jeunes femmes sont venues dans le village de Sustye, province de Novgorod et ont commencé à prêcher à ses habitants que la fin du monde était proche, que le P. Jean est le messager de Dieu et quiconque veut être sauvé doit se rendre à Cronstadt et le servir. Les femmes ont ajouté qu'aucun travail ne plaît plus à Dieu que le tissage de couronnes décoratives (à Cronstadt, sous la direction de mentors plus expérimentés), et qu'elles-mêmes et leur patron, Petka, sont sauvés de manière si pieuse, près du Père. John. Cependant, les principales nouvelles des journaux étaient différentes. Tandis que les villageois appelaient le curé pour s'occuper des mystérieux invités, ils disparurent, emmenant avec eux trois filles de ce village 704.
La façon dont l’histoire était présentée dans le journal était très différente de celle de l’Église. La « Russie » n’a pas prêté beaucoup d’attention à la mention du Père par les jeunes femmes. Jean ou Cronstadt - c'est-à-dire précisément pour cette circonstance qui était d'une importance primordiale pour le clergé. Le journaliste s'inquiète d'autre chose. Il est choqué par le niveau terriblement bas des « lumières » et écrit : « Il y a constamment des établissements d'enseignement dans le village (église et école), il y a des pasteurs spirituels et laïcs, un « grand frère » à portée de main (6 domaines propriétaires près du village), et pendant ce temps... les filles viennent de nulle part, racontent toutes sortes de bêtises, et ces bêtises sont immédiatement acceptées avidement par tout le monde... C'est comme si les gens n'avaient jamais rien connu d'absolument éducatif et éducatif, comme s'ils étaient certains. une sorte de sauvages. 705.
Le journaliste demande ensuite aux lecteurs s’il y a ici matière à réflexion. La question était de nature rhétorique et a donné le ton à de nombreuses publications ultérieures sur ce sujet. La conscience eschatologique manifestée par les femmes de Soustia a provoqué le rejet, voire le rejet, de la part de la partie instruite de la société russe et a été considérée comme le pire signe de « l’obscurité du village ». « Russie » a publié cet article comme une sorte d'essai sur le thème du retard de la Russie rurale ; son auteur ne s'intéresse pas au sort des trois jeunes filles recrutées. Cependant, la police s'est intéressée à leur sort. La police a également demandé des informations sur « Petka », mentionnée par les femmes, et a contacté les autorités provinciales locales pour obtenir des informations plus détaillées 706 .
Selon les informations reçues, Piotr Trofimov travaillait dans une usine à Saint-Pétersbourg jusqu'à ce que son bras gauche soit coupé par une machine. Puis il est devenu colporteur et pendant les deux dernières années, il est allé dans des monastères et a prié. Trofimov venait souvent voir le P. John à Cronstadt et a lu ses livres. De plus, il a convaincu plusieurs filles de l'accompagner et de chanter des psaumes.
Le chant de ce trio a attiré 707 villageois. Cependant, les chanteurs ont également essayé de persuader les gens de les accompagner à Cronstadt chez le Père. Jean pour la confession générale. Trofimov a réussi à convaincre le paysan Ivan Petrov, sa femme et une fille (et non trois, comme l'écrit le journal Rossiya). Cette jeune fille resta à Cronstadt et s'y occupait désormais de tisser des couronnes ; son père lui a rendu visite ; tous deux ont déclaré qu'ils étaient satisfaits de sa situation actuelle. Des preuves supplémentaires ont également été recueillies auprès des paysans qui étaient présents lorsque Piotr Trofimov et ses camarades se produisaient dans la maison de Timofey Ivanov. Selon eux, les chanteurs ont chanté des poèmes spirituels et des prières en l'honneur du Père. John et d’autres, « mais il est difficile d’en comprendre le sens » 708. Il n’est pas clair si les paysans ont réellement eu du mal à comprendre les chants, ou s’il s’agissait d’un acte d’autodéfense afin que les autorités ne puissent pas comprendre ce qu’ils en pensaient. Cependant, les autorités citent encore les paroles des paysans selon lesquelles le P. Jean devrait être vénéré comme Dieu et qu’il est « meilleur que nos prêtres ».
On ne sait pas vraiment si ces déclarations appartiennent aux paysans, à Trofimov lui-même ou aux fonctionnaires qui ont préparé leurs certificats. Ces trois-là s'appelaient également « serviteurs du Père Jean » et « apôtres ». En général, l'épisode décrit dans "Russie" n'était pas nouveau - selon le témoignage des habitants du village, Trofimov a recruté quelqu'un dans chacune de ses paroisses et l'a emmené avec lui à Cronstadt.
Mobilisation gouvernementale : Département de police et Saint-Synode
Les déplacements non autorisés de personnes, notamment de mineurs, relèvent de la responsabilité de la police, mais l'aspect religieux de ce qui se passe nécessite de saisir les autorités compétentes. Par conséquent, la police a transféré le cas de Trofimov au procureur en chef du Saint-Synode, K. P. Pobedonostsev 709.
Les actions de la police, du ministère de l'Intérieur, du procureur général, de l'évêque local et du Saint-Synode au début de l'émergence du mouvement johannite démontrent à quel point les structures de pouvoir de l'Empire russe de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. grâce à des efforts conjoints, ils ont fait face aux déviations de comportement religieux.
Du point de vue des hiérarques orthodoxes, les accusés étaient les « chefs » des admirateurs égarés du Père. John. Et qu’ils soient sectaires ou simplement en quête de profit, ils étaient considérés comme des charlatans. Pour l’Église, la religiosité non orthodoxe, couplée à la collecte de fonds auprès des paysans, était synonyme d’extorsion. Non moins significative, cependant, est la politique de désengagement constamment poursuivie par le Père. John avec ses supposés partisans. Leur persévérance confirme que le Père. Jean a réussi à dissiper tous les soupçons contre lui-même et a assuré sa réputation aux yeux des hiérarques de prêtre fiable, « l'un des leurs ».
Préparant sa réponse le 29 décembre 1901, Pobedonostsev consulta Gury, archevêque du diocèse de Novgorod. Selon l'archevêque Trofimov, comme beaucoup d'autres dirigeants d'admirateurs du P. Jean (dont il était bien conscient) a utilisé le nom du berger comme couverture. En fait, selon Guria, ces aventuriers poursuivaient des objectifs mercantiles. Leurs actions reposaient soit sur une soif primitive de profit, soit sur la création d'une secte « nuisible ». En réponse, Pobedonostsev a seulement indiqué qu'il considérait qu'il était de son devoir de consulter le ministère de l'Intérieur à ce sujet - et que, à son avis, Trofimov aurait dû être expulsé de la province de Novgorod et qu'une surveillance policière stricte aurait dû être établie sur lui.
Ainsi, dans l'affaire Trofimov, le Synode était surtout préoccupé par la possibilité de l'émergence d'une nouvelle secte, tandis que la police s'intéressait principalement aux mouvements de population non autorisés et aux faits d'extorsion financière 710. Cependant, malgré des raisons différentes d'inquiétude, les deux structures accusaient les militants du mouvement de violer les lois sur la liberté de religion et la liberté de la presse, approuvées en février 1903 et octobre 1905.711 L'autorité compétente - en l'occurrence le Synode - a développé une ligne de conduite à l'égard de religion, le ministère de l'Intérieur l'a sanctionné et la police l'a mis en œuvre. Si la police soupçonnait la présence d'une secte avant même d'avoir reçu une notification correspondante des autorités ecclésiastiques, la première chose qu'elle faisait était de contacter le ministère de l'Intérieur - en particulier le Département des affaires spirituelles des confessions étrangères - qui, à son tour, contactait le Synode pour recevoir des instructions. Dans le cas qui nous occupe, la police a renvoyé le cas de Trofimov aux autorités religieuses parce qu'elles avaient besoin de directives claires 712.
Tant dans l’affaire Trofimov que plus tard, le Synode a cherché à tout prix à accuser les personnes soupçonnées de sectarisme. Le cas des « Johannites » (ils n’avaient toujours pas de nom officiel) de 1904 démontre clairement que le Synode a participé activement à la formation de l’image des Johannites et à la collecte d’informations les discréditant.
L'affaire n° 3069, ouverte le 9 décembre 1904 (c'est-à-dire immédiatement après l'adoption de la première loi sur la « liberté de religion »), était une tentative du Bureau synodal d'attirer l'attention d'institutions « civiles » telles que la police, le ministère de l'Intérieur et le procureur de Moscou. La façon dont le personnel du Bureau a présenté l'affaire était particulièrement importante en termes de langage et de détails qui, selon le Bureau, motiveraient la police et les procureurs à agir.
Selon le rapport de la Chancellerie, la bourgeoise Maria Alexandrova et la paysanne Natalia Ivanovna Sukhanova ont été initialement accusées de trafic de littérature religieuse. Étant donné que la littérature à « contenu spirituel » avait ses propres lois et normes, les doutes quant à savoir si les femmes avaient l'autorisation de la vendre étaient résolus par le Consistoire Spirituel. Et bien qu'il se soit avéré que les livres étaient approuvés par la censure (en d'autres termes, les femmes ne vendaient pas de littérature sans le cachet « autorisé par la censure », ce qui pouvait être de nature sectaire), les femmes n'avaient pas le droit légal de les vendre. Ce fut la première accusation de 713.
En outre, le Bureau affirme qu'Alexandrova et Sukhanova ont annoncé le père. Jean, le vrai Seigneur Dieu, « car Jésus-Christ s’est incarné en lui ». Un élément de preuve était que les deux femmes portaient une photographie du Père. John, qu’ils ont filmé en « insistant » auprès d’un public majoritairement féminin pour que tout le monde prie également devant eux. Ils firent de même avec une photographie d'une femme qu'ils appelèrent « La Reine du Ciel » et « La Mère Très Éternelle de Dieu » 714.
En soulignant constamment que le mouvement était majoritairement féminin, la Chancellerie a peut-être laissé entendre que les femmes étaient des créatures irrationnelles, facilement influençables par les autres, et laissé entendre que la présence des hommes contribuerait à apaiser les sectaires. Il a également été souligné que pendant les prières, les femmes exhibaient des photographies pour les fidèles au lieu d'icônes.
A la fin des prières, Alexandrova et Sukhanov ont donné à toutes les personnes présentes de boire de l'eau et de goûter la prosphore, vraisemblablement consacrée par le Père. John. Les employés de la Chancellerie ont décrit cet acte - naturellement avec une nuance de condamnation - comme la célébration du sacrement (« ils leur ont donné la communion ») ; cependant, il n’est pas clair si les femmes elles-mêmes ont réellement perçu ou décrit leurs actions de cette manière. Le simple fait que les laïcs aient bu de l'eau bénite et mangé du pain consacré en dehors de la liturgie ne constitue pas une déviation de la norme. Il était de coutume pour les orthodoxes de collecter de l'eau bénite lors des fêtes de la Sainte Epiphanie et de la mi-Pentecôte pour les besoins domestiques ou d'urgence ; les croyants pieux commençaient souvent leur journée par la bénédiction de la nourriture 715. La pratique consistant à échanger des prosphores consacrées dans des lieux saints ou le jour d'une grande fête religieuse était également très répandue. Ainsi, on pouvait s'attendre à ce que ceux qui visitaient Cronstadt partagent ce morceau de grâce divine avec leurs voisins.
Appelant ce comportement des femmes « communion », et l'onction qu'elles accomplissent avec de l'huile, également, apparemment consacrée par le Père. John, "confirmation", la Chancellerie a cherché à présenter Alexandrova et Sukhanova sous le jour le plus défavorable. Alexandrova et Sukhanova ont particulièrement souligné qu'elles étaient liées au Père. John, et affirmaient qu'ils possédaient la grâce uniquement par la communication avec lui.
Tout cela était qualifié de délit religieux. L'Office leur a ajouté des frais plus importants. Aleksandrova et Sukhanova vendaient des morceaux de tissu sous couvert d'objets sacrés qui, selon elles, avaient été découpés dans le Père. John et des robes de la « Mère Immortelle ». Ils échangeaient du sable, ce qu'ils disaient. continué à marcher. Jean et cette femme (comme s'il aidait à guérir de toutes les maladies), et avec des croix de cuivre, les faisant passer pour de l'argent ; Ils vendaient également des livres sur le berger et ses images à des prix gonflés. Ils dirent à la femme qui portait des boucles d'oreilles en or et une chaîne en argent que c'était un péché de porter un tel luxe et la persuadèrent de leur donner les bijoux (afin qu'ils les donnent à un berger qui, à son tour, les donnerait à une pauvre sœur en Christ). De plus, ils ont persuadé les gens de vendre toutes leurs propriétés « pour quelques centimes » et de les accompagner à Cronstadt. En conséquence, il ressort du rapport que ces deux femmes ont extorqué de l'argent à la population sous couvert de dons du Père. John.
À la fin du rapport, les employés de la Chancellerie synodale déclarent de manière décisive qu'Alexandrova et Soukhanova sont membres d'une bande d'escrocs (encore anonyme), constituée par Porfiria Ivanovna Kiseleva, surnommée « Notre-Dame d'Oranienbaum », et un certain Mikhaïl Petrov (« Archange Michel »). Selon la Chancellerie, Porfiria a convaincu tout le monde qu'elle était le bras droit du Père. John, et a déjà escroqué des citoyens trop crédules de centaines de roubles. C’est là que l’Office termine son accusation 716.
Cependant, les arguments présentés n'ont pas pleinement convaincu le procureur de la Chambre judiciaire de Moscou. Le 7 janvier 1905, des fonctionnaires du département judiciaire contactèrent la police et lui demandèrent si les preuves présentées par la Chancellerie étaient suffisantes pour considérer l'existence d'une « bande d'escrocs » constituée, et demandèrent également des informations complémentaires. Les responsables de la police ont répondu que Porfiria, dont ils avaient déjà entendu parler, était recherchée depuis 1902 et agissait depuis lors avec beaucoup plus de prudence. Ils ont confirmé que les amateurs de profit se regroupent autour d'elle. Des informations tout à fait inattendues ont également été rapportées selon lesquelles le P. Jean rendait toujours visite à Kiseleva lors de son passage à Oranienbaum (il s'est avéré plus tard qu'il était son confesseur), et qu'elle comblait régulièrement et généreusement son entourage avec de l'argent et des cadeaux afin d'avoir un accès garanti au prêtre 717. Et comme il a été mentionné quelques contacts entre le Père. John et Porfiria, l'affaire n'a pas reçu de décision officielle.
À Saint-Pétersbourg, la police et les autorités ecclésiastiques ont compris le problème de manière beaucoup plus subtile, puisque dans la capitale, il était possible d'obtenir des informations de première main sur les activités des Johannites. En avril 1905, le ministère de l'Intérieur arriva à la conclusion qu'il existait un groupe bien organisé d'extorqueurs d'argent. Le groupe était dirigé par Porfiria Ivanovna Kiseleva (« Théotokos »), Mikhaïl Petrov (« Archange Michel »), Elizaveta Korchacheva (« Solomonie la porteuse de myrrhe ») et Nazariy Dmitriev (« Jean le théologien »). Cependant, les responsables du ministère de l'Intérieur regrettent qu'il leur ait été extrêmement difficile de porter plainte, car, premièrement, des surnoms blasphématoires, apparemment nés d'une « masse d'admirateurs ignorants et fanatiques » plutôt que des dirigeants du mouvement eux-mêmes ; deuxièmement, même lorsque les gens étaient privés de tout ce qu’ils possédaient, ils préféraient garder le silence.
Néanmoins, les responsables ont averti le gouverneur général que, compte tenu de la parution dans les journaux de publications montrant Porfiria sous le jour le plus inesthétique, ses activités ne devaient pas rester impunies : il était grand temps de donner suite juridiquement aux plaintes reçues contre elle. Et il serait préférable d'envoyer un ou deux agents secrets dans chaque province pour recueillir des preuves 718.
(Faux) témoignages sur le principal Johannite
Porfiria Ivanovna Kiseleva, la « Mère immortelle de Dieu », était le saint Jean le plus célèbre. Elle créa l'une des plus grandes communautés johannites, d'abord à Oranienbaum puis à Cronstadt, et fut une figure centrale des réunions de prière des Johannites. Dans la littérature johannite, elle était glorifiée comme une « vierge pure » qui travaillait plus que la sainte égale aux apôtres Marie-Madeleine, sainte Nina (l'illuminatrice de Géorgie), la sainte martyre Thekla, et qui « fut visitée par le Seigneur en la personne du Père Jean de Cronstadt » 719. Certains des hymnes des Johannites en son honneur sont basés sur des chants orthodoxes en l'honneur des martyrs :
La pierre du Christ de grande valeur
On pourrait considérer ces versets comme de curieux exemples de piété populaire - si ce n'était de la stricte interdiction orthodoxe de composer des textes de ce genre en l'honneur de personnes vivantes. Porphyrie bénissait le peuple et recevait les honneurs religieux. Cela fut bien accueilli par les Johannites, mais ne correspondait sans doute pas au comportement d'une personne orthodoxe. Cela suffisait à lui seul à faire d’elle une cible d’attaques de la part de l’Église orthodoxe. Beaucoup ont écrit à ce sujet. Jean, l'avertissant que Porphyrie, qui osait se déclarer Mère de Dieu, faisait l'objet d'imitateurs 721. Il y avait aussi des allusions malveillantes selon lesquelles cette « jeune fille » avait été examinée par une sage-femme à la maternité de l'hôpital d'Oranienbaum et qu'elle avait généralement un passé sombre 722. Alexandre Serebrov, qui a visité l'appartement de Porfiria, la décrit ainsi : « Une femme rondelette avec une lèvre inférieure tombante dégoûtante, Porfiria a vendu elle-même dans sa jeunesse » 723.
Les activités financières de Kiseleva ont éveillé encore plus de soupçons. Une femme dans une lettre de pétition adressée au Père. Ioannou écrit que son mari voulait vendre tous leurs biens et la quitter pour être « sauvé » par Porphyria. Cela lui a été ordonné par un certain Vasily Pustoshkin, qui a dit de lui-même que la grâce était descendue sur lui en 724. Plusieurs hommes ont écrit que leurs femmes étaient tombées sous l'influence de Porphyrie et s'étaient enfuies avec tous les fonds familiaux d'un compte bancaire commun. Ils ajoutèrent tristement qu'ils n'étaient pas tant affligés par l'argent que par leurs épouses décédées 725 . Certains rapportent que les sbires de Porfiria se proclamaient représentants du Père. John, prétendument collecté de l'argent pour lui, ce qui garantissait le succès à cent pour cent de leur entreprise 726. Lorsque la presse commença à écrire sur les exploits de Porfiria, le P. Jean commença à recevoir des lettres indignées de personnes de différentes classes, des paysans aux étudiants, lui demandant de mettre fin aux « abus contre l'Église » 727.
Cependant, la description la plus frappante de Porphyria apparaît dans Black Crows, une pièce écrite par l'ancien missionnaire orthodoxe V. V. Protopov. Elle y est présentée à l'image de Maria Guseva, une femme se faisant passer pour la Mère de Dieu en chair et en os afin d'utiliser cyniquement ses disciples crédules. Les gestes, la manière de parler et l'apparence de Guseva furent copiés sur Porfiria et contribuèrent grandement à l'effondrement de sa réputation (elle dut finalement « souffrir pour le Christ », comme le chante l'hymne de Saint-Jean) 728 .
Le père Jean et les Johannites se rencontrent dans les pages de la presse
« Les Corbeaux Noirs » est devenu l'une des premières œuvres littéraires dans laquelle un parallèle a été délibérément établi entre Porfiria et ses camarades et le Père. John. Ainsi, dans l'une des scènes, un acteur apparaît habillé en Père. John, et bénit Guseva. Lorsqu'il s'agit de voler les aveugles, Guseva mentionne le Père. John en tant que professeur qui lui a appris tout ce qu'elle sait. Le parallèle établi dans la pièce entre le prêtre et cette compagnie entreprenante a bouleversé même les représentants libéraux de l'Église orthodoxe 729. Cependant, les Johannites eux-mêmes ont fait de leur mieux pour renforcer l'impression de leur lien avec le Père. John. Leur arme principale pour atteindre cet objectif était leur propre organe imprimé - l'hebdomadaire « Phare de Kronstadt ».
Le but initial du « Phare » semblait simple : recueillir « Ioanniana » en vue de la canonisation ultérieure du Père. John. Ainsi, le numéro commençait généralement par un extrait d'un sermon du P. John. (Tous les sermons ont déjà été officiellement publiés.)
Cependant, une étude plus approfondie révèle que les publications et les objectifs de Mayak étaient loin d’être aussi modestes qu’on le prétendait. Premièrement, il y avait une stratégie de recrutement. Le comité de rédaction de Mayak a « cordialement encouragé » les abonnés à acheter non seulement le magazine, mais aussi les éditions bon marché du Père. John « pour la distribution et la vente parmi la population » (mes italiques - N.K.). En outre, bien que les éditeurs de Mayak aient déclaré que leur entrepôt de livres contenait « toutes les œuvres du père Jean de Kronstadt et d'autres écrivains spirituels qui répondent aux besoins spirituels du peuple russe », il y avait en réalité beaucoup plus de recueils de poèmes spirituels douteux qui lui étaient dédiés que ses œuvres. Le magazine se vantait principalement de la composition ecclésiale des auteurs, mais en fait, il s'est avéré que les livres proposés avaient été écrits ou compilés par des laïcs évidents Vasily Pustoshkin ou Nikolai Bolshakov et s'intitulaient : « Le 20e siècle - pourquoi les royaumes ont été détruits », « L'été rouge est passé, mais il n'y a rien dans le jardin » et « Comment il faut vivre pour être riche et marcher proprement ».
Cependant, si un lecteur attentif peut discerner dans la revue une ambiguïté d'interprétation confinant à l'hérésie (et c'était précisément le point de vue du clergé), alors pour un public moins averti, comme par exemple pour la majorité des policiers, les images du P. John sur les couvertures de « Lighthouse » et l'utilisation de genres folkloriques et religieux bien connus comme les poèmes spirituels témoignaient que les Johannites étaient tout simplement des admirateurs trop zélés, peut-être légèrement « fous » du Père. John. Malgré le flux croissant de lettres adressées au pasteur, qui exprimaient des inquiétudes quant à l'utilisation de son nom par les Johannites, ainsi que face à l'éclatement des familles, à la séparation des enfants et des parents, seules l'Église et les autorités gouvernementales s'intéressaient encore aux Johannites. Ils ne sont devenus l'objet d'une attention générale qu'après le scandale des refuges.
Les refuges et le scandale associé
Et tout a commencé innocemment. Le leitmotiv des rencontres des Johannites avec les paysans était l’appel à « vendre vos biens et les suivre ». Les femmes et les enfants étaient particulièrement facilement persuadés de s'installer à Cronstadt dans les communautés johannites. Sachant que les mineurs et souvent les femmes ne pouvaient vivre loin de leur famille qu'avec la permission de leurs parents, il peut sembler étrange que tant de parents acceptent de laisser leurs filles et leurs fils aller quelque part avec des étrangers. Cependant, la piété des parents, les assurances des Johannites que leurs enfants recevront une éducation orthodoxe et enfin la gloire du Père. John et sa Maison de Diligence – tout cela était extrêmement convaincant. De nombreux paysans croyaient sincèrement que déménager à Cronstadt avec les représentants du Père. John sera un changement pour le mieux pour leurs bouches supplémentaires ; ils auront l’occasion de voir le monde et d’acquérir l’expérience de grandir spirituellement aux côtés des justes.
Dans les conditions de l'époque, où les enfants étaient souvent confiés à des proches (ou même laissés aux portes des orphelinats), l'offre des Johannites semblait raisonnable, et s'avérait parfois être une opportunité envoyée d'en haut.
C'est ce qu'il semblait à première vue. Et puis, à l’automne 1907, les journaux, les uns après les autres, commencèrent à publier des articles sensationnels sur les conditions de vie dans les refuges de St. John’s. Les enfants étaient affamés, exploités, surmenés et forcés de suivre un régime de prière que même les moines ne pouvaient supporter. Certains articles contenaient également de vagues allusions au harcèlement sexuel des filles. Après une furieuse campagne de presse, les asiles furent soumis à des inspections policières et furent fermés en 1909.
Pourtant, tout n’était pas si simple. Des voix ont été entendues selon lesquelles, en fait, les enfants vivaient proprement, bien nourris et étaient satisfaits ; qu'ils ont été placés dans les orphelinats de St. John's avec le consentement de leurs parents, qu'ils ont été traumatisés par leur expulsion violente et soudaine de là, et que leurs croyances religieuses sont désormais bafouées dans les orphelinats « juifs » vers lesquels ils ont été transportés de force. Dans le feu de la lutte, de nombreux journaux, de Birzhevye Vedomosti à Kopeika, se sont amusés à savourer ce qu’ils appellent des « détails monstrueux » et une « vérité nue ». D'autres journaux ont qualifié ces publications de mensonges, voire de calomnies. Dans la confusion qui en a résulté, de violentes disputes ont éclaté sur les traditions orthodoxes et les normes alimentaires, sur la liberté de religion, la liberté de réunion et les droits des parents et de l'État sur les enfants. La controverse est devenue particulièrement urgente parce que le scandale de l'asile de St. John's a fourni une occasion commode à la fois d'exprimer le mécontentement du public et d'attaquer la religiosité.
Les premières motivations pour créer des refuges étaient la piété du Père. John, et les succès de la Maison du Travail, dont les invités ont acquis des compétences utiles dans divers métiers. Il n’est donc pas surprenant que des gens entreprenants aient voulu reproduire ce modèle et bénéficier de ses deux volets. Et même si l'Église orthodoxe aurait pu préférer soutenir la Maison de l'Industrie elle-même, de telles initiatives ont également été accueillies comme des exemples positifs d'orthodoxie « active » 730 .
Les Ioannites chevauchèrent sur la crête de la gloire du Père. John, mais a pris un chemin différent. Ils avaient deux stratégies de recrutement. L’une, comme nous l’avons vu, consistait à persuader les adultes de suivre les Johannites à Cronstadt pour mener une vie craignant Dieu en prévision de la fin du monde. Les membres de la communauté johannite vivaient ensemble, ne se mariaient pas (et s'ils le faisaient, ils vivaient séparément de leur conjoint) et recrutaient de nouveaux membres. Les Johannites plus jeunes et plus attrayants sont devenus des prédicateurs marchands qui ont parcouru la Russie avec des sacs de littérature religieuse, des photographies du Père. John et des couronnes pour décorer les icônes et les tombes, appelant les gens à les accompagner à Cronstadt.
La deuxième stratégie s'adressait aux parents soucieux de l'avenir matériel et spirituel de leurs enfants. Ils furent persuadés d'envoyer leurs enfants à Cronstadt pour apprendre un métier qui leur permettrait de gagner leur propre vie, de résister à l'influence néfaste de la ville moderne et de se renforcer spirituellement. Cependant, bon nombre des enfants partis avec les Johannites ne pouvaient pas accomplir les travaux agricoles pénibles, soit en raison de leur âge, soit en raison de leur faiblesse physique. Parfois, les deux stratégies étaient combinées, comme dans le cas de jeunes veuves ayant des enfants à élever. En arrivant dans la communauté, les plus jeunes étaient chargés de confectionner des couronnes et de décorer des photographies, que les plus âgés vendaient ensuite. Ainsi, ces communautés étaient complètement autonomes, offrant un travail et un mode de vie « qui sauvent les âmes ». Visites régulières (hebdomadaires ou mensuelles) à Saint-André de Kronstadt, où le P. servi. John, faisait partie du calendrier de 731.
Les enfants étaient souvent envoyés dans des orphelinats avec des vêtements et des fournitures, en fonction du bien-être de leurs parents. Cependant, bientôt de nombreux parents ont commencé à recevoir des lettres leur demandant d'envoyer plus d'argent - les enveloppes portaient les noms de leurs enfants, mais l'écriture était celle de quelqu'un d'autre. Lorsque les parents se méfièrent et décidèrent de vérifier ce qui se passait, il s'avéra que les lettres étaient un stratagème frauduleux et que leurs enfants avaient été escroqués 732. Ils se tournèrent vers les autorités avec indignation, et cela eut un résultat.
Certains enfants ont été rendus chez leurs parents 733. Le père Jean a publié une lettre ouverte dans Russian Pilgrim, niant tout lien entre les recruteurs et son monastère bien-aimé de Saint-Pétersbourg, discrédité par le scandale de l'orphelinat. Il a nié avoir autorisé quiconque à échanger ses écrits ; il a appelé la police à enquêter sur ces "tanières". Cette lettre de renonciation a été imprimée à des milliers d'exemplaires et envoyée aux prêtres pour être distribuée dans les paroisses, et la police de Saint-Pétersbourg a ouvert une enquête approfondie734.
C'était une véritable époque de liberté pour la presse. Les articles sont devenus de plus en plus sensationnels : ils décrivaient comment des enfants étaient kidnappés par des membres d'une secte religieuse, comment ils étaient cruellement traités, battus, mal nourris, vêtus de haillons, forcés de dormir par terre, de travailler de manière éreintante et de participer à des rituels douteux 735 . Des articles intitulés « LA TERRIBLE TORTURE DES ENFANTS – LES ENFANTS DANS LA MÉTIER DES JOHNITES – LES ENFANTS MARTYRS » soulignaient que les enfants étaient pâles, couverts de plaies et faisaient une impression déprimante 736 . Les médecins de la Children's Welfare Society ont déclaré avoir trouvé les enfants dans un état physique épouvantable 737 . Les déclarations apocalyptiques des Johannites ont été qualifiées de « fausses rumeurs sur la fin imminente du monde » 738. Pour accroître l'indignation du public face au sort des malheureux enfants, les paroles d'un Johannite ont été citées selon lesquelles la santé physique des enfants n'a pas d'importance, l'essentiel est que l'âme soit en bonne santé 739. Certains journalistes ont demandé la fermeture immédiate des refuges.
D'autres ont admis que, quel que soit le spectacle dégoûtant que présentaient les Johannites, ils avaient le droit d'exister - mais seulement tant que l'affaire ne concernait pas les enfants, leur santé physique et mentale. Et ici, la société a le droit d'intervenir 740.
Mais ce qui a le plus gêné le chef de la police, c'est l'article qui mettait directement en cause son service. Il parut dans la Gazette de Saint-Pétersbourg le 29 septembre 1907. Le titre, en majuscules et en caractères gras, disait : "REFUGES. - ARRÊTEZ LES ENFANTS. – COURONNES BÉNIS. – VOYAGE « POUR ADORATION ». – DEUX JUIFS MANQUENT. » L'article commençait par un message selon lequel l'enlèvement de deux jeunes filles juives, qui avait enthousiasmé tout Oranienbaum, était lié aux refuges johannites. Cependant, il est devenu clair plus tard qu'il n'y avait aucun lien entre les Johannites et les deux filles disparues. Cependant, l’auteur de l’article a attaqué la police pour ne pas savoir que les refuges étaient « ce genre d’organisation ». Le malheureux fonctionnaire de police qui a répondu à l'auteur a tenté d'expliquer que, puisque les directeurs des orphelinats respectaient toutes les exigences officielles et se comportaient dans le respect de la loi, la police pensait que les enfants qui s'y trouvaient étaient simplement des enfants des rues de Saint-Pétersbourg.
Cependant, la cible principale de l'auteur de l'article de la Gazette de Saint-Pétersbourg n'était pas tant la police que le Père. John et le lien entre lui et les refuges qu'il cherchait constamment à établir. À la connaissance de la police, le P. John n'a jamais visité ces orphelinats, mais les parents des enfants qui y vivaient combinaient souvent leur visite avec un voyage à Cronstadt. Le journaliste s'en est emparé, se demandant si dans ces orphelinats il n'y avait vraiment que des enfants de saint Jean le Grand ou des admirateurs du Père. John.
Le signe égal entre « Johnnites » et « admirateurs du Père Jean » a été placé si rapidement qu'il est passé presque inaperçu. L'écart entre le culte du Père. John et « Johannithood » ont pratiquement disparu. L'auteur de l'article développe l'idée de ce prétendu lien. Par exemple, en mentionnant que les prix élevés des couronnes confectionnées par saint Jean lui-même auraient été bénies par le Père. John, le journaliste, a écrit qu'aux yeux des fanatiques, cette « sanction religieuse » rend les couronnes particulièrement précieuses. On leur attribue un pouvoir miraculeux - il vous suffit de placer une telle couronne sur votre tête et un morceau de grâce céleste du Père. John. Ainsi, se cachant derrière une juste colère envers les « sectaires fanatiques », l'auteur a réussi à discréditer le principe général de vénération des objets matériels associés au saint - qu'il s'agisse de robes, de reliques ou de tout objet béni par lui.
Pour ceux qui cherchaient une occasion de se moquer des fondamentaux de la piété orthodoxe, les Johannites représentaient une mine d’or : tout en ridiculisant les « abus sectaires », les opposants à l’Orthodoxie avaient l’occasion de revenir sur les coutumes orthodoxes.
C’est cet aspect du scandale avec les Johannites qui devint la pierre d’achoppement. Si les critiques sont allées un peu trop loin dans leurs révélations, de nombreux chrétiens orthodoxes ont commencé à sympathiser avec les « sectaires », qu'ils voudraient accuser à la fois de charlatanisme et d'oppression des enfants. De plus, si l’auteur de la révélation n’était pas orthodoxe, alors la tentation était grande de douter et de se demander si la campagne lancée dans la presse contre les Johannites n’était pas un prétexte pour saper les fondements et les coutumes de l’Église orthodoxe elle-même. Les « Corbeaux noirs » de Protopov furent la première tentative de ce type. Cependant, dans certains cas, assimilant les Johannites au Père. Jean et l'Orthodoxie canonique étaient non seulement offensants, mais aussi blasphématoires.
Ainsi, Alexandre Amfitheatrov a composé une parodie de l'hymne du service du soir qui devait être interprété "au zèle de Saint-Jean et aux fêtes similaires de la folie russe, principalement à la réunion du révérend père l'archiprêtre Jean Ilitch Sergiev, des centaines d'êtres noirs, la femme prophète, la bienheureuse faiseuse d'argent, tous les coquins et la culasse du livre de prières et le dreimader faiseur de miracles" 741 :
Te conduisant des ténèbres au soleil,
Pour que le procureur couvre vos tromperies ! 742
Alors que les poèmes d'Amfitheatrov, étant une parodie de l'un des hymnes religieux les plus vénérés, étaient particulièrement offensants pour les sentiments des croyants orthodoxes, d'autres parallèles entre le Père. Jean, les Johannites et l'Orthodoxie étaient presque aussi vulgaires 743.
Entre 1907 et 1909, il était difficilement possible de trouver au moins un périodique à Saint-Pétersbourg qui ne mentionnait pas les « scandales des orphelinats ». Plus étonnant encore, la police a vérifié pratiquement toutes les mentions à leur sujet. A peine l'article est-il publié, promettant de « nouvelles révélations terrifiantes », que le lendemain, littéralement, apparaît un mémorandum de la plume du chef de la police, auquel est joint l'article coupé ; L'adresse du refuge proposé est encerclée, et en haut il y a une note laconique : « À régler au plus vite ». Les rapports de police de cette période sont remarquables par leur détail. Ainsi, les employés du deuxième commissariat de Saint-Pétersbourg ont écrit sur les abris de Teryaevskaya, n° 1. 13-14, et Ordinarnaya, non. 8 :
"Le premier compte 13 filles âgées de 6 à 9 ans et 45 femmes âgées de 18 à 30 ans, et le second compte 14 garçons âgés de 4 à 8 ans et 10 femmes du même âge que le premier. Les enfants sont habillés avec des vêtements ordinaires et les adultes en noir; les enfants sont placés sur des couchettes, sur des matelas et les adultes sont placés par terre. Les appartements sont maintenus dans une propreté exemplaire, qui a été inspectée par les autorités. notamment. chargent Gr. Lansky. Ils mangent de la nourriture maigre, mais bonne et saine. Des cours de tissage de corolles et de fabrication de fleurs vendus dans les provinces sous couvert de bénédiction du Père Jean de Kronstadt, ainsi que de chants, de conversations et de lectures rel. et d'assistance aux offices religieux au couvent Ioannovsky, situé dans le même quartier sur la rive de la rivière.
D'autres rapports de police étaient plus négatifs, décrivant le sort des enfants, que les enquêteurs attribuaient à une mauvaise alimentation et au manque d'air frais, car les enfants passaient pratiquement tout leur temps à l'intérieur. La différence entre les descriptions tout aussi horribles des asiles dans la presse et la riche diversité des évaluations des conditions de vie dans les rapports de police est frappante. Même si l’on tient compte des différences dans les objectifs et les points de vue de leurs auteurs, l’écart reste impressionnant. Le plus surprenant : si certains enfants montraient des signes d’épuisement, d’autres semblaient « joyeux et en bonne santé », ils ont déclaré aux enquêteurs que personne ne les forçait à travailler ou à prier, qu’ils se couchaient à minuit, se levaient à 5 heures du matin et avaient une « heure tranquille » dans la journée. Ils pensaient être bien et suffisamment nourris 746.
Ces éléments de preuve suggèrent que l'évaluation des conditions dans les refuges de St. John's dépendait en grande partie du niveau d'attentes et de l'expérience antérieure du témoin oculaire.
Un orphelin issu d'une famille paysanne pauvre percevra la vie dans un orphelinat complètement différemment que les enfants d'une veuve instruite, des journalistes de la ville ou du président de la Société pour le soin des enfants pauvres et malades 747 . Les conditions de vie des pauvres des villes étaient de toute façon meilleures que celles d'un enfant issu d'une famille paysanne pauvre. Par exemple, lorsque le curé d'une fille de l'Oural a demandé à son curé comment elle vivait à l'orphelinat, elle a répondu qu'au début ses parents lui manquaient, mais ensuite il lui a semblé que l'orphelinat était très amusant : ils les emmenaient faire des promenades en voiture (en fait, comme le curé l'a précisé, dans un tramway), et elle aimait aussi plus Cronstadt et Saint-Pétersbourg que Perm 748 . Il est difficile d'être en désaccord avec la dernière évaluation. Ainsi, en analysant les données contradictoires et contradictoires des rapports de police, il ne faut pas oublier la discorde mentionnée ci-dessus.
En juillet 1909, après presque deux ans de campagne, les autorités de Saint-Pétersbourg fermèrent finalement les refuges malheureux, envoyant leurs protégés soit à des tuteurs, soit à des refuges gérés par des sociétés caritatives respectées 749 . En conséquence, la police a dû invoquer des raisons telles que des violations organisationnelles pour fermer les refuges. Étant donné que les enfants apprenaient l'artisanat dans les orphelinats johannites, ils auraient dû être considérés comme des écoles de métiers et d'artisanat ou des écoles professionnelles, pour l'entretien desquelles les johannites n'avaient pas d'autorisation 750.
Mais l’histoire ne s’arrête pas là. De nombreux enfants ont supplié de ne pas être retirés des orphelinats. Après leur déménagement forcé, ils ont été scandalisés qu’on leur ait retiré l’Évangile et qu’on leur ait donné des romans à lire en retour. Leurs parents ont déposé des plaintes selon lesquelles les autorités, en retirant les enfants des orphelinats sans leur consentement, avaient empiété sur leur liberté. Un père, évoquant l’examen gynécologique que sa fille avait subi, a notamment insisté sur le fait qu’elle avait été « maltraitée ». Les parents ont fait preuve d'une organisation et d'une assurance étonnantes : ne se limitant pas à une pétition auprès du ministère de la Justice, ils se sont tournés vers presque toutes les organisations et les hauts fonctionnaires, y compris P. A. Stolypine 751. Déclarant avec indignation que leurs enfants avaient été privés de soins orthodoxes contre leur gré et remis à des personnes qui ridiculisaient leurs croyances religieuses et l'observance du jeûne, ils ont accusé la liberté de religion des chrétiens orthodoxes d'être menacée 752.
Ils ont fait valoir que les conditions prétendument mauvaises dans les refuges johannites étaient une fiction et une calomnie de la presse « juive », essayant ainsi de créer l’impression que les johannites étaient un phénomène purement russe et que leurs opposants étaient soit des étrangers (par exemple, des Allemands russifiés), soit des non-orthodoxes (luthériens, catholiques et juifs). En d’autres termes, les Johannites tentaient de réduire la liquidation des refuges et toute « persécution » contre eux à un conflit entre Russes et étrangers, entre 753 traditionnels et nouveaux.
Le succès de la campagne a été particulièrement facilité par le fait que Nikolaï Nikolaïevitch Jedenov, noble et membre de l'Union du peuple russe, a assumé le rôle principal. Sa campagne de lettres en faveur des Johannites était si répandue qu'elle toucha presque tous les gouverneurs et ministres 754. Jedenov affirmait qu'il défendait le droit des parents de placer leurs enfants où bon leur semble, et le droit des chrétiens orthodoxes de vivre conformément à leurs croyances, et non aux normes arbitrairement imposées par des bureaucraties étrangères et une presse hostile. Il a distingué trois variétés de soi-disant « Johannites » : les « tyrans » qui menacent le Père. Jean par des perturbations pendant le culte ; ceux qui ont expérimenté son don miraculeux et le vantent désormais aux nues (il les comparait aux « claques » d’opéra et de ballet), et les Russes travailleurs et honnêtes qui préfèrent vivre en communauté pour des raisons économiques. Chaque groupe nécessite une approche particulière.
Il a fait valoir que les Johannites n'étaient pas une secte, mais des chrétiens orthodoxes, et qu'ils étaient persécutés non pas par l'Église, mais par les autorités laïques, elles-mêmes loin de l'Orthodoxie 755. Enfin, il a noté que la production de couronnes par les Johannites est qualifiée d'activité « sans valeur et parasitaire », mais si l'on part de cette idée, alors il est temps de supprimer de nombreux autres centres d'art populaire russe, par exemple, de fermer l'école d'iconographie de Souzdal 756.
La campagne, qui ignorait complètement le rôle joué par le Synode dogmatique dans la persécution des Johannites, eut un certain succès. En réponse, il y a eu une montée du nationalisme. Des publications comme Zemshchina jouaient sur la haine de la bureaucratie, soulignant notamment que les enfants étaient retirés de force des orphelinats parce que leurs papiers n'étaient pas en règle 757. Le modéré Vedomosti de Saint-Pétersbourg commentait : « Appelons les Johannites fanatiques, reconnaissons-les comme hérétiques, mais soyons réalistes : les enfants ne veulent pas les quitter, ils pleurent et se battent... Souvenons-nous de Dostoïevski : tout est bon. des intentions qui valent les larmes d’un enfant ? Vedomosti a également noté sarcastiquement qu'il y avait beaucoup d'enfants affamés dans le monde qui auraient pu être aidés par la Société pour la prévention de la cruauté, plutôt que les enfants johannites qui ne voulaient pas quitter les orphelinats, où ils étaient bien nourris et gardés dans de bonnes conditions.
L'article affirmait que les preuves des agressions sexuelles sur les filles et des coups portés aux enfants étaient fabriquées de toutes pièces : un examen médical approfondi montrait que tous les enfants étaient en bonne santé et que toutes les filles restaient vierges. En comparant la persécution des Johannites avec la persécution des révolutionnaires, l'auteur a résumé que, peut-être, les Johannites devraient être combattus, mais pas avec de telles méthodes « médiévales » 758. Même une publication « de gauche » comme « New Voice », qui qualifiait les rapports de « miracles ». John, avec des fantasmes attisés par la presse, s'est prononcé contre toute forme de persécution officielle des Johannites. Selon l’équipe de la publication, il est temps pour la société russe de cesser de porter des pantalons courts et de ne plus confier à aucune agence gouvernementale le droit de parler en son nom ; Les Johannites ne méritent rien d’autre qu’un simple mépris 759.
Le scandale des refuges, la persécution dans la presse, l'hostilité toujours croissante du clergé orthodoxe, désormais presque uni pour prôner la condamnation synodale officielle des Johannites comme hérétiques - tout cela a créé parmi les Johannites le sentiment que le monde entier avait véritablement pris les armes contre eux. Désormais, ils connaissaient leurs ennemis. De plus, la situation actuelle les a aidés à mieux comprendre qui ils sont et en quoi ils diffèrent des chrétiens orthodoxes « canoniques ». L’idée d’une fin imminente du monde est devenue encore plus forte.
De plus en plus conscients d'eux-mêmes comme un collectif unique, les Johannites ont changé de stratégie au cours de 1908. Ils ont déjà acquis une expérience dans la communication avec diverses organisations et avec la machine d'État et commencent maintenant à l'utiliser à leur avantage. Le ton de leurs publications et de leurs discussions avec les représentants du gouvernement est passé de disculpatoire à offensant. Cependant, c'est précisément la déclaration réussie de leur propre position qui s'est finalement retournée contre eux : les Johannites ont démontré à quel point ils s'étaient éloignés de ce que la plupart des gens comprennent comme l'Orthodoxie.
Ainsi, un certain nombre d'attaques de dirigeants johannites contre des hiérarques orthodoxes concernaient le clergé, qui empoisonnait les johannites en les traitant de « loups de brebis » ; Les Johannites apparaissaient dans leurs discours imprimés comme de nouveaux apôtres et de vrais chrétiens, qui peuvent et sont obligés d'expliquer qui est le vrai berger et qui est le faux. Dès qu’un laïc s’arroge le droit de tout juger en toute indépendance, comme le firent les Johannites après 1907, les fondements mêmes de la hiérarchie orthodoxe sont ébranlés. Par exemple, la publication des Johannites de 1908, « L’Église du Christ est en danger », est un discours accusateur continu contre le clergé orthodoxe sous la forme de citations de la Bible, couplées à des parallèles avec la réalité moderne. Les auteurs exhortent les vrais croyants à éviter les « nobles » qui, comme Jérémie l’a prévenu, « bien qu’ils connaissent la voie du Seigneur, la loi de leur Dieu », ont « brisé le joug et rompu les liens » (Jérémie 5 : 5).
Ils se caractérisent également par le recours à l'Écriture en l'absence totale de citations des Pères de l'Église (ce qui est compréhensible, étant donné que les Pères de l'Église, en règle générale, accordaient une attention particulière à la subordination établie par l'Église).
La pièce « Black Crows » a fourni aux Johannites une autre occasion d'attaquer l'Église officielle. Pas moins que les représentants du Synode, ils étaient déprimés par les moqueries de l'Orthodoxie présentes dans la pièce. Cependant, ils ont utilisé le fait que la pièce avait été écrite par un missionnaire orthodoxe, ainsi que le principe même de la promotion de leurs idées sur la scène théâtrale, pour critiquer les tendances à la modernisation de l'Église. Les pires exemples sont l'auteur de la pièce Protopov, un ancien missionnaire, et les magazines religieux « The Bell » et « Missionary Review » 760.
Les affirmations des Johannites sur le rôle de phare de la véritable orthodoxie dans une période révolutionnaire turbulente sont du plus grand intérêt. Les lois et les institutions politiques générées par la révolution de 1905 ont été anathématisées par les Johannites : « pas un seul vrai chrétien qui aime la foi, le tsar et la patrie n'entrera à la Douma d'État » ; les prêtres appartenant aux partis de gauche sont des « traîtres à Judas, des meurtriers conscients qui se sont livrés à Satan » 761. Ils ont interprété le Livre d'Ézéchiel à la lumière de la politique moderne : au chapitre 39, qui commence par les mots « Mais toi, fils de l'homme, tu prophétises contre Gog » (Ézéchiel 39, 1), ils ont comparé le « fils de l'homme » au P. Jean et « Gog » - avec la Douma 762. Les idées de liberté de conscience et d'égalité des religions, inscrites dans la loi de 1905, ont joué un rôle clé pour les Johannites, qui se percevaient comme des reliques de la vraie foi : alors que l'Église officielle (à leur avis) ne pouvait pas exprimer sa position, étant contrainte par ses liens avec l'État, ils pouvaient se le permettre.
Ils affirmaient qu’en raison de la nouvelle législation, le troupeau avait migré librement de l’orthodoxie au catholicisme, et que cette conversion massive avait eu lieu avec l’approbation des « faux bergers ». En fin de compte, les Johannites ont reconnu que la presse libérale préparait délibérément le terrain pour une rébellion armée contre Jésus-Christ, l'Église et le roi autocratique, l'oint de Dieu 763.
En fait, presque tous ceux qui se sont convertis au catholicisme étaient des uniates qui avaient été convertis de force à l’orthodoxie. De plus, de nombreux chrétiens, parmi lesquels le clergé orthodoxe et le père. Jean, au moins, ils admettaient que la Douma pouvait représenter un point de vue chrétien 764. Cependant, pour Poustochkine, Bolchakov et autres Johannites, toute déviation de la « vérité » était souillée par l'esprit de laïcité ; ils n'ont absolument pas vu les subtilités, n'ont pas reconnu la complexité et la diversité de l'Église. La différence entre la prétention de posséder une vérité unique, d’une part, et une compréhension plus large de l’universalité et de la diversité d’une Église, d’autre part, est sans aucun doute l’une des différences fondamentales entre la conscience sectaire et la conscience ecclésiale. En ce sens, les croyances apocalyptiques et chiliastiques que les Johannites partageaient, par exemple, avec les Vieux-croyants, sont caractéristiques. Poustochkine et Bolchakov - comme ceux au nom desquels ils ont osé parler - étaient dotés en abondance de ces qualités 765.
Les Johannites ont quand même réussi à confondre les autorités. Le 23 août 1909, même le Département des affaires spirituelles des confessions étrangères du ministère de l'Intérieur a été contraint de s'adresser au Bureau du Procureur général du Synode pour savoir si les Johannites sont considérés comme de véritables membres de la Sainte Église ou s'ils constituent un mouvement religieux qui s'est définitivement dissocié de l'Orthodoxie 766. Lors du Congrès missionnaire panrusse de Kiev, l'Église orthodoxe a décidé de régler une fois pour toutes l'incertitude entourant cette question. Au congrès, à la majorité (112 contre 14), il fut décidé de considérer les Johannites comme une secte (la définition la plus douce possible est « tendance religieuse-mystique ») 767.
Cependant, la discussion qui a accompagné le vote montre que l’attitude du clergé à l’égard des Johannites était plus complexe et ambiguë que ne le suggère le résultat final. Par exemple, le missionnaire et prédicateur de Saint-Pétersbourg, Dmitri Bogolyubov, estimait qu'il n'était toujours pas clair si le « johannisme » était réellement une secte. Il voyait dans ce mouvement une forme unique d’Orthodoxie, qui s’apparente quelque peu aux organisations patriotiques d’extrême droite en politique, et estimait que l’Église orthodoxe ne devait pas stigmatiser le « Johannisme », mais le patronner et le guider. Bogolyubov a averti que si les Johannites étaient déclarés secte au concile, cela pourrait les pousser à passer d'une secte jusqu'alors imaginaire à une secte véritablement dangereuse. Il a appelé ses collègues, au lieu de condamner les Johannites, à entamer une discussion avec eux dans l'espoir que dans le dialogue leurs extrêmes inhérents disparaîtraient d'eux-mêmes et que ces personnes « pour la plupart gentilles et naïves » pourraient alors servir pour le bien de l'Église ; L'évêque Andrei de Mamadysh a exprimé des pensées similaires 768.
Cependant, un autre point de vue l’a emporté. Le vote prit fin et les Johannites furent reconnus à la majorité des voix comme une secte similaire aux Khlysty 769. Ce décret, bientôt approuvé par le Synode, devint le point de départ de toutes les décisions ultérieures concernant les Johannites 770.
Tous les chrétiens orthodoxes étaient désormais mis en garde contre toute coopération avec le phare de Cronstadt. Le clergé reçut l'ordre d'être vigilant envers ceux qui sympathisaient avec les Johannites et, avant de leur accomplir des sacrements, d'exiger qu'ils renoncent à leurs principales erreurs. Le clergé devait également mettre en garde les paroissiens contre tout voyage à Cronstadt, où ils pourraient rencontrer les Johannites. Les laïcs qui ont continué à persister dans la Johannité après les instructions du clergé ont été excommuniés de l'église en 771. Le Conseil des ministres, dirigé par P. A. Stolypine, a également estimé que la soi-disant secte Johannite était en fait un groupe de gangsters et devait être poursuivie par la loi. Le Conseil des ministres a contacté le Synode pour recevoir des instructions et développer une nouvelle ligne de conduite concernant les Johannites 772.
Les Ioannites et « l’Union du peuple russe »
Confrontés à un flot croissant de condamnations à leur encontre, les Johannites ont été contraints de chercher du soutien auprès d’organisations qui n’étaient pas menacées de fermeture. Cela s'est avéré pas si difficile. Les opinions politiques des Johannites en faisaient des compagnons d’armes militaires de « l’Union du peuple russe » (RRN). La similitude évidente des tâches des deux groupes (dans chaque numéro du Phare de Kronstadt, il était déclaré que « la direction du magazine est religieuse et morale, dans l'esprit de l'Église orthodoxe et du peuple russe »), des types de dirigeants similaires (Nikolai Zhedenov, par exemple, a participé activement aux deux organisations) et l'approbation du RNC par le Père. John - tout cela a forcé les membres des deux groupes à lutter pour un rapprochement.
Cependant, l’idée d’unification s’est rapidement effondrée. La pierre d'achoppement était la condamnation constante des Johannites par le Père. John, ainsi que le fait que l'Église orthodoxe les a reconnus comme une secte. Malgré toute la sympathie que les dirigeants du RNC éprouvaient pour leurs camarades idéologiques, ils devaient prendre soin de leur réputation. S’ils voulaient conserver le statut d’organisme orthodoxe respecté, ils devaient « garder le cap ». Ainsi, le problème de l'orthodoxie des Johannites est devenu décisif pour la position du RNC.
Le 23 juillet 1908, la branche de Yaroslavl du RNC fit la première tentative pour déterminer quel était le lien entre les Johannites et le Père. John. Des représentants de « l'Union » ont rencontré le berger au Skete de l'Assomption de Vaulovsky, qu'il a construit dans la province de Yaroslavl. Selon eux, dès qu'ils ont abordé le sujet des Johannites, le P. John a déclaré avec indignation: "Je les ai déjà jetés plus d'une fois sous le coup de l'anathème, et maintenant, devant témoins, je les maudis à nouveau." Il a nié avoir collaboré de quelque manière que ce soit avec le phare de Cronstadt et a béni le RNC pour combattre les Johannites - cependant, étant apparemment conscient des accusations de cruauté excessive parmi les membres de l'Union, il les a exhortés à se battre uniquement par des moyens légaux 773.
Malgré le rapport de la branche de Iaroslavl du RNC et le verdict de culpabilité du Congrès des missionnaires de Kiev, le problème des Johannites a provoqué une scission temporaire parmi les membres de « l'Union ». La direction du RNC a refusé de soutenir les Johannites et a expulsé leurs dirigeants de leurs rangs. Regrettant que certains membres de « l'Union » sympathisaient secrètement avec le johannitisme, le RNC déclara « officiellement et catégoriquement » qu'il n'avait rien de commun avec les « fanatiques johannites » et que déclarer quelqu'un saint est la prérogative exclusive de l'Église orthodoxe 774 . Dans le journal "Kolokol", qui a formulé la critique la plus cohérente des Johannites d'un point de vue conservateur et orthodoxe, est apparue une note contenant des déclarations dures adressées aux Johannites 775. Cependant, la branche de l'Union à Saint-Pétersbourg a accueilli les Johannites et est devenue leur principal défenseur.
Le 8 septembre 1909, une nouvelle organisation commença son travail : la Confrérie de Saint-Jean. Ses créateurs se sont donné pour objectif de perpétuer la mémoire du P. John, principalement la compilation de sa vie et la création d'organisations caritatives portant son nom. Comme les premiers Johannites, la Fraternité n'a soutenu aucune des institutions ouvertes par le Père. John, que ce soit la Maison du Travail ou les monastères. Le lien entre les Frères musulmans et les organisations politiques d’extrême droite est évident. Ainsi, l'article 4 de la Charte de l'organisation déclarait : « La Confrérie peut inclure des Russes orthodoxes qui observent de manière sacrée le serment d'allégeance à l'Empereur oint de Dieu et à l'autocrate de toute la Russie et rejettent les faux enseignements des matérialistes, des socialistes, des révolutionnaires et des francs-maçons » 776. Précisément parce que le ministère de l'Intérieur a décidé de considérer la « Fraternité » avant tout comme une organisation politique et conservatrice (comme « l'Union de l'Archange Michel »), et le P. John - plus un philanthrope qu'une figure religieuse, il approuvait le fait que la Fraternité reposait sur des fondations laïques 777.
Cependant, dès que Nikolai Bolshakov et d'autres Johannites célèbres ont rejoint les rangs de la Confrérie, le Synode et la police ont commencé à surveiller de plus près les activités de l'organisation.
En fait, il s'est avéré que la Confrérie, contrairement aux exigences de la Charte, ne crée pas une seule organisation éducative ou caritative, mais poursuit des objectifs principalement religieux. Selon l'enquête policière, entre le 20 septembre et le 1er octobre, des conférences hebdomadaires portant les titres suivants devaient être données à la Confrérie : « Sur le jugement de Dieu », « Sur la tentation et la conversion à une autre foi », etc. De plus, lors des réunions de la Confrérie, des sermons anti-sectaires étaient régulièrement lus, dans lesquels les baptistes, les Pashkovites et Frederick William Farrar, un écrivain religieux anglais de ces années-là, étaient dénoncés, mais les Johannites étaient défendus. Dès que les autorités de Saint-Pétersbourg responsables du fonctionnement des sociétés eurent conscience de cet « écart par rapport au but initialement déclaré de l'organisation », elles ordonnèrent la fermeture de la Confrérie 778 .
Outre le fait qu'en 1908, lors d'un congrès missionnaire à Kiev, les Johannites furent déclarés secte et qu'en 1909 la Confrérie fut fermée, ils connurent d'autres échecs. Le 2 janvier 1910, Nikolaï Bolchakov décède subitement. La Société à la mémoire du père Jean a été créée dans le but explicite de protéger son « nom et ses actes bénis » des atrocités des Johnnites. La police a continué à surveiller toute manifestation d'activité de la part des Johannites, affirmant notamment que des traces de leurs activités avaient été trouvées dans la garnison de Saint-Pétersbourg. On avait le sentiment que le mouvement johannite s'essoufflait en 779.
Cependant, ce n’était pas le cas. Entre 1909 et 1913, le flux de personnes qui vendirent leurs propriétés et allèrent vivre dans des communautés johannites dirigées par des « prophètes » locaux ne se tarit pas 780. Des rapports indiquent que des prédicateurs johannites se trouvaient dans des régions aussi éloignées que Vologda, Vladimir, Piatigorsk, Kislovodsk, Samara, Saratov et Minsk 781 . Maintenant, après la mort du P. John, leurs sermons sont devenus plus hétérogènes que jamais. Certains prédisaient que Nicolas II serait bientôt tué et que l'Antéchrist régnerait à sa place sous les traits de Léon Tolstoï (ou Sergueï Witte) 782 . D'autres insistaient sur un débat public avec Tolstoï ; d'autres encore prêchaient l'interdiction du mariage et de la nourriture carnée, mais prônaient en même temps l'amour libre 783. Le paysan Fiodor Lobodin, avec l'aide d'un livre intitulé « Interprétation de l'Évangile », qui, selon lui, a été béni par le Père. John, guéri et exorcisé les mauvais esprits des paysans de Voronej 784. Au lieu du P. John, de nouveaux « Jésus » sont apparus - Chursikov à Petrograd, Koloskov à Moscou, Stefan Podgorny en Ukraine 785.
Une société de tempérance fut créée, dont les membres se faisaient appeler les « Frères d'Ivanovo » 786. Les activités des Johannites étaient si diverses que certains journaux avancent l'hypothèse suivante : les Frères d'Ivanovo, Johannites, Baptistes et Adventistes cherchaient à former un front anti-orthodoxe, dirigé principalement contre les missionnaires orthodoxes 787.
Les autorités étaient toujours confuses. Lorsque les autorités locales demandèrent aux autorités centrales quelles mesures devraient être prises contre les Johannites, elles reçurent un nombre surprenant d'instructions contradictoires. Par exemple, dans une note datée du 28 mars 1910, des responsables du Département des affaires spirituelles et des confessions étrangères, répondant à une demande du gouverneur de la province de Tomsk sur la manière d'agir vis-à-vis des Ioannites récemment découverts, lui recommandèrent :
"T. n. Les Johannites, dans la mesure où ils ont été étudiés jusqu'à ce jour, ne constituent à ce jour aucune secte avec une doctrine dogmatique ou canonique différente de l'Église orthodoxe... [ils] ne sont, autant que nous avons pu le découvrir, qu'une sorte d'organisation pieuse poursuivant des objectifs d'amélioration morale et allant en partie vers l'exaltation. Par conséquent, ce phénomène sur le terrain doit être traité non pas d'un point de vue religieux, mais exclusivement d'un point de vue civil général" 788.
En 1911, dans une situation similaire, le chambellan de la cour répondit avec non moins d'ingéniosité au gouverneur de Tobolsk, soulignant que les Johannites n'étaient pas une secte, mais un groupe de personnes pieuses dont le seul but était la glorification du Père. John. Il a ajouté qu'après l'adoption de la nouvelle loi en 1906, la loi précédente sur la censure avait été considérée comme annulée et que les publications des Johannites ne pouvaient pas être poursuivies sur cette base 789.
Est-il possible que les opinions des représentants du ministère de l'Intérieur et de la Cour impériale soient si différentes du point de vue exprimé par le Synode et la résolution de 1908 ? De toute évidence, le fait que le Synode ait approuvé la décision du Congrès missionnaire panrusse tenu à Kiev en 1908 n’était pas suffisant. Le 12 avril 1912, une réunion spéciale du Synode fut convoquée, consacrée exclusivement au problème des Johannites. Désormais, Johannity était officiellement reconnue comme une secte similaire aux Khlysty ; Kiseleva, Pustoshkin, Nazariy et Jedenov ont été appelés à rendre des comptes ; Des déclarations explicatives spéciales ont été préparées pour les orthodoxes 790. Cependant, les Johannites ont réussi à se laisser une si forte impression que même leurs méchants orthodoxes ont en partie adopté leur rhétorique. Ainsi, un pamphlet publié en 1912 dit : « Ces damnés Père Jean et, à travers lui (c'est moi qui souligne - N.K.), par Dieu Lui-même, les hérétiques Jean... » 791
Et bien qu’après 1990 ait commencé la réhabilitation silencieuse des Johannites (en incluant leur littérature dans le discours religieux général de l’époque), à la fin de l’Empire russe, ils étaient clairement perçus comme une menace pour le Père. Jean, et pour l'Orthodoxie dans son ensemble.
En conséquence, nous pouvons conclure que les Johannites sont l’un des nombreux mouvements religieux populaires qui ont cherché à restaurer la « vraie » foi et à éveiller les gens face à la fin imminente du monde 792. Dans le contexte de la Russie de la fin du 19e – début du 20e siècle. ils représentaient une partie d’une réaction nationaliste d’extrême droite plus large contre la modernisation et la laïcisation. Leur différence caractéristique avec les autres sectes, qui attendaient également le début du règne millénaire du Christ, était l'attention que la société leur accordait, puisque les Johannites prétendaient être les « vrais » disciples du Père. John. Les actions des Johannites se sont donc inévitablement reflétées non seulement sur le berger lui-même, mais aussi sur l'ensemble de l'Orthodoxie, ce qui a finalement contribué à la crise générale d'identité de l'Église orthodoxe dans la Russie autocratique.
Pour des formulations particulièrement claires, voir le livre : Pustoshkin V.F. L'Église du Christ est en danger. Réprimande du révérend évêque Filaret, chef du diocèse de Viatka. Saint-Pétersbourg, 1908 ; Bolchakov N. Ya. Faux défenseur de l'Orthodoxie et des « Corbeaux noirs » // Phare de Kronstadt. Saint-Pétersbourg, 1908. N° 3, annexe.
Un exemple typique d'une telle approche se trouve dans le livre : Butkevich T.I. Revue des sectes russes et de leurs interprétations. Kharkov, 1910. pp. Les publications proches de l’Église font également systématiquement une distinction. Voir : Cloche. 1909. N° 1054. [16 septembre]. S.1.
Voir, par exemple : Gazette de Saint-Pétersbourg. 1909. 20 septembre. S. 2.
Voir, comme exemple le plus typique, dans le livre : Satire poétique de la première révolution russe (1905-1907) / Comp. A. Ninov. L., 1985. pp. 122-125.
Sur l'influence de la censure sur les publications religieuses, voir : Lyalina G.S. Politique de censure de l'Église aux XIXe et début du XXe siècles // Orthodoxie russe : jalons de l'histoire. M., 1989. pp. 463-500.
Les sources primaires sur les Johannites sont conservées dans trois archives principales : GARF. F. 102 (Police). 3ème cas D. 3069 ; 4e affaire 1907. D. 154 (« À propos des Johannites ») ; RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206 (anciennement Département des Affaires Spirituelles. D. 155) (« Ioannites »); TsGIA SPb. F. 569. Op. 20. D. 344, lien 334 (« Ioannites »),
La plupart de ces lettres se trouvent dans les Archives historiques centrales de Saint-Pétersbourg. F. 2219. Op. 1. D. 38 (Correspondance sur les Johannites, 2 novembre 1895 - 16 septembre 1905).
Pour une description de la position de l’Église, voir la déclaration du prêtre Nikolai Podosenov : Archives historiques centrales de l’État de Saint-Pétersbourg. F. 569. Op. 20. D. 344, liasse 334. L. 238 vol. ; sur les déclarations à la presse, voir : Sur l'existence de la secte « Johannite » // Discours Volga-Kama. Kazan. 16 octobre 1907. P. 5.
Lettre datée du 2 novembre 1895 du prêtre Alexy Solntsev aux Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. F. 2219. Op. 1. D. 37. L. 1 ; Lettre du 21 novembre 1897 du prêtre Viktor Stavrov, province d'Astrakhan. Juste là. D.7, L.1.
Bolchakov N. Ya. La vérité sur la secte Johannite. Saint-Pétersbourg, 1906. P. 64.
Poustochkine V.F. Église du Christ. 16, 17. Bien que ces déclarations aient été publiées beaucoup plus tard, des déclarations similaires ont été enregistrées au cours de l'enquête.
Ioannite Prokhor Skorobogatenkov, par exemple, prenait souvent une prosphore et un calice avec du vin et les apportait au portrait du Père. Jean et lui demanda, s'adressant à Dieu, de transformer le pain en Corps du Christ et le vin en Sang du Christ. En fin de compte, craignant une telle utilisation abusive des objets représentant le Père. John, le Synode de 1895 a déclaré illégale la production de tasses en émail avec l'image d'un berger ; malgré cela, des violations ont quand même eu lieu. Pour la décision du Synode, voir : RGIA. F. 796. Op. 176. Unités h. 3498. L. 1. Confirmation supplémentaire que les tasses à l'effigie du P. John étaient utilisés dans les rituels de « communion », voir : Lettre au maire du prêtre Nikolai Podosenov, datée du 24 avril 1908 (TsGIA Saint-Pétersbourg. F. 569. Op. 334. D. 20. L. 237).
Le manque de fonds a été avancé par certains Johannites comme argument en réponse aux demandes de la police. Voir les données d'enquête du 18 octobre 1907 dans : TsGIA Saint-Pétersbourg. F. 569. Op. 20. D. 344, liasse 344. L. 93.
Sur la relation entre la soumission aux anciens et aux hiérarques, voir : Smirnov S.I. Père spirituel dans l'ancienne Église orientale. Histoire du clergé en Orient. Sergiev Possad, 1906. pp. 52-64.
Pour les déclarations anticléricales publiées, voir : Pustoshkin V.F. Église du Christ. pages 19, 25 ; témoignages oculaires, voir : GARF. F. 102 (Police). III département D. 1366 (À propos du commerçant Malovishersky Piotr Trofimov, cherchant à former une secte à caractère religieux dans le volost de Lyuban). L. 5–5 vol.
Lettre du prêtre Pavel Vasiliev du 6 mars 1904 adressée aux Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. F. 2219. Op. 1. D. 37. L. 6 ; pour un extrait de « Périphérie » du 9 avril 1908, voir : GARF. F. 102. 4 actes. D. 154 (I). L.8.
Voir, par exemple, les obstacles auxquels Anastasia Logacheva a été confrontée dans le livre : Meehan V. Holy Women of Russia : The Lives of Five Orthodox Women Offer Spiritual Guidance for Today. Crestwood, N.Y., 1997. Surtout p. 42-50. Cependant, ce modèle n'était pas universel : Ekaterina Vasilievna Malkova, laïque mariée, était respectée pour son travail missionnaire et était citée en exemple par les épouses des prêtres. Voir : Femme missionnaire et refuge missionnaire // Messager spirituel de Saint-Pétersbourg. 10 octobre 1897 n° 41. pp. 806-809.
Mentionné dans une lettre d'Elizaveta Zemborskaya : Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. F. 2219. Op. 1. D. 37. L. 31.
Voir : Nouveau faux enseignement // Vagabond. 1895. T. 36, n° 3. P. 629.
C'est exactement ce qui s'est passé avec Kondratov et Ivan Ponomarev. Voir : Avertissement nécessaire // Kostroma Diocesan Gazette. 1902. N° 12. pp. 321-322, 549-553.
Lettre de Zlatoustov du 3 mars 1900, dans : TsGIA Saint-Pétersbourg. F. 2219. Op. 1. D. 7a. L. 1-2.
Lettres du prêtre Sergius Dremyatsky, 7 mars 1904 : Ibid. D. 37. L. 8 ; et du prêtre Leonid Tomesh. D. 37. L. 14.
Lettre sans date. Juste là. D. 38. L. 22.
Mer. le cas d'une paysanne qui voulait ouvrir une communauté religieuse, affirmant que le P. John lui a donné sa bénédiction pour cela. Archives historiques d'État russes de Moscou (ci-après RGIA Moscou). F. 203. Op. 392. D. 3. L. 1, 5 vol.
Davis R. H. Revues religieuses et théologiques russes du XIXe siècle : structure et accès // St. Vladimir's Theological Quarterly. 1989. Vol. 33, n° 3. P. 235-259.
Pour un exemple d'un tel article informatif, écrit en prévision d'une réponse d'autres représentants du clergé, voir : Ovsyannikov E. Nouveaux admirateurs du P. Jean de Cronstadt dans la région du Don // Guide orthodoxe. 1903 (avril). pp. 489-494.
Pour des arguments similaires, voir : Clay E. J. Missionnaires orthodoxes et « hérétiques orthodoxes » en Russie, 1866-1917 // De la religion et de l'empire : missions, conversion et tolérance en Russie/ Ed. par Khodarkovsky M., Geraci R. Ithaca, 2001. P. 34.
Lettre datée du 12 mars 1895, dans : RGIA. F. 796. Op. 175. Unités h. 2017, 2 cuillères à soupe. 3 département. L. 5-6.
Lettre de 1905, dans : Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. F. 2219. Op. 1. D. 37. L. 7.
Nikolai Volochuchin fut l'un des premiers à demander de telles clarifications en 1899. Ibid. D. 37. L. 29-30.
À propos de l'akathiste en tant que forme de culte populaire et de ses canons stricts, voir l'avis de l'abbesse Taisia dans le livre : Abbesse Thaisia de Leushino : L'autobiographie d'une fille spirituelle de Saint-Jean de Kronstadt. Platina, Californie, 1989, p. 161-166. A propos de l'akathiste composé avant la canonisation du P. John, voir : Sursky I.K. Père Jean de Cronstadt. T. 2. pp. 332-344.
Voir : Zubarev E. Les Ioannites sont maudits, P. Jean de Cronstadt. 2e éd. Kostroma, 1912. pp.
Voir : Avertissement nécessaire. pp. 321-322.
Cette déclaration a été faite par le révérend Boris Nikolaev. Voir : Archives d'histoire orale de l'Université d'État russe des sciences humaines. Expédition F. Pskov, entretien du 17 juillet 1989, L. 2.
Terletski V.N. Secte des « Johannites ». Poltava, 1910. P. 14.
Étrange aventure // Russie. 1901. N° 852 (9 septembre). S. 3.
GARF. F. 102 (Police). D. 1366, III département. (À propos du commerçant Malovishersky Piotr Trofimov, qui cherche à former une secte à caractère religieux dans le volost de Lyuban). L. 5–5 vol.
Les poèmes spirituels en tant que genre folklorique et leur perception sont discutés dans le livre : Fedotov G.P. Poèmes spirituels. Foi populaire russe basée sur des vers spirituels. M., 1991.
GARF. F. 102 (Police). D. 1366, III département. L. 5–5 vol. 6 octobre 1901, n° 1115.
Information datée du 15 octobre 1901, dans : GARF. F. 102. D. 1366, III département. L. 5 rév.–7.
Pour une analyse détaillée de l'enquête sur les délits financiers des Johannites, voir : Cas du Chancelier. Gouverneur général de Saint-Pétersbourg ; ordres généraux du service de police / 9 avril 1905 Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. F. 2075. Op. 1. D. 15. L. 4.
Pour les débats de l'époque sur les conséquences de ces lois, voir : Hourwich I. Religious Sects in Russia // The Case of Russia: A Composite View. New York, 1905. P. 341-387. Voir aussi : Blane A. Sectes protestantes dans la Russie impériale tardive // Le monde religieux de la culture russe, de la Russie et de l'orthodoxie. Vol. 2 : Essais en l'honneur de Georges Florovsky. La Haye/Paris, 1975, pp. 267-278.
En d’autres termes, même si le Saint-Synode était formellement une agence gouvernementale et que la foi orthodoxe restait la religion officielle de l’Empire russe, le Synode ne pouvait pas porter de manière indépendante des accusations contre un groupe religieux qui éveillaient des soupçons : il devait d’abord porter l’affaire à l’attention des individus et des organisations appropriés.
Sur les spécificités de la vente de livres de main en main, voir : Rossabi M. J. Peasants, Peddlers, and Popular Prints in Nineteenth-century Russia // Bulletin of Research in the Humanities. 1986-1987. Vol. 87, n° 4. P. 418-430.
GARF. F. 102, 3 déc. 1069. L. 5-5 vol.
Voir : TsGIA Saint-Pétersbourg. F. 2219. Op. 1. D. 31. L. 73.
GARF. F. 102, 3 déc. 1069. L. 5 vol.
Juste là. L. 6, 9. Explications sur. John concernant sa relation avec Kiseleva, voir le livre : Alekseev I.A. La défaite des Johannites. Saint-Pétersbourg, 1909. P. 30.
Correspondance entre le ministère de l'Intérieur (tableau 3, 4) et le gouverneur général de Saint-Pétersbourg, 9 avril – 7 juin 1905, dans : Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. F. 2075. Op. 1. D. 15. L. 4-12.
Bolchakov N. Ya. La vérité sur la secte Johannite. p. 32, 35, 44, 47.
Citation d'après le livre : Terletsky V.N. Secte des « Joannites ». P. 7.
TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 40. L. 40.
Terletski V.N. Secte des « Johannites ». P. 7.
Serebrov A. Le temps et les gens : souvenirs, 1898-1905. M., 1960. P. 39.0 Pour savoir comment a été créée la typologie visuelle des prostituées, voir le livre : Engelstein L. Les clés du bonheur : le sexe et la recherche de la modernité dans la Russie Fin-de-Siècle. Ithaque, 1994, pp. 130-152.
TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 40. L. 8.
Juste là. D. 40. L. 41 ; D. 65. L. 5 et suiv.
Lettre du 10 octobre 1897 de Ferdinand de Beeck à Alexandra Ivanovna. Juste là. D. 37. L. 3 ; 6 mars 1904 de Pavel Vasiliev. Juste là. D. 37. L. 6.
Lettre de Yakov Dalmatov et I. Alexandrov. 27 mars 1905 Ibid. D. 37. L. 35.
Protonov V.V. Corbeaux noirs. Une pièce en cinq actes. Saint-Pétersbourg, 1908.
Voir : À partir de périodiques. « Corbeaux noirs » // Bulletin théologique. 1907. décembre. P. 866.
Voir : Nouveaux événements dans la lutte contre la mendicité à Saint-Pétersbourg ; Société caritative d'aide aux pauvres de la paroisse de l'église de Vladimir // Bulletin spirituel de Saint-Pétersbourg. 1897. N° 24. pp. 459-465.
Nouvelle heure. 11 mars 1908, dans : GARF. F. 102. Delopr. 4. D. 154 (1). L.7.
Voir, par exemple, la correspondance entre Pavel Ilyanov et son père, dans : TsGIA Saint-Pétersbourg. F. 569. Op. 20. D. 344, St. 334. L. 26-31 vol.
Par exemple, Al. IV. Bryauzova (5 septembre 1907, dans : Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. F. 569. Op. 20. D. 344, St. 344. L. 34).
Circulaire dans : Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. F. 2219. Op. 1. D. 37. L. 28 ; Pèlerin russe. 1907. N° 33. P. 526 ; GARF. F. 102, 4 delopr., 1907. D. 154. L. 2-3, 58, lettre du 29 septembre 1907 du bureau du maire de Saint-Pétersbourg aux 3e districts de Spassky et 4e Pétersbourg.
Voir, par exemple : Aides-soignants dans les foyers/bidonvilles johannites. GARF. F. 102, 4 déc. D. 154. L. 162-163. Alors que l'article affirmait qu'il y avait environ « quatre-vingt-dix petites filles », selon l'enquête policière, il y avait treize filles âgées de 4 à 13 ans et soixante et onze personnes au total.
Journal de Saint-Pétersbourg. 17 mai 1909, dans : Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. D. 569. Op. 334. Unités h. 20. L. 230.
Ioannites // Aujourd'hui. Samara, 23 novembre 1907. P. 1.
RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 7.
Mot. N° 31 (5 avril 1909). S. 2.
Les amphithéâtres utilisaient le mot « présentation » pour faire un parallèle avec la fête de la Présentation du Seigneur.
Satire poétique. pp. 122-123.
Voir par exemple : La lutte contre les Johannites // Modern Word. 15 octobre 1909 P. 3 ; Agitation ioannitique // Gazette de la Bourse. N° 10113 (22 septembre 1907). S.1.
Rapport de police du 18 octobre 1907, au TsGIA Saint-Pétersbourg. F. 569. Op. 20. D. 344, St. 344. L. 92-93.
Rapport daté du 8 novembre 1907 au maire de l'huissier de la 2e section de la partie de Saint-Pétersbourg, dans : Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. Juste là. L. 168-169.
25 octobre 1907 Ibid. L.150.
Rapport du Consistoire spirituel de Perm du prêtre Alexandre Merkurov du 11 août 1907, dans : Archives historiques centrales de l'État de Saint-Pétersbourg. Juste là. L. 178-179.
RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 1 (Sur la fermeture des refuges ouverts par Saint Jean le Grand à Saint-Pétersbourg et sur le retour des enfants accueillis dans les refuges à leurs parents ou proches). Ce faisant, ils exprimèrent le désir que la décision devienne légale pour l’ensemble de l’empire.
Juste là. Unité heure. 206. L. 2-3. Le maire s'est référé à l'article 387, vol. XI, partie II du PSZ.
TsGIA SPb. F. 569. Op. 334. D. 20. L. 230, 376 ; GARF. F. 102, 3 déc. D. 3069. L. 108. Pour les lettres à Stolypine, voir ; TsGIA SPb. F. 569. Op. 334. D. 20. L. 272-273, 282.
Lettre de Jedenov au conseiller privé et sénateur S.E. Kryjanovsky. RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 15.
Juste là. L. 50-51 vol. Une version plus longue de sa lettre est apparue dans une annexe du phare de Kronstadt sous le titre « Terrible vengeance ». Juste là. L. 29-30.
GARF. F. 102, 4 déc., 1907. D. 154. L. 127.
Juste là. 3 rentabilisation D. 3069. L. 116 ; réimprimé dans la Gazette de Saint-Pétersbourg, le 1er octobre 1909.
Zemshchina. 19 septembre 1909 ; Juste là. 4 affaires D. 154 (I). L. 107.
Gazette de Saint-Pétersbourg. 20 septembre 1909. P. 2.
Nouvelle voix. 13 décembre 1908, coupure : GARF. F. 102, 4 déc. D. 154 (I). L. 65.
Bolchakov N. Ya. Faux défenseur de l'Orthodoxie. S. 3 ; Protonov V.V. Corbeaux noirs. C.ii.
Poustochkine V.F. Église du Christ. P. 7.
Citation dans : Mot russe. 7 mai 1909 (GARF. F. 102, 4 dossier. D. 154 [I]. L. 63).
Bolchakov N. Ya. Faux défenseur de l'Orthodoxie. S. 2.
Pour les arguments modernes en faveur de la combinaison de la démocratie libérale et de l’orthodoxie, voir : Voinov V. L’idée occidentale de la démocratie à travers le prisme de l’esprit religieux russe. Article non publié présenté à la conférence de l'AAASS tenue à Albany, New York, mars 1997. À propos du sermon du Père. Jean à l'ouverture de la Douma (27 avril 1906) voir : Sergiev I.I. Sermons du Père Jean de Cronstadt sur l'autocratie tsariste. Saint-Pétersbourg, 1914. pp. 12-13.
Troeltsch E. Type de secte et type d'Église contrastés // Troeltsch E. La doctrine sociale des Églises chrétiennes. Vol. 1. New York, 1960. P. 331-349 ; Florovsky G.V. Chemins de la théologie russe. Paris, 1937. pp. 68-69.
Lettre du 23 août 1909 n° 5360, dans : RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 5.
Congrès missionnaire panrusse. Ajouts à la Gazette de l'Église. 1908. N° 30. P. 1407.
Selon les croyances des Khlys, Dieu ne s'est pas incarné une seule fois - dans son Fils ; Il continue de s'incarner chez certaines personnes afin de révéler plus pleinement la vérité et de montrer aux gens le chemin du salut. Ces justes élus deviennent des dieux vivants auxquels les lois ordinaires ne s’appliquent pas. Voir : Fouets // Brockhaus F. A., Efron A. Ya. Dictionnaire encyclopédique. Saint-Pétersbourg, 1903. T. 73, pp. 402-409.
Lettre du bureau du Synode du 15 septembre 1909, in : RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 54.
Cela a été rapporté dans « New Time » du 12 décembre 1908. GARF. F. 102, 4 déc. D. 154 (I). L. 63.
Séance du conseil du 10 décembre 1908. Ibid. D. 154 (I). L. 64.
Mot russe. N° 176. 30 juillet 1908. P. 4. Diverses versions de la réunion ont été racontées dans « Russian People » les 1er et 10 août 1908, n° 360, 369 ; et aussi dans la « Voix de Moscou » du 30 juillet 1908. Voir : GARF. F. 102, 4 déc. D. 154 (I). L. 29, 37-38.
Cela a été rapporté dans le "Veche" du 23 août 1909, p. 2 ; GARF. F. 102, 4 déc. D. 154 (1). L. 96.
Juste là. 4 affaires 1907. L. 177.
La Confrérie de Jean. Charte RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206 (anciennement Département des affaires spirituelles des confessions étrangères. D. 155). L. 52.
Lettre du 15 septembre 1909 du Département des affaires spirituelles des confessions étrangères au maire de Saint-Pétersbourg. Juste là. Unité heure. 206. L. 53.
Ils l'ont fait sur la base de la section I, art. 4 et 33 de la loi sur les syndicats et sociétés du 4 mars 1906 Voir : RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 110, 132, 137.
Lettre du 9 octobre 1909 du ministère de l'Intérieur au maire. Juste là. Unité heure. 206. L. 108. Sur la formation de la société, voir : RGIA Saint-Pétersbourg. F. 2216. Op. 1. D. 1. L. 17 vol.
Voir, par exemple, les cas de décembre 1909 dans le district de Novo-Vorontsovka et de Kherson : RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 139, 149.
Voir par exemple : Campagne johannite dans le Caucase // Dépliant Tiflis. N° 243. 25 octobre 1909, dans : RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 119, 152, 154, 174, 175, 226 ; GARF. F. 102, 4 déc., 1907. D. 154. L. 121-193.
Rapport de police de Kherson, n° 9305, 2 octobre 1909. GARF. F. 102.4 délopr., 1907. D. 154. L. 130.135.
Juste là. D. 154. L. 161-164.
Antonii (Khrapovitskii), métropolitain. Confession. P. 44-45.
Télégramme du 30 décembre 1909 RGIA. F. 821. Op. 133. Unité h. 206. L. 143.
Voir la déclaration faite au Bell le 8 avril 1910 par un « habitant de Perm ». Lors de l'interrogatoire de police, l'auteur a déclaré que les baptistes, en particulier, diffusaient des idées socialistes et révolutionnaires (RGIA. F. 821. Op. 133. Item 206. L. 229).
Juste là. Unité heure. 206. L. 166 ; c'est moi qui mets en italique.
GARF. F. 102, 4 déc. 1907. D. 154. L. 189.
Juste là. D. 154. L. 193 ; Cela a également été rapporté dans Rech du 14 avril 1912.
Zubarev E. Ioannites sont maudits. Article 5.
Sur des mouvements similaires en Russie, voir : Klibanov A. Ya. Histoire du sectarisme religieux en Russie (années 60 du XIXe siècle - 1917). M., 1965 ; C'est lui. L'utopie sociale populaire en Russie, XIXème siècle. M., 1978.