Глава 5. Прижизненные образы отца Иоанна и их роль в прославлении святого
Strojový preklad z originálu · Zobraziť originál
Listy p. Jána od predstaviteľov rôznych spoločenských vrstiev je len jedným z prejavov masového uctievania kňaza. Predstavujú súkromnú, priamu formu jeho úcty. Existovala však aj verejná stránka úcty a práve tá vyvolala v Cirkvi najväčšie obavy. Popularizácia. Jánovi a vytvoreniu jeho verejného obrazu pomohli nielen ľudia, ktorí boli presvedčení o kňazovom milosrdenstve a jeho dare uzdravovania z vlastnej skúsenosti, ale aj novinári, ktorí sa oňho zaujímali ako o spoločenský fenomén, a obchodníci, ktorí predávali pohľadnice a suveníry s jeho podobizňami po celom Rusku. Ďalšou vrstvou „tvorcov obrázkov“ boli čisto ortodoxní autori, ktorí svoju úlohu považovali za zbieranie materiálu pre svoj budúci život. Priamo sa k nim pripojili cirkevní hierarchovia, ktorí sa snažili kontrolovať každý krok, každú publikáciu, aby sa ubezpečili, že sú všetky prijateľné z kánonického hľadiska. Všetky tieto skupiny sa spojili, aby premenili pastora na objekt uctievania aj priemyslu.
Stret záujmov týchto skupín výrečne charakterizuje zložitú situáciu ruského pravoslávia na konci 19. storočia. – začiatok 20. storočia
Pri štúdiu procesu konštrukcie obrazu o. Jána, je potrebné rozlišovať medzi jeho celoživotnými obrazmi, ktoré sa vyvinuli posmrtne a do roku 1918, počas sovietskeho obdobia (aj medzi emigrantmi) a po roku 1988. Všetky zohrali dôležitú úlohu v šírení kultu pastiera, ale v tejto kapitole sa budeme venovať celoživotným obrazom o. John, pretože ich tvorcovia čelili nezvyčajnému problému. Žiadny pravoslávny kresťan nemohol byť počas svojho života vyhlásený za svätého. Preto aj tí, ktorí verili vo svätosť kňaza, museli mimoriadne starostlivo vyberať výrazy v jeho oslavách. Navyše, keďže bol v dobrom zdravotnom stave, mohol nejakým spôsobom reagovať na formy reprezentácie svojho obrazu, ktoré praktizovali jeho súčasníci. Po jeho smrti sa každý, kto o ňom písal alebo ho stvárňoval, mohol cítiť oveľa slobodnejšie. Preto sa táto konkrétna formulácia problému javí ako opodstatnená: aké ťažkosti spôsobil žijúci svätec svojmu pravoslávnemu okoliu?
Oslávte p. Ján bol najľahší pre tých laikov, ktorí chceli zo zbožných pohnútok verejne zverejniť príbehy o svojom uzdravení, o vyslobodení zo škodlivej túžby po alkohole a vôbec o každom dobrom skutku, ktorý sa im prihodil vďaka kňazovi. Najčastejšie to malo podobu krátkych oznámení v miestnych novinách. Prvým posolstvom tohto druhu bolo uverejnenie listu redaktorovi Novoje Vremja 20. decembra 1883. Šestnásť ľudí, ktorí svoje uzdravenie vysvetlili modlitbami o. Ján, opísal ich choroby, vyjadril mu vďaku a odovzdal svoj „testament“, ktorý znel takto: „Sprostredkujeme aj ostatným jediného vysoko hodného uzdravujúceho pastiera-liečiteľa, ktorý nás naučil o škodlivej túžbe po alkoholických nápojoch, veľmi uzdravujúcu spásnu radu žiť podľa Božej pravdy a čo najčastejšie prijímať sväté prijímanie“ 500.
Ďalším druhom úcty bol prepis modlitbových úvah o. Jána od „Môj život v Kristovi“ po hudbu. Keďže tieto modlitby už boli zverejnené, a teda prešli kontrolou najvyšších cirkevných autorít, bolo to celkom prijateľné 501. Problémy začali, keď po krajine začali kolovať takzvané mystické „reťazové listy“. Tieto listy, napísané podľa rovnakej šablóny, obsahovali magické kúzla aj ortodoxné reči. Podľa vzoru široko rozšírenej apokryfnej modlitby „Sen Panny Márie“502 pisatelia listov tvrdili, že majú jednu z „tajných, účinných“ modlitieb o. Jána a dodal, že ak bude modlitba rozoslaná a prečítaná adresátom určitý počet krát, potom sa jeho sen splní, a ak nie, bude mať smolu. Vzhľadom na to, že vtedajší duchovní, vrátane o.
Ján tieto listy nepoznal, považoval ich za prejav povery, 503 je o to vtipnejšie, že obsah takýchto „magických modlitieb“ sa k nám dostal do značnej miery vďaka rozhorčeným popieraniam pastiera, ktoré uverejňoval v novinách a márne sa snažil zastaviť ich šírenie. Jedna z týchto modlitieb znela takto:
"Ó, Ježišu Kriste, modlíme sa k Tebe, Svätý Bože, Svätý Mocný, Svätý Nesmrteľný, zmiluj sa nad nami a celým Tvojím svetom od všetkej skazy. Svojou krvou si vykúpil naše duše z hriechov. Ó večný Bože, Tvoje milosrdenstvo je veľké pre Tvoju najčistejšiu Krv, vždy, teraz a navždy, až na veky vekov: každý, kto má túto modlitbu, musí prejsť do deviatich dní. čítaj s vierou a potom bude oslobodený od všetkého zla a nešťastí, a ak to nesplní, bude vystavený zlu a katastrofám“ 504.
Popierajúc autorstvo modlitby o. John napísal v kronštadtských novinách „Kotlin“ v roku 1890:
"Opäť koluje pod mojím menom modlitba, ktorú som údajne zložil s povinnosťou previesť ju na deväť ľudí a s prísľubom tohto prevodu všemožných výhod. Táto imaginárna modlitba, ktorú zložil ignorant a vôbec nie cirkevná hlava, nie je moja a jej doslov zjavne patrí nejakému darebákovi počítajúcemu s dôverčivosťou a poverčivosťou obyčajných ľudí v polovici 1889. januára 1889... Kronsht a ďalšie noviny oznamujú tento náboženský falzifikát prostredníctvom tlače.
Všetko však bolo zbytočné. Takéto „tajné modlitby“ boli známe už dávno, dávno predtým, ako sa spojili s o. John. V odpovedi na list Georgija Ramennikova, ktorý sa pýtal, či jedna z najznámejších modlitieb, ktoré objavil od svojej matky a manželky, bola pravoslávna, o. John sám priznal, že vo veku desiatich rokov prepísal „Sen o Panne Márii“ („Ale,“ ponáhľal sa dodať, „keď ma múdri ľudia osvietili, hodil som to do ohňa“) 507. V roku 1908 bola v ruských novinách a vo Frankfurter Zeitung uverejnená jedna taká „tajná modlitba otca Johna“, ktorá vyzývala na smrť ministra financií Lea Witsta a Lea Witsta. 508. Čo sa týka politiky, aj v tejto oblasti existovalo množstvo zaujímavých legiend. Podľa jedného z nich, p. Ján varoval kráľa pred uctievaním ikony, ktorú mu priniesli dvaja študenti. Požiadal vojaka, aby na ňu strieľal - za ikonou sa skrýval Tatar s dvoma nožmi, toto bol pokus o život panovníka 509.
Magické listy šťastia sú len jednou zo starých foriem nekánonickej religiozity zahrnutej v úcte o. John. Pokus zistiť, ktoré zo zachovaných foriem uctievania sa považovali za prijateľné a ktoré nie, poskytne cenné informácie o štruktúre a praxi ľudového pravoslávia. Niektoré formy boli z definície neprijateľné. Preto nebolo možné schváliť prax zdobenia zázračných obrazov p. Jána s krížmi, prsteňmi a inými šperkami, ako sa to robilo so zázračnými ikonami, napríklad Radosť všetkých zarmútených alebo Kazaňská Matka Božia 510. Dôvod je tu viac než zrejmý - nebolo možné namaľovať ikony p. Jána, tým menej ich umiestnil do kostola počas svojho života. Samotný pastier bol živou ikonou, počas svojho života dostával uctievanie a dary, ktoré boli po kanonizácii ocenené jeho obrazy.
Tak ako milované ikony zdobili vyberané perly a drahé kamene, tak ho „zdobili“ krížiky s drahými kameňmi, drahé saténové, zamatové a brokátové rúcha so zlatou výšivkou a rúcha lemované soboliami 511. (Zároveň také liečivé znaky ako miniatúrne orgány a končatiny odliate z vosku alebo vyrezané z cínu5 sa v západnej európskej tradícii nepoužívali5)
Komerčná stránka kultu p. Joanna bola v mnohom podobná situácii okolo vtedajších katolíckych pútnických centier ako Ars a Lourdes 513. V 80. rokoch 19. storočia sa O. John stal celebritou. Tisíce ľudí prichádzali do Kronštadtu (a na cirkevné sviatky sa ich počet niekoľkonásobne zvýšil) v nádeji, že ho uvidia a prijmú z jeho rúk sväté prijímanie. Všetci potrebovali jedlo, pitie a prístrešie. V dôsledku toho sa hostince pre pútnikov stali lukratívnym zdrojom miestnych príjmov. Začalo sa tvrdé súperenie pútnikov: z ich príbehov a listov je zrejmé, že lovci na klientov na nich číhali priamo na trajekte a vytrvalo ponúkali svoje služby. Samotní pútnici zaobchádzali s takouto posadnutosťou ľahostajne a posmešne - satirický náčrt na túto tému nájdeme v knihe A. Serebrova „Čas a ľudia: spomienky“ 514.
Keďže všade ponúkali približne to isté - posteľ či matrac, patričnú zbožnú atmosféru, náboženskú literatúru, červený kútik, pred ktorým svieti lampa a pravidelné čítanie akatistov - hostince sa od seba líšili len veľmi málo, snáď len kvalitou matraca a blízkosťou katedrály sv. Andreja 515. Bola tu však jedna služba, ktorú mohol sľúbiť každý, no pevnú dohodu nevedel zaručiť nikto: Ján navštívi pútnický dom 516.
Jednoducho povedané, dopyt po o. John prekročil ponuku. A z toho vznikla paradoxná situácia. Davy návštevníkov, tradične obzvlášť veľké počas pôstu, vytvorili v Kronštadte atmosféru zbožnosti a zvýšili úroveň blahobytu. Popularita však mala svoju cenu. Čím viac ľudí bolo dychtivých vidieť, počuť, dotknúť sa o. Ján to mal zas ťažšie dosiahnuť a tým viac si cenili tých, ktorí dokázali nejako dohodnúť stretnutie s pastierom. Otec John sa ocitol v bezvýchodiskovej situácii. Jeho hlavnou činnosťou bola modlitba a vysluhovanie sviatostí; nechcel byť vlastným „impresáriom“. V denníkoch z 80. a 90. rokov 19. storočia. odzrkadlil svoju ľútosť a pokánie kvôli neschopnosti venovať pár minút sám sebe a začiatkom 20. storočia. chápe, že nie je schopný prijať každého a že utriediť si utrpenie sám je pre neho príliš zaťažujúce.
V polovici 90. rokov 19. storočia, keď sa tlak pútnikov zintenzívnil, sa pastier začal uchýliť k pomoci ľuďom, ktorí vykonávali funkcie čiastočne správcu, čiastočne osobného tajomníka: filtrovali davy prosebníkov a starostlivo študovali každého kandidáta. Na to, aby prešli výberom a dostali sa k pastierovi, sa pútnici pripravovali týždne a snažili sa zabezpečiť všetky možné spojenia. Napríklad 30. novembra 1903 jeden študent presvedčil osobného tajomníka hlavného prokurátora Posvätnej synody, aby mu dovolil použiť jednu z jeho vizitiek na vstup a tak prešiel číslom 517.
Veci však neboli vždy také jednoduché. Napriek tomu, že o. John platil svojim sprostredkovateľom slušný plat; pokušenie prijať „niečo“ výmenou za prísľub zorganizovať stretnutie s pastierom bolo veľmi veľké. Výsledkom bolo, že jeho sekretárky - Evgenia a notoricky známa Vera Pertsová - nazhromaždili pre seba malý kapitál a vyslúžili si hnev tých, ktorí sa na nich obrátili so žiadosťou o pomoc 518. V očiach ich obdivovateľov boli slobody, ktoré si títo asistenti dovolili, hrozné. Šokovaní pútnici napríklad opisujú, ako Evgenia zinkasovala od každého desať rubľov za to, že si dohodli stretnutie s o. Jána (a to je okrem nákladov na samotné stretnutie) 519; alebo ako Pertsová, sprevádzajúca pastiera na výlete do Astrachanu, obchádzala s taškou plnou darov a štekala: „Ak je to tak, tak si sadnite bez peňazí. Pozrime sa, ako vám to ide“ 520. Podnikaví ľudia rýchlo pochopili, že by sa mohli vydávať za predstaviteľa p. John a zarobiť si dobré peniaze z podvodu. K takýmto podvodom sa priznali aj ženy, ktoré bývali v Dome pracovitosti.
A to nie je prekvapujúce, pretože začiatkom roku 1900. jedna polovica domu sa zmenila na hostinec pre pútnikov, kde každá miestnosť mala tri dvere, ktoré museli byť všetky otvorené počas návštev p. Jána, aby nestrácal čas prechádzkou cez vestibul 521. Podnikanie v tejto oblasti dosiahlo taký rozsah, že začiatkom 20. stor. okolo o. John vytvoril atmosféru obchodu a zisku.
V 90. rokoch 19. storočia sa ku kňazovi dostali v podstate len tí, ktorí si to mohli dovoliť. A tak Alexandra Maksimovna Lebedeva, bohatá továrnička, predala všetko, aby bola blízko o. Ján; za odmenu dostala byt v Dóme svätého Andreja. Akonáhle však kňazovi sprostredkovatelia dostali od nej všetko, čo chceli, prestali ju volať; a len o. John ju naďalej z času na čas navštevoval. Ako sa jeho „sekretári“ správali k menej bohatým farníkom, možno uhádnuť z listu negramotnej ženy napísaného koncom 90. rokov 19. storočia:
"Navštívili ste nás 4. marca na petrohradskej strane Bolšaja Grebetskaja, aby ste videli mechanika. Veľmi ma mrzelo, že môj manžel pije a požiadala som Katerinu Semyonovnu, aby vás priviedla k nám, a ona mi pridelila 100 rubľov na modlitebnú službu a dal som do zástavy svoje veci, ktoré som mal, a len za 60 rubľov, a vtedy ste mi začali obálku 10. rubľov, je pridelených len 60 rubľov a ja som povedal, že to nemám kde získať a on povedal, že to neprinesieme a ja povedala, nech sa stane Božia vôľa a potom Semyon povedal, že nahlásim 40 vlastných a ja som povedal, že ak to máte, nahláste sa a teraz prídu pre mňa, obaja obťažujú mňa aj Katerinu, požadujú, aby sme dostali 40 rubľov, drahá, poviem im do sveta Otče, keby som ich mala, dala by som im ich, ale nemám kde vziať, čo môj muž pije, modlite sa drahý Otče, aby sa polepšil a odpustil mi, hriešnemu Ografenovi, že vám píšem, lebo mi nedajú pokoj“ 522.
Idealistický pastor, ktorý navštevoval rodiny alkoholikov v mestských slumoch, bol teraz nedosiahnuteľný. Otec Ján to nepoprel. Pod tlakom rozhorčených známych priznal, že sprostredkovatelia naozaj predávali právo na stretnutie s ním. Na svoju obranu však mohol povedať len: "Dobre, odmietnem tých, ktorí ma teraz obklopujú. Odoženiem ich, dobre, urobím to lepšie, nemyslíš? Samozrejme, že nie - koniec koncov, "títo" už profitovali vďaka môjmu menu... a tí, ktorí začnú obchodovať, budú chudobnejší ako títo a budú musieť z ľudí vytiahnuť ešte viac" 523.
Ľahostajnosť o. John, možno až hraničiaci s cynizmom, ukazuje, aký je unavený. Samozrejme, zlá povesť jeho sekretárok vrhá tieň na jeho dokonalý imidž. Dokonca aj jeho horliví priaznivci cítili, že je ich svätou povinnosťou chrániť p. Jána od tých, ktorí obchodovali v jeho mene 524. Súčasná nezdravá situácia mala viacero dôsledkov: vytvorila sa priaznivá atmosféra pre rozkvet johanitskej sekty; objavila sa pôda pre satiru, ako je Protopopovova hra „Čierne vrany“; pre radikálnu tlač bolo ľahšie zaútočiť na Fr. Jána po zrušení cenzúrnych obmedzení v rokoch 1905–1907. No hoci bolo mimoriadne ťažké dostať sa na stretnutie s kňazom, nebolo to nemožné a mnohým sa to predsa len podarilo, čo vlievalo nádej do duší trpiacich. Napriek tomu, bez ohľadu na to, či sa pútnikom podarilo dosiahnuť osobnú audienciu, takmer všetci si kúpili suveníry. Najčastejšie veľké portréty p. objaviť sa v ich spomienkach.
Jána s podpisom „Drahý otec“, suvenírové šatky s jeho podobizňou a výhľadmi na Kronštadt v rohoch, smaltované hrnčeky ako tie, ktoré sa rozdávali počas korunovačných slávností na Chodniku, ktoré sa v roku 1896 skončili tragédiou; Ikony farára Jána z Rily (jeho nebeského patróna) a krížov. Zároveň ním vysvätené predmety boli oveľa drahšie. Najpredávanejšie boli pohľadnice s p. Ján 525.
Zmienky o týchto pohľadniciach nachádzame takmer vo všetkých spomienkach pútnikov - zrejme sa predávali všade a boli jedným z najlacnejších suvenírov. Po zaplatení len niekoľkých kopejok dostal laik obraz o. John. S hromadnou výrobou týchto pohľadníc však nastali rôzne ťažkosti. Od slávy p. Ján prišiel na konci 19. storočia, stal sa jedným z prvých, na ktorých Ruská pravoslávna cirkev, parafrázujúc Waltera Benjamina, musela testovať prístupy k uctievaniu a svätosti spojené s príchodom technickej éry 526. Od slávy o. Ján ako svätec rýchlo rástol; jeho obrazy museli byť na jednej strane robené s rešpektom a vyzdvihovať vlastnosti, ktorými sa obzvlášť preslávil, a na druhej strane nepripomínať ikony, aby veriacich nemýlili. Rozbor obrazu o. John na pohľadniciach demonštruje obmedzenia, s ktorými museli tvorcovia jeho obrazu počítať.
Až do polovice 80. rokov 19. storočia. sláva o. Ján ešte nebol všeobecne známy a fotografi, ktorí farára fotografovali v mladosti, si vyberali uhly typické pre tú dobu: hlavu má zamyslene položenú na ruke a pred ním na stole s pleteným obrúskom leží kniha; pastier sedí na lavičke a v rukách drží čierny klobúk so širokým okrajom: túto pokrývku hlavy si kňazi v Rusku koncom 19. a začiatkom 20. storočia veľmi vážili. Aj keď o. John bol šesťdesiatnik a sedemdesiatnik, teda na samom vrchole slávy, a až do jeho smrti sa fotografie mladého kňaza dali ľahko kúpiť v kronštadtských obchodoch.
Úplne iná vec sú fotografie p. Jána v polovici 80. rokov 19. storočia. a neskôr, keď sa stal slávnym. Keďže väčšinu záberov na pohľadniciach tvorili ateliérové fotografie profesionálnych fotografov, objavuje sa na nich v plnej paráde: v najlepšej róbe, neskôr so štátnymi vyznamenaniami 527. Najčastejšie sa fotil v sede, menej často v stoji. Výber oblečenia aj póza hovoria jasnou rečou. Nosenie celého rúcha mimo kostola bolo prísne neprijateľné. Okrem toho, že rúcha sa podľa cirkevných kánonov nosili len počas liturgie, boli v doslovnom zmysle slova atribútom ikon. Po kanonizácii musel byť biskup alebo kňaz zobrazený na ikone v rúchu zodpovedajúcom jeho posvätnej hodnosti: ide o vizuálny detail ako kríž v ruke mučeníka 528. Z rovnakého dôvodu bolo neprípustné nafilmovať o. John blessing (ako na slávnej a široko rozšírenej, no zároveň úplne neprijateľnej fotografii nezaradeného Rasputina, ktorú urobil Boulet) 529.
Nejde len o to, že samotné gesto bolo ikonické – ukázalo sa, že o. John by musel takto pózovať pred kamerou a akoby to prežehnať. Jediná výnimka sa týkala tých prípadov, keď o. Ján požehnal davy ľudí z paluby lode: takéto fotografie urobili očití svedkovia a možno na nich vidieť požehnané stádo 530. Rytiny či kresby na takéto témy však boli len vítané, keďže umožnili vyhnúť sa problémom so zaznamenávaním „živého“ liturgického úkonu. Problematické bolo aj jeho zobrazenie v stoji, keďže svätci boli na ikonách zobrazení s celou tvárou, v stoji alebo po pás. Aby sa predišlo najmenšej podobnosti s ikonami, fotografické portréty p. John sa zvyčajne robil s trištvrťovým otočením tváre (podľa požiadaviek vtedajšieho pasu) a sedením, aby dodal nádych ľahkosti 531.
Keďže v Rusku neexistovala prax vypracúvania systematických pokynov, cirkevné autority sa spravidla spoliehali na precedens a uprednostňovali vyhlásenie toho alebo toho javu za nežiaduce, než aby vopred dávali presné príkazy. Portréty p. Jána, vyhotovený v ikonografickom štýle, podľa tradície konca 18.–19. storočia. o smalte a porceláne, boli oficiálne zakázané uznesením synody z 1. júla 1895 po tom, čo veliteľ Kronštadtu, viceadmirál Kaznakov, zhabal niekoľko podobných kópií 532. Rovnako neprijateľné boli pre ich zjavnú ikonografiu aj oleografy o. Jána, ktorý ho zobrazuje v podobe Krista obklopeného cherubínmi 533.
Bohužiaľ, móda nebola na strane hierarchov. Na prelome storočí vzrástol záujem o experimentovanie s tradičnými formami ikon. Súčasný trend v 90. rokoch 19. storočia. – zobrazujú celebrity na ikonách. Autori ikony svätého Petra a Pavla teda použili ako predlohy Puškina a Vladimíra Dahla; Vladimir Chertkov pózoval pre I. E. Repina pre jednu z jeho „ikon“. Tieto práce sa však stále robili s určitou chuťou. V roku 1897 sa Petrohradský duchovný posol sťažoval na rozmach suvenírov, ako napríklad kríž umiestnený vo fľaši alebo ikony nalepené na pohľadniciach tak, že z jedného uhla bolo vidieť Mikuláša a z iného svätú Barboru. Ako trpko poznamenáva Vestnik, Rusi sú stále veľmi ďaleko od toho, aby sa k ikonám správali ako k svätyniam. Ikony by sa mali predávať na „slušných“ miestach, ako sú kostoly a kláštory, a nemali by sa vystavovať na policiach vedľa jednoduchých vecí, ako je mydlo 535 . Portréty p.
John tej najpochybnejšej kvality boli súčasťou tohto trendu výroby spotrebného tovaru „pre potešenie tých najzákladnejších chutí“. Obeh jeho obrazov dosiahol také rozmery, že synoda prestala podrobne zdôvodňovať svoje uznesenia. Keď teda istý Theodore Friedman v roku 1893 požiadal o povolenie vydať kľúčenku s podobizňou p. Jána a dodal, že pastier už súhlasil, odpoveď synody na jeho žiadosť bola stručná: „Odmietnuť“ 536.
Pokus zakázať obrazy Fr. Jána, ktoré pripomínali ikony, synoda nemohla nijako ovplyvniť, ako budú tieto obrazy použité; ale stále by sa dali použiť ako ikony. Bez ohľadu na to, aká realistická je fotografia Fr. Jána, ak ju niekto položil k ikonám a začal sa pred ňou modliť, z pohľadu synody to spôsobilo škodu. Keď synoda začala dostávať správy, že ľudia vystavovali fotografie p. Jána do domácich kaplniek, reakcia bola okamžitá a kategorická: to sa nedá 537. Postupné stieranie hraníc toho, čo je „prípustné“ a postupná identifikácia o. Jána a svätca, čo sa dialo v ľudovom povedomí, vytvorilo priaznivé podmienky pre vznik „sekty“ johanitov.
Textové znázornenie otca Jána
Slovné vyjadrenia p. Jána boli rozmanité formou i obsahom. Zahŕňali články spisovateľov a novinárov, ktorých tvorivá predstavivosť vzrušovala postava pastiera, ako aj diela jeho pravoslávnych životopiscov, ktorí písali s cieľom urýchliť jeho kanonizáciu. Tieto skupiny textov sa od seba výrazne líšili tak tónom svojich výpovedí, ako aj tým, ako slobodne komentovali svätosť pripisovanú pastierovi.
Rozbor článkov odborných novinárov o p. Joanna, je potrebné pripomenúť, že v podmienkach cenzúry v 80. a začiatkom 90. rokov 19. storočia. náboženský a náučný žáner poskytoval relatívnu slobodu a bezpečnosť 538. Svätý Ján bol nielen zaujímavou a komerčne populárnou témou, ale aj postavou prijateľnou pre cenzúru. Napriek tomu o ňom so zištným záujmom a bez akýchkoľvek praktických úvah písali mnohí známi novinári a spisovatelia, ako napríklad M. O. Menšikov z Novoje Vremja a V. V. Rozanov. (Dokonca aj umelec Nicholas Roerich publikoval pokyn, ktorý mu dal otec John: „Nechoď! Budeš musieť tvrdo pracovať pre svoju vlasť.“539) Títo autori neboli absolútne nestranní. Podrobne o svätosti a popularite o. Jána, často to robili preto, aby vytvorili nelichotivé paralely medzi ním a cirkevnými hierarchami. Menšikov napríklad pravidelne písal o Fr. Jána, a keď v roku 1905 vyvstala otázka o reštrukturalizácii mocenskej štruktúry Cirkvi, navrhol, aby začal novú dynastiu patriarchov 540. Neskôr, po smrti o. John, Menshikov napísal:
"Značná časť kléru, najmä tí vyšší, sa k nemu správali s urazenou závisťou. Nositelia pokosov s trblietavými diamantmi na kapucniach, zdobených omoforiami a panagiami, sa nemohli ubrániť pocitu, že pri všetkom svojom akademickom liberalizme, pri všetkom tübingenskom sekularizme svojich názorov, so všetkým umením dvorenia a v očiach Kronstadtu boli v očiach kňaza nekonečne nižšími ako Boh." Bez väčších diskusií sa medzi ľuďmi zistilo, že je skutočný, ale nezdalo sa mu to skutočné... To nemohli veľkému kňazovi ruskej krajiny odpustiť a vymazali ho, ako dlho sa dalo. Až krátko pred jeho smrťou, keď úplne zoslabol, dostal menovanie na synodu – toho, ktorého niektorí nadšení fanúšikovia vyhlasovali za živého Krista, ktorý zostúpil z neba
Počas svojho života však o. Ján Menšikov sa zvyčajne zdržal zmienky o svojej svätosti a svoju bdelosť poľavil len v takých núdzových situáciách, ako bolo povstanie námorníkov v Kronštadte v roku 1905. Vasilij Rozanov však verejne vyhlásil o. Jána k svätým. V roku 1905 napísal:
„Nie je dnes celé Rusko ohromené a prekvapené zjavom úžasného kňaza, ktorý má prístup k mnohým veciam, ktoré nie sú dostupné žiadnemu smrteľníkovi, a predovšetkým pozoruhodný vplyv na dušu prítomných... nežiari inteligenciou ako Filaret; priemernou učenosťou, ale za ním sa rúti šepot: „toto je svätý“. a piť s mýtnikmi," môžeš o sebe opakovať Kristove slová. Navždy na verejnosti, medzi ľuďmi; áno, vždy v pohybe, v akom pohybe! V jeho veku sú ľudia krehkí a zohnutí, ale rozhodne je to stále mladá žena. Napriek sedemdesiatke som v živote nepočul, že by ho niekto nazval starcom, starcom. Je akosi zvláštne, predstaviť si ho, že spí, nespí, je unavený. útek... davy za ním utekajú, bozkávajú mu zem, na ktorú stúpil, šatka, uterák, maličkosť, ktorá bola v jeho rukách, sú uchované ako relikvie;
"Nebo zostúpilo na zem", "objavil sa úžasný, bezprecedentný muž"... "anjel v tele." A vlna pohybu okolo obyčajného kňaza, proste arcikňaza, je naozaj zázračná a zázračná. „Živý Boh“ naplnil svojim významom, významom a náklonnosťou ľudí k nemu všetkých metropolitov, všetky oficiálne duchovné autority, celý kňazský „synklitát“ 542.
Bol to práve tento druh nezávislých článkov, ktoré zdôrazňovali osobitosť p. Ján a jeho odlišnosť od cirkevných hierarchov prispeli k rozvoju jeho kultu – a odpudzovali od neho cirkevné vrchnosti. Novinári a spisovatelia nespájajúci sa s oficiálnymi cirkevnými publikáciami, ako aj obyčajní laici, ktorí svoje listy do novín posielali zo zbožných dôvodov, mohli o. Jána, takmer ho kanonizujúc. Rozanov ani jeho epigóni však netvrdili, že budú hovoriť v mene pravoslávnej cirkvi. Samozrejme, že rozhodnutie o kanonizácii mohli urobiť len cirkevní hierarchovia; ale aj to mohli urobiť až po smrti p. John. Takže cirkevné úrady museli nasmerovať skutočne celonárodný fenomén do pravoslávneho kanála.
Problém sa však neobmedzoval len na pokusy hierarchov skrotiť ich príliš zapálené stádo. U o. Ján mal priaznivcov medzi laikmi aj medzi nižším duchovenstvom, ktorí chceli presvedčiť svojich hierarchov, že je skutočne svätý a mal by byť jedného dňa kanonizovaný; a mnohí biskupi boli s nimi solidárni. Stáli pred úlohou prezentovať svoju argumentáciu ortodoxným spôsobom. Obe skupiny – príhovorcovia aj tí, ktorí o tom rozhodovali – verili, že sú na rovnakej strane barikády a správali sa k sebe s rešpektom. Teoreticky po smrti p. Jána, procedúra jeho kanonizácie mala prebehnúť hladko a pokojne. Kým však žil, obe strany si uvedomili, že ich duchovnou povinnosťou je zabrániť mu, ako sa hovorí, „aby sa nedostal do problémov“. Pri jeho chválení museli vedieť, kedy prestať, aby nezpyšnel a v určitej zúfalej chvíli nestratil všetko, čo s takými ťažkosťami dosiahol – fenomén, ktorý bol až príliš známy zo života svätých 543 . Inými slovami, orodovníci museli posilňovať a chrániť svätosť o.
Jána – lebo jej strata by zasiahla nielen jeho, ale aj celú Cirkev. Výsledkom bolo, že samotní príhovorcovia sa snažili svoje popisy upraviť tak, aby boli jednoznačne poučné a dušu zachraňujúce. Cirkevní hierarchovia zase museli sledovať všetky prejavy religiozity spojené s o. Jána, aby vykonávali rovnakú funkciu. Tento proces jemného prispôsobovania pastorových celoživotných reprezentácií je badateľný najmä v textoch jeho obdivovateľov.
Niektorí z nich sa jednoducho snažili osláviť alebo dať do širšieho povedomia človeka, ktorý sa ‚páči Bohu‘. Vo všeobecnosti dodržiavajú tradície a kánony „oživujúcich“ žánrov. A skutočne, príbehy o živote p. Jána treba brať do úvahy v kontexte náboženských literárnych žánrov, ktoré v tom čase existovali v Rusku. Obchodníci po celom Rusku pokračovali v predaji novín a brožúr s náboženským obsahom 544 . Okrem Svätého písma a životov svätých, ktoré Cirkev vydávala v čoraz väčšom počte, existovala aj rôznorodá „duša zachraňujúca“ literatúra na ľudové čítanie, ktorú vydávali mnohé organizácie blízke Cirkvi. Rozsah textov bol rozsiahly, od malých „Trinity Leaves“ navrhnutých tak, aby „poskytli jednoduchému ruskému ľudu dušu zachraňujúce čítanie, a tak ho osvietili vo veciach viery a morálky“, až po celú sériu o „Askétoch zbožnosti“ 545.
Takmer všetky tieto príbehy rozprávali o dávno mŕtvych mužoch, ženách a deťoch, ktorí ukázali svetu sebazaprenie a silu viery – cnosti pestované Cirkvou. Dávajú nám predstavu o tom, čo ľudia čítali v tých rokoch, keď materiály o p. John. Tieto poučné podobenstvá však len zriedka slúžili ako predloha textov o ňom – pastier bol príliš jedinečný. Ďalšími paralelami a literárnymi predlohami príbehov o ňom sú životy svätých, detský seriál „Životy pozoruhodných ľudí“, brožúry o púťach do Svätej zeme a na horu Athos a od r. John bol spravidla opísaný v kontexte svojich vlastných ciest po Rusku, cestovateľské poznámky.
Tu je rozdiel medzi celoživotnými textami o p. John a jeho následné reprezentácie, ktoré sa objavili desaťročia po jeho smrti, sa prejavujú s osobitnou silou. Podľa tradície písania životov, autori, ktorí začínajú život svätca roky po jeho smrti, musia vynaložiť maximálne úsilie, aby materiál uviedli do súladu s hagiografickým kánonom 546. Takže len dvadsaťpäť rokov po smrti o. Jána, zbierajúceho potrebné informácie pre svoju kanonizáciu, I.K. Sursky predostrel otázku: „Ako sa možno modliť k otcovi Johnovi, ak ešte nebol vyhlásený za svätého? s ostrým komentárom: „Sám Pán ho kanonizoval počas jeho života. Veril, že vízie niektorých laikov, ktorým o. Ján sa objavil na ikonách; existuje mystický dôkaz jeho svätosti 547. Len čo o. Ján bol kanonizovaný, jeho „ikonizácia“ (tentoraz v doslovnom zmysle slova) bola konečne dokončená.
Napríklad vydania Životov, ktoré vyšli v 90. rokoch v Rusku, odhaľujú epicky oddelenú intonáciu a sú napísané v podstate rovnakým jazykom, akým sa popisovali prví ruskí svätci 11. storočia: je medzi nimi zaradený ako národný hrdina 548 . Vysťahovalecké vydanie z roku 1964, ktoré kladie väčší dôraz na politické názory p. Joanna sa však držala aj štandardných hagiografických kánonov 549. S. L. Firsov nachádza typické „vredy konca storočia“ (fin-de-siècle malátnosť) tak v ére o. Jána a na prelome 21. storočia: „Úpadok morálky a nárast kriminality, nárast hnevu a nenávisti okolo – to všetko naznačuje, že spoločenský organizmus je rovnako ako na začiatku 20. storočia vážne chorý“ 550. Súčasníci však o. Jána znepokojovali súčasné problémy doby a vytrvalo sa snažili priblížiť vzhľad kňaza „našim dňom“, ktoré s každým ďalším desaťročím nevyhnutne ustupovali do minulosti. Podrobnosti, na ktoré sa zamerali, obsahujú dôležité informácie o tom, ako presne Fr.
Ján v povedomí ľudí zapadal do hagiografickej tradície a podobne ako tradícia samotná absorboval nové prvky.
V prvom rade zdôrazňovali jeho modernosť – je to typický kňaz, tak ako ostatní. „Hovorí naším jazykom“, „pozná nás“, „je jedným z nás“ je leitmotívom týchto textov. Je cítiť takmer úľavu laika, ktorý napísal: „Napriek svojej prísnosti P. Ján nie je askéta – pije víno a komunikuje.“ 551. Naopak, po jeho smrti sa takýto osobný postoj k pastierovi vyparil a ustúpil hagiografickej intonácii. („Hoci P. Ján povedal, že neviedol asketický život, bolo to, samozrejme, povedané len z hlbokej pokory; v skutočnosti tým, že P. Ján pred ľuďmi skrýval svoju askézu, bol najväčším askétom“ 552.)
Jedným z dôvodov, prečo o. To, čo robilo Johna tak atraktívnym pre jeho súčasníkov, nebola len jeho originalita (napokon, to bolo to, čo priťahovalo autorov v prvom rade), ale skutočnosť, že táto originalita bola obsiahnutá v najbežnejšom kontexte. Bol ženatý. Býval v obyčajnom dome v malom meste. Čítal časopisy. Učil v škole. Veril, že sa naozaj musíme starať o chudobných. Mal do činenia s mestskými a cirkevnými úradmi. Veril, že bohatí by mali robiť viac charitatívnej práce, čo mu nebránilo v tom, aby rád chodil na ich večierky. Inými slovami, bol úplne pozemský a vôbec sa nepodobal ani na vychudnutého asketického pustovníka, ani na mocného biskupa – najbežnejšie príklady kánonickej svätosti v Rusku v 19. storočí – a zároveň podľa všetkého takmer dosiahol svätosť.
Nie je preto prekvapujúce, že súčasníci s takou nežnosťou zdôrazňovali črty p. Jána, čo, ako sa im zdalo, z neho urobilo rovnakého ako všetkých ostatných. V skutočnosti, samozrejme, pastier nebol „rovnaký“ ako ostatní. Koniec koncov, bola to jeho odlišnosť, ktorá priťahovala pozornosť ľudí. Jedným z nevyčerpateľných zdrojov jeho príťažlivosti bolo, že spojil nielen kňaza a proroka, ale dokázal niesť aj pečať Božej milosti a zároveň zostať „kňazom bývajúcim vedľa“, „vidieckym chlapcom, ktorý prišiel do mesta konať dobro“. Kontrast by bol v každom prípade markantný, no ešte viac ho umocnili metódy, ktorými bol dosiahnutý.
V podstate vo všetkých celoživotných opisoch a obrazoch, najmä pred rokom 1905, Fr. Ján sa objavuje ako vo svojej mystickej podobe, tak aj vo svojom domácom prostredí. Je príznačné, že bol často fotografovaný so svojou typicky rustikálne vyzerajúcou matkou a sestrami; okrem toho sa často opisovala chatrč, v ktorej kedysi bývala jeho rodina, ako aj jeho súčasný domov – pevný, no pripomínajúci kasárne; a vo všeobecnosti je jeho vidieckej minulosti venovaný veľmi významný počet textov a obrázkov. Toto všetko nemožno nazvať iba náhodou 553.
Tieto predmety sú dôležité najmä preto, že sa tu spájal tradičný didaktický žáner s najnovším žánrom cestopisu 554. Záujem o postavu o. Jána spájal záujem o miestnu farbu a etnografiu. Na pohľadnici zobrazujúcej jeho cestu do Veľkého Usťugu sú teda vedľa obrazu kňaza smerujúceho do kostola umiestnené ukážky remeselníckych prác Ustyug; na ilustráciách jeho cesty na ruský sever bola vložka s mladou ženou v miestnom ľudovom kroji; najväčším detailom na pohľadnici venovanej jeho ceste do oblasti Onežského jazera bola sedliacka chata Olonets atď. 555 V literatúre o o. Joanna si tiež všíma túžbu autorov rozšíriť hranice žánru, aby prilákala väčšie publikum. Tento cieľ sa dosiahol spojením najúspešnejších literárnych foriem, ktoré v tom čase existovali. Napríklad vyslovený romantický prístup k opisu životnej cesty p. Ioann sa prejavil v náčrtoch severskej prírody a diskusiách o kľúčovej úlohe prírody pri formovaní osobnosti 556.
Samozrejme, tieto črty neboli jedinečné len pre náboženské texty. Zdĺhavé opisy riek, krajiny, letnej oblohy, ktoré nájdeme v N.V.Gogol, I.S. Turgenev, S.T. Aksakov a L.N. Tolstoj - to sú len najmarkantnejšie prejavy obdivu k autorom 19. storočia. pred prírodou. Pre náboženské rozprávanie však literatúra o p. Joanne sa zdala byť nezvyčajne preťažená opismi prírody. Alexander Semenov-Tyan-Shansky teda o rodnej dedine pastiera Sura v provincii Archangeľsk napísal: „Dedina sa nachádza na sútoku riek Sura a Pinega, pravobrežných prítokov Dviny, približne 500 verst od Bieleho mora. Neďaleko dediny sú hory a biele alabastrové zvieratá s mnohými alabastrovými útesmi a skalnými útesmi. v lesoch“ 557. Ďalší pastierov životopisec S. V. Živovskij sa pustil do ešte odvážnejších štylistických experimentov, ktoré predvídali filmové scenáre a zároveň pripomínali hagiografické opisy nedotknutej prírody obklopujúcej svätca:
"Je ťažké vytvoriť dobrú farmu v krátkom čase na sypkom piesku. Zatiaľ tu nie je žiadna záhrada, žiadne zeleninové záhrady, žiadne obrábané polia. Všetko sa bude musieť vytvoriť tvrdou prácou v najťažších podmienkach, pretože severné leto je krátke. Uplynú tri mesiace, počas ktorých slnko takmer neopustí horizont, a začne studená, búrková jeseň. Začiatkom októbra sa takmer všetko tu už skoro všetko zasneží a už sa skoro všetko zasneží len na sneh.
Prichádza dlhá, tuhá zima.
Pošta sem prichádza iba raz týždenne.
Komunikácia s ďalekým Ruskom je len prostredníctvom koňa a sobov.
Takmer deväť mesiacov je celá príroda ponorená do hlbokého spánku.
Vládne hlboké ticho, prerušené len zvonením zvona, ktorý zvoláva sestry do kláštorného kostola, a kvílením vetra a stonaním víchrice, splývajúcej s hladným kvílením divej zveri“ 558.
Mnoho autorov vytvorilo paralelu medzi prírodou a Fr. John. Boris Zaitsev teda napísal: „Veľmi silne sa v ňom prejavila ruská ľudová povaha, tieto modré, úplne sedliacke oči, plné vetra a polí“ 559.
Dôraz na opisy prírody nebol len štylistickým prostriedkom. Vlastná láska k prírode o. John sa zreteľne objavuje prakticky v každom jeho diele. Vezmite si napríklad „Môj život v Kristovi“, ktorý je plný podobných opisov. Tak napríklad p. Ján prirovnáva jarné topenie ľadu a vypúšťanie skrytých riek a jazier k oddeleniu duše od tela po smrti 560. Recenzenti zahraničných publikácií pastiera označili za výraznú črtu jeho výtvorov aj lásku k prírode 561. Poukázali na to, že mladý Ján pocítil silu prírody počas školských prázdnin, keď sa vracal domov pešo z Archangeľských hôr, často prechádzal po stovkách kilometrov lesom a púšťou. túto lásku k prírode a naučil sa v nej vidieť Božiu prítomnosť. Verili tiež, že tieto dlhé pešie cesty, pripomínajúce cesty pútnikov či svätých tulákov, formovali jeho náklonnosť k modlitbe v čase 562.
Láska k modlitbe mimo domova, vonku a k komunikácii s Bohom cez prírodu zostala pastierovi po celý život. So všetkým nasadením p. Jána k Eucharistii a liturgii, najradšej sa modlil v prírode – každý deň kronštadtského kňaza začínal polhodinovou osamelou prechádzkou v záhrade o štvrtej hodine ráno. Modlitby pod holým nebom a lyrické oslavy prírody evokujú obrazy Františka z Assisi a sv. Sergia z Radoneža 563. Podobné dotyky zo života o. John, rovnako ako odkazy na prírodu v jeho kázňach, môžu vysvetliť jej popularitu medzi jeho poslucháčmi. Väčšina z nich bola tiež vidieckeho pôvodu a na Trojičnú nedeľu pokryli podlahy kostola trávou, ikony ozdobili listami, poľnými kvetmi a vencami. Niekedy tam bolo toľko konárov, ba niekedy aj stromov, že celý priestor chrámu pôsobil dojmom čarovného lesa preneseného pod klenby kostola, a nie nadarmo sa často hovorilo, že v tento sviatok „má narodeniny celá zem“ 564. Je pravdepodobné, že zmienky o.
Ján povedal svojim poslucháčom viac o prírode ako učené kázne biskupov 565.
Biografi venovali pozornosť aj ďalším charakteristickým črtám, ktoré pochádzajú z detstva. Vplyv drsnej krajiny a podnebia na neho podľa ich názoru zhoršovala a prehlbovala chudoba jeho rodnej dediny. John. Jeden autor teda poznamenal, že „všetko tu, čo vytvorili ruky ľudí, bolo chudobné a skromné: nenáročné drevenice, dva staré schátrané kostoly... s plechovým riadom, dom, v ktorom sa narodil otec Ján, nebol ani sedliackou chatrčou, ale skôr schátranou chatrčou“ 566.
Napokon bolo typické, že autori životopisov kňaza, ktorí sa objavili koncom 19. - začiatkom 20. storočia, zdôrazňovali, aké materiálne výhody možno dosiahnuť, ak ho budete nasledovať. Podľa týchto textov po komunikácii s p. S Johnom mohli núdzni zbohatnúť. Napriek tomu, že prístup ku kňazovi sťažovali sekretárky, v popisoch sa javí ako ideálny darca, milý, rozvážny a chápavý, na rozdiel od „bežných“ dobročinných inštitúcií, ku ktorým mal odpor. V tomto smere je typický príbeh jednej ženy o chudobnom stredoškolákovi z roku 1900:
"Omša sa skončila... kňaz sa začal vyzliekať pri oltári. Pristúpi k nemu asi šestnásťročný mladík v školskom oblečení a nesmelo mu podáva papier."
„Povedzte mi slovami, o čo sa pýtate,“ povedal kňaz a pokračoval vo svojej práci so svojím typickým zhonom.
„Za právo študovať... nemám ho...“ zaznejú útržkovité slová vyslovené šeptom.
Kňaz si strčí ruku do vrecka a vyberie peniaze. Po oddelení niektorých z nich sa pripravuje odovzdať ich predkladateľovi petície, pričom to opäť urobí náhodne, bez prerušenia svojej predchádzajúcej práce. Teraz sa po prvý raz pozorne zahľadel na mladíka stojaceho pred ním, po lícach mu mimovoľne stekali slzy a svaly na tvári mu trhali od vzrušenia. kto vie? Možno placho a márne predložil svoju žiadosť na viac ako jednom mieste a prišiel sem s poslednou nádejou, ak sa nesplní, všetky jeho sny o svetlej budúcnosti budú zničené! Ak by ho tu odmietli, odišiel by úplne zúfalý. Ale jeho prosba je vypočutá bez akýchkoľvek urážlivých otázok, bez ponižovania jeho osobnosti, dávajú mu kotvu spásy tak jednoducho, ako keby si vypýtal nejakú maličkosť. Z mladíkových očí tiekli slzy vďačnosti. Ach, aký je šťastný, kto dokáže vytiahnuť z ľudí také slzy!
- Upokoj sa, ukľudni sa, miláčik! Som veľmi rád, že vám môžem pomôcť. – Otec pohladí hlavu zohnutého mladíka. Oči mu mimovoľne upútajú krátke rukávy školského kabáta, rozopínajúce sa švy – a ruka pripravená odovzdať žiadateľovi žiadanú sumu rýchlo spadne späť do vrecka a až potom uspokojí požiadavku.
Mladý muž radostne odišiel, no čoskoro sa vrátil. Strach z chyby ho priviedol späť. Zmätený opäť pristupuje ku kňazovi, pričom v ruke stále drží podávané jedlo.
- Otec! Mýliš sa: je v tom oveľa viac!
„Nie, nemýlim sa,“ odpovie mu kňaz potichu, „tak za kabát... za knihy...“ 567
Zachovalo sa veľa variácií na tému pastierovej štedrosti: obchodník, ktorý dal o. Ioann dostal obálku s tromi tisíckami rubľov a protestoval, keď ju okamžite bez počítania odovzdal navrhovateľovi; žena, ktorej prikázal odovzdať svoju ponuku prvému človeku, ktorého stretol a ktorá sa potom obávala, že to bol dobre oblečený úradník (ako sa neskôr ukázalo, v tej chvíli zúfalo potreboval presne túto sumu). Vo všetkých týchto prípadoch o. Ján videl, kto z prosebníkov skutočne potrebuje akú sumu, a uistil sa, že peniaze dostali. Keďže príbehy tohto druhu mal každý neustále na perách, niet divu, že sa naňho obrátilo toľko ľudí so žiadosťou o finančnú pomoc 568 .
Ešte typickejšie sú príbehy o tom, ako si niekto (vždy muž), kedysi bohatý, ale opilstvom prišiel o všetko, padol na úplné dno a potom ho „vzkriesil“ p. John. Opisy príbehov alkoholikov majú vždy rovnakú schému: zámožný muž (možnosť: aj úspešný obchodník) začne viesť bujarý život v reštauráciách a kluboch v Petrohrade, podporuje baletky, herečky či iné šik milenky. Po pár rokoch všetko rozhádže, vrátane peňazí manželky. Klesá tak hlboko, že svoju ženu a deti začne biť a dáva do zálohy ich posledné veci. Otec John si ho všimne v Dome práce a prikáže mu, aby prišiel do chrámu (postupnosť môže byť opačná). Prinúti ho prestať piť, pomôže mu s peniazmi a dá mu prácu. Napriek tomu, že opilec sa považuje za nehodného, p. Ján trvá na tom, aby prijal sväté prijímanie. Je to, ako keby sa bývalý alkoholik znovu narodil. K rodine sa začne správať dobre; Spočiatku žije v čestnej chudobe, ale rýchlo dosiahne úspech. A za všetko vďačí p. Ján 569.
Príťažlivosť tohto druhu rozprávania spočívala v tom, že keďže išlo o život, ktorý určite nasledoval evanjeliové kánony, bol zároveň rozprávkou o Popoluške. Keďže v tomto rozprávaní je vždy rodina, s ktorou sa hrdina najprv zle správal a ktorá mu potom pomáha urobiť prvé kroky na ceste k o. Jána (v dôsledku čoho sa domáci život mení na idylku), možno predpokladať, že hlavným okruhom čitateľov „biografií“ alkoholikov neboli ani tak samotní opilci, ako ich zúfalé manželky a deti. Veľký objem listov manželiek a dcér alkoholikov p. Ioannou tento predpoklad len potvrdzuje. Životopisy alkoholikov, v ktorých bolo jasné presvedčenie, že utrpenie ich blízkych bude korunované šťastným a bezpodmienečne blahodarným koncom, zrejme ich príbuzní vnímali ako sen, takmer nedosiahnuteľný, no zároveň nekonečne žiadúci.
Do pamäti sa im určite vryli najmä výčitky svedomia, ktoré prežíval kajúci alkoholik za spôsob, akým ponižoval svojich blízkych. Ak si pamätáme týchto pravdepodobných čitateľov, detaily „životopisu“ alkoholika sa stanú ešte výpovednejšími. Už samotná intonácia, s akou alkoholik rozpráva svoj príbeh, vyvoláva dojem, že príbeh rozpráva v mene jeho nariekajúcej manželky.
Pozrime sa napríklad, čo píše B-v:
"Dostal som od otca dom a pätnásťstotisícový kapitál. Okrem toho mi dali tristotisíc za manželku. [Podtext: jeho žena bola bohatšia ako on a on prišiel o všetko!] Zdá sa, že majetok je veľký a s takýmito prostriedkami som mohol nielen pohodlne žiť, zabezpečiť rodinu, ale aj prospieť vlasti, ako občan, podnikateľ, priemyselník, továrnik, ja som vzdelaný človek a ja som asi bol v tejto oblasti vzdelaný | každý deň!]
[Reštaurácie] Donon, Contan, Pivato a „Bear“ 570 svedkov, že som zaplatil 3 ruble. kúsok cigár a 2 1/4 rubľov. na pohár starého vína. Sú to svedkovia, ktorých som rozdal, niekedy niekoľko dní po sebe, 400–600 rubľov. na obed alebo večeru „pre dvoch“.
A čo moje tri cesty do zahraničia? Je lepšie nehovoriť podrobnosti! Keď sa minula hotovosť a ja som musel platiť účty, dal som dom do zástavy, ale, samozrejme, neznížil výdavky. Zdalo sa mi, že sa inak žiť nedá. No, ako by som mohol Jozefíne odmietnuť kočík alebo Margarite náhrdelník?.. To všetko je nemožné, dal som si to na druhú hypotéku, začal som dávať do záložne, diamanty... no veritelia hneď prišli, predali byt, veci a presťahovali sme sa s manželkou a deťmi do zariadenej izby... Hneď som prešiel na vodku, začal som silno piť a krok za krokom som došiel do domu a každý deň som začal prať.
Moje činy nemajú žiadne meno! Z prepychu a bohatstva som svoju ženu a tri malé deti zredukoval na handry a chudobu, bil som ich, týral, posledný vankúš spod dieťaťa vytiahol do krčmy a malého som nechal spať na holej podlahe. Moja žena je krásna. Pozrite, na koho sa teraz podobá. Zdá sa, že tá nešťastná žena, neumytá celé týždne, neudržiavaná, dospela do bodu idiotizmu. Ale nie tak dávno hrala rolu v spoločnosti, bola prvá na plese, organizovala recepcie, mala salón“ 571.
Keď ide o p. John, tón rozprávania sa stáva menej svetským a úctivejším. Hlas o. Ján bol ako „hojivý balzam“ na Božie rany. Zrazu ho znova zaliali obrazy detstva - obraz ukrižovaného Spasiteľa, nežná tvár Matky Božej, zástup anjelov spievajúcich chválospevy - a padol na kolená. B-v sa však v kostole na konci bohoslužby neodvážil pristúpiť ku krížu, lebo vedel, že o. Ján mal dar „vidieť cez ľudí“. Otec John si všimol, ako sa pritlačil k stene a naznačil mu, aby prišiel bližšie. Dav farníkov sa rozišiel. Pri opise ich rozhovoru tu, ako aj v iných podobných príbehoch, sa kladie dôraz na pastierovo volanie k spoločnej modlitbe a na jeho vševedúcnosť:
"Prišiel si ku mne. Výborne; pomodlime sa spolu. Si veľmi nešťastný, ale cesty Pána sú nevyspytateľné... Ideš k Nemu a to je pre teba veľké šťastie... Ako dlho si prestal piť?
– Prestal si piť? – spýtal sa znova. - Ale ako vieš, otec, že som pil a prestal piť?
"Nie je ťažké, syn môj, rozpoznať v tebe nešťastného opilca." Nie si zlý človek, kresťan v tebe nezomrel, ale nepriateľ ťa porazil, vzal ťa do svojich rúk a sem ťa priviedol. Ale mohlo to byť aj horšie. Nepriateľ by mohol zničiť tvoju dušu... Ďakuj Pánovi za Jeho milosrdenstvo a pros ho o pomoc v boji proti nepriateľovi!
Otec Ján ho vzal nabok k svätým ikonám a B-v si kľakol. Prvýkrát po 23 rokoch B-v zdvihol oči k nebu a jeho pery šepkali slová modlitby. Ach, aké bohatstvo mal! Chvel sa akýmsi radostným vzrušením. Moja duša sa cítila taká ľahká ako nikdy predtým. Slzy sa mi kotúľali po tvári. V tej chvíli uzavrel mier so všetkými na svete, so všetkými svojimi nepriateľmi a nepriateľmi. Chcel ich všetkých objať, aby sa všetci cítili tak dobre ako on.“
Zjavné sú tu aj narážky na Žaltár („K vrchom dvíham oči“ – Žalm 120; „A moje ústa budú hlásať Tvoju chválu“ – Žalm 50). Po o. Ján bol kanonizovaný Ruskou pravoslávnou cirkvou Moskovského patriarchátu v roku 1990, modlitba, ktorú čítal B-vu, sa stala kánonickou „modlitbou otca Jána“, vyslovenou na konci každej bohoslužby, v ktorej zaznelo jeho meno, či už išlo o skutočný obrad jeho kanonizácie alebo modlitebné služby, ktoré si objednali manželky pijúcich manželov 572. Urobila silný dojem na B-va. Keď sa spamätal, p. Ján už odišiel, ale nechal na svojom mieste jedného zo správcov Domu pracovitosti, prikázal mu, aby dal B-v desať rubľov a vyzval ho, aby prišiel na spoveď a prijal prijímanie. A opäť sa intonácia manželky hrdinu vracia do príbehu:
"Týchto desať rubľov bolo pre B-v veľmi drahých, pretože on aj jeho rodina už niekoľko dní hladovali. Odniekiaľ jeho manželka dostala 50 kopejok na cestu do Kronštadtu, ale sama zostala s deťmi pravdepodobne bez peňazí. Šťastný, radostný B-v sa vrátil domov. Jeho rodina ho takto dlho nevidela. Teraz sa presťahovali do svetlej izby, nakúpili spolu deti, nakúpili spolu jedlo a topánky. nebolo zvykom čítať modlitby, nedávno nemali ani ikonu „Otče náš“. Teraz sme sa rozhodli modliť sa spolu každé ráno a večer. Tento deň prešiel ticho, pokojne a šťastne“ 573.
Tu sa do životopisu alkoholika vnára tretí hlas: vo svojom ospevovaní výhod poctivej fyzickej práce a najodpudzujúcejšom opise dôsledkov „kultúrnej“ osvety a ľahkomyseľného životného štýlu pripomína hlas L. N. Tolstého v neskorom období jeho života a tvorby:
„Mal stálu lóžu v divadle, poznal sa s mnohými „hviezdami“ baletu a operety, pil tie najlepšie zámorské vína ako vodu a v dôsledku toho zíval, trpel bolesťami hlavy, nudil sa a často ľutoval vynaložený čas a námahu... Nové šťastie, ktoré našiel, je nielen stále, trvalé, nemenné, ale je aj zdravé, večné, večné, kotúľané drevo, veselé, veselé. zdalo sa, že je úplne spokojný so svojím osudom... Rodina sa rozveselila, bola dobre najedená a aj šťastná
Koniec, až po rozprávkovú formulku „nikto už nevedel, že už nič nepotrebuje“, nás vracia k obrazu zúfalej manželky alkoholika. Doslova všetky príbehy zo série N. N. Zhivotova „Opilci u P. Jána z Kronštadtu“ sú si intonáciou a stavbou podobné, líšia sa len rozsahom počiatočného bohatstva opilca a jeho následným pádom. Svätý Ján sa vždy objavuje ako láskavý pomocník, podobne ako svätý Mikuláš Divotvorca (príbehy o sv. Mikulášovi sú zrejme najbližším prototypom príbehov o sv. Jánovi – dôvody na to zvážime nižšie); opilec klesol takmer na samé dno a rozhodol sa nájsť p. John. Napriek stereotypnej povahe takýchto príbehov však obsahovali také podrobnosti, ako je pôvod, meno a priezvisko kajúceho opilca, počet detí a ich vek atď. - a to všetko bez ohľadu na to, aby bol hrdina inkognito.
Nedostatok anonymity je úplne pochopiteľný. Kým svätec a tí, ktorým pomáhal, sú nažive, rozprávači sú zvyčajne takí ohromení zázrakmi, ktoré sa dejú, že sa snažia čo najviac naplniť rozprávanie konkrétnymi informáciami, aby presvedčili poslucháčov, že „to sa naozaj stalo“. Neskôr sa o presné informácie usilovali aj kanonizačné komisie 575. Motivácia je tu iná ako u tých, ktorí sa modlili k o. Jána o uzdravení a preto v listoch podrobne opísal všetky príznaky choroby – v mnohom sa to podobá prehľadom prípadov úspešného vyliečenia. Tak v zázrakoch uzdravenia, ako aj v osudoch kajúcnych opilcov už došlo k vytúženej premene a teraz je potrebné sprostredkovať jej zmysel čitateľovi a presvedčiť ho o pravosti udalosti. Táto túžba po presnosti a konkrétnosti, charakteristická pre koniec 19. storočia, sa prejavuje mnohými inými spôsobmi. Súčasníci napríklad písali nielen o tom, čo o.
John je známy všade a že „odrazy nášho ctihodného pastiera boli teraz preložené do mnohých jazykov a čítané v celom páse zemegule medzi 30 a 70 sever. 576.
Práve vďaka túžbe po autenticite prenikajú do rozprávania tie najcennejšie náhodné informácie, ktoré určite silne zasiahli aj o. Joanna:
„Premena z bojazlivého, poníženého, utláčaného ragamuffina na muža so silnou vôľou, odhodlaním a takmer nadšením prebehla tak rýchlo, že P.E. Chýbal už len kostým, vďaka ktorému by bol úplne na nepoznanie.
Postavil sa vzpriamene, mierne zaklonil hlavu, každý pohyb sprevádzala taká istota, akoby ho niekto práve povýšil na obchodného poradcu alebo mu udelil veľkú zákazku...
O dva roky neskôr si Pyotr Ermolaevich otvoril svoj vlastný obchod a nedávno si kúpil kamenný dom „577“.
Posledná vec, ktorú treba povedať o biografiách alkoholikov. Okrem vizuálneho zobrazenia premeny človeka „bohatého ako Kroisos“ (tak sa používa výraz) na posledného chudobného a následne na bohabojného meštiaka sa autori takýchto biografií snažia aj o stanovenie žiaducich noriem správania. Aj keď sa z bývalého alkoholika opäť stane slušný občan, zjavne to nestačí. Tiež praktizuje to, čo mnohé kresťanské denominácie nazývajú „služba“. Napriek tomu, že v žiadnom životopise o. Ján priamo nevyzýva alkoholika, aby daroval peniaze na chrám – trvá len na spovedi a prijímaní – opilec a jeho rodina sa zakaždým stávajú stelesnením meštianskej cnosti:
"Každú nedeľu a sviatok rodina chodila do kostola, každý večer bol venovaný čítaniu Svätého písma a modlitbe... Ani jednému chudobnému človeku neodmietli pomoc. Miestny farský kostol bol predmetom jeho osobitnej starostlivosti. Pozlátil rúcha a kostolné náčinie, opravoval lustre, kupoval ikony, jedným slovom, robil všetko, čo bolo v jeho silách, aby vyzdobil a vyzdobil chrám."578
"Teraz I-v vlastní domy, kapitál a dáva veľké dary na dobré účely. Opitosť ho nikdy nepriťahuje a do úst si nevkladá nič omamné."579
Takže, vyjadrujúc v zovšeobecnenej forme sny zúfalých príbuzných, životy alkoholikov slúžili aj ako jasné príklady, ktoré zároveň utešovali a ponúkali model správania pre padlých ľudí a ich blízkych. Napriek tomu, že rolu p. John je kľúčom k šťastnému koncu zápletky; nie je v centre príbehu – jeho funkcia ako celku sa pre pijúceho laika znižuje na deus ex machina.
Diela venované priamo p. sú konštruované inak. John. Tí, ktorí opisovali jeho život, aby podporili jeho následnú kanonizáciu, priamo nasledovali rané hagiografické modely: všímali si, že od detstva sa nelíšil od ostatných, opisovali jeho neustály kontakt s Božským atď. Tak S. V. Životovský, ktorý navštívil rodnú dedinu o. Ján, keď bol na vrchole svojej slávy, napísal:
"Jeho príbuzní boli dlho zvyknutí pozerať sa naňho ako na výnimočnú osobu, nie z tohto sveta. Tu som sa dozvedel, že už ako dieťa sa syn čitateľa žalmov Iľju Sergieva, malý namyslený Ivanuška, tešil medzi svojimi spoluobčanmi mimoriadnej úcte. Ak mužovi ochorie kôň, idú požiadať Ivanušku, aby sa modlil k niekomu, ak sa zase niekto pomodlil, či sa zase niekto nezrútil. Ale úžasný chlapec vyrástol a jeho sláva, ako slnko, žiarila nad pravoslávnym Ruskom“ 580.
Rozprávania súčasníkov o p. Ján zahrnul aj ďalšie hagiografické prvky. Chudoba jeho domova spôsobila, že niektorí obdivovatelia a životopisci ho spájali s jaskyňou, v ktorej sa narodil Kristus 581. Iní zase paralelu s detstvom M.V. Lomonosov 582. Oba pokusy rozoznať historické paralely či pozadie udalostí zo života svätca – nie v zmysle striktne genealogickej či dokonca duchovnej príbuznosti – siahajú až k byzantským topoi v pravoslávnych liturgických textoch. Pomocou alegórií a prirovnaní sa snažili zasadiť svätca do už existujúceho panteónu a niekedy aj do pozemského sveta. V tomto ohľade je obzvlášť významné spojenie s Lomonosovom. Naznačuje, že písaním životopisov o. John, jeho súčasníci sa snažili použiť jeho obraz ako spojenie medzi svetskými hrdinami Ruska a náboženskou históriou krajiny. Pre nich bolo náboženstvo aj „kanonizovaná“ kultúra neoddeliteľnou súčasťou skutočne ruskej osoby.
Tento uhol pohľadu bol charakteristický pre slavjanofilstvo a dokazuje, ako často ľudia v dejinách Ruska spájali duchovné a svetské či dokonca božské a ľudské. Bodom zbližovania rôznych princípov bola teda postava kráľa, ktorého pravoslávna cirkev považovala za Božieho pomazaného a ktorého narodeniny, meniny a výročie korunovácie oslavoval štát aj cirkev ako významné sviatky, slávnostnými bohoslužbami, kázňami a vojenskými prehliadkami. Tak isto zmienka o Lomonosovovi ako o jednom z duchovných predchodcov o. Ján posilnil názor, že služba cárovi, umeniu a krajine je funkčne rovnocenná so službou pravoslávnej cirkvi. (A niektorí autori sa napríklad všemožne snažili ukázať, že otec Ján sa líšil od „nadbytočných ľudí“ ruskej literatúry – Puškinov Onegin, Lermontov Pečorin či Turgenevov Rudin 583.) Neskorší životopisci kreslili ešte odvážnejšie paralely medzi náboženstvom a kultúrou: napríklad v 90. rokoch. N. Lisovoy poznamenal, že o.
Ján sa narodil práve v deň, keď Puškin napísal „Spomienky z Carského Sela“ – 19. októbra 1829 – a naznačil, že takéto udalosti v duchovnom živote národa majú hlbokú vnútornú súvislosť 584.
Ešte výstižnejší je dôraz, ktorý kladú životopisci o. Ján – najmä tí z nich, ktorí boli sami kňazmi alebo mníchmi – boli cirkevného pôvodu ako pastieri: jeho starý otec bol kňaz; rodina patrí k duchovenstvu najmenej 350 rokov. Životná cesta o. Ján je jedným z prvých príkladov, kde sa v jeho živote zvlášť zdôrazňoval cirkevný pôvod svätca (samozrejme čiastočne aj preto, že bol jedným z mála ženatých kňazov ocenených kanonizáciou). Ruskí hagiografi sa spravidla obmedzili na zmienku o vplyve jeho priamych príbuzných, najmä rodičov, na budúceho svätca. Rodičia spomenutí v živote spadajú do dvoch kategórií: zbožní rodičia, ktorí dávajú príklad budúcemu svätcovi, alebo rodičia, ktorí odolajú túžbe dieťaťa vydať sa cestou askézy a musia sa jej buď poddať, alebo zvíťaziť 585. Keďže počas celého 19. storočia. Pokusy o to, aby sa klérus otvoril pre ľudí všetkých sociálnych vrstiev, neprestávali; zjavný pozitívny účinok o.
Ján poslúžil ako závažný argument v spore s tými, ktorí obviňovali vtedajších duchovných z kastovníctva 586.
Existoval ďalší, skorší príklad podrobného opisu cirkevnej genealógie. Od najstarších rokov kresťanstva existovala tendencia zahrnúť do života svätých všetky spoľahlivé informácie o ich pôvode. Životopisy svätého Augustína, Bazila z Cézarey (Veľkého) a Gregora Teológa demonštrujú silný duchovný vplyv, ktorý na nich mali ich matky a sestry 587 . V prípade p. Jána, podobne ako v prípade svätého Gregora z Tours, niektorí životopisci použili cirkevný pôvod, aby naznačili, že viac ako tri storočia služby cirkvi zanechali stopy na formovaní vzhľadu „aristokrata“ zbožnosti 588. Napríklad hieromonk Konštantín s potešením napísal, že o. Ján je potomkom celej „dynastie“ kňazov a čitateľov žalmov, ktorí slúžili v jednom dedinskom kostole viac ako tristo rokov 589 .
Hagiografi o. Ján neustále čelil problému „dvoch hypostáz kňaza“. Keďže je svätý, o. Ján hľadal svoju spásu a bol predovšetkým zodpovedný za svoju dušu. Ako kňaz sa usiloval o spásu svojho stáda a bol za ne predovšetkým zodpovedný. A pri komunikácii s ním a opise jeho života bolo potrebné pochopiť, v akej „hypostáze“ sa momentálne objavuje. Ak o. John z času na čas pociťoval konflikt medzi týmito dvoma hypostázami – napríklad vo vzťahu s manželkou – je divu, že to pociťovali aj jeho životopisci?
Aspekt osobnej svätosti, nevyhnutný pre budúci život, nevyhnutne vyzdvihol do popredia „mystickú“ duchovnú genealógiu, odhaľujúcu spolu s biologickými aj duchovných predkov a predchodcov budúceho svätca. To malo zrejme zvláštny význam v prípade p. Ján, keďže nemal duchovného otca a jeho biologický otec zomrel, keď bol pastier ešte malý. Pozornosť k duchovným koreňom je však vo všeobecnosti charakteristická pre kresťanstvo s jeho dôrazom na spásu jednotlivca. Pôvodné puto lásky a povinnosti človeka nie je s jeho rodinou, ale s Bohom („Kto miluje otca alebo matku viac ako mňa, nie je ma hoden; a kto miluje syna alebo dcéru viac ako mňa, nie je ma hoden,“ Matúš 10:37).
Nezvyčajná rodinná situácia. Joanna vytvorila problém, ktorému sa súčasní životopisci jemne vyhýbali. Hoci pociťoval vnútorný konflikt medzi rodinnými a náboženskými povinnosťami, jeho životopisci dôsledne zdôrazňovali jeho poslušnosť a oddanosť matke, ktorú si zachoval po celý život, a jeho cudný, harmonický vzťah s manželkou. V skutočnosti, súdiac podľa životopisov p. Jána, jedným z mnohých rozdielov od tradičných zobrazení svätca je jeho nepochybná oddanosť rodine. Jeho otec zomrel v roku 1851, práve keď budúci pastier práve vstúpil do Petrohradskej teologickej akadémie. Keďže John bol jediným synom v rodine a jediným členom rodiny, ktorý dostal vzdelanie, zodpovednosť živiteľa rodiny pripadla na neho. Niektorí životopisci uvádzajú, že cítil bremeno rodinnej zodpovednosti a chcel opustiť akadémiu, aby sa stal šestnástkou, ale jeho matka veľkoryso odmietla.
Vo všetkých životopisoch sa spomína, že vďaka výbornému rukopisu a dobrému vystupovaniu mohol pracovať na polovičný úväzok ako referent na akadémii. Väčšina životopiscov tiež poznamenáva, že o. John zarábal deväť (alebo desať) rubľov mesačne a všetky posielal domov svojej matke 591.
V živote mníchov a rehoľných sestier spravidla chýbala skromná cnosť plniť si synovskú povinnosť, vychvaľovanú najmä v triede roľníkov a obchodníkov. Samozrejme, nedostatok odkazov na rodinné väzby v živote svätých je čiastočne spôsobený samotnou povahou žánru. Životopisy prvých kniežat-bojovníkov zdôrazňujú ich vojenskú udatnosť a vernú službu vlasti; v živote pustovníckych mníchov alebo biskupov sa zvyčajne kladie dôraz na odpor k rodine a túžbu utiecť do kláštora, pretože iba v mníšstve sa spravidla dalo dosiahnuť skutočnú svätosť 592. A aj napriek tomu, že v moralizujúcej literatúre sa významná úloha pripisovala službe žien rodine, aj životy niekoľkých ruských svätíc k tomu smerujú; Život svätej Juliánie Lazarevskej, ktorá sa venovala svojej rodine, je výnimkou, ktorá len potvrdzuje pravidlo 593. Otec Ján zaviedol zmeny do existujúceho kánonu - najskôr svojou oddanosťou rodičom v detstve, potom svätosťou po vysviacke.
Jeho postavenie ženatého kňaza prišlo vhod vtedajšej inteligencii, ktorá sa v tých rokoch usilovala dosiahnuť priaznivejší postoj Cirkvi k rodinnému životu 594 .
Toto je oslava rodinného života, ktorá zaznieva v životoch p. John, viac než paradoxné – jeho životopisci predsa vedeli, že v skutočnosti neexistuje. Jeho panenstvo v manželstve hralo do karát aj takým neortodoxným mysliteľom, akými boli sektári alebo napríklad Vladimír Solovjov 595. Všetci životopisci o. John spomína, že jeho manželka bola nespokojná s jeho rozhodnutím zachovať si panenstvo, ktoré bolo zjavne urobené bez konzultácie s ňou a o ktorom sa dozvedela až po svadbe (toto je kľúčový bod, pretože ak by sa obaja manželia na tejto veci vopred dohodli, iba by zopakovali precedens, ktorý už v hagiografii existoval, a nevznikli by žiadne problémy) 596 . Dobrosrdečnejší hagiografi naznačujú, že o. John ju ľahko presvedčil, aby s ním žila ako sestra, hovoriac: "Je dosť šťastných rodín, Lisa, bez nás. A ty a ja sa budeme venovať službe Bohu" 597. (Paralela s dielami a názormi Leva Tolstého je nápadná, či už je to "Rodinné šťastie", "Kreutzerova sonáta" alebo začiatok "Anna Karenina"). Niektorí veria, že týmto spôsobom p.
Ján sa stal jednou zo „stoštyridsaťštyritisíc panien vykúpených zo zeme“ spomínaných v Zjavení sv. Jána Evanjelistu 598. Iní autori pripisujú manželke o. Johnov odpor je dosť agresívny. Niektorí tvrdia, že adresovala petíciu metropolitovi Izidorovi z Petrohradu, aby manželovi pripomenula jeho rodinné povinnosti; iní - že žiadala rozvod; iní sú úplne presvedčení, že jej otec je rektorom katedrály, ktorého funkciou je o. Ján zdedil po sobáši s dcérou – prihováral sa za ňu pred úradmi 599.
Jedna verzia stretu medzi pastierom a hierarchami bola pravdepodobne vypožičaná z ranokresťanskej hagiografie. Podľa tejto verzie metropolita Izidor nazýval o. Jánovi a vyhrážal sa mu prepustením, rozvodom atď. Otec John mu vraj odpovedal asi takto: „Božia vôľa [aby som takto žil] a čoskoro to pochopíš,“ a odišiel. V tej chvíli metropolita oslepol a zrak sa mu vrátil, až keď sa vrátil o. Jána a prosil ho, aby odpustil a modlil sa za neho 600.
Príbeh je samozrejme absolútne nereálny a p. Ján sa o nej nikdy nezmienil vo svojom denníku, napriek tomu, že veľmi podrobne opísal každé stretnutie s metropolitom za tridsať rokov 601. Navyše v prvých rokoch jeho služby, keď sa údajne odohrala údajná epizóda, o. Ján veril, že zázraky opísané v apoštolskom období kresťanstva a v Životoch sú dnes sotva možné. Napriek tomu nepravdepodobnosť takýchto klasických zápletiek „odplaty“, keď Všemohúci trestá iných v mene p. Jána, nezabránil mnohým jeho životopiscom, aby ich ochotne zahrnuli do rozprávania.
Jeden príbeh popisoval, ako sa traja študenti rozhodli zahrať si žart na o. John: jeden z nich predstieral, že je smrteľne chorý, a druhý predstieral, že je jeho bezútešný brat. Keď pastier varoval študentov, že žartujú so samotným Pánom, modlil sa, aby každý z nich dostal podľa svojej viery – a ten, kto sa naňho vrhal, bol okamžite paralyzovaný. Vyliečil sa až potom, čo ďalší dvaja vtipkári našli o. Jána a činil pokánie 602. Kapitán Stepan Burachek tiež tvrdil, že pozoroval, ako sa niekto vysmieval o. John, okamžite si popálil tvár cigaretou a dodal, že samotná obeť si uvedomila, že je potrestaná za svoje „slobodomyseľnosť“ 603. Jedna žena si od kňaza vypýtala peniaze, klamala, že jej vyhorela chatrč, dostala ich (v duchu si pomyslela: „Aký si veštec, veď si nič nevedel!“), a keď sa vrátila domov, videla, že jej chatrč celá zhorela.
V náboženských časopisoch tej doby, napríklad v „Pútnikovi“, boli pravidelne publikované podobné príbehy o Božom treste: „Hrozný Boží trest neposlušnej dcéry“, „Poprava Boha za neúctu k sviatku proroka Eliáša“, „Napomenutie rozkolníka za rúhanie sa svätyni“ 605.
Túžba takých raných hagiografov kňaza ako N. Ya. Bolšakov a I. K. Surskij začleniť takýto nespoľahlivý materiál do života je túžbou, ktorú uznal za pochybnú ich zdržanlivejší, hoci nemenej oddaný o. Jána kolegami, hovorí o význame, ktorý jeho obraz v tom čase nadobudol, ako aj o nedostatku prísnej kontroly v pravoslávnej cirkvi nad opismi pozemských ciest jej svätých. V každom prípade sa pastierova žena vo vtedajších životopisoch spomína len v súvislosti s tým, že sa dosť dlho nevedela vyrovnať s jeho rozhodnutím zachovať si panenstvo a s jeho asketickým premáhaním sa nad telesnosťou, ako aj (to bolo naznačené) s jeho „právom“ na každodenné spoločenstvo. A viac sa o nej nehovorí ani slovo. V rozprávaní plní len dve funkcie: prekážku, ktorú o. Ján musí prekonať, a spôsob, akým prijíma farnosť. Väčšina životopiscov považovala všetko ostatné za nepodstatné pre nasledujúci duchovný rast o. Jána, alebo naopak bolestivý problém, o ktorom je najlepšie mlčať.
(Nie je náhoda, že medzi rodinnými fotografiami nie je veľa jej portrétov a pôsobí na nich skľúčene, alebo zachmúrene 606.) Len vo vlastnej panike a v živote roku 1990 je oslavovaná ako „ideálna matka“ 607.
Najvýznamnejšími sú traja duchovní predchodcovia, ktorých životopisci o. Jána prirovnali k ich hrdinovi: svätému Jánovi Rylskému, po ktorom dostal meno; Svätý Mikuláš - v kostole pomenovanom po ňom o. Ján získal základné náboženské vzdelanie; a farár Serafim zo Sarova. Tu vyvstáva otázka, do akej miery o. Ján bol solidárny so svojím stádom pri posilňovaní vlastného kultu 608. Na jednej strane sa musel chrániť pred pýchou, aby nestratil milosť; na druhej strane nemohol poprieť, že mu bola daná zvláštna milosť, a veril, že oslavovaním jeho ľud oslavuje Pána 609. Duchovná línia bola jasne vymedzená. Dá sa to vysledovať po prvé podľa dôležitej úlohy p. Ján vzal reverenda Jána z Rily, bulharského pustovníka, po ktorom bol pomenovaný. Keď sa kňaz stal celebritou a ľudia začali oslavovať jeho meniny, snažil sa odvrátiť tok pozornosti, ktorá sa na neho v ten deň valila, aby zároveň ukázal, ako by sa k nemu ľudia mali správať.
A tak jedného dňa, 19. októbra, poďakoval zástupom, ktoré sa zišli, aby mu zablahoželali týmito slovami: „Zišli ste sa tu... aby ste si v mojej osobe uctili Kristovho služobníka a vašu modlitebnú knižku... a tiež sa poklonili pred veľkým Božím svätcom Jánom“ 610.
Okrem toho o. Ján pomenoval kláštor, ktorý založil v Petrohrade, po svojom patrónovi, a tak ho začali nazývať jednoducho „Ioannovský“, čo dalo ľuďom príležitosť pripomenúť si zakladateľa chrámu aj jeho predchodcu zároveň. (Samozrejme, že sa to ukázalo ako mimoriadne výhodné po jeho kanonizácii.) Jeho životopisci našli priamejšie paralely. Keď v jednej kázni o. Ján hovoril o sviatku svätého Mikuláša z Myry, životopisci okamžite „uvideli“, že keď oslavoval svätého Mikuláša a parafrázoval hymnus na jeho počesť, v skutočnosti myslel seba a v osobe Ariusa odsúdil Tolstého. Otec John povedal, že Nicholas The Wonderworker bol skutočným veriacim a prísnym vyhlasovateľom vtedajšej herézy Ariusa, ktorý zmenil Božieho Syna na obyčajné stvorenie. Bol mierny, prostoduchý, každému prístupný, súcitný, milosrdný, úprimný pomocník vdov a sirôt, obranca nespravodlivo prenasledovaných a odsúdených, najbezúhonnejší 611. Paralela sa skončila výrokom o.
Jána o zázračných uzdraveniach, najmä pokiaľ ide o prevládajúci názor na prirodzené vysvetlenie všetkých „takzvaných“ zázrakov. Skromne poznamenal, že on sám sa stretol s „mnohými“ prípadmi rýchleho a dokonca okamžitého uzdravenia ochrnutých, slepých a nepočujúcich (samozrejme bez toho, aby priamo spomenul úlohu svojich modlitieb pri týchto uzdraveniach). Samozrejme, zmienka o Ariusovi tiež nebola náhodná. Kázeň bola kázaná v roku 1898 a do tej doby o. John sa už niekoľkokrát dostal do konfrontácie s Tolstým. Spomenul si na konfrontáciu medzi svätým Mikulášom a Áriou, aby odhalil podstatu svojho vlastného konfliktu s Tolstým a jeho nasledovníkmi, ktorí popierali Kristovo božstvo a považovali evanjelium výlučne za zdroj morálneho poučenia 612. Pre životopiscov svätého Nikolaja a farára Jána Rylského boli teda skutočnými predchodcami, patrónmi a predchodcami o. Jána - zrejme ako pre samotného pastiera.
V kom však, ak nie vo svätých, mohol v konečnom dôsledku vidieť vzory? Ak ten istý Tolstoj uznal Puškina za predchodcu, ktorý mal vážny vplyv na modernú literatúru, nemohol by spravodlivý muž, ktorý hľadal svätosť, rovnako prirodzene pomenovať svojich svätých predchodcov bez toho, aby pôsobil márnomyseľne alebo sebavedomo? Nemohol, pretože medzi tvorivými a duchovnými výkonmi je zjavný rozdiel: povolanie p. Ján mal spásu svojej vlastnej duše a nemohol sa od toho oddeliť, kým spisovateľ sa mohol oddeliť od svojho stvorenia. Zo strachu upadnúť do hriechu o. Ján sa musel na rozdiel od svojich životopiscov vyhýbať zjavným paralelám s inými svätcami. (Len v listoch abatyši Taisii – ktorá bola sama veľkou askétkou – mohol napísať o bohom inšpirovanej liturgii: „Zdá sa, že počas liturgie a kázania Božieho slova všetko duchovne horelo a chvelo... Sám som bol inšpirovaný a hovoril som ako prorok alebo apoštol“ 613.)
Z jeho duchovných „predchodcov“ životopisci najjasnejšie nadviazali spojenie s o. Jána so sv. Serafimom zo Sarova, najmä po kanonizácii sv. Serafima v roku 1903 614 Kazaňský arcibiskup Nikanor v bulletine svojej diecézy priamo vyzýva o. Jánov nástupca sv. Serafíma, pokiaľ ide o slávu spravodlivých, so všetkými rozdielmi v ich životopisoch. Nicanor ako jeden z prvých oznámil, že zmena náboženskej módy, keď asketického mnícha nahradil ženatý kňaz, sa podpísala pod dobu. Otec John cestoval na lodiach a vlakoch a nezostal sám, ako to robil Seraphim po mnoho rokov, pretože ho ľudia všade potrebovali. „Ľudia sú teraz iní,“ argumentoval Nikanor, „a potrebujú byť ovplyvnení novými, blízkymi a zrozumiteľnými spôsobmi“ 615. Niektorí súčasníci o. Ján sa pokúsil nadviazať priame spojenie medzi ním a svätým Serafimom prostredníctvom „staršej“ Paraskevy Ivanovny Kovriginy. Podľa ich názoru milovaný učeník svätého Serafíma, Hilarion, špeciálne nariadil Paraskevovi, aby opustil Reshmin Ermitáž a slúžil o.
Jána, „novú lampu Cirkvi Kristovej, ktorá svieti v Kronštadte“ 616.
O tomto duchovnom požehnaní a vzťahu medzi dvoma spravodlivými sa hovorilo s cieľom zdôrazniť, že o. Jána „pomazal“ Serafim, aby robil zázraky, ale takéto spojenie je v skutočnosti problematické. Fr. Ján sa o tom nikdy nezmienil, Kovriginu verejne nazval jednoducho zbožnou ženou, ktorá ho žiadala, aby sa modlil za niekoho uzdravenie (a v súkromných rozhovoroch sa o nej vyjadroval nesúhlasne) 617. Dá sa s istotou povedať, že táto paralela bola založená na čisto praktických úvahách. Kreslenie analógie so sv. Postava p. sa stáva Seraphim. Ján je oveľa menej jedinečný, a preto v očiach cirkevnej hierarchie menej výnimočný. Okrem toho bol sv. Serafín kanonizovaný prevažne z iniciatívy Mikuláša II. a je celkom možné, že životopisci o. Dúfali pre Jána, že ho čaká rovnaký osud, vzhľadom na to, že učeníci svätých boli najlepšími kandidátmi na kanonizáciu 618. Je iróniou, že autori, ktorí sa snažili odhaliť kňaza, išli rovnakou cestou ako hagiografi – vytvorili paralelu medzi o. Jána a iných svätých.
Napríklad N. A. Rubakin prirovnal exorcizmus démonov, ktorý vykonal o. Jána nad „hysterickými“ ženami, so skoršími praktikami svätého Bernarda 619.
Okrem vytvorenia duchovnej genealógie pre p. Jána, jeho súčasníci sa riadili aj takou hagiografickou tradíciou, akou je túžba objaviť v svätcovom detstve predzvesti udalostí, ktoré sa neskôr udiali v jeho živote (čo je typické aj pre knihy zo série „Život pozoruhodných ľudí“, v ktorých sú budúce úspechy „pozoruhodného človeka“ predurčené prvými dvanástimi rokmi jeho života). Najčastejšie opakovaný príklad „sľubu daného v detstve“, ktorý opísal o. Jána, možno vypožičaného z klasického života sv. Sergia z Radoneža. Ioann Sergiev nemal v škole dobré výsledky. Ako píše:
"Môj otec dostával, samozrejme, ten nanajvýš bezvýznamný príspevok, život bol strašne ťažký. Už som chápal ťažkú situáciu svojich rodičov, a preto bola pre mňa moja temnota v učení obzvlášť ťažkým bremenom. Len málo som premýšľal o význame učenia pre moju budúcnosť a smútil som len to, že môj otec márne platil svoje posledné omrvinky" 620.
Potom sa však stal prvý zázrak v jeho živote:
"Všetci boli múdrejší; bol som posledný študent... Ale v noci som rád vstával, aby som sa modlil. Všetci spia - potichu... Modlil som sa najčastejšie, aby Boh dal svetlo rozumu, aby som utešil mojich rodičov 621... Jedného dňa už bol večer... Stále som nerozumel ničomu z toho, čo bolo povedané, stále som zle čítal, nerozumel a nepamätal som si nič z toho, čo sa mi hovorilo. Začal som klesať na koleno. Neviem, ako dlho som zostal v tejto polohe, ale zrazu ma to otriaslo celým telom... Akoby mi z očí spadol závoj, akoby sa mi v hlave otvorila myseľ a zreteľne sa mi zjavil vtedajší učiteľ a jeho hodina, dokonca som si spomenula, o čom hovoril, a v duši sa mi stalo ľahké a radostné, nikdy som tak pokojne nespala z postele šťastie – čítam oveľa ľahšie, všetkému rozumiem, a čo čítam, nielenže som všetko pochopil, ale aj teraz som to na hodine cítil inak ako predtým: všetko som chápal, všetko mi zostalo v pamäti, vyriešil som to, a ešte ma aj pochválili.
Jedným slovom, za krátky čas som tak pokročil, že som už nebol posledným študentom. Čím ďalej, tým lepšie a lepšie som si počínal vo vedách a na konci kurzu som bol jedným z prvých, ktorí boli preložení do seminára“ 622.
Podobnosť tohto incidentu s epizódou zo života svätého Sergia z Radoneža a ďalších svätých, ktorí vďaka Božiemu zásahu získali schopnosť učiť, je celkom typická. Boli tu však určité rozdiely. Svedectvo o. John sú autobiografické. Navyše v kontexte ruskej kultúry, ktorá si cenila najmä skromnosť nielen v cirkevnom, ale aj svetskom živote, neprekvapuje, že o. Ján minimalizuje znaky svojej vyvolenosti: spomína udalosť, ktorá zdôrazňuje jeho vlastnú bezvýznamnosť pred veľkosťou Boha 623. Príbeh o. John je predovšetkým realistický. Neexistuje žiadny zázračný vzhľad staršiny, ako v živote svätého Sergia z Radoneža. Trápi ho ani nie tak to, že sa má zle, ale skôr výčitky svedomia – nechce byť chudobným rodičom na ťarchu. Deti z chudobných rodín boli obzvlášť citlivé a citlivé na to, aby boli zdrojom výdavkov, a mali problém ospravedlniť svoju existenciu a nahradiť svojim rodičom peňažné škody 624 .
Ďalší príbeh z detstva, ktorý má vyslovene mystický charakter, si žiada podrobnejší komentár. Abatyša Taisiya z kláštora Leushinsky opisuje túto udalosť nasledujúcim spôsobom zo slov p. John: "Jednej noci videl 6-ročný Vanya v izbe mimoriadne svetlo... Keď zdvihol zrak, uvidel anjela vo svojej nebeskej sláve medzi svetlom. Baby John bol z takého videnia, samozrejme, v rozpakoch. Anjel ho uistil a nazval sa jeho anjelom strážnym, ktorý vždy stál okolo neho, aby ho chránil, chránil a zachránil ho pred všetkými nebezpečenstvami, ktoré brali do úvahy v 625. 18. storočia. zriedkavo sa spomínajú vízie, ktoré sa netýkajú ikon (výrazný kontrast s katolíckymi víziami Panny Márie v 19. a na začiatku 20. storočia), tento incident je nezvyčajný 626.
Môžu tu byť aj menej zrejmé paralely. Jedna z nich je z oblasti výtvarného umenia. Ešte pred zmenami ikonografického štýlu v polovici 19. storočia. (čo sovietski historici umenia pripisovali najmä spoločensko-ekonomickým zmenám spôsobeným zrušením poddanstva v roku 1861 627) pod vplyvom nemeckého romantizmu, francúzskeho katolíckeho a viktoriánskeho umenia sa v ruskej ikonografii objavil nový žáner - náboženské obrázky podľa ilustrácií k Biblii od Gustava Dorého. Jedno z najpopulárnejších vyobrazených dvoch detí kráčajúcich ruka v ruke pozdĺž okraja útesu nad vodopádom; svah bol niekedy korunovaný krížom (to všetko sú otrepané romantické obrazy) a za nimi sa vznášal anjel strážny. Spád nabral aj žáner poučných detských príbehov so sentimentálnou náboženskou a mystickou tematikou 629.
Keďže tieto snímky nepochybne unikli z aristokratických kruhov, sotva sa mohli dostať k Ivanovi Sergievovi, ale mohli ovplyvniť abatyše Taisiya, rozprávačku tohto príbehu – pochádzala z kultivovanej rodiny, bola jednou z Puškinových vnučiek a sama zažila niekoľko vízií. V každom prípade videnia anjela a bezprostredná, často mystická odpoveď na modlitby posilňujú myšlienku, že detstvo Jána Sergieva bolo nezvyčajne preniknuté pocitom blízkosti Pána a jeho pripravenosti odpovedať na vrúcne modlitby 630.
Ďalším faktorom, ktorý podľa životopiscov ovplyvnil formovanie osobnosti o. John – jeho vášeň pre duchovné čítanie. Ešte viac ako k žaltáru, spisom púštnych otcov a textom jeho obľúbených bohoslužieb o. Ján bol zviazaný s Novým zákonom. Abatyša Taisiya spomína na jeho slová:
"Vieš, čo predovšetkým znamenalo začiatok môjho obrátenia sa k Bohu a už v detstve ma zahrialo pri srdci láskou k Nemu? Toto je sväté evanjelium. Môj rodič mal evanjelium v slovansko-ruštine; rád som čítal túto nádhernú knihu, keď som sa vrátil domov na prázdniny, a jej štýl a jednoduchosť reči boli prístupné môjmu detskému chápaniu; čítal som a užíval som si ju a našiel som v tejto úteche môjho detstva vysokú, nenahraditeľnú útechu... mentor, sprievodca a utešiteľ, s ktorým som sa zblížil už od malička“ 631.
Práve vďaka čítaniu Svätého písma, patristickej literatúry a liturgických textov sa podľa životopiscov „Boh, viera a Cirkev stali celým obsahom jeho života a tento obsah splynul s jeho čistým, zdravým, harmonicky rozvinutým duchovným a fyzickým bytím plným životnej energie“ 632.
Napokon väčšina životopiscov spomína, že spočiatku sa chcel stať misionárom na Aljaške, v Afrike alebo Číne 633. Počas štúdií o. Jána v akadémii sa táto cesta stávala čoraz populárnejšou. Pravoslávna cirkev práve v tom čase rozširovala svoje misijné aktivity a seminaristi mohli uvažovať o konvertovaní na kresťanstvo národov obývajúcich periférie Ruskej ríše 634. Napriek tomu, že misionármi boli zvyčajne mnísi, v 19. stor. Stali sa nimi aj ženatí kňazi, ako napríklad Ioann Popov, známy svojím misionárskym pôsobením na Aljaške, ktorý bol neskôr kanonizovaný pod svojím mníšskym menom Inocent 635. Životopisci vysvetľujú rozhodnutie Ivana Sergieva uprednostniť pastoračnú službu pred misionárskou činnosťou tým, že po oboznámení sa s bujarým životom hlavného mesta dospel k „pohanskému záveru, že sú v Rusku dosť ohromení“. 636.
Ide však skôr o retrospektívnu špekuláciu. Fr. Ján sa nikdy nezmienil o svojom úmysle stať sa misionárom, naopak, zdôrazňoval svoju dlhoročnú lásku ku kňazskému lótu 637. Pravdepodobnejšie vysvetlenie toho, že si nevybral misionársku cestu, podal hieromonk Konštantín. Naznačuje, že Ján bol tak hlboko preniknutý patriarchálnym duchom svojej rodiny a bol na ňom taký závislý, že nemohol ani myslieť na nič iné ako na kňazstvo, odmietal cesty mníšstva alebo misionárskej činnosti ako príliš netypické a radšej kráčal po dobre vyšliapanej ceste a oženil sa s dcérou kňaza, čo by mu poskytlo bezpečnú „pozíciu“ v celom živote Frox. Orthod, 638. Sothod. John kombinuje moderné dotyky a detaily s typickou hagiografickou štruktúrou a motívmi; v neskorších vydaniach tieto detaily postupne miznú.
Zastúpenia p. doteraz zvažované v tejto kapitole. John má jedno spoločné: všetky sú pozitívne. Existovali však aj iné celoživotné opisy pastiera, menej lichotivé. Hlavný oheň nevraživosti spôsobil podporou autokracie počas revolúcie v roku 1905, no negatívne vyjadrenia sú spôsobené nielen politickými, ale aj náboženskými dôvodmi. Spisovateľ N. S. Leskov ho vystavil najsilnejším útokom tohto druhu.
Koncom 70. – začiatkom 80. rokov 19. storočia, keď o. John si postupne získaval v spoločnosti čoraz väčšiu obľubu, Leskov prešiel evolúciou od tradičných ortodoxných názorov k proticirkevným a antimystickým názorom v tolstojovskom duchu. Jeho výroky o pravoslávnych „typoch“, ktoré sa postupne stávali jedovatejšími, vyvrcholili v príbehu „Polunoshniki“. Tento príbeh, ktorý bol prvýkrát uverejnený v liberálnom Vestniku Európy na konci roku 1891, kombinuje útok na oficiálnu cirkev a odpoveď na protitolstojovský postoj o. Jána 639. Leskov nenávidel o. Jána ako symbol všetkého, čím v pravoslávnej cirkvi opovrhoval, od svätých sviatostí, ikon a zázrakov až po kult svätých. Pre Leskova Tolstoj stelesňoval všetko, čo bolo najlepšie v náboženskom živote Ruska, a o. John - všetko najhoršie. V liste Lýdii Veselitskej zredukoval problém na najjednoduchšiu formuláciu: „Nemôžete milovať Leva Tolstého a Jána z Kronštadtu“ 640. „Polunošniki“ je krutá satira nielen na okolie o.
Jána, ale aj seba samého: Claudiusova mikina mu spôsobila zdrvujúcu porážku v náboženskom spore 641.
Leskovovo nepriateľstvo sa tým neskončilo. Podľa jeho názoru o. John nielenže stelesňoval ruské pravoslávie, ale mal aj odpudzujúce individuálne vlastnosti a navyše si na liečenie vyberal len vyliečiteľných pacientov. Leskov naplno vyjadril svoje podráždenie v súkromnej korešpondencii. V liste ďalšiemu Tolstojanovi, kniežaťu D. A. Chilkovovi, Leskov sardonicky poznamenáva (preukazujúc brilantné ovládanie cirkevnej slovančiny), že skutočným prejavom vhľadu o. John sa rozhodol prijať pozvanie Marxa, slávneho vydavateľa časopisu Niva, a Suvorina, vydavateľa Novoje Vremja, a nie „chudobnej spravodlivej vdovy“ Tifyajevovej, ktorá bolestne hľadala prostriedky na vydávanie časopisu pre deti „Igrushka“ 642. Leskov ani nechcel menovať o. Jánovo celé meno, označujúce ho ako „Ivanov“, „Ivan Iľjič“ alebo „Perjean“ (z francúzskeho Rege Jean – Otec John). Leskov opovrhoval stúpencami a fanatikmi kultu p. Jána, najmä tých, ktorí podľa jeho názoru mohli lepšie pochopiť, čo je čo. Potom, čo boli Khilkovove deti násilne pokrstené za účasti o.
Ján, aj proti vôli ich otca, Leskov rozhorčene napísal Tolstému 14. decembra 1893:
"Najhoršie na tom je to, ako to vnímajú ľudia v dnešnej spoločnosti, ktorá úplne stratila zmysel a svedomie. Hovoria o tom veľmi málo a vždy - zdĺhavo a hlúpo a s takou formuláciou otázky: "ako sa na to pozerať - z akého uhla pohľadu"... A tu ide hlavne o to, že Khilkovova matka začala toto "s Perzhanovým "nezáleží na tom, čo je Perzhan." A aj tí, od ktorých by som to nečakal – všetci sa stali jedným a tým istým“ 643.
Z pohľadu Leskova sú umelci, ktorí maľovali portréty o. si zaslúžil nemenej opovrhnutie. Jána a periodík, ktoré vydávali ich reprodukcie. Žieravú iróniu udelil maľbe umelca Vereščagina „Návšteva otca Jána u chorej ženy“ 644. Leskov posmešne napísal o tom, ako jeden umelec dokončil plátno s názvom „Pokušenie otca Jána“: „Noc, kancelária, mesiac, kostol v okne, drieme nad knihou, za ním sa pohybuje mladý diabol s bielym uškom. má právo „výstrih až na samý vrchol“, ale je unavený a stále drieme“ 645. Na záver napísal:
"Zadusili sa Ivanom, ale, žiaľ, neudusili sa. Jeho "tváre" sa predávajú vo figurálnych obchodoch vedľa Spasiteľa, Kazana a všetkých svätých. Redakcie sa medzi sebou pretekajú, kto to dostane, a teraz sú ním všetci "nastriekaní". A jeho sláva a hlúposť stále rastie, ako akýsi stĺp pod latrínou v jednej provincii."
Podobné pocity zažil aj Lev Tolstoj, keď 3. augusta 1890 napísal: "Váš príbeh o Jánovi je úžasný, celý čas som sa smial, keď som ho čítal nahlas. Je strašné, čo urobili s ruským ľudom počas 900 rokov kresťanstva. On, najmä ženy, sú úplne divokými modloslužobníkmi" 646. Jána, neskôr, v súvislosti so škandálom okolo johanitov, už v tejto fáze vznikli negatívne predstavy, ktoré kontrastovali s oslavovaním pastiera.
Reakcia oficiálneho duchovenstva
Leskov a Tolstého odmietnutie o. John je úplne v súlade s ich neoprotestantskými náladami. Tí, ktorých povinnosti zahŕňali zachovávanie pravoslávnej viery, však mohli byť ešte viac znepokojení objavením sa nezvyčajného kňaza a spontánnym, masovým charakterom jeho uctievania. Osobná charizma pastiera a spontánne výbuchy obdivu k nemu akoby podkopávali samotné základy, na ktorých od nepamäti spočívala milosť kňaza. Opätovne prebudil ten istý strach z charizmy, len mierne utlmený cirkevnou tradíciou a disciplínou, ktorý po stáročia charakterizoval nepokojný vzťah medzi charizmatickými či mystickými osobnosťami a cirkevnou hierarchiou a ktorý sa v poslednom čase prejavil nevraživosťou voči starším Optiny 647. Rozanov bystrý postreh, že charizma o. Joanna zatienila charizmu všeobecne uznávaných duchovných autorít a trafila do čierneho.
Oficiálne odmietnutie p. Ján bol vysvetlený úvahami praktického aj principiálneho charakteru. Praktické úvahy boli jednoduché: Kronštadt je rušné prístavné mesto neďaleko hlavného mesta. Otec John okolo seba zhromaždil viac ľudí ako ktorýkoľvek kláštorný starší a z čisto geografických dôvodov bol viditeľnejší ako mnísi. V tomto ohľade zaujímal strategickú pozíciu: bolo vhodné, aby k nemu ľudia prichádzali a bolo pre neho ľahšie upútať pozornosť. Základné dôvody pastierovho odmietnutia boli zložitejšie a časom sa menili.
Počas prvých dvadsiatich piatich rokov svojho kňazstva bol o. Ján zostal do značnej miery miestnou osobnosťou, relatívne kontrolovanou. Akékoľvek porušovanie zavedeného poriadku alebo zvyku z jeho strany, či už išlo o vzťahy s manželkou alebo nejaký neobvyklý zásah do života stáda, sa nepovažovalo za verejné, ale za súkromné javy a podľa toho sa aj regulovali. V tomto období ho cirkevná hierarchia považovala za miestnu atrakciu – možno až príliš horlivú, no napokon poslušnú. Napriek tomu, že ich vtedajšie písané recenzie o p. Jánove pamiatky sa nezachovali; môžeme sa pokúsiť o ich rekonštrukciu na základe jeho denníkov. Napríklad v roku 1869 hovoril o svojom dekanovi takto: „Doma je dobrý, ale v spoločnosti sa veľmi, nerozumne spomaľuje“ 648 . Aj keď pripustíte zranené pocity o. Jána, nepriame dôkazy tej doby potvrdzujú, že vzťahy s hierarchami boli skutočne napäté. A hoci je nepravdepodobné, že petrohradský metropolita Izidor bol zaslepený za pokus nadávať o.
Jána, z kňazových denníkov vyplýva, že Izidor sa k nemu dlhé roky správal chladne a tvrdo. V roku 1867 spomína svoje slzy a rozhorčenie po hrubom prijatí od metropolitu; v roku 1890, na vrchole svojej slávy, píše: „Ani raz za tridsať rokov ma nepozdravil otcovsky, milým slovom alebo pohľadom, ale vždy ponižujúco, tvrdo a tvrdo“ 649.
Bod zlomu vo vzťahu. Ján prišiel nielen so stádom, ale aj s cirkevnými hierarchami v roku 1883, po otvorenom liste uverejnenom v Novoye Vremya. Deň po zverejnení listu naň hlavný prokurátor upozornil Svätú synodu. Všetci členovia synody boli zmätení; Izidor bol nešťastný, že „taká poznámka“ bola uverejnená v sekulárnej publikácii bez súhlasu náboženského cenzora 650.
Protest metropolitu mal korene v podozrení, že o. Ján zvnútra podkopal základy cirkevnej hierarchie. Hierarchovia sa vždy snažili čo najúplnejšie kontrolovať dodržiavanie náboženských dogiem a všetkých náboženských javov a čo najjasnejšie vymedziť rozdiel medzi vhodným a nevhodným náboženským správaním. Hlavné ťažkosti v tomto smere vytvárali mnísi a tuláci; teraz jeho osobná charizma prišla z úplne nečakaného zdroja.
Revízia o. Zdalo sa, že Jánove praktiky kňazstva synodálnej éry a jeho podpora spoločenským formám ranej kresťanskej cirkvi spochybňujú pokusy hierarchov stanoviť jasné pravoslávne normy. Prečo, ak nemal v úmysle dovŕšiť manželstvo, nešiel do kláštora, ale oženil sa? Prečo šestnásť vďačných laikov nevyjadrilo svoje city k pastorovi v náboženských novinách, aby ich recenzie mohli pochváliť príslušné orgány? To postupne podkopalo tých niekoľko oblastí duchovného života, ktoré boli jasne definované, vrátane „správnych“ ciest k cudnému a asketickému životu. Ukázalo sa, že o. Ján vzal na seba všetko, vrátane počestného života a písania kresťanských diel, teda toho, čo bolo údelom mníchov a biskupov, a tak nezapadal do rámca ustanoveného pre farára.
Ďalším dôvodom nespokojnosti s pastierovým prekračovaním jeho hraníc bola túžba udržať si kontrolu. Od čias Petra I. sa duchovenstvo považovalo za samostatnú triedu, ktorá mala nielen vlastný súdny systém, ale aj vlastné publikácie, a teda aj cenzúru. Spolu s poskytovaním istých záruk nižším vrstvám kléru, ktoré ich prirovnávali k iným ruským triedam, takáto politika súčasne posilnila ich izoláciu od spoločnosti a podriadenosť najvyšším hodnostárom Cirkvi. Po povzbudení laikov, aby oslavovali duchovného vo svetskej tlači, o. Ján navrhol iné kritériá na hodnotenie kresťanských skutkov, než aké boli akceptované v pravoslávnej cirkvi. A to by mohlo kňaza vyňať z priamej podriadenosti cirkevným orgánom a umožniť mu apelovať na nezávislú verejnú mienku.
V tomto zmysle o. Ján sa stal jedným z predzvesti vzniku kňazstva, ktoré nebolo také ľahké ovládať 651. Pre svoju nezávislosť a charizmatickú príťažlivosť pre masy stratil na dlhé roky dôveru oficiálnej cirkvi. Napriek odvážnym pokusom jeho oficiálneho životopisca Archimandrita Michaela uviesť všetky pastorove ocenenia ako dôkaz, že dosiahol vrcholy svetskej a duchovnej slávy, neexistuje žiadny dokumentárny dôkaz, že o. Ján bol vždy pozvaný slúžiť v najväčších katedrálach. Napríklad nikdy neslúžil ani v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, ani v katedrále Krista Spasiteľa, ani v najznámejšom ruskom kláštore - Trinity-Sergius Lavra 652. Napriek tomu, že bol medzi pozvanými na svadbu a korunováciu Mikuláša II., nezúčastnil sa osláv pri príležitosti kanonizácie sv. Teodosia sv. John sa stal celebritou a získal určitú nezávislosť; hierarchovia naďalej presadzovali svoje výsady pri každej príležitosti.
Keď teda v roku 1887 (obnovenie ranej kresťanskej praxe) kňaz žiadal o podporu kandidatúry na miesto kňaza sedliaka, ktorý bol medzi ľuďmi obľúbený, ale nemal formálne seminárne vzdelanie, miestny biskup jeho petíciu 654 úplne jednoznačne zamietol. Cenzúrne výbory ministerstva vnútra v Moskve aj v Petrohrade zakázali duchovné publikácie o. Jána, príbehy o jeho cestách a príbehy o liečení alkoholikov 655.
Hierarchov znepokojovali najmä také otázky cirkevnej politiky ako oslobodenie od prípravy na sväté prijímanie, ktoré o. John sa rozdával s takou ľahkosťou. Jedného dňa mu biskup Savva (Tikhomirov) vyčítal incident, ktorý sa stal počas jeho návštevy vo Vyšnevolotskom Kazanskom kláštore. Podľa všetkého o. Ján dovolil niekoľkým rehoľným sestrám prijať sväté prijímanie bez toho, aby sa najprv vyspovedali pred kláštorným spovedníkom, a Savva sa dozvedel o tomto porušení mníšskej disciplíny a nariadil, aby sa už takéto ústupky nedávali 656. Tu bol problém rovnaký ako v prípade staršovstva: autorita samozvaného spovedníka akoby nahrádzala a podkopávala hierarchickú disciplínu. Mnohí biskupi boli presvedčení, že len oni majú právo požehnávať pri prijímaní bez náležitej prípravy. V ostatných prípadoch o. Ján sa musel brániť pred obvineniami slávneho biskupa z neistého teologického postoja. Theophan Samotársky 657.
Rovnaké o. Podľa Johnovej hodnosti sa k nemu správali aj duchovní bez nadšenia. Mnohí ho obdivovali, ale našli sa aj takí, ktorí mali depresiu, že si všetku slávu získal pre seba, takže iní kňazi v porovnaní s ním prehrali. Jeho spôsob považovali za „zasiahnutý“; niektorí ho dokonca vykopli, keď vstúpil do ich chrámu 658. Napriek tomu ho iní kňazi pozvali, aby slúžil vo svojich farnostiach, ale robili to neochotne kvôli pandemonii, ktorá sa udiala na jeho bohoslužbách. Vitajte v Fr. Ján z Kronštadtu mal vždy problémy. Ukázalo sa, že kostol je preplnený, všetci kričali a robili hluk, do kostola ťahali špinu a „po jeho odchode sa dlho nedalo spamätať“ 659.
Problém však nebol len v nedostatočnej kontrole o. John. Biskup Theophan (Recluse), ktorý na rozdiel od metropolitu Izidora v žiadnom prípade nebol „zodpovedný“ za o. Jána, mu napísal list, v ktorom varoval pred duchovným nebezpečenstvom jeho konania pre neho samého aj pre jeho okolie. Theophanes tvrdil, že túžba byť askétom vo svete je pokušením pre každého okrem mníchov. Mal obavy z možnosti „strašného pádu“ o. Jána, ako aj škandály a narážky o tom medzi duchovnými a laikmi 660.
Uzdravenia, o ktorých sa čoraz viac šírili správy, spôsobili ďalšiu ťažkosť. Fakt robenia zázrakov sám o sebe nespôsoboval cirkevným vrchnostiam problémy: v 19. stor. Nastal postupný ústup od racionalizmu cirkevných predpisov k uznaniu nadprirodzena. Hlavný háčik spočíval inde. Keď sa uzdravenia pripisovali Božiemu zásahu, verilo sa, že k nim dochádza prostredníctvom uctievania ikon alebo svätých relikvií alebo prostredníctvom príhovoru oslávených a kanonizovaných jednotlivcov. Mnohí starší a svätí blázni boli obdarení darom predvídavosti, ale schopnosť liečiť sa z chorôb bola úplne atypickým javom. Otec Ján prekvapil Cirkev. Pravoslávna cirkev mala životy liečiteľov z éry raného kresťanstva, ale aj Mikuláša či Kozmu a Damiána, no nevedela, aký vzťah k živému divotvorcovi má. Podľa niektorých zdrojov hlavný prokurátor synody K.P. Pobedonostsev, nazývaný Fr. Jána, aby diskutoval o svojich slávnych zázrakoch. "Hovorí sa o tebe, že si...
„robte zázraky,“ o. Povedal vraj Pobedonostsev. John, - dávaj pozor, aby si neprišiel do zlého konca“ 661.
Pobedonostsevove slová demonštrujú ťažkosti, ktorým cirkevní hierarchovia neustále čelili vo svojom úsilí kontrolovať a usmerňovať neobvyklé formy náboženského správania. Zatiaľ čo existoval zavedený systém zákazov týkajúcich sa nevhodného správania (ktorý zahŕňal falošné dôkazy o uzdravení), neexistoval žiadny zodpovedajúci „pozitívny“ mechanizmus regulujúci spontánne prejavy religiozity. Kým niekto nepoukázal na porušenie pravidiel, Cirkev sa mohla len prizerať a čakať. Rímskokatolícka cirkev čelila podobnému prípadu u pátra Pia, kapucínskeho mnícha, ktorý zomrel v roku 1968 vo veku 81 rokov, a prijala preventívne opatrenia: nesmel hovoriť s ľuďmi nikde okrem spovednice, mal zakázané písať listy a kázať.
Jeho životopisec, kolega kňaz, súhlasne poznamenáva: „Bez takýchto jasných obmedzení by sme sa určite nevyhli niečomu takému, ako je jeho celoživotná masová kanonizácia“ 662 – teda presne to, čo sa stalo o. John. Pravda, posmrtne sa Pio stal skutočnou celebritou (k jeho rakovine prichádza viac ľudí ako k relikviám sv. Františka z Assisi) aj priemyslom: osviežovače vzduchu sa objavili pod menom „Padre Pio“ atď. 663
Naopak, pravoslávni hierarchovia nezasahovali do rozvoja charizmatickej činnosti o. John, ovládajúc ju len v prípadoch zjavných porušení. Toto správanie má niekoľko vysvetlení. Po prvé, keď Cirkev vycítila nárast protináboženského cítenia v druhej polovici 19. storočia, pravdepodobne sa snažila byť tolerantná k tým, ktorí podporovali a podporovali zbožné správanie 664 . Nemenej dôležitým faktorom je však presvedčenie pravoslávnej cirkvi, že svätosť sa môže rozvíjať „zdola“, a preto je jednoducho potrebné byť ostražitý. V tejto súvislosti kňazstvo p. Ján a jeho túžba obliecť každý svoj čin do čisto pravoslávnych foriem nadobúda osobitný význam. Keďže bol predstaviteľom duchovenstva nie v prvej generácii, o. Jána považovali hierarchovia za jedného z nich, a preto bol dôveryhodnejší ako nejaký tulák alebo dokonca mních.
Vďaka tomuto postaveniu Cirkvi sláva o. Jána, ktorá začala s nezávislou skupinou laikov a svetskými novinami, sa medzi ľuďmi posilnila. A hoci tu bola iniciatíva skôr svetská ako duchovná, aj kňazi ochotne svedčili o dobrých skutkoch p. Jána 665. Toto je po prvé indikátor absencie oficiálneho mechanizmu na vyšetrovanie takýchto precedensov v štruktúre pravoslávnej cirkvi a po druhé, do akej miery viera laikov naďalej určovala myšlienky o svätosti: opisy „zázrakov“ o. Jána zhromaždili a potvrdili laickí a farskí duchovní. Mimo Ruska, súdiac podľa posmrtných životopisov, jeho kult tiež podporovali najmä laici, a nie duchovenstvo 666.
Kritika o. Jána cirkevnými hierarchami zredukovali na nasledovné. Pastier v jeho osobe súčasne stelesňoval dva náboženské typy, ktoré boli predtým oddelené: duchovného - a proroka alebo spravodlivého človeka, inými slovami, osobu s právnym postavením na rozdiel od nezávislého charizmatika. Kňaz vykonáva sviatosť spásy už samotným obradom bohoslužby. A napriek tomu, že v niektorých prípadoch môže ísť o osobnú charizmu, práve slávenie liturgie „obdarúva kňaza legitímnou autoritou ako účastníka spoločnej veci spásy“ 667. Vzhľadom na význam, ktorý o. Ján pripisoval dôležitosť vysluhovaniu sviatostí kňazom; je zrejmé, že tak cítil svoju službu. Podarilo sa mu však spojiť tieto vlastnosti s takými atribútmi proroka, ako sú živé, emotívne kázne, záujem o sociálnu sféru, dar predvídavosti a uzdravenie, čo sa predtým považovalo za nemožné.
Počiatky jeho celonárodnej obľúbenosti spočívajú práve v tejto syntéze: schopnosť priameho ovplyvňovania prostredníctvom osobnej charizmy sa v ňom spája s príslušnosťou k oficiálnej cirkvi a plnohodnotnou službou jej.
Otec John sa stal prvou osobnosťou v Rusku, ktorá spojila kňazstvo a osobnú charizmu, fenomén, ktorý sa udomácnil v moderných dejinách. Teraz kňazi, nie menej často ako mnísi alebo spravodliví laici, preukazujú schopnosť žiť vieru a zároveň schopnosť hovoriť ako zmocnený duchovný. (Aj keď je kniha venovaná otcovi Jánovi a ruskému pravosláviu, podobný fenomén zaznamenávame v rímskokatolíckej cirkvi, počnúc Jeanom-Marie Vianneym vo Francúzsku 19. storočia. Najnovším extrémnym príkladom politicky a sociálne „ideologického“ kňazstva je „teológia oslobodenia“ 668.)
Nový Čas. 1883. 20. december číslo 2807. 3. p.
Orlov V. Tri duchovné zbory. M., 1896. Pozri: V. M. [Evdokim (Meshchersky), arcibiskup]. Dva dni v Kronštadte, zo študentského denníka. Sergiev Posad, 1902. S. 163.
„Sen Panny Márie“ a „Chôdza Panny Márie“ rozoberá kniha: G. Fedotov. Duchovné básne. Ruská ľudová viera založená na duchovných veršoch. M., 1991. S. 21-23, 49-57.
O boji proti poverám pozri: Petruševskij N. G. O náboženskom a poučnom čítaní pre obyčajných ľudí // Sprievodca vidieckych pastierov. 1883. Číslo 30. S. 326–334.
List z roku 1890. Citované. autor: V.M. Dva dni v Kronštadte. S. 451.
Pozri: Levin E. Prosebné modlitby ako zdroj ľudovej náboženskej kultúry v moskovskom Rusku // Náboženstvo a kultúra v ranom novoveku a na Ukrajine / Ed. od baróna S. H. a Kollmanna N. S. De Kalba, 1997, s. 96–114. Požiadavka odovzdať modlitbu iným pripomína kult svätého Júdu v modernej rímskokatolíckej tradícii. Pozri: Orsi R. A. Thank You, Saint Jude: Women’s Devotion to the Patron Saint of Hopeless Causes. New Haven, 1996. S. 103.
B.M. Dva dni v Kronštadte. C. 450.
Pozri kapitolu 7 o policajnom zázname v GARF. F. 102, 4 delopr. D. 154 (I). L. 18–50.
V. G. Korolenko v spomienkach svojich súčasníkov. M., 1962. S. 458–459.
Pozri napríklad: Mukhin V. The Church Culture of Saint Petersburg. Petrohrad, 1994. S. 134, 149. O výzdobe ikon pozri: Sterligova I. A. O liturgickom význame vzácnej výzdoby starodávnej ruskej ikony // Východokresťanský chrám: Liturgia a umenie / Ed. A. M. Lidov. Petrohrad, 1994, s. 220–229.
Opis toho, čo existovalo na Fr. Jánova zbierka rúcha a iných darovaných odevov a dekorácií, pozri: V.M. Dva dni v Kronštadte. s. 160–163.
Pre votívne dary pozri: Wilson St. Cults of Saints in the Churches of Central Paris // Wilson St. Saints and their Cults: Studies in Religious Sociology, Folklore, and History. Cambridge, 1987, s. 239–257; pozri aj v knihe: Pančenko A. A. Výskum v oblasti ľudového pravoslávia. Dedinské svätyne severozápadného Ruska. Petrohrad, 1998. s. 94–95, 155.
O Ars a La Salette pozri: Boutry Ph., Cinquin M. Deux Pélérinages au XIXe Siècle, Ars et Paray-le-Monial. Bibliothèque Beauchesne, 8. Paríž, 1980; o Lurdoch - Pápež B. C. Nepoškvrnený a mocný: Mariánska obnova v devätnástom storočí // Nepoškvrnená a mocná: Posvätný ženský obraz a sociálna realita / Ed. od Atkinsona C. W. a kol. Boston, 1985, s. 55–79.
Pozri list majiteľa hostinca so sťažnosťou, že jedna žena, Evdokia Leontyevna, podplatila furmanov vínom, aby viezli pútnikov do jej podniku, bez ohľadu na to, akú adresu dostali (TsGIA St. Petersburg. F. 2219. Op. 1. D. 26. L. 15). Bližšie pozri spomienky kňaza V. Iljinského v zborníku: Svätý Ján Kronštadtský v spomienkach svojich súčasníkov / Ed. S. L. Firsov. M., 1994, str. 104; Serebrov A. Čas a ľudia: spomienky, 1898–1905. M., 1960. S. 37–38; E.K. Spomienky na otca Jána. Petrohrad, 1909. P. 4.
Satiru na tieto „ašpirácie“ nájdeme v knihe: Leskov N. S. Midnight Office // Leskov N. S. Zhromaždené diela: V 11 zväzkoch. M., 1958. T. 9. s. 117–128.
O konfliktoch medzi majiteľmi hotelov a pútnikmi pozri: E.K. Spomienky. str. 11, 17.
Plotitsa A. M. O. John z Kronštadtu: Jeho názor na neveriacich a cudzincov (z denníka lekára). M., 1915. S. 7, 11–14, 22–23.
Listy Pertsovej ao nej pozri: TsGIA Petrohrad. F. 2219. Op. 1. D. 26. L. 11, 13, 78 atď.; ako aj komentáre: Saltykov K. M. M. E. Saltykov (Shchedrin) a Fr. Ján z Kronštadtu // Svätý Ján z Kronštadtu v spomienkach svojich súčasníkov. P. 151. Pertsova bola obvinená aj z falšovania závetu p. John. Pozri: RGIA. F. 799. Op. 6. D. 30. L. 2–5; a tiež: Vitovich A. Ya. Poznámky súdneho exekútora o ochrannom súpise majetku p. Jána z Kronštadtu // Hlas minulosti. 1915. Číslo 5. S. 159–183.
List Margarity Yannovmaevovej adresovaný: Ústrednému štátnemu historickému archívu Petrohrad. F. 2219. Op. 1. D. 26. L. 12.
Spomienky Márie Makeevovej v: RGIA. F. 834. Op. 4. Jednotka hr. 1668. L. 9, 12. Možno tu bola aj žiarlivosť: Biskup Arseny sa zastáva Pertsovej v „Spomienkach“. s. 164–165.
Pozri nedatovaný list Evdokie, ktorá sa prirovnáva k Judášovi, pretože sa dopustila hriechu plytvania darmi určenými pre o. Joanna napriek tomu, že to podľa nej urobila preto, lebo bez peňazí by neprežila. TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 26. L. 21. O usporiadaní domu pozri: Rozhalin G. Spomienky na cestu do Kronštadtu 26. mája 1906 // Svätý Ján z Kronštadtu v spomienkach svojich súčasníkov. s. 76–79.
List bez dátumu do: Ústredný štátny historický archív Petrohrad. F. 2219. Op. 1. D. 40. L. 20.
Plotitsa A. M. O. John z Kronštadtu. S. 24.
Pozri zdôvodnenie Leskova: RGALI. F. 275. Op. 1. D. 830. L. 15, a tiež: E.K. Spomienky. S. 33.
Popisy a reprodukcie pohľadníc pozri: V.M. Dva dni v Kronštadte. s. 75–81; Bolshakov N. Ya. Zdroj živej vody. Opis života a diela otca Jána z Kronštadtu. str. 173; Jána z Kronštadtu / Comp. V. A. Desjatnikov. M., 1992, centrálna tab.
Problém sa posudzoval z rôznych uhlov pohľadu. Pozri: Nichols R.L. The Icon and the Machine in Russia’s Religious Renaissance, 1900–1909 // Kresťanstvo a umenie v Rusku / Ed. od Brumfield W. C., Velimirovič M. M. N. Y., 1991. S. 131–144; Mal'tseva A.A. Ruská ikona konca XVIII-XIX cc. Petrohrad, 1994. s. 7–8.
Otec John vášnivo túžil po takýchto známkach uznania, hoci si túto túžbu vyčítal. Pozri: RGIA. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 94; D. 8. L. 63 zv. Pre porovnanie so Západom pozri: van Duren R.V. Rytierske rády a rády za zásluhy: Pápežské, rehoľné a sekularizované rády založené katolíkmi a ich vzťah k Apoštolskej stolici. N.Y., 1995. Príklady pohľadníc z tohto obdobia pozri v knihe: V.M. Dva dni v Kronštadte. S. 108, 142, 370 a tiež: Ján z Kronštadtu. M., 1992 (nečíslovaná časť fotografických reprodukcií).
Pozri: Didron M. Manuel d’Iconographie Chrétienne Grecque et Latine. Paríž, 1845. S. 455–456; Ikona / Comp. A. S. Kravčenko. M., 1993. s. 73–78.
Foto z obálky knihy: Amalrik A. Raspoutine. Paríž, 1982.
Pozrite si fotografie Fr. John na lodiach „Lyubezny“ a „Brave“ v knihe: V.M. Dva dni v Kronštadte. str. 207, 213.
Pre rozhodnutie synody pozri: RGIA. F. 796. Op. 176. Jednotky hr. 3498. L. 1. O emailoch pozri: Mukhin V. Cirkevná kultúra. s. 106, 108–109.
Všimol si to Porfiria Kiseleva od Alexandra Serebrova v knihe: Serebrov A. Čas a ľudia. S. 39.
Pozri Leskovove hanlivé komentáre k tejto praxi v knihe: Tolstoy L.N. Korešpondencia s ruskými spisovateľmi. M., 1962. S. 245.
O zefektívnení výroby a predaja ikon a iných posvätných obrazov // Petrohradský duchovný bulletin. 24. októbra 1897 číslo 43. P. 844.
K tejto záležitosti pozri: RGIA. F. 796. Op. 176. Jednotky hr. 3107. L. 1–3.
Jeden z prvých takýchto incidentov sa stal v roku 1895. Pozri: RGIA. F. 796. Op. 175. Jednotky hr. 2017, 2. trieda, 3. oddelenie. L. 1–4.
Informácie o tom, ako tlač interpretovala náboženstvo v rokoch 1881–1895, pozri: Baluev B.P. Politická reakcia 80. rokov 19. storočia a ruská žurnalistika. M., 1971. S. 172.
Roerich N. "Nebuď chorý!" Listy denníka // Ján z Kronštadtu. M., 1992. str. 363.
Lisova N. Vôľa k spáse // Ján z Kronštadtu. M., 1992. s. 378–379, moja kurzíva.
Menshikov M. O. Na pamiatku svätého pastiera // Jána z Kronštadtu. M., 1992. s. 360–361. Samotný Menshikov bol nedávno „rehabilitovaný“ v Rusku. Pozri predslov M. B. Pospelova v knihe: Menšikov M. O. Od listov susedom. M., 1991. S. 3–14.
Rozanov V. Ruské sektárstvo ako tri príchute ruskej cirkevnosti // Nový Čas. 1905. Číslo 10594 (30. 8. – 12. 9.). S. 4.
Pád niekdajšieho veľkého askéta je jav, ktorý sa často opisuje v životoch svätých, no obzvlášť pozoruhodný je v tomto zmysle život „Stephena, ktorý upadol do špinavej zhýralosti“ v knihe: Raj alebo záhrada svätých otcov. L., 1907; repr. Seattle, 1984, s. 260–262. Morálka je jednoduchá: „Takže to, čo sa stalo Štefanovi, sa stalo preto, že sa odtrhol od svojho bratstva a tiež preto, že bol [príliš] hrdý na ducha a pretože si predstavoval, že je dokonalý.
Rossabi M. J. Roľníci, podomoví a ľudové tlače v Rusku devätnásteho storočia // Bulletin výskumu v humanitných vedách. 1986–1987. Vol. 87, č. 4. S. 418–430.
Pozri: Brooks J. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature, 1861–1917. Princeton, 1985, s. 306–311.
Vtedajší vedci tu videli problémy typológie a výpožičiek. Pozri v knihe: Kadlubovsky A. Eseje o dejinách starovekej ruskej literatúry. Životy svätých. Varšava, 1902. s. VII–IX, 327–373.
Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu: V 2 sv. Belehrad, 1938–1941; reprt. Forestville, 1979–1980. T. 1. s. 249–251. Tento argument odráža Golubinského tézu v jeho „Dejinách kanonizácie svätých v ruskej cirkvi“ (M., 1903).
Život svätého Spravodlivého Jána, zázračného robotníka z Kronštadtu // Časopis Moskovského patriarchátu. 1990. Číslo 10. S. 58–71; Životopisy pamätných ľudí ruskej krajiny 10.–20. M., 1992. s. 285–295.
[Averky, architekt, spol. ]. Život nášho svätého spravodlivého otca Jána Divotvorcu z Kronštadtu na deň oslávenia 19. októbra 1964. Jordanville, N.Y., 1964.
Svätý Ján z Kronštadtu v spomienkach svojich súčasníkov. S. 8.
Menshikov M. O. // Ján z Kronštadtu. str. 359; Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. S. 83 a nasl.
Averky, arcibiskup. Život. P. 7.
O týchto obrázkoch pozri: Bolshakov N. Ya. Zdroj živej vody. str. 45, 47, 48; V.M. Dva dni v Kronštadte. s. 77–80, 250.
O rozkvete žánru cestopisu v polovici 19. storočia. pozri: Durkin A. A Guide to Guides: Writing About Birds in 19th century Russia; Ely C. D. The Origins of Russian Scenery: Volga River Tourism and Russian Landscape Aesthetics – nepublikované príspevky prezentované na konferencii American Association of Slavic Studies (AAASS) 16. novembra 1996.
Michail (Semyonov), kňaz. Otec Ján z Kronštadtu: Kompletný životopis s ilustráciami. Petrohrad, 1903. S. 227, 255, 257. Rozbor námetov pohľadníc pozri v knihe: Geidor T.N. a kol. Ruské mesto na pohľadnici z konca 19. - začiatku 20. storočia. M., 1997. s. 6–30.
Pozri argumentáciu Otta Boeleho v knihe: Boele O. The North in Russian Romantic Literature. Amsterdam-Atlanta, 1996. Avšak aj staršie životy severoruských a sibírskych svätcov často obsahujú opisy prírody.
Semenov-Tyan-Shansky A. Otec Ján z Kronštadtu. New York. s. 4–5.
Životovský S.V. Na sever s otcom Jánom z Kronštadtu. Petrohrad, 1903; 2. vydanie, s novým predslovom metropolitu Anthonyho [Khrapovitského]. New York, 1956. S. 71.
Zaitsev B. Ján z Kronštadtu // Ján z Kronštadtu. S. 353.
Sergiev I. I. Môj život v Kristovi alebo Minúty duchovnej triezvosti a rozjímania, úcty, duchovnej nápravy a pokoja v Bohu. Úryvky z denníka: V 2 zväzkoch. M., 1894. T. 2. P. 43.
Daniel-Pops H. Ces Chretiens, Nos Frères. Paríž, 1965. S. 486–487; Stark D. A. Le Père Jean de Cronstadt, archipretre de I’Eglise russe, son ascetisme, sa morale. "Ma vie en Jesus-Christ." Paríž, 1902-1903.
Michael. Otec Ján z Kronštadtu. s. 4–16; Alexander, biskup. Otec Ján z Kronštadtu: Život. Crestwood, N.Y., 1979, s. 4–5.
Pozri diskusiu k téme v G.P. Fedotov, v knihe: Fedotov G. Tragédia staroruskej svätosti. Cesta // Impérium a sloboda. New York, 1989. S. 113. Pozri tiež obrázky Sergiusovho blízkeho duchovného kontaktu s vtákmi, medveďmi atď. v litografiách Michaila Gadalova v knihe: St. Sergius of Radonezh in Russian art of the 15th–19th century. Katalóg. Výstava zo zbierky archívu Štátneho múzea histórie a umenia v Sergiev Posad. M., 1992. Ill. č. 68, 69–70, 77.
Pozri: Šmelev I. Leto Pána: Prázdniny, radosti, smútky. New York, napr. s. 100–110; Gromyko M. Svet ruskej dediny. M., 1991. s. 345–360.
Kázne príručky obsahujú takmer výlučne ukážky z kázní biskupov. Pozri: Ukážky ruskej cirkevnej kázne z 19. storočia / Comp. M. A. Potoržinský. Kyjev, 1912.
Semenov-Tyan-Shansky A. Otec Ján z Kronštadtu. S. 3.
Knyagnitsky Ya. Výlet do Kronštadtu // Historický bulletin. 1900. Kniha. 80, č. 5. s. 642–643, zvýraznenie pridané.
Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. S. 39.
Príklady tohto modelu sa nachádzajú v knihe: Zhivotov N. N. Drunkards near the island. Jána z Kronštadtu. M., 1895. S. 8 a násl.
Vo vtedajšom turistickom sprievodcovi Baedeker boli Donon a Pivato hodnotené ako prvotriedne reštaurácie: „veľmi dobré, ale dosť drahé“. Pozri: Baedeker K. La Russie, manuel du voyageur. Lipsko, 1893. S. 86.
B.M. Dva dni v Kronštadte. C. 10, kurzíva moja.
St: Parmenov A. Oslávenie spravodlivého Jána // Časopis Moskovského patriarchátu. 1990. Číslo 10. S. 9.
V.M. Dva dni v Kronštadte. S. 111.
Pozri najmä: Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 2. S. 30–359; Bolshakov N. Ya. Zdroj živej vody. s. 350–416.
V.M. Dva dni v Kronštadte. S. 292.
Životopis p. Jána z Kronštadtu. Petrohrad, 1895. S. 63–65.
V.M. Dva dni v Kronštadte. S. 123.
Zhivotov N. N. Opilci. S. 29.
Životovský S.V. Na Sever. S. 70.
Alexander, biskup. Otec Ján. C. 3.
Zhivotovsky S. B. Na sever. S. 71.
V. M. Dva dni v Kronštadte. s. 12–15, 19, 441.
Lisova N. Vôľa k spáse // Ján z Kronštadtu. S. 367.
Pozri napríklad život Theodosiusa a Sergia v knihe: Zenkovsky S. Stredoveké ruské eposy, kroniky a rozprávky. N.Y., 1974. S. 116-134, 262-290.
Zvlášť jasne sa to prejavuje v knihe: Konstantin [Zaitsev], opát. Duchovný vzhľad Archpriest. O. Jána z Kronštadtu. Jordanville, NY, 1952, s. 42–43. Úvaha o rôznych modeloch členstva v duchovenstve v 19. storočí. pozri: Manchester A. Secular Ascetics: Russian Ortodox Clergymen’s Sons in Secular Society, 1861–1917 (Ph. D. diss., Columbia University, 1995). S. 422–428; Freeze G. L. Farský klérus v Rusku devätnásteho storočia: Kríza, reforma, protireforma. Princeton, 1983, s. 144–145.
Momigliano A. Život svätej Macriny od Gregora z Nyssy // O pohanoch, židoch a kresťanoch. Hannover, 1987, s. 206–211.
Michael. Otec Ján z Kronštadtu. s. 4–10.
Konštantín. Duchovný vzhľad. S. 43.
Pozri napríklad: Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. P. 23.
Práve tam. str. 22; Bolshakov N. Ya. Zdroj živej vody. str. 34; Alexander, biskup. Otec Ján. S. 7–8.
Kompletnejšiu diskusiu o ruskej hagiografii nájdete v knihe: Kadlubovskij A. Eseje o dejinách starovekej ruskej literatúry, životy svätých. s. I–IX, 327–373.
Zenkovsky S. Stredoveké ruské eposy. S. 391–399.
Vasily Rozanov výrazne prispel k štúdiu tejto témy. Pozrite si vášnivú diskusiu medzi inteligenciou a cirkevnými služobníkmi v knihe: Zápisky z nábožensko-filozofických stretnutí v Petrohrade (1902–1903). Petrohrad, 1906. S. 50–56, 295–362.
O popieraní fyzických vzťahov zo strany sektárov pozri kapitolu 6; o Solovyovových názoroch pozri: Solovyov V. S. Význam lásky // Význam lásky: Vybrané diela. M., 1991. s. 125–182.
Pozri: Elliott D. Spiritual Marriage: Sexual Abstinence in Medieval Wedlock. Princeton, 1993, s. 3–93. Pozri tiež: Vauchez A. The Laity in the Middle Ages: Religious Beliefs and Devotional Practices. Notre Dame, L., 1993. S. 185–190, 191–203.
Pozri napríklad: Suratov P. Svätý spravodlivý Otec John, Divotvorca z Kronštadtu. Petit Clamait (Seine), 1965. S. 3; Panteleimon, archimandrita. Život, činy, zázraky a proroctvá nášho svätého spravodlivého otca Jána, Divotvorcu z Kronštadtu. Jordanville, N.Y., 1976. P. 5; ako aj oficiálny život zostavený pre kanonizáciu v roku 1964: Život nášho svätého spravodlivého otca Jána, Divotvorcu z Kronštadtu. Jordanville, N.Y., 1964. P. 7.
Odkaz na Apokalypsu (Zjavenie Jána Teológa) 14:3–4 nachádzame v knihe: Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. s. 23–24.
Semenov-Tian-Syansky A. Otec Ján z Kronštadtu. str. 13; Sollogub A. A. Otec Ján z Kronštadtu. Život, aktivity, vybrané zázraky. Jordanville, N.Y., 1951. S. 5.
Sollogub A. A. Otec Ján z Kronštadtu. S. 5.
Pozri: TsGIA Petrohrad. F. 2219. Op. 1. D. 12. L. 68, 70 rev.; D. 14. L. 62 zv., 67; D. 23. L. 15 rev.
Rôzne hodnotenia tohto incidentu sú uvedené v knihe: Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T.I.S. 87–88; Bolshakov N. Ya. Zdroj živej vody. s. 400–403.
Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 2. P. 356.
Informačný bulletin nadácie pomenovaný po. O. Jána z Kronštadtu. 1963. Číslo 10. S. 43.
Odkaz na Skutky 13:9–11 v knihe: Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. P. 88; články z „The Wanderer“ z roku 1866 boli pretlačené v knihe: Príbehy vidieckych kňazov o podivuhodných prejavoch Božieho milosrdenstva a jeho hrozných osudoch. M.; Riga, 1996. s. 56–64, 92–96.
Vzácnym príkladom sú fotografie (jedna z nich skupina) v knihe: Shelaeva E., Protsai L. Ortodox Rus'. Petrohrad; M., 1993. S. 203, 205.
Slovo veľkňaza O. Alexandra Popova na pamiatku E.K. Sergieva // Päťdesiate výročie. s. 59–60. O živote v roku 1990 pozri: Parmenov A. Glorification of Righteous John. S. 64.
Pozri: Kleinberg A. M. Prophets in their Own Country: Living Saints and the Making of Sainthood in the Later Middle Ages. Chicago, 1992. S. 20, 40–70.
O ochrane ikon na Nicejskom koncile pozri: Ware T. The Ortodox Church. N.Y., 1986. S. 40–43.
Citát v knihe: Konstantin. Duchovný vzhľad. str. 60; kurzíva baňa.
Pozri: Tolstoy L. Evanjelium podľa Tolstého / Ed. a preklad. od Pattersona D. Tuscaloosa a Londýn, 1992.
List z 27. decembra 1901 v knihe: Sergiev I. Listy o. prot. John. S. 48.
Otec John hovoril o svätom Serafim v niekoľkých raných denníkoch. Pozri napríklad: GARF. F. 1067. Op. 1.D.5.L. 11. O popularite Serafima pozri: Nichols R. The Friends of God: Nicholas II and Alexandra at the Canonisation of Seraphim of Sarov July 1903 // Religious and Secular Forces in Late Cárske Rusko: Essays in Honor of Donald W. Treadgold / Ed. Timberlake Ch. E. Seattle, L., 1992. S. 206–229; Sapunov B.V. Niektoré predmety ruskej ikonomaľby a ich interpretácia v časoch po reforme // Kultúra a umenie Ruska v 19. storočí: nové materiály a výskum: Zbierka. články. L., 1985. str. 147; Freeze G. L. Subversive Piety: Religion and the Political Crisis in Late Imperial Russia // Journal of Modem History. 1996. Vol. 68 (jún). S. 314–329.
Nikanor. Pár slov o p. Jána z Kronštadtu // Správy o Kazanskej diecéze. 8. marca 1909 číslo 10. S. 294.
Bolshakov N. Ya. Zdroj živej vody. s.148–155; Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. S. 26–27; Konštantín. Duchovný vzhľad. str. 26; Alexander, biskup. Otec Ján. S. 170.
Pozri napríklad: GARF: F. 1067. Op. 1. D. 9. L. 20 rev.
Freeze G. L. Podvratná zbožnosť. S. 312–329.
Rubakin N. A. Medzi tajomstvami a zázrakmi. M., 1965. S. 203.
Citácia: Alexander, biskup. Otec Ján. C. 6.
V Rusku školáci začínali každodenné vyučovanie „Modlitbou pred učením“, ktorá vyjadrovala nádej, že študent sa bude dobre učiť „na útechu našich rodičov, na prospech Cirkvi a vlasti“ (Slavic or Church Primer, 28. vyd. [Kyjev, 1908], s. 44). Pomocou o. Ján z oboch klišé ukazuje, do akej miery absorboval mnohé ustálené výrazy používané pravoslávnou cirkvou, ako napríklad „svetlo rozumu“ z vianočného tropária.
Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. s. 21–22.
Meehan V. Sväté ženy Ruska: Životy piatich ortodoxných žien ponúkajú duchovné vedenie pre dnešok. Crestwood, N.Y., 1997. P. 4.
Pozri Leskovov postoj k tomuto typu myslenia: Leskov N. S. Odnodum // Leskov N. S. Collection. op. T. 6. S. 213. Sergiusov pohľad pozri: Zenkovsky S. Medieval Russia’s Epics. S. 264–265.
Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu T. 1. P. 20; Thajsko, abatyša. Thajská abatyša z Leushino: Autobiografia duchovnej dcéry sv. Jána z Kronštadtu. Platina, Kalifornia, 1989, s. 38–42.
Skoršie životy obsahujú podobné vízie. Z najvýznamnejších diel pozri: Ctihodný Sergius z Radoneža v dielach ruského umenia 15. – 19. storočia. M., 1992, kat. č. 82.
Sapunov B.V. Niektoré predmety. s. 148–149.
Pozri: Deutsche Romantiker: Bildthemen der Zeit van 1800 bis 1850 / Christoph Heilmann, ed. Katalóg, výstava v Kunsthalle der Hypo-Kulturstiftung, 14. jún – 1. september 1985. Mníchov, 1985. S. 141, 165, 207.
Podobné príbehy, najmä verzie súvisiace s Vianocami, pozri: Baran N. Náboženská sviatočná literatúra a ruský modernizmus // Kresťanstvo a východní Slovania / Ed. od Hughes R. P., Papemo I. Vol. 2. Ruská kultúra v Modem Times. Berkeley a Los Angeles, 1994, s. 201–244.
Prvýkrát o. Ján mal videnie Matky Božej vo sne 15. augusta 1898, na sviatok Nanebovzatia Panny Márie. Pozri: Panteleimon, Archimandrite. Život, skutky, zázraky a proroctvá... S. 57.
Alexander, biskup. Otec Ján. P. 7; Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. s. 21–22.
Pomazanský M., prot. Esej o pravoslávnom svetonázore p. Jána z Kronštadtu // Päťdesiate výročie. s. 68–70.
Michael. Otec Ján z Kronštadtu. str. 26; Bolshakov N. Ya. Zdroj živej vody. s. 38–40; Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu T. 1. P. 22; Alexander. Otec Ján. P. 8.
Pozri: Smirnov N. A. Misijná činnosť cirkvi (druhá polovica 19. storočia - 1917) // Ruské pravoslávie: míľniky v histórii. M., 1989. s. 438–462.
Pozri: Garrett P. D. St. Innocent: Apostle to America. Crestwood, NY, 1979.
Pozri: Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu T. 1. P. 22.
St. jeho autobiografia v knihe: V. M. Dva dni v Kronštadte. s. 384–385.
Konštantín. Duchovný vzhľad. S. 44.
Príbeh prvýkrát zverejnil: Leskov N. S. Polunoshniki; krajina a žáner // Bulletin of Europe. 1891. Číslo 11–12. s. 92–137, 537–576.
RGALI. F. 275. Op. 1. D. 830. L. 3. Podrobný rozbor Leskovho postoja k o. Ioann, pozri v knihe: McLean N. Leskov a Ioann z Kronštadtu: O pôvode Polunoshchniki // American Slavic and East European Review. 1953. Zv. 12, č. 1 (február). S. 93–108.
Leskov N. S. Polunoshniki. s. 189–197.
List Khilkovovi, pozri: RGALI. F. 275. Op. 1. D. 830. L. 1, 11.
Tolstoj L.N. Korešpondencia. s. 296–297.
List zo 6. decembra 1890. Tamže. S. 225.
List z 1. augusta 1890 Tolstoj L.N. Poli. zbierka op. M., 1953. T. 65. S. 135.
O tomto fenoméne pozri: Brown P. Vzostup a funkcia svätého muža v neskorej antike // Journal of Roman Studies. 1971. Číslo 61. S. 80–101.
GARF. F. 1067. Op. 1. D. 14. L. 40 rev.
Práve tam. D. 12. L. 68; D. 26. L. 29.
Konštantín. Duchovný vzhľad. S. 25.
Pozri komentáre Gregoryho Freesea v jeho predslove ku knihe: Belliustin I. S. Description of the Clergy: The Memoir of a Nineteenth-Century Parish Priest. Ithaca, N.Y., 1985, s. 13–62. Archpriest Avvakum je ďalší charizmatický, no deštruktívny model.
Nikon. Duchovný vzhľad. S. 51.
RGIA. F. 1082. Op. 1. Jednotka hr. 37. L. 144; Svätý a Divotvorca, arcibiskup Černigov Theodosius z Uglitského. Petrohrad, 1897, s. 197–256.
Teologický bulletin. 1908. Číslo 2. S. 22.
RGIA. F. 777 (Cenzorský výbor ministerstva vnútra). Op. 5. Jednotky hr. 7. L. 3, 23; Op. 4. Jednotka hr. 36. L. 13. Netreba to brať príliš vážne: niektoré publikácie boli zakázané len pre typografické chyby. Dokonca aj portréty cisára boli odstránené z obehu, ak sa zistila najmenšia chyba.
Pozri Savvovu odpoveď z 29. júna 1891 abatyši kláštora Zvestovania v Betetsku, ktorá ho požiadala o požehnanie na cestu k o. John. RSL, Oddelenie rukopisov. F. 262. Op. 14. D. 2. L. 104–105. Otec Ján si túto poznámku zobral k srdcu: počas cesty do Vindavy v roku 1900 povedal miestnemu farárovi, že by rád dal sväté prijímanie všetkým svojim farníkom, ale nemohol sa vyspovedať všetkým, pretože „patrili“ tomuto kňazovi. Spomienky generálporučíka D. A. Ozerova // Svätý Ján z Kronštadtu. S. 52.
Otec John tvrdil, že otázka súvisiaca s hypostázou Najsvätejšej Trojice je výsledkom obyčajného preklepu. Pozri: GARF. F. 1067. Op. 1. D. 26. L. 41 zv.
Pozri napríklad: O otcovi Arch. Ján Iľjič Sergiev z Kronštadtu podľa osobných spomienok // Kursk diecézny vestník. 1910 číslo 50. S. 549. Batts R., Marčenko V. Vyznávač kráľovskej rodiny, svätý Teofán Poltavský (1874–1940). Platina, Kalifornia, M., 1994. R. 19.
Nikon. Duchovný vzhľad. S. 52.
Citát v knihe: Konstantin. Duchovný vzhľad. S. 26. Napriek tomu, že originál tohto listu sa nezachoval, o. Ján sa vo svojich denníkoch odvoláva na neustálu kritiku zo strany Theophana a jeho recipročné odmietanie biskupa. Pozri: GARF. F. 1067. Op. 1. D. 26. L. 53, kde o biskupovi Theophanovi hovorí ako o neláskavom a závistlivom človeku.
V knihe sú uvedené rôzne verzie ich rozhovoru: Levitin-Krasnov A. Ľudoví svätci v Rusku, Otec Ján z Kronštadtu // Cahiers du Monde russe et sovietique. 1988. T. 29, č. 3–4. S. 455–470; Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 1. P. 114; Michael, kňaz. Otec Ján z Kronštadtu. Korene Pobedonostsevových námietok však v podstate spočívajú v uverejnení slávneho listu v Novoye Vremya a čoskoro si uvedomil, že jeho podozrenia týkajúce sa o. Jána sú neopodstatnené. Pozri jeho listy: O. John z Kronštadtu a K. P. Pobedonostsev (1883) / Publikácia A. Yu. Polunova // Rieka času. 1996. č. 2. S. 88, 91.
Carty Ch. M. Padre Pio Stigmatik, 15. vyd. Svätý Pavol, Minnesota, 1955. S. 14.
Stanley A. Saint alebo nie, starý mních fascinuje Taliansko // New York Times. 1998. 24.09. A4.
O cirkevných predstavách o mestskej a vidieckej zbožnosti pozri knihu: Freeze G. L. „Going to the Intelligentsia“: The Church and Its Urban Mission in Post-Reform Russia // Between csar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton, 1991, s. 215–232. Podobný argument bol uvedený v knihe: Emelyakh L.I. Protiklerikálne hnutie roľníkov počas prvej ruskej revolúcie. L., 1965.
Takéto javy používali slavianofili a následne aj neoslavofili ako dôkaz, že pravoslávni laici si viac zachovali organickú úlohu, ktorú pravoslávie hralo v ranom kresťanstve a patristike. Napríklad Alexej Chomjakov s radosťou privítal v roku 1848 encykliku východných patriarchov, v ktorej sa hlásalo, že nedotknuteľnosť dogiem a čistota liturgie sú v rukách nielen hierarchov, ale aj celého cirkevného ľudu, ktorý spolu tvorí Telo Kristovo. Pozri: Každý E. Khomiakoff a Encyklika východných patriarchov z roku 1848 // Sobornost. Séria 3. 1948. Číslo 3. S. 102–104.
Svedectvá laikov o príhovore za nich o. Jána vyšli vo veľkom náklade v knihe: Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu. T. 2; Päťdesiate výročie odpočinku pamätného otca Jána z Kronštadtu. New York, 1958.
Weber M. Sociológia náboženstva. Boston, 1964. S. 47.
Pozri: Gutierrez G. A Theology of Liberation: History, Politics, and Salvation. Mary Knoll, N.Y., 1973.