Глава 5. Прижизненные образы отца Иоанна и их роль в прославлении святого

Dopisy Fr. Jana od zástupců různých společenských vrstev je jen jedním z projevů hromadného uctívání kněze. Představují soukromou, přímou formu jeho úcty. Existovala však i veřejná stránka úcty a právě ta způsobila Církvi největší obavy. Popularizace. Jana a vytvoření jeho veřejného obrazu napomohli nejen lidé, kteří byli přesvědčeni o knězově milosrdenství a jeho daru uzdravování z vlastní zkušenosti, ale také novináři, kteří se o něj zajímali jako o společenský fenomén, a obchodníci, kteří prodávali pohlednice a suvenýry s jeho obrazy po celém Rusku. Další vrstvou „tvůrců obrázků“ byli čistě ortodoxní autoři, kteří svůj úkol chápali jako sběr materiálu pro svůj budoucí život. K nim se přímo připojili církevní hierarchové, kteří se snažili kontrolovat každý krok, každou publikaci, aby se ujistili, že jsou všechny přijatelné z kanonického hlediska. Všechny tyto skupiny se spojily, aby proměnily pastora v objekt uctívání i průmyslu. Střet zájmů těchto skupin výmluvně charakterizuje složitou situaci v ruském pravoslaví na konci 19. století. – začátek 20. stol Při studiu procesu konstrukce obrazu Fr. Jana, je třeba rozlišovat mezi jeho celoživotními obrazy, které se vyvíjely posmrtně a do roku 1918, během sovětského období (včetně emigrantů) a po roce 1988. Všechny sehrály důležitou roli v šíření kultu pastýře, ale v této kapitole se zaměříme na celoživotní obrazy Fr. John, protože jejich tvůrci čelili neobvyklému problému. Žádný pravoslavný křesťan nemohl být za svého života prohlášen za svatého. A tak i ti, kteří věřili ve svatost kněze, museli extrémně pečlivě vybírat výrazy v jeho oslavování. Navíc, protože byl v dobrém zdravotním stavu, mohl nějak reagovat na formy reprezentace svého obrazu, které praktikovali jeho současníci. Po jeho smrti se každý, kdo o něm psal nebo ho portrétoval, mohl cítit mnohem svobodněji. Proto se tato konkrétní formulace problému zdá oprávněná: jaké potíže způsobil žijící světec svému pravoslavnému okolí? Oslavte Fr. John byl nejsnazší pro ty laiky, kteří chtěli ze zbožných pohnutek veřejně vyprávět o svém uzdravení, o vysvobození ze škodlivé touhy po alkoholických nápojích a vůbec o každém dobrém skutku, který se jim díky knězi stal. Nejčastěji to mělo podobu krátkých oznámení v místních novinách. Prvním poselstvím tohoto druhu bylo zveřejnění dopisu redaktorovi Novoje Vremja 20. prosince 1883. Šestnáct lidí, kteří své uzdravení vysvětlili modlitbami Fr. John, popsal jejich nemoci, vyjádřil mu vděčnost a předal svůj „testament“, který zněl takto: „Předáváme také ostatním jediného vysoce hodného uzdravujícího pastora-léčitele, který nás naučil o škodlivé touze po alkoholických nápojích, vysoce uzdravující spásnou radu, abychom žili podle Boží pravdy a přijímali svaté přijímání tak často, jak je to možné“ 500. Dalším typem úcty byl přepis modlitebních úvah Fr. John od „Můj život v Kristu“ po hudbu. Vzhledem k tomu, že tyto modlitby již byly zveřejněny, a tedy prošly kontrolou nejvyšších církevních autorit, bylo to celkem přijatelné 501. Problémy začaly, když po celé zemi začaly kolovat takzvané mystické „řetězové dopisy“. Tyto dopisy, napsané podle stejné šablony, zahrnovaly jak magická kouzla, tak ortodoxní figury řeči. Podle vzoru široce rozšířené apokryfní modlitby „Sen Panny Marie“502 pisatelé dopisů tvrdili, že mají jednu z „tajných, účinných“ modliteb Fr. John s tím, že pokud bude modlitba rozeslaná a přečtená adresátem určitý počet krát, pak se jeho sen splní, a pokud ne, bude mít smůlu. Vzhledem k tomu, že tehdejší duchovní, včetně Fr. Jan tyto dopisy nepoznal, považoval je za projev pověry, 503 o to vtipnější je, že obsah takových „magických modliteb“ se k nám dostal z velké části díky rozhořčenému zapírání pastýře, které publikoval v novinách a marně se snažil zastavit jejich šíření. Jedna z těchto modliteb zněla takto: "Ó Ježíši Kriste, modlíme se k tobě, Svatý Bože, Svatý Mocný, Svatý Nesmrtelný, smiluj se nad námi a celým Tvým světem od veškerého zničení. Svou krví jsi vykoupil naše duše z hříchů. Ó Věčný Bože, Tvé milosrdenství je velké kvůli Tvé nejčistší Krvi, vždy, nyní a navždy a až na věky věků: každý, kdo musí mít tuto modlitbu až do devíti dnů. čtěte to s vírou a pak bude vysvobozen ode všeho zla a katastrof, a pokud to nesplní, bude vystaven zlu a katastrofám“ 504. Popírá autorství modlitby, Fr. John napsal v kronštadtských novinách „Kotlin“ v roce 1890: "Opět koluje pod mým jménem modlitba, kterou jsem údajně složil s povinností převést ji na devět lidí a s příslibem tohoto převodu všemožných výhod. Tato imaginární modlitba, složená neznalou a vůbec ne církevní hlavou, není moje a její doslov očividně patří nějakému šmejdovi počítajícímu s důvěřivostí a pověrčivostí prostého lidu v lednu 1889... Kronsht a další noviny zveřejňují tento náboženský padělek prostřednictvím tisku. Nyní znovu opakuji svou nejskromnější žádost“ 505. Vše však bylo k ničemu. Takové „tajné modlitby“ byly známy již dávno, dlouho předtím, než byly spojeny s o. Jan. Byly kopírovány a předávány všude po mnoho let 506. V reakci na dopis Georgije Ramennikova, který se ptal, zda jedna z nejznámějších modliteb, které objevil u své matky a manželky, byla pravoslavná, Fr. John sám přiznal, že ve věku deseti let přepsal „Sen o Panně Marii“ („Ale,“ pospíšil si dodat, „když mě chytří lidé osvítili, hodil jsem to do ohně“) 507. V roce 1908 byla v ruských novinách a ve Frankfurter Zeitung zveřejněna jedna taková „tajná modlitba otce Johna“, která vyzývala k smrti ministra financí Lea Witsta a Sergeje Witsta vážné politické důsledky 508. Co se týče politiky, i v této oblasti existovala řada zajímavých legend. Podle jednoho z nich Fr. Jan varoval krále před uctíváním ikony, kterou mu přinesli dva studenti. Požádal vojáka, aby na ni střílel – za ikonou se skrýval Tatar se dvěma noži, šlo o pokus o život Svrchovaného císaře 509. Magická písmena štěstí jsou jen jednou ze starověkých forem nekanonické religiozity zahrnuté v uctívání Fr. Jan. Pokus zjistit, které ze stávajících forem uctívání byly považovány za přijatelné a které ne, poskytne cenné informace o struktuře a praxi lidového pravoslaví. Některé formy byly z definice nepřijatelné. Nebylo tedy možné schválit praxi zdobení zázračných obrazů Fr. Jana s kříži, prsteny a dalšími šperky, jak se to dělalo se zázračnými ikonami, např. Radost všech zarmoucených nebo Kazaňská Matka Boží 510. Důvod je zde více než zřejmý - nebylo možné namalovat ikony Fr. John, tím méně je umísťovat do církve za svého života. Sám pastýř byl živoucí ikonou, během svého života přijímal uctívání a dary, které byly jeho sochám uděleny po kanonizaci. Stejně jako byly milované ikony zdobeny vybranými perlami a drahými kameny, tak byl „zdoben“ kříži s drahými kameny, drahými saténovými, sametovými a brokátovými róbami se zlatými výšivkami a rouchy lemovanými soboly 511. (Zároveň se takové léčivé znaky jako miniaturní orgány a končetiny odlévané z vosku nebo vyřezávané z cínu v západní evropské tradici nepoužívaly5, ačkoliv v západní evropské tradici5 se nepoužívaly.2 Komerční stránka kultu Fr. Joanna byla v mnohém podobná situaci kolem tehdejších katolických poutních center jako Ars a Lourdes 513. V 80. letech 19. století se O. John stal celebritou. Do Kronštadtu přicházely tisíce lidí (a o církevních svátcích se jejich počet několikrát zvýšil) v naději, že ho uvidí a přijmou z jeho rukou svaté přijímání. Všichni potřebovali jídlo, pití a přístřeší. Díky tomu se hostince pro poutníky staly lukrativním zdrojem místních příjmů. Pro poutníky začala tvrdá konkurence: z jejich vyprávění a dopisů je zřejmé, že lovci na klienty na ně číhali přímo na přívozu a vytrvale nabízeli své služby. Sami poutníci zacházeli s takovou posedlostí lhostejně a posměšně - satirický náčrt na toto téma najdeme v knize A. Serebrova „Čas a lidé: Memoáry“ 514. Protože všude nabízeli přibližně to samé - postel nebo matraci, patřičnou zbožnou atmosféru, náboženskou literaturu, červený kout, před kterým svítí lampa a pravidelné čtení akatistů - hostince se od sebe lišily jen málo, snad kromě kvality matrace a blízkosti katedrály sv. Andreje 515. Byla tu však jedna služba, kterou mohl slíbit každý, ale nikdo nemohl zaručit pevnou dohodu: John navštíví poutnický dům 516. Jednoduše řečeno, poptávka po o. John překročil nabídku. A z toho vznikla paradoxní situace. Davy návštěvníků, tradičně zvláště velké během půstu, vytvořily v Kronštadtu atmosféru zbožnosti a zvýšily úroveň blahobytu. Popularita však přišla svou cenou. Čím více lidí tam bylo, dychtivých vidět, slyšet, dotknout se Fr. John to měl zase obtížnější dosáhnout a čím více byli ceněni ti, kteří dokázali nějak domluvit schůzku s pastýřem. Otec John se ocitl v bezvýchodné situaci. Jeho hlavní činností byla modlitba a udílení svátostí; nechtěl být svým vlastním „impresáriem“. V denících z 80. a 90. let 19. století. odrážel jeho lítost a pokání kvůli neschopnosti věnovat pár minut sám sobě a začátkem 20. století. chápe, že není schopen přijmout každého a že utřídit si utrpení sám je pro něj příliš zatěžující. V polovině 90. let 19. století, když tlak poutníků sílil, se pastýř začal uchylovat k pomoci lidí, kteří vykonávali funkci zčásti správce, zčásti osobního tajemníka: filtrovali davy žadatelů a pečlivě studovali každého kandidáta. Aby prošli selekcí a dostali se k pastýři, se poutníci připravovali týdny a snažili se zajistit všechna možná spojení. Například 30. listopadu 1903 jeden student přesvědčil osobního sekretáře hlavního prokurátora Posvátného synodu, aby mu umožnil použít jednu ze svých vizitek ke vstupu, a tak prošel 517. Věci však nebyly vždy tak jednoduché. Navzdory tomu, že Fr. John platil svým zprostředkovatelům slušný plat; pokušení přijmout „něco“ výměnou za slib uspořádat setkání s pastýřem bylo velmi velké. Výsledkem bylo, že jeho sekretářky - Evgenia a notoricky známá Věra Pertsová - pro sebe nashromáždily malý kapitál a vysloužily si hněv těch, kteří se na ně obrátili o pomoc 518. V očích jejich obdivovatelů byly svobody, které si tyto asistentky dovolily, hrozné. Šokovaní poutníci například popisují, jak Evgenia strčila od každého deset rublů za zprostředkování setkání s Fr. John (a to je navíc k nákladům na samotné setkání) 519; aneb jak Pertsová, doprovázející pastýře na výletě do Astrachaně, obcházela s taškou plnou darů a štěkala: „Jestli je to tak, seď bez peněz. Uvidíme, jak ti to jde“ 520. Podnikaví lidé rychle pochopili, že by se mohli vydávat za zástupce Fr. Johne a vydělávat dobré peníze podvodem. K takovému podvodu se přiznaly i ženy, které žily v Domě pracovitosti. A to není překvapující, protože na počátku 1900. jedna polovina domu se změnila na hostinec pro poutníky, kde každá místnost měla troje dveře, které musely být všechny otevřené při návštěvách Fr. Jana, aby neztrácel čas procházením vestibulem 521. Podnikání v této oblasti dosáhlo takového rozsahu, že na počátku 20. stol. kolem o. John vytvořil atmosféru obchodu a zisku. V 90. letech 19. století se ke knězi dostali v podstatě jen ti, kteří si to mohli dovolit. A tak Alexandra Maksimovna Lebedeva, bohatá majitelka továrny, prodala vše, aby byla nablízku Fr. Jan; za odměnu získala byt v katedrále sv. Andreje. Ale jakmile od ní knězovi prostředníci dostali vše, co chtěli, přestali jí volat; a pouze o. John ji nadále čas od času navštěvoval. Jak se jeho „sekretáři“ chovali k méně bohatým farníkům, lze odhadnout z dopisu negramotné ženy napsaného koncem 90. let 19. století: "Navštívili jste nás 4. března na petrohradské straně Bolšaje Grebetské, abyste navštívili mechanika. Měl jsem velký zármutek, že můj manžel pije, a požádal jsem Kateřinu Semjonovnu, aby vás k nám přivedla, a ona mi přidělila 100 rublů na modlitební bohoslužbu a já jsem zastavil své věci, které jsem měl, a pouze za 60 rublů, a když jste mi začali obálku, řekněte přímo a vy jste mi přišli obálku10 rublů, je přiděleno jen 60 rublů a já řekl, že to nemám kde získat a on řekl, že to nepřineseme a já Řekla, ať se stane boží vůle a pak Semyon řekl, že nahlásím 40 svých vlastních a já řekl, nahlaste, jestli to máte, a teď si pro mě přijdou, oba obtěžují mě a Kateřinu, požadují, abychom jim řekli 40 rublů, drahý světu Otče, kdybych je měla, dala bych jim je, ale co pije můj muž, nemám kde vzít, modli se drahý Otče, aby se polepšil a odpustil mi, hříšníku Ografene, že ti píšu, protože mi nedají pokoj“ 522. Idealistický pastor, který navštěvoval rodiny alkoholiků v městských slumech, byl nyní nedosažitelný. Otec John to nepopřel. Pod tlakem rozhořčených známých přiznal, že zprostředkovatelé skutečně prodávají právo se s ním setkat. Na svou obranu však mohl říct jen: "Dobře, odmítnu ty, kteří mě teď obklopují. Vyženu je, dobře, udělám to lépe, nemyslíš? Samozřejmě ne - vždyť "tihle" už vydělali díky mému jménu... a ti, kteří začnou obchodovat, budou chudší než tito a budou muset z lidí vytáhnout ještě víc" 523. Lhostejnost o. John, možná až hraničící s cynismem, ukazuje, jak je unavený. Špatná pověst jeho sekretářek samozřejmě vrhala stín na jeho bezvadnou image. Dokonce i jeho horliví příznivci cítili, že je jejich svatou povinností chránit Fr. Jana od těch, kteří jeho jménem obchodovali 524. Současná nezdravá situace měla řadu důsledků: vytvořila se příznivá atmosféra pro rozkvět johanitské sekty; objevila se půda pro satiru, jako je Protopopovova hra „Černé vrány“; pro radikální tisk bylo snazší zaútočit na Fr. Jana po zrušení cenzurních omezení v období 1905–1907. I když však bylo nesmírně obtížné dostat se na setkání s knězem, nebylo to nemožné a mnohým se to přesto podařilo, což vlilo do duší trpících naději. Přesto, bez ohledu na to, zda se poutníkům podařilo dosáhnout osobní audience, téměř všichni si koupili suvenýry. Nejčastěji velké portréty Fr. objevují v jejich vzpomínkách. Jana s podpisem „Drahý otče“, suvenýrové šátky s jeho podobiznou a výhledy na Kronštadt v rozích, smaltované hrnky jako ty, které se rozdávaly během korunovačních slavností na Chodníku, které skončily v roce 1896 tragédií; Ikony faráře Jana z Rily (jeho nebeského patrona) a kříže. Jím vysvěcené předměty byly přitom mnohem dražší. Nejprodávanějšími pohlednicemi byly pohlednice s Fr. John 525. Zmínky o těchto pohlednicích najdeme snad ve všech pamětech poutníků - zřejmě se všude prodávaly a patřily k nejlevnějším suvenýrům. Když zaplatili jen pár kopějek, dostal laik obraz Fr. Jan. S masovou výrobou těchto pohlednic však nastávaly různé potíže. Od slávy Fr. John přišel na konci 19. století, stal se jedním z prvních, na kterých ruská pravoslavná církev, abych parafrázoval Waltera Benjamina, musela testovat přístupy k uctívání a svatosti spojené s příchodem technické éry 526. Od slávy Fr. Jan jako světec rychle rostl; jeho obrazy na jedné straně musely být vytvořeny s respektem a vyzdvihovat vlastnosti, kterými se zvláště proslavil, a na straně druhé neměly připomínat ikony, aby věřící nezmátly. Analýza obrazu o. John na pohlednicích demonstruje omezení, se kterými museli tvůrci jeho obrazu počítat. Až do poloviny 80. let 19. století. sláva o. John ještě nebyl všeobecně známý a fotografové, kteří kněze v mládí fotili, volili úhly typické pro tehdejší dobu: hlavu má zamyšleně položenou na ruce a před ním na stole s pleteným ubrouskem leží kniha; pastýř sedí na lavičce a v rukou drží černý klobouk se širokou krempou: této pokrývce hlavy měli kněží v Rusku na konci 19. a na začátku 20. století velkou úctu. I když Fr. Johnovi bylo šedesát a sedmdesát let, tedy na samém vrcholu slávy, a až do jeho smrti se daly fotografie mladého kněze snadno koupit v kronštadtských obchodech. Zcela jinou záležitostí jsou fotografie Fr. Jana v polovině 80. let 19. století. a později, když se stal slavným. Vzhledem k tomu, že většina snímků na pohlednicích byly ateliérové ​​fotografie pořízené profesionálními fotografy, objevuje se na nich v plné parádě: v nejlepších róbách, později se státními vyznamenáními 527. Nejčastěji byl fotografován vsedě, méně často vestoje. Jak výběr oblečení, tak i póza mluví za vše. Nošení celých roucha mimo kostel bylo přísně nepřijatelné. Kromě toho, že podle církevních kánonů se roucha nosila pouze při liturgii, byla v doslovném smyslu slova atributem ikon. Po svatořečení musel být biskup nebo kněz na ikoně vyobrazen v rouchu odpovídajícím jeho posvátné hodnosti: jde o stejně vizuální detail jako kříž v ruce mučedníka 528. Ze stejného důvodu bylo nepřípustné natáčet Fr. John blessing (jako na slavné a široce rozšířené, ale zároveň zcela nepřijatelné fotografii nezařazeného Rasputina, kterou pořídil Boulet) 529. Nejde jen o to, že samotné gesto bylo ikonické – ukázalo se, že Fr. John by tak musel pózovat před kamerou a jakoby tomu požehnat. Jediná výjimka se týkala těch případů, kdy Fr. John žehnal zástupům lidí z paluby lodi: takové fotografie pořídili očití svědci a je na nich vidět žehnající stádo 530. Rytiny nebo kresby na taková témata však byly jen vítány, protože umožňovaly vyhnout se problému se záznamem „živé“ liturgické akce. Problematické bylo i jeho zobrazení ve stoje, protože světci byli na ikonách zobrazováni s celou tváří, ve stoje nebo po pás. Abychom se vyhnuli sebemenší podobnosti s ikonami, fotografické portréty Fr. John se obvykle dělal s otočením o tři čtvrtiny obličeje (podle požadavků tehdejšího pasu) a vsedě, aby dodal nádech lehkosti 531. Protože v Rusku neexistovala praxe vypracovávání systematických pokynů, církevní úřady se zpravidla spoléhaly na precedens a raději prohlásily ten či onen jev za nežádoucí, než aby předem dávaly přesné příkazy. Portréty Fr. Jana, zhotovený v ikonografickém stylu, v tradici konce 18.–19. století. o smaltu a porcelánu, byly úředně zakázány usnesením synody z 1. července 1895 poté, co velitel Kronštadtu viceadmirál Kaznakov zabavil několik podobných exemplářů 532. Stejně nepřijatelné byly pro svou zjevnou ikonografii oleografie Fr. Jana, zobrazující ho v podobě Krista obklopeného cherubíny 533. Bohužel, móda nebyla na straně hierarchů. Na přelomu století došlo k nárůstu zájmu o experimentování s tradičními ikonami. Současný trend v 90. letech 19. století. – zobrazují celebrity na ikonách. Autoři ikony svatého Petra a Pavla tedy použili jako předlohy Puškina a Vladimíra Dahla; Vladimir Chertkov pózoval I. E. Repinovi pro jednu z jeho „ikon“. Tyto práce však byly stále prováděny s určitou chutí. V roce 1897 si Petrohradský duchovní posel stěžoval na množící se suvenýry, jako je krucifix umístěný v láhvi nebo ikony nalepené na pohlednicích tak, že z jednoho úhlu bylo vidět Mikuláše a z jiného svatá Barbora. Jak Věstnik trpce poznamenává, Rusové jsou stále extrémně daleko od toho, aby s ikonami zacházeli jako s svatyněmi. Ikony by se měly prodávat na „slušných“ místech, jako jsou kostely a kláštery, a neměly by se vystavovat na policích vedle jednoduchých potřeb, jako je mýdlo 535 . Portréty Fr. John té nejpochybnější kvality byli součástí tohoto trendu výroby spotřebního zboží „pro uspokojení těch nejnižších chutí“. Oběh jeho snímků dosáhl takových rozměrů, že synod přestal podrobně zdůvodňovat svá usnesení. Když tedy jistý Theodore Friedman v roce 1893 požádal o povolení uvolnit klíčenku s podobiznou Fr. Jana a dodal, že pastýř již dal svůj souhlas, odpověď synody na jeho žádost byla stručná: „Odmítnout“ 536. Pokus zakázat obrázky Fr. Jana, které se podobaly ikonám, nemohla synoda nijak ovlivnit, jak budou tyto obrazy použity; ale stále je lze použít jako ikony. Bez ohledu na to, jak realistická je fotografie Fr. Jana, pokud to někdo postavil k ikonám a začal se před tím modlit, z pohledu synody to způsobilo škodu. Když synod začal dostávat zprávy, že lidé vystavují fotografie Fr. Jana do domácích kaplí, reakce byla okamžitá a kategorická: to nelze 537. Postupné stírání hranic toho, co je „přípustné“ a postupné ztotožňování o. Jan a světec, to, co se dělo v lidovém povědomí, vytvořilo příznivé podmínky pro vznik „sekty“ johanitů. Textové zastoupení otce Johna Slovní vyjádření Fr. John byly rozmanité formou i obsahem. Zahrnovaly jak články spisovatelů a novinářů, jejichž tvůrčí fantazie vzrušovala postava pastýře, tak díla jeho pravoslavných životopisců, kteří psali s cílem urychlit jeho kanonizaci. Tyto skupiny textů se od sebe ostře lišily jak tónem svých výpovědí, tak tím, jak volně komentovaly svatost připisovanou pastýři. Rozbor článků odborných novinářů o Fr. Joanno, nutno připomenout, že za podmínek cenzury v 80. a na počátku 90. let 19. století. náboženský a poučný žánr poskytoval relativní svobodu a bezpečí 538. Svatý Jan byl nejen zajímavým a komerčně oblíbeným tématem, ale i postavou přijatelnou pro cenzuru. Přesto o něm se zištným zájmem a bez jakýchkoliv praktických ohledů psalo mnoho slavných novinářů a spisovatelů, např. M. O. Menšikov z Novoje Vremja a V. V. Rozanov. (Dokonce i umělec Nicholas Roerich zveřejnil pokyn, který mu dal otec John: „Nebuď nemocný! Pro svou vlast budeš muset tvrdě pracovat.“539) Tito autoři nebyli absolutně nestranní. Podrobně o svatosti a popularitě Fr. John, často to dělali, aby nakreslili nelichotivé paralely mezi ním a církevními hierarchy. Menšikov například pravidelně psal o Fr. Jana, a když v roce 1905 vyvstala otázka o restrukturalizaci mocenské struktury církve, navrhl, aby zahájil novou dynastii patriarchů 540. Později, po smrti Fr. John, Menshikov napsal: "Značná část kléru, hlavně ti vyšší, se k němu chovali s uraženou závistí. Nositelé pokosů s třpytivými diamanty na kápích, zdobených omofory a panagias, se nemohli ubránit pocitu, že při vší té své akademické liberalismu, při veškerém tübingenském sekularismu svých názorů, při veškerém umění dvoření a v očích Kronstadtu byli v očích kněze nekonečně nižšími, než je Bůh." Mezi lidmi se bez větších debat prokázalo, že je skutečný, ale zdálo se, že ne... To nemohli velkému knězi ruské země odpustit a vymazali ho, jak dlouho jen mohli, až krátce před jeho smrtí, když úplně zeslábl, dostal jmenování na synodu - on, kterého někteří z nadšených fanoušků prohlásili za živého Krista, který sestoupil z nebe Za svého života však Fr. John Menshikov se obvykle zdržel zmínky o své svatosti a svou ostražitost uvolnil pouze v takových mimořádných situacích, jako bylo povstání námořníků v Kronštadtu v roce 1905. Vasilij Rozanov však veřejně prohlásil o. Jana ke Svatým. V roce 1905 napsal: „Není dnes celé Rusko ohromeno a překvapeno zjevem báječného kněze, který má přístup k mnoha věcem, které nejsou dostupné žádnému smrtelníkovi, a především působivý vliv na duši přítomných... nezáří inteligencí jako Filaret; průměrná učenost; ale šeptem: „to je svatý“ se za ním řítí. a pij s celníky," můžeš o sobě opakovat Kristova slova. Navždy na veřejnosti, mezi lidmi; ano, stále v pohybu, v jakém pohybu! V jeho věku jsou lidé křehcí a prohnutí, ale rozhodně je to stále mladá žena. Přestože je mu sedmdesát let, v životě jsem neslyšel, že by ho někdo nazýval starým mužem, starým mužem. Je tak nějak zvláštní představovat si ho, jak spí, spí, nespí a je unavený. útěk... davy se za ním líbají, líbají zem, na kterou šlápl, šátek, ručník, maličkost, která byla v jeho rukou, a tyto „částečky“ jsou uchovány jako relikvie; "Nebe sestoupilo na zem", "objevil se úžasný, bezprecedentní muž"... "anděl v těle." A vlna pohybu kolem obyčejného kněze, prostě arcikněze, je opravdu zázračná a zázračná. „Živý Bůh“ naplnil všechny metropolity svým významem, smyslem a náklonností lidu k němu, všechny oficiální duchovní autority, celý kněžský „synklitát“ 542. Byl to právě tento druh nezávislých článků, které zdůrazňovaly specialitu Fr. Jan a jeho odlišnost od církevních hierarchů přispěli k rozvoji jeho kultu – a odpuzovali od něj církevní úřady. Novináři a spisovatelé, kteří nejsou spojeni s oficiálními církevními tisky, i obyčejní laici, kteří své dopisy do novin ze zbožných důvodů posílali, mohli prakticky svobodně chválit Fr. John, téměř ho kanonizující. Rozanov ani jeho epigoni však netvrdili, že budou mluvit jménem pravoslavné církve. Samozřejmě, že rozhodnutí o svatořečení mohli učinit pouze církevní hierarchové; ale i oni to mohli udělat až po smrti Fr. Jan. Takže církevní úřady musely nasměrovat skutečně celonárodní fenomén do pravoslavného kanálu. Problém se však neomezoval jen na pokusy hierarchů zkrotit jejich příliš zapálené hejno. U o. Jan měl příznivce jak mezi laiky, tak mezi nižším duchovenstvem, kteří chtěli přesvědčit své hierarchy, že je skutečně svatý a měl by být někdy svatořečen; a mnozí biskupové s nimi byli solidární. Byli postaveni před úkol prezentovat svůj argument ortodoxním způsobem. Obě skupiny – přímluvci i ti, kteří o tom rozhodovali – věřily, že jsou na stejné straně barikády a chovaly se k sobě s respektem. Teoreticky po smrti Fr. Johne, procedura jeho svatořečení měla proběhnout hladce a klidně. Nicméně, když byl naživu, obě strany si uvědomily, že jejich duchovní povinností je zabránit mu, jak se říká, „aby se nedostal do problémů“. Při jeho chvále museli vědět, kdy přestat, aby nezpyšněl a v nějaké zoufalé chvíli neztratil vše, čeho s takovými obtížemi dosáhl – fenomén, který byl až příliš známý ze života svatých 543 . Jinými slovy, přímluvci měli posilovat i chránit svatost Fr. Jana – neboť její ztráta by zasáhla nejen jeho, ale celou církev. V důsledku toho se samotní přímluvci snažili upravit své popisy tak, aby byly jednoznačně poučné a šetřily duši. Církevní hierarchové ze své strany museli sledovat všechny projevy religiozity spojené s o. Jana, aby vykonávaly stejnou funkci. Tento proces jemné úpravy pastorových celoživotních reprezentací je zvláště patrný v textech jeho obdivovatelů. Někteří z nich se prostě snažili oslavit nebo dát do širšího povědomí člověka, který se „líbí Bohu“. Obecně dodržují tradice a kánony „vzdělávacích“ žánrů. A skutečně, příběhy o životě Fr. Jana je třeba posuzovat v kontextu náboženských literárních žánrů, které v té době v Rusku existovaly. Podomní kramáři po celém Rusku nadále prodávali noviny a brožury s náboženským obsahem 544 . Kromě Písma a životů svatých, které církev vydávala ve stále větším počtu, existovala také rozmanitá „duši zachraňující“ literatura pro lidovou četbu, kterou vydávaly četné organizace blízké církvi. Škála textů byla široká, od malých „Trinity Leaves“ navržených tak, aby „poskytly prostému ruskému lidu čtení, které zachraňuje duši, a tím ho osvětlí ve věcech víry a morálky“, až po celou sérii o „Asketech zbožnosti“ 545. Téměř všechny tyto příběhy vyprávěly o dávno mrtvých mužích, ženách a dětech, kteří ukázali světu sebezapření a sílu víry – ctnosti pěstované církví. Dávají nám představu o tom, co lidé četli v těch letech, kdy materiály o Fr. Jan. Tato poučná podobenství však jen zřídka sloužila jako předloha textů o něm – pastýř byl příliš jedinečný. Dalšími paralelami a literárními předlohami příběhů o něm jsou životy světců, dětský seriál „Životy pozoruhodných lidí“, brožury o poutích do Svaté země a na horu Athos a od r. John byl zpravidla popsán v kontextu jeho vlastních cest po Rusku, cestovní poznámky. Zde je rozdíl mezi celoživotními texty o Fr. John a jeho následné reprezentace, které se objevily desítky let po jeho smrti, se projevuje se zvláštní silou. Podle tradice psaní životů musí autoři, kteří započali život světce léta po jeho smrti, vynaložit veškeré úsilí, aby materiál uvedli do souladu s hagiografickým kánonem 546. Takže pouhých dvacet pět let po smrti Fr. John, sbírající potřebné informace pro jeho svatořečení, I.K. Sursky předcházel otázku: „Jak se lze modlit k otci Johnovi, když ještě nebyl svatořečen? s ostrým komentářem: „Sám Pán ho za jeho života svatořečil“. Věřil, že vize některých laiků, kterým Fr. John se objevil na ikonách; existuje mystický důkaz jeho svatosti 547. Jakmile Fr. Jan byl svatořečen, jeho „ikonizace“ (tentokrát v doslovném smyslu slova) byla konečně dokončena. Například vydání Životů vydaná v Rusku v 90. letech 20. století odhalují epicky oddělenou intonaci a jsou psány v podstatě stejným jazykem, jakým byli popisováni první ruští světci 11. století: je mezi nimi řazen jako národní hrdina 548 . Emigrantské vydání z roku 1964, které klade větší důraz na politické názory Fr. Joanna se však řídila i standardními hagiografickými kánony 549. S. L. Firsov nachází typické „vředy konce století“ (fin-de-siècle malátnost) jak v éře Fr. Jana a na přelomu 21. století: „Úpadek morálky a nárůst zločinnosti, nárůst hněvu a nenávisti kolem – to vše naznačuje, že společenský organismus je stejně jako na počátku 20. století vážně nemocný“ 550. Současníci Fr. Johna znepokojovaly současné problémy doby a vytrvale se snažili přiblížit vzhled kněze „našim dnům“, které s každým dalším desetiletím nevyhnutelně ustupovaly do minulosti. Podrobnosti, na které se zaměřili, obsahují zásadní informace o tom, jak přesně Fr. John v myslích lidí zapadal do hagiografické tradice a stejně jako tradice sama vstřebával nové prvky. Především zdůrazňovali jeho modernost – je to typický kněz, stejně jako ostatní. „Mluví naším jazykem“, „zná nás“, „je jedním z nás“ je leitmotivem těchto textů. Je cítit téměř úleva laiků, kteří napsali: „Navzdory své přísnosti není P. Jan asketa – pije víno a komunikuje“ 551. Naopak po jeho smrti se takový osobní postoj k pastýři vypařil a ustoupil hagiografické intonaci. („Ačkoli P. Jan řekl, že nevedl asketický život, bylo to samozřejmě řečeno jen z hluboké pokory; ve skutečnosti tím, že před lidmi skrýval svou askezi, byl P. Jan největším asketikou“ 552.) Jedním z důvodů, proč Fr. Johna tak přitahoval jeho současníky nejen jeho originalita (ostatně to bylo to, co přitahovalo autory především), ale skutečnost, že tato originalita byla obsažena v nejobyčejnějším kontextu. Byl ženatý. Bydlel v obyčejném domě na malém městě. Četl časopisy. Učil ve škole. Věřil, že se opravdu potřebujeme postarat o chudé. Musel jednat s městskými a církevními úřady. Věřil, že bohatí by měli dělat více charitativní práce, což mu nebránilo chodit na jejich večírky s potěšením. Jinými slovy, byl zcela pozemský a vůbec se nepodobal ani vyhublému asketickému poustevníkovi, ani mocnému biskupovi – nejčastější příklady kanonické svatosti v Rusku v 19. století – a přitom podle všeho svatosti téměř dosáhl. Není proto divu, že současníci s takovou něhou zdůrazňovali rysy Fr. John, což z něj, jak se jim zdálo, udělalo stejného jako všichni ostatní. Ve skutečnosti samozřejmě pastýř nebyl „stejný“ jako ostatní. Koneckonců to byla jeho odlišnost, která k němu přitahovala pozornost lidí. Jedním z nevyčerpatelných zdrojů jeho přitažlivosti bylo, že spojil nejen kněze a proroka, ale také dokázal nést pečeť Boží milosti a zároveň zůstat „knězem žijícím vedle“, „venkovským chlapcem, který přišel do města konat dobro“. Kontrast by byl v každém případě markantní, ale byl ještě zesílen metodami, kterými bylo dosaženo. V podstatě ve všech celoživotních popisech a obrazech, zvláště před rokem 1905, Fr. John se objevuje jak ve své mystické podobě, tak ve svém domácím prostředí. Je příznačné, že byl často fotografován se svou typicky rustikálně vyhlížející matkou a sestrami; navíc byla často popisována chatrč, ve které kdysi bydlela jeho rodina, i jeho současný domov – pevný, ale připomínající kasárna; a obecně velmi značné množství textů a obrázků je věnováno jeho venkovské minulosti. To vše nelze nazvat pouhou náhodou 553. Tyto předměty jsou důležité zejména proto, že se zde spojil tradiční didaktický žánr s nejnovějším žánrem cestopisu 554. Zájem o postavu Fr. John byl spojen se zájmem o místní barvy a etnografii. Na pohlednici zachycující jeho cestu do Velkého Usťugu jsou tedy vedle obrazu kněze mířícího do kostela umístěny ukázky ustyugských řemesel; na ilustracích jeho cesty na ruský sever byla vložka s mladou ženou v místním lidovém kroji; největším detailem na pohlednici věnované jeho cestě do oblasti Oněžského jezera byla selská chata Olonets atd. 555 V literatuře o Fr. Joanna si také všímá touhy autorů rozšířit hranice žánru, aby přilákala větší publikum. Tohoto cíle bylo dosaženo spojením nejúspěšnějších literárních forem existujících v té době. Například vysloveně romantický přístup k popisu životní cesty Fr. Ioann se projevoval v náčrtech severské přírody a diskusích o klíčové roli přírody při utváření osobnosti 556. Tyto rysy se samozřejmě netýkaly pouze náboženských textů. Sáhodlouhé popisy řek, krajin, letní oblohy, které najdeme v N.V.Gogol, I.S. Turgeněv, S.T. Aksakov a L.N. Tolstoj - to jsou jen nejmarkantnější projevy obdivu k autorům 19. století. před přírodou. Pro náboženské vyprávění však literatura o Fr. Joanne vypadala neobvykle přetížená popisy přírody. Alexander Semenov-Tyan-Shansky o rodné vesnici pastýře Sury v provincii Archangelsk napsal: "Vesnice se nachází na soutoku řek Sura a Pinega, pravobřežních přítoků Dviny, přibližně 500 verst od Bílého moře. Nedaleko vesnice, hory a bílá zvířata s alabastrovými útesy a loukami a útesy. v lesích“ 557. Další pastýřův životopisec S. V. Živovskij se pustil do ještě odvážnějších stylistických experimentů, které předjímaly filmové scénáře a připomínaly hagiografické popisy panenské přírody obklopující světce: "Je těžké vytvořit dobrou farmu v krátkém čase na sypkém písku. Zatím tu není žádná zahrada, žádné zeleninové zahrady, žádná obdělávaná pole. Všechno se bude muset vytvořit tvrdou prací v nejtěžších podmínkách, protože severní léto je krátké. Uplynou tři měsíce, během kterých slunce téměř neopustí obzor, a začne studený, bouřlivý podzim. Začátkem října je téměř vše, pár hodin, už je tu skoro úplně zakryté sněhem. Přichází dlouhá, krutá zima. Pošta sem přichází pouze jednou týdně. Komunikace se vzdáleným Ruskem je pouze přes koně a soby. Téměř devět měsíců je celá příroda ponořena do hlubokého spánku. Vládne hluboké ticho, které přeruší jen zvonění zvonu svolávající sestry do klášterního kostela, kvílení větru a sténání vánice, splývající s hladovým vytím divokých zvířat“ 558. Mnoho autorů vytvořilo paralelu mezi přírodou a Fr. Jan. Boris Zaitsev tedy napsal: „Ruská lidová povaha se v něm velmi silně projevila, tyto modré, zcela selské oči, plné větru a polí“ 559. Důraz na popisy přírody nebyl pouze stylistickým prostředkem. Vlastní láska k přírodě Fr. John se zřetelně objevuje prakticky v každém jeho díle. Vezměte si například „Můj život v Kristu“, který je plný podobných popisů. Tak např. Fr. Jan přirovnává jarní tání ledu a vypouštění skrytých řek a jezer k oddělení duše od těla po smrti 560. Recenzenti zahraničních publikací pastýře také označili lásku k přírodě za charakteristický rys jeho výtvorů 561. Zdůrazňovali, že mladý John pociťoval sílu přírody během školních prázdnin, když se vracel domů pěšky z Archangelských hor, často kráčel přes lesy a pouštěl stovky mil, aby se rozvinul po stovkách mil. tuto lásku k přírodě a naučil se v ní vidět přítomnost Boha. Také věřili, že tyto dlouhé cesty pěšky, připomínající cesty poutníků nebo svatých tuláků, formovaly jeho zálibu v předčasné modlitbě 562. Láska k modlitbě mimo domov, pod širým nebem a ke komunikaci s Bohem prostřednictvím přírody zůstala pastýři po celý život. Se vším nasazením Fr. Jana k eucharistii a liturgii, nejraději se modlil v přírodě – každý den kronštadtského kněze začínal půlhodinovou osamělou procházkou v zahradě ve čtyři hodiny ráno. Modlitby pod širým nebem a lyrické oslavy přírody evokují obrazy Františka z Assisi a sv. Sergia Radoněžského 563. Podobné doteky ze života Fr. John, stejně jako odkazy na přírodu v jeho kázáních, mohou vysvětlit popularitu té druhé mezi jeho posluchači. Většina z nich byla také venkovského původu a na Trojiční neděli pokryli podlahy kostela trávou a ikony ozdobili listy, polními květinami a věnci. Někdy tam bylo tolik větví a někdy i stromů, že celý prostor chrámu působil dojmem kouzelného lesa přeneseného pod klenby kostela, a ne nadarmo se často říkalo, že o tomto svátku „celá země má narozeniny“ 564. Je pravděpodobné, že zmínky o. Jan řekl svým posluchačům více o přírodě než učená kázání biskupů 565. Životopisci věnovali pozornost i dalším charakteristickým rysům, které pocházejí z dětství. Podle jejich názoru na něj dopad drsné krajiny a klimatu zhoršovala a prohlubovala chudoba jeho rodné vesnice. Jan. Jeden autor tedy poznamenal, že „všechno zde, vytvořené rukama lidí, bylo chudé a skromné: nenáročné dřevěné domy, dva staré zchátralé kostely ... s plechovým nádobím, dům, ve kterém se narodil otec John, nebyl ani selskou chýší, ale spíše zchátralou chýší“ 566. Nakonec bylo typické, že autoři životopisů kněze, kteří se objevili na konci 19. - počátkem 20. století, zdůrazňovali, jakých materiálních výhod lze dosáhnout, pokud ho budete následovat. Podle těchto textů po komunikaci s Fr. S Johnem mohli strádající lidé zbohatnout. Navzdory tomu, že přístup ke knězi znesnadňovali sekretáři, v popisech se jeví jako ideální dárce, laskavý, rozvážný a chápavý, na rozdíl od „obyčejných“ dobročinných institucí, proti nimž stál. V tomto ohledu je typický příběh jedné ženy o chudém středoškolákovi z roku 1900: "Mše skončila... kněz se začal u oltáře svlékat. Přistoupí k němu asi šestnáctiletý mladík ve školním oblečení a nesměle mu podává papír." "Řekni mi slovy, na co se ptáš," řekl kněz a pokračoval ve své práci se svým typickým spěchem. „Za právo studovat... nemám ho...“ zazní útržkovitá slova, vyslovená šeptem. Kněz strčí ruku do kapsy a vytáhne peníze. Poté, co některé z nich oddělí, připravuje se je předat navrhovateli, a to opět mimochodem, aniž by přerušil svou předchozí práci. Nyní se poprvé pozorně zadíval na mladíka stojícího před ním, po tvářích mu mimovolně stékaly slzy a svaly na tváři mu cukaly vzrušením. kdo ví? Možná, že nesměle a nadarmo podal svou žádost na více místech a přišel sem se svou poslední nadějí, pokud se to neuskuteční, všechny jeho sny o světlé budoucnosti budou zničeny! Kdyby ho tady odmítli, odešel by v naprostém zoufalství. Ale jeho prosba je vyslyšena bez jakýchkoli urážlivých otázek, bez ponížení jeho osobnosti, dávají mu kotvu spásy tak jednoduše, jako by požádal o nějakou maličkost. Z mladíkových očí tekly slzy vděčnosti. Ach, jak šťastný je ten, kdo dokáže z lidí tahat takové slzy! -Uklidni se, uklidni se, miláčku! Jsem velmi rád, že vám mohu pomoci. – Otec pohladí skloněného mladíka po hlavě. Jeho oči mimovolně upoutají krátké rukávy školního kabátu, rozepnuté švy – a ruka připravená předat žadateli žádanou částku rychle spadne zpět do kapsy a teprve poté žádost uspokojí. Mladík radostně odešel, ale brzy se vrátil. Strach z chyby ho přivedl zpět. Zmatený znovu přistupuje ke knězi a stále drží v ruce podávané jídlo. - Otče! Mýlíte se: je v tom mnohem víc! "Ne, nepletu se," odpovídá mu kněz tiše, "tak za tvůj kabát... za knihy..." 567 Dochovalo se mnoho variací na téma pastýřské štědrosti: obchodník, který dal Fr. Ioann dostal obálku se třemi tisíci rublů a protestoval, když ji okamžitě bez počítání předal navrhovateli; žena, které nařídil předat svou nabídku prvnímu člověku, kterého potkal, a která se pak obávala, že to byl dobře oblečený úředník (jak se později ukázalo, přesně tuto částku v tu chvíli nutně potřeboval). Ve všech těchto případech Fr. John viděl, kdo z navrhovatelů skutečně potřebuje jakou částku, a ujistil se, že peníze dostali. Jelikož příběhy tohoto druhu byly neustále na rtech, není divu, že se na něj obracelo tolik lidí s žádostí o finanční pomoc 568 . Ještě typičtější jsou příběhy o tom, jak si někdo (vždy muž), kdysi bohatý, ale v opilosti o všechno přišel, sáhl na dno a pak ho „vzkřísil“ Fr. Jan. Popisy příběhů alkoholiků se vždy odehrávají podle stejného schématu: bohatý muž (opce: také úspěšný obchodník) začne vést bujarý život v restauracích a klubech v Petrohradě, podporuje baletky, herečky nebo jiné šik milenky. Po pár letech všechno rozhazuje, včetně peněz své ženy. Klesne tak hluboko, že začne bít svou ženu a děti a dává do zástavy jejich poslední věci. Otec John si ho všimne v Domě práce a nařídí mu, aby přišel do chrámu (pořadí může být obrácené). Donutí ho přestat pít, pomůže mu s penězi a sežene mu práci. Přesto, že se opilec považuje za nehodného, ​​Fr. John trvá na tom, aby přijal přijímání. Je to, jako by se bývalý alkoholik znovu narodil. Ke své rodině se začne chovat dobře; Zpočátku žije v poctivé chudobě, ale rychle dosáhne úspěchu. A za vše vděčí Fr. John 569. Přitažlivost tohoto druhu vyprávění spočívala v tom, že život, který se jistě řídil kánony evangelia, byl zároveň pohádkou o Popelce. Protože v tomto vyprávění je vždy rodina, se kterou se hrdina nejprve špatně choval a která mu pak pomáhá udělat první kroky na cestě k Fr. Johna (v důsledku čehož se domácí život mění v idylku), lze předpokládat, že hlavním okruhem čtenářů „biografií“ alkoholiků nebyli ani tak samotní opilci, jako jejich zoufalé manželky a děti. Velký objem dopisů manželek a dcer alkoholiků Fr. Ioannou tuto domněnku jen potvrzuje. Životopisy alkoholiků, v nichž bylo jasné přesvědčení, že utrpení jejich blízkých bude korunováno šťastným a bezpodmínečně blahodárným koncem, jejich příbuzní pravděpodobně vnímali jako sen, téměř nedosažitelný, ale zároveň nekonečně žádoucí. Výčitky, které prožíval kajícný alkoholik za to, jak ponižoval své blízké, se mu musely obzvlášť vtisknout do paměti. Pokud si tyto pravděpodobné čtenáře pamatujeme, detaily „biografie“ alkoholika se stanou ještě výmluvnějšími. Už samotná intonace, s jakou alkoholik svůj příběh vypráví, vyvolává dojem, že příběh vypráví jménem jeho naříkající manželky. Podívejme se například, co píše B-v: "Od otce jsem dostal dům a patnáct set tisíc kapitálu. Navíc mi dali tři sta tisíc za manželku. [Podtext: jeho žena byla bohatší než on a on přišel o všechno!] Zdá se, že majetek je velký a s takovými prostředky jsem mohl nejen pohodlně žít svůj život, zajistit rodinu, ale také prospět vlasti, jako občan, podnikatel, průmyslník, továrník, já jsem vzdělaný člověk, kapitalista... každý den!] [Restaurace] Donon, Contan, Pivato a „Bear“ 570 svědků, že jsem zaplatil 3 rubly. kus doutníků a 2 1/4 rublů. na sklenku starého vína. Jsou to svědci, které jsem rozdal, někdy i několik dní po sobě, 400–600 rublů. na oběd nebo večeři „pro dva“. Co mé tři zahraniční cesty? Je lepší neříkat podrobnosti! Když došly peníze a já musel platit účty, zastavil jsem dům, ale samozřejmě nesnížil výdaje. Zdálo se mi, že se nedá žít jinak. No, jak bych mohl Josefíně odmítnout kočárek nebo Margaritě náhrdelník?.. To všechno je nemožné a dal jsem to na druhou hypotéku, začal jsem zastavovat papíry, diamanty... ale věřitelé najednou přišli, prodali byt, věci a nastěhovali jsme se s manželkou a dětmi do zařízeného pokoje... Okamžitě jsem přešel na vodku, začal jsem pořádně pít a krok za krokem jsem došel do domu a každý den prát a prát do ubytovny. Moje činy nemají žádné jméno! Z přepychu a bohatství jsem svou ženu a tři malé děti přivedl k hadrům a chudobě, bil je, mučil, vytáhl poslední polštář zpod dítěte do krčmy a nechal malého spát na holé podlaze. Moje žena je krásná. Podívejte se, kdo teď vypadá. Zdá se, že nešťastná žena, která se týdny nemyla, neudržovaná, dosáhla bodu idiotství. Ale není to tak dávno, co hrála roli ve společnosti, byla první na plese, pořádala recepce, měla salon“ 571. Když jde o Fr. Johne, tón vyprávění se stává méně světským a uctivějším. Hlas o. Jan byl jako „hojivý balzám“ na Boží rány. Najednou ho znovu zaplavily obrazy dětství - obraz ukřižovaného Spasitele, něžná tvář Matky Boží, zástup andělů zpívajících písně chvály - a on padl na kolena. V kostele se však B-v na konci bohoslužby ke kříži neodvážil, protože věděl, že Fr. John měl dar „vidět skrze lidi“. Otec John si všiml, jak se přitiskl ke zdi, a pokynul mu, aby přišel blíž. Dav farníků se rozestoupil. Při popisu jejich rozhovoru zde, stejně jako v jiných podobných příbězích, je kladen důraz na pastýřovo volání ke společné modlitbě a na jeho vševědoucnost: "Přišel jsi ke mně. Výborně; pojďme se společně modlit. Jsi velmi nešťastný, ale cesty Páně jsou nevyzpytatelné... Jdeš k Němu, a to je pro tebe velké štěstí... Jak dlouho jsi přestal pít? – Přestal jsi pít? – zeptal se znovu. - Ale jak víš, otče, že jsem pil a přestal pít? "Není těžké, můj synu, rozpoznat v tobě nešťastného opilce." Nejsi zlý člověk, křesťan v tobě nezemřel, ale nepřítel tě porazil, vzal tě do svých rukou a sem tě přivedl. Ale mohlo to být horší. Nepřítel by mohl zničit tvou duši... Děkuj Pánu za Jeho milosrdenství a pros ho o pomoc v boji proti nepříteli! Otec John si ho vzal stranou ke svatým ikonám a B-v poklekl. Poprvé po 23 letech zvedl B-v oči k nebi a jeho rty šeptaly slova modlitby. Ach, jaké měl jmění! Chvěl se jakýmsi radostným vzrušením. Moje duše se cítila tak lehká, jako nikdy předtím. Po tvářích se mi koulely slzy. V tu chvíli uzavřel mír se všemi na světě, se všemi svými nepřáteli a nepřáteli. Chtěl je všechny obejmout, aby se všichni cítili tak dobře jako on.“ Zjevné jsou zde i narážky na Žalt („Pozdvihuji oči k horám“ – Žalm 120; „a má ústa budou hlásat tvou chválu“ – Žalm 50). Po Fr. John byl kanonizován ruskou pravoslavnou církví Moskevského patriarchátu v roce 1990, modlitba, kterou četl B-vu, se stala kanonickou „modlitbou otce Jana“, vyslovenou na konci každé bohoslužby, při které zaznělo jeho jméno, ať už to byl skutečný obřad jeho kanonizace nebo modlitební bohoslužby nařízené manželkami pijících manželů 572. Udělala silný dojem na B-va. Když přišel k rozumu, Fr. Jan již odešel, ale nechal na jeho místě jednoho z důvěrníků Domu pracovitosti, nařídil mu, aby dal B-v deset rublů a vyzval ho, aby přišel ke zpovědi a přijal přijímání. A opět se intonace manželky hrdiny vrací do vyprávění: "Těchto deset rublů bylo pro B-v velmi drahých, protože on i jeho rodina už několik dní hladověli. Odněkud jeho žena dostala 50 kopejek na cestu do Kronštadtu, ale ona sama pravděpodobně zůstala s dětmi bez peněz. Šťastný, radostný B-v se vrátil domů. Jeho rodina ho takhle dlouho neviděla. Teď se přestěhovali do světlého pokoje, nakoupili spolu děti, nakoupili společně jídlo a boty na oslavu. nebylo zvykem, aby četli modlitby, nedávno neměli ani ikonu „Otče náš“. Nyní jsme se rozhodli, že se budeme každé ráno a večer společně modlit. Tento den proběhl tiše, mírumilovně a šťastně“ 573. Zde se do životopisu alkoholika vtírá třetí hlas: svým opěvováním výhod poctivé fyzické práce a nejodpudivějším popisem důsledků „kulturní“ osvěty a frivolního životního stylu připomíná hlas L. N. Tolstého v pozdním období jeho života a tvorby: „Měl stálou lóži v divadle, znal se s mnoha „hvězdami“ baletu a operety, pil nejlepší zámořská vína jako vodu a v důsledku toho zíval, trpěl bolestmi hlavy, nudil se a často litoval vynaloženého času a námahy... Nové štěstí, které našel, je nejen stálé, trvalé, neměnné, ale je také věčné, věčné, svinuté dřevo na oheň B. zdálo se, že je zcela spokojen se svým osudem... Rodina se rozveselila, byla dobře živená a také šťastná pro všechny skromné potřeby bez opilství... Jeho žena a děti byly vzkříšeny k novému životu, omládly a byly zdravější pro děti už nikdo nevěděl, že by nic víc potřebovalo.“574 Konec, až po pohádkovou formulku „nikdo nevěděl, že už nic nepotřebuje“, nás vrací k obrazu zoufalé manželky alkoholika. Doslova všechny povídky ze série N. N. Životova „Opilci u P. Jana z Kronštadtu“ jsou si intonací a konstrukcí podobné, liší se pouze mírou počátečního bohatství opilce a jeho následným pádem. Svatý Jan se vždy objevuje jako laskavý pomocník, podobně jako sv. Mikuláš Divotvorce (příběhy o sv. Mikuláši jsou zřejmě nejbližším prototypem příběhů o sv. Janu - důvody pro to zvážíme níže); opilec klesl téměř na samé dno a rozhodl se najít Fr. Jan. Navzdory stereotypní povaze takových příběhů však obsahovaly takové podrobnosti, jako je původ, jméno a patronymie kajícího opilce, počet dětí a jejich věk atd. – a to vše bez jakéhokoli přihlédnutí k tomu, aby byl hrdina ponechán inkognito. Absence anonymity je naprosto pochopitelná. Zatímco světec a ti, kterým pomohl, jsou naživu, vypravěči jsou obvykle tak ohromeni zázraky, které se dějí, že se snaží vyprávění co nejvíce naplnit konkrétními informacemi, aby přesvědčili publikum, že „to se skutečně stalo“. Později se o přesné informace snažily i kanonizační komise 575. Motivace je zde jiná než u těch, kteří se k Fr. Jana o uzdravení a proto v dopisech podrobně popsal všechny příznaky nemoci – je to v mnohém podobné recenzím případů úspěšného uzdravení. Jak v zázracích uzdravení, tak v osudech kajícných opilců již došlo k kýžené proměně a nyní je třeba čtenáři její smysl zprostředkovat a přesvědčit ho o pravosti události. Tato touha po preciznosti a specifičnosti, charakteristická pro konec 19. století, se projevuje mnoha dalšími způsoby. Například současníci psali nejen o tom, co Fr. John je všude známý a že „odrazy našeho ctihodného pastýře byly nyní přeloženy do mnoha jazyků a čtou se v celém pásu zeměkoule mezi 30. a 70. severní šířkou.“ 576. Právě díky touze po autenticitě pronikají do vyprávění nejcennější náhodné informace, které na současníky Fr. jistě silně zapůsobily. Joanna: „Proměna z nesmělého, poníženého, ušlápnutého ragamuffina v muže se silnou vůlí, odhodláním a téměř nadšením proběhla tak rychle, že P.E. Chyběl už jen kostým, aby byl zcela k nepoznání. Postavil se rovně, lehce pohodil hlavou dozadu, každý pohyb provázela taková sebedůvěra, jako by ho někdo právě povýšil na obchodního poradce nebo mu udělil velkou zakázku... O dva roky později si Pyotr Ermolaevich otevřel svůj vlastní obchod a nedávno koupil kamenný dům „577“. Poslední věc, kterou je třeba říci o biografiích alkoholiků. Kromě vizuálního zobrazení proměny člověka „bohatého jako Kroisos“ (tak se používá výraz) v posledního chudáka a poté v bohabojného měšťáka se autoři takových biografií snaží také stanovit žádoucí normy chování. I když se z bývalého alkoholika opět stane slušný občan, zjevně to nestačí. Také praktikuje to, co mnoho křesťanských denominací nazývá „služba“. Přesto, že v žádném životopise Fr. Jan přímo nevyzývá alkoholika, aby daroval peníze na chrám - trvá pouze na zpovědi a přijímání - opilec a jeho rodina se pokaždé stávají ztělesněním měšťanské ctnosti: "Každou neděli a svátek rodina chodila do kostela, každý večer byl zasvěcen četbě Písma svatého a modlitbě... Ani jednomu chudému člověku nebyla odmítnuta pomoc. Místní farní kostel byl předmětem jeho zvláštní péče. Pozlacoval roucha a kostelní náčiní, opravoval lustry, kupoval ikony, jedním slovem, dělal vše, co bylo v jeho silách, aby chrám vyzdobil a vyzdobil."578 "Nyní I-v vlastní domy, kapitál a dává velké dary na dobré účely. Opilost ho nikdy nepřitahuje a nevkládá do úst nic omamného."579 Životy alkoholiků, vyjadřující v obecné podobě sny zoufalých příbuzných, posloužily jako jasné příklady, které zároveň utěšily a nabídly model chování pro padlé lidi a jejich blízké. Přesto, že roli Fr. John je klíčem ke šťastnému konci zápletky; není v centru příběhu - jeho funkce jako celku se pro pijícího laika snižuje na deus ex machina. Díla věnovaná přímo Fr. jsou konstruovány jinak. Jan. Ti, kdo popisovali jeho život, aby prosadili jeho následnou kanonizaci, přímo navazovali na rané hagiografické modely: všímali si, že se od dětství nelišil od ostatních, popisovali jeho neustálý kontakt s Božstvím atd. Tak S. V. Životovský, který navštívil rodnou vesnici Fr. Jan, když byl na zenitu své slávy, napsal: "Jeho příbuzní byli dlouho zvyklí na něj pohlížet jako na zvláštního člověka, ne z tohoto světa. Zde jsem se dozvěděl, že už jako dítě se syn čtenáře žalmů Ilji Sergieva, malý přemýšlivý Ivanushka, těšil mezi svými vesničany zvláštní úctě. Když se tomu muži ztratí kůň, jdou požádat Ivanušku, aby se pomodlil, jestli se někdo znovu pomodlil, jestli se někdo znovu nepomodlí. Ale podivuhodný chlapec vyrostl a jeho sláva, jako slunce, zářila nad pravoslavným Ruskem“ 580. Vyprávění současníků o Fr. John zahrnoval i další hagiografické prvky. Chudoba jeho domova způsobila, že si jej někteří obdivovatelé a životopisci spojovali s jeskyní, v níž se narodil Kristus 581. Jiní nakreslili paralelu s dětstvím M.V. Lomonosov 582. Oba pokusy rozeznat historické paralely či pozadí událostí světcova života – nikoli ve smyslu striktně genealogické či dokonce duchovní příbuznosti – sahají v pravoslavných liturgických textech k byzantským topoi. Pomocí alegorií a přirovnání se snažili světce zasadit do již existujícího panteonu, někdy i do pozemského světa. V tomto ohledu je zvláště významné spojení s Lomonosovem. Naznačuje, že psaním životopisů Fr. John, jeho současníci se snažili využít jeho obraz jako spojení mezi světskými hrdiny Ruska a náboženskou historií země. Jak náboženství, tak „kanonizovaná“ kultura pro ně byly nedílnou součástí skutečně ruského člověka. Tento úhel pohledu byl charakteristický pro slavjanofilství a ukazuje, jak často lidé v dějinách Ruska spojovali duchovní a světské nebo dokonce božské a lidské. Bodem sbližování různých principů tak byla postava krále, kterého pravoslavná církev považovala za Božího pomazaného a jehož narozeniny, jmeniny a výročí korunovace byly státem i církví oslavovány jako významné svátky slavnostními bohoslužbami, kázáními a vojenskými přehlídkami. Stejně tak zmínka o Lomonosovovi jako o jednom z duchovních předchůdců Fr. Jan posílil názor, že služba carovi, umění a vlasti je funkčně ekvivalentní službě pravoslavné církvi. (A někteří autoři se například ze všech sil snažili ukázat, že se otec Jan liší od „nadbytečných lidí“ ruské literatury – Puškinova Oněgina, Lermontovova Pečorina nebo Turgeněva Rudina 583.) Pozdější životopisci kreslili ještě odvážnější paralely mezi náboženstvím a kulturou: například v 90. letech. N. Lisovoy poznamenal, že Fr. John se narodil právě v den, kdy Puškin napsal „Paměti Carského Sela“ – 19. října 1829 – a naznačil, že takové události v duchovním životě národa mají hlubokou vnitřní souvislost 584. Ještě příznačnější je důraz kladený životopisci Fr. Jan – zvláště ti z nich, kteří byli sami kněžími nebo mnichy – byli církevního původu jako pastýři: jeho děd byl knězem; rodina patřila k duchovenstvu nejméně 350 let. Životní cesta Fr. Jan je jedním z prvních příkladů, kdy byl v jeho životě zvláště zdůrazňován církevní původ světce (samozřejmě částečně proto, že byl jedním z mála ženatých kněží oceněných kanonizací). Ruští hagiografové se zpravidla omezili na zmínku o vlivu jeho přímých příbuzných, zejména rodičů, na budoucího světce. Rodiče zmínění v životě spadají do dvou kategorií: zbožní rodiče, kteří dávají příklad budoucímu světci, nebo rodiče, kteří odolávají touze dítěte vydat se na cestu askeze a musí se jí buď poddat, nebo zvítězit 585. Od po celé 19. století. Pokusy otevřít duchovenstvo lidem všech sociálních vrstev neustaly; zjevný pozitivní účinek Fr. Jan posloužil jako závažný argument ve sporu s těmi, kdo obvinili tehdejší duchovenstvo z kastovnictví 586. Existoval další, dřívější příklad podrobného popisu církevní genealogie. Od nejstarších let křesťanství existovala tendence zahrnout do života svatých všechny spolehlivé informace o jejich původu. Životopisy svatého Augustina, Basila z Cesareje (Velkého) a Řehoře Teologa dokládají mocný duchovní vliv, který na ně měly jejich matky a sestry 587 . V případě Fr. Jana, stejně jako u svatého Řehoře z Tours, někteří životopisci použili církevní původ, aby naznačovali, že více než tři staletí služby církvi se podepsaly na formování vzhledu „aristokrata“ zbožnosti 588. Například hieromonk Konstantin s potěšením napsal, že Fr. Jan je potomkem celé „dynastie“ kněží a čtenářů žalmů, kteří sloužili v jednom vesnickém kostele více než tři sta let 589 . Hagiografové Fr. John neustále čelil problému „dvou hypostází kněze“. Být svatý, Fr. Jan hledal vlastní spásu a byl zodpovědný především za svou vlastní duši. Jako kněz usiloval o záchranu svého stáda a byl za ně především zodpovědný. A při komunikaci s ním a popisu jeho života bylo nutné pochopit, v jaké „hypostáze“ se aktuálně objevuje. Jestliže Fr. John čas od času pociťoval konflikt mezi těmito dvěma hypostázemi – například ve vztahu se svou ženou – je divu, že to cítili i jeho životopisci? Aspekt osobní svatosti, nezbytný pro budoucí život, nevyhnutelně vynesl do popředí „mystickou“ duchovní genealogii, odhalující spolu s biologickými duchovní předky a předchůdce budoucího světce. To mělo pravděpodobně zvláštní význam v případě Fr. John, protože neměl duchovního otce a jeho biologický otec zemřel, když byl pastýř ještě malý. Pozornost k duchovním kořenům je však obecně charakteristická pro křesťanství s jeho důrazem na spásu jednotlivce. Původní pouto lásky a závazků člověka není s jeho rodinou, ale s Bohem („Kdo miluje otce nebo matku více než mne, není mne hoden; a kdo miluje syna nebo dceru více nežli mne, není mne hoden,“ Matouš 10:37). Neobvyklá rodinná situace. Joanna vytvořila problém, kterému se současní životopisci delikátně vyhýbali. Přestože cítil vnitřní konflikt mezi rodinnými a náboženskými povinnostmi, jeho životopisci důsledně zdůrazňovali jeho poslušnost a oddanost matce, kterou si udržoval po celý život, a jeho cudný, harmonický vztah s manželkou. Ve skutečnosti, soudě podle životopisů Fr. John, jedním z mnoha rozdílů od tradičních zobrazení světce je jeho nepochybná oddanost své rodině. Jeho otec zemřel v roce 1851, právě když budoucí pastýř právě vstoupil na Petrohradskou teologickou akademii. Vzhledem k tomu, že John byl jediným synem v rodině a jediným členem rodiny, kterému se dostalo vzdělání, připadla odpovědnost živitele rodiny na něj. Někteří životopisci uvádějí, že cítil tíhu rodinné odpovědnosti a chtěl opustit akademii, aby se stal šestinedělím, ale jeho matka velkoryse odmítla. Všechny životopisy zmiňují, že díky svému skvělému rukopisu a dobrému chování mohl pracovat na částečný úvazek jako úředník na akademii. Většina životopisců také poznamenává, že Fr. John vydělával devět (nebo deset) rublů měsíčně a všechny je posílal domů své matce 591. Skromná ctnost plnění synovských povinností, zvláště vychvalovaná v rolnické a kupecké třídě, v životě mnichů a jeptišek zpravidla chyběla. Nedostatek odkazů na rodinné vazby v životech svatých je samozřejmě částečně dán samotnou povahou žánru. Životopisy prvních válečných knížat zdůrazňují jejich vojenskou udatnost a věrnou službu vlasti; v životě poustevnických mnichů nebo biskupů je obvykle kladen důraz na odpor k rodině a touhu uprchnout do kláštera, neboť pouze v mnišství bylo zpravidla možné dosáhnout skutečné svatosti 592. A přestože v moralizující literatuře byla věnována značná role ženské službě rodině, tíhne k tomu i život několika ruských světic; život sv. Juliánie Lazarevské, která se věnovala své rodině, je výjimkou, která jen potvrzuje pravidlo 593. Otec Jan zavedl změny do stávajícího kánonu - nejprve svou oddaností rodičům v dětství, poté svou svatostí po vysvěcení. Jeho postavení ženatého kněze přišlo vhod tehdejší inteligenci, která se v těchto letech snažila dosáhnout příznivějšího vztahu církve k rodinnému životu 594 . To je oslava rodinného života, která zní v životě Fr. John, víc než paradoxní – jeho životopisci přece věděli, že ve skutečnosti neexistuje. Jeho panenství v manželství hrálo do karet i takovým neortodoxním myslitelům, jako byli sektáři nebo např. Vladimír Solovjov 595. Všichni životopisci Fr. John se zmiňuje o tom, že jeho žena byla nespokojená s jeho rozhodnutím zachovat jeho panenství, což bylo zjevně učiněno bez konzultace s ní a o kterém se dozvěděla až po svatbě (to je klíčový bod, protože pokud by se na tom oba manželé předem dohodli, pouze by zopakovali precedens, který již v hagiografii existoval, a nevznikly by žádné problémy) 596 . Dobrosrdečnější hagiografové navrhují, aby Fr. John ji snadno přesvědčil, aby s ním žila jako sestra, slovy: "Je dost šťastných rodin, Liso, bez nás. A ty a já se budeme věnovat službě Bohu" 597. (Paralela s díly a názory Lva Tolstého je nápadná, ať už je to "Rodinné štěstí", "Kreutzerova sonáta" nebo začátek "Anna Karenina"). Někteří věří, že tímto způsobem Fr. Jan se stal jednou ze „sto čtyřiceti čtyř tisíc panen vykoupených ze země“ zmíněných ve Zjevení sv. Jana Evangelisty 598. Jiní autoři připisují manželce Fr. Johnův odpor je poměrně agresivní. Někteří tvrdí, že adresovala petici metropolitovi Isidorovi ze St. Petersburgu, aby připomněla manželovi jeho rodinné povinnosti; jiní - že požadovala rozvod; další jsou zcela přesvědčeni, že její otec je rektorem katedrály, jehož funkcí je Fr. John zdědil po svatbě s dcerou – přimlouval se za ni u úřadů 599. Jedna verze střetu mezi pastýřem a hierarchy byla pravděpodobně vypůjčena z raně křesťanské hagiografie. Podle této verze metropolita Isidore nazýval Fr. John a vyhrožoval mu propuštěním, rozvodem atd. Otec John mu prý odpověděl asi takto: „Je to Boží vůle [abych takto žil] a ty to brzy pochopíš,“ a odešel. V tu chvíli metropolita oslepl a zrak se mu vrátil, až když se vrátil Fr. Jana a požádal ho, aby odpustil a modlil se za něj 600. Příběh je samozřejmě naprosto neskutečný a Fr. John se o ní nikdy nezmínil ve svém deníku, přestože velmi podrobně popisoval každé setkání s metropolitou za třicet let 601. Navíc v prvních letech jeho služby, kdy k údajné epizodě údajně došlo, Fr. Jan věřil, že zázraky popsané v apoštolském období křesťanství a v Životech jsou dnes stěží možné. Nicméně nevěrohodnost takových klasických zápletek „odplaty“, kdy Všemohoucí trestá ostatní ve jménu Fr. John, nezabránil mnoha jeho životopiscům, aby je ochotně zahrnuli do vyprávění. Jeden příběh popisoval, jak se tři studenti rozhodli zahrát vtip na Fr. John: jeden z nich předstíral, že je smrtelně nemocný, a druhý předstíral, že je jeho bezútěšný bratr. Když pastýř upozornil studenty, že si dělají legraci se samotným Pánem, modlil se, aby každý z nich dostal podle své víry – a uchazeč byl okamžitě paralyzován. Byl uzdraven až poté, co další dva vtipálci našli Fr. Jana a činil pokání 602. Kapitán Štěpán Buráček také tvrdil, že pozoroval někoho, jak si z Fr. John si okamžitě popálil obličej cigaretou a dodal, že si oběť sama uvědomila, že je za své „volnomyšlenkářství“ trestán 603. Jedna žena požádala kněze o peníze, lhala, že jí vyhořela chýše, dostala je (pomyslela si: „Jaký jsi věštec, nic jsi nevěděl!“), a když se vrátila domů, viděla, že její chýše shořela celá.06 - jediná ve vesnici V náboženských časopisech té doby, například v „Poutníkovi“, byly pravidelně publikovány podobné příběhy o Božím trestu: „Hrozný Boží trest neposlušné dcery“, „Poprava Boha za neúctu ke svátku proroka Eliáše“, „Napomenutí rozkolníka za rouhání se svatyni“ 605. Touha takových raných hagiografů kněze jako N. Ya. Bolšakov a I. K. Surskij zahrnout do života takový nespolehlivý materiál je touha, kterou jejich zdrženlivější, i když neméně oddaný Fr. Jana kolegy, hovoří jak o významu, který jeho obraz do té doby nabyl, tak o nedostatku přísné kontroly v pravoslavné církvi nad popisy pozemských cest jejích světců. V každém případě je pastýřova žena v tehdejších životopisech zmiňována pouze v souvislosti s tím, že se dlouhou dobu nemohla vyrovnat s jeho rozhodnutím zachovat panenství a s jeho asketickým překonáváním těla, jakož i (to bylo naznačeno) s jeho „právem“ na každodenní přijímání. A víc se o ní neřekne ani slovo. Ve vyprávění plní pouze dvě funkce: překážku, kterou Fr. Jan musí překonat, a způsob, jakým přijímá farnost. Většina životopisců považovala vše ostatní za nedůležité pro následný duchovní růst Fr. John, nebo naopak bolestivý problém, o kterém je nejlepší mlčet. (Není náhoda, že mezi rodinnými fotografiemi není mnoho jejích portrétů a vypadá na nich buď sklíčeně, nebo zasmušile 606.) Pouze ve svých vlastních panegyrikách a v životě roku 1990 je oslavována jako „ideální matka“ 607. Nejvýznamnější jsou tři duchovní předchůdci, které životopisci Fr. Jan byl přirovnán k jejich hrdinovi: svatému Janu z Rylského, po němž byla pojmenována; Svatý Mikuláš - v kostele pojmenovaném po něm Fr. John získal základní náboženské vzdělání; a farář Seraphim ze Sarova. Zde se nabízí otázka, do jaké míry Fr. Jan byl solidární se svým stádem při posilování vlastního kultu 608. Na jedné straně se musel chránit před pýchou, aby neztratil milost; na druhé straně nemohl popřít, že mu byla dána zvláštní milost, a věřil, že oslavováním jeho lid oslavuje Pána 609. Duchovní linie byla jasně vymezena. To lze vysledovat za prvé podle důležité role Fr. Jan vzal reverenda Jana z Rily, bulharského poustevníka, po kterém byla pojmenována. Poté, co se kněz stal celebritou a lidé začali slavit jeho jmeniny, snažil se odvrátit tok pozornosti, která se na něj ten den valila, aby zároveň ukázal, jak by se k němu lidé měli chovat. A tak jednoho dne, 19. října, poděkoval zástupům, které se shromáždily, aby mu poblahopřály následujícími slovy: „Shromáždili jste se zde... abyste v mé osobě uctili služebníka Kristova a vaši modlitební knížku... a také se poklonili před velkým Božím svatým Janem“ 610. Kromě toho Fr. Jan pojmenoval klášter, který založil v Petrohradě, po svém patronovi, a tak mu začali říkat jednoduše „Ioannovsky“, což dalo lidem příležitost připomenout si zakladatele chrámu i jeho předchůdce zároveň. (Samozřejmě se to ukázalo jako obzvláště výhodné po jeho kanonizaci.) Jeho životopisci nakreslili přímější paralely. Když v jednom kázání Fr. Jan mluvil o svátku svatého Mikuláše z Myry, životopisci okamžitě „uviděli“, že když oslavoval svatého Mikuláše a parafrázoval hymnu na jeho počest, myslel tím vlastně sebe a v osobě Ariuse odsoudil Tolstého. Otec John řekl, že Nicholas The Wonderworker byl skutečným věřícím a přísným odpůrcem tehdejší hereze Ariuse, která redukovala Syna Božího na obyčejné stvoření. Byl mírný, prostý, každému přístupný, soucitný, milosrdný, upřímný pomocník vdov a sirotků, ochránce nespravedlivě pronásledovaných a odsouzených, nejbezúhonnější 611. Paralela byla zakončena výrokem Fr. Jana o zázračných uzdraveních, zejména pokud jde o tehdy převládající názor na přirozené vysvětlení všech „takzvaných“ zázraků. Skromně poznamenal, že on sám se setkal s „mnoha“ případy rychlého a dokonce okamžitého uzdravení ochrnutých, slepých a hluchých (samozřejmě bez přímé zmínky o roli svých modliteb v těchto uzdraveních). Zmínka o Ariusovi samozřejmě také nebyla náhodná. Kázání bylo kázáno v roce 1898 a do té doby Fr. John se již několikrát dostal do konfrontace s Tolstým. Vzpomněl si na konfrontaci mezi svatým Mikulášem a Arií, aby odhalil podstatu svého vlastního konfliktu s Tolstým a jeho následovníky, kteří popírali Kristovo božství a považovali evangelium pouze za zdroj mravního poučení 612. Pro životopisce svatého Nikolaje a faráře Jana z Rylského byli tedy skutečnými předky, patrony a předchůdci o. John - jak se zdá, pro samotného pastýře. Avšak v kom, když ne ve svatých, mohl nakonec vidět vzory? Jestliže tentýž Tolstoj rozpoznal Puškina jako předchůdce, který měl vážný vliv na moderní literaturu, nemohl by spravedlivý muž, který hledal svatost, stejně přirozeně jmenovat své svaté předchůdce, aniž by působil namyšleně nebo sebevědomě? Nemohl, protože mezi tvůrčími a duchovními výkony je zřejmý rozdíl: povolání Fr. John měl spásu své vlastní duše a nemohl se od toho oddělit, zatímco spisovatel se mohl oddělit od svého stvoření. Ze strachu upadnout do hříchu, Fr. Jan se musel na rozdíl od svých životopisců vyhýbat zjevným paralelám s jinými světci. (Pouze v dopisech abatyši Taisii – která byla sama velkou asketou – mohl napsat o bohem inspirované liturgii: „Zdá se, že všechno duchovně hořelo a chvělo se během liturgie a kázání slova Božího... Sám jsem byl inspirován a mluvil jsem jako prorok nebo apoštol“ 613.) Z jeho duchovních „předchůdců“ životopisci nejjasněji navázali spojení s Fr. Jana se sv. Serafimem ze Sarova, zvláště po svatořečení sv. Serafina v roce 1903 614 Arcibiskup Nikanor z Kazaně v bulletinu své diecéze přímo vyzývá o. Janův nástupce sv. Serafíma, pokud jde o slávu spravedlivých, se všemi rozdíly v jejich životopisech. Nicanor jako jeden z prvních oznámil, že změna náboženské módy, kdy asketického mnicha nahradil ženatý kněz, je znamením doby. Otec John cestoval na lodích a vlacích a nezůstal sám, jako to dělal Seraphim po mnoho let, protože ho lidé všude potřebovali. „Lidé jsou nyní jiní,“ argumentoval Nikanor, „a potřebují být ovlivněni novými, blízkými a srozumitelnými způsoby“ 615. Někteří současníci Fr. John se pokusil navázat přímé spojení mezi ním a svatým Serafimem prostřednictvím „starší“ Paraskevy Ivanovny Kovriginy. Podle jejich názoru milovaný žák svatého Serafíma, Hilarion, zvláště nařídil Paraskevě, aby opustila Reshmin Ermitáž a sloužila o. Jana, „nová lampa Kristovy církve, která svítí v Kronštadtu“ 616. O tomto duchovním požehnání a vztahu mezi dvěma spravedlivými se mluvilo, aby zdůraznil, že Fr. John byl „pomazán“ Seraphimem, aby konal zázraky, ale takové spojení je ve skutečnosti problematické. Fr. sám John se o tom nikdy nezmínil, veřejně označil Kovriginu jednoduše za zbožnou ženu, která ho požádala, aby se modlil za něčí uzdravení (a v soukromých rozhovorech o ní mluvil nesouhlasně) 617. Dá se s jistotou říci, že tato paralela byla založena na čistě praktických úvahách. Kreslení analogie se sv. Postava Fr. se stane Seraphim. Jan je mnohem méně jedinečný, a proto v očích církevní hierarchie méně výjimečný. Kromě toho byl sv. Serafín kanonizován převážně z iniciativy Mikuláše II. a je docela možné, že životopisci Fr. Doufali pro Jana, že ho čeká stejný osud, vzhledem k tomu, že učedníci svatých byli nejlepšími kandidáty na svatořečení 618. Je ironií, že autoři, kteří se snažili odhalit kněze, šli stejnou cestou jako hagiografové – nakreslili paralelu mezi Fr. Jana a dalších svatých. Například N. A. Rubakin přirovnal vymítání démonů prováděné Fr. Jana nad „hysterickými“ ženami, s dřívějšími praktikami svatého Bernarda 619. Kromě vytvoření duchovní genealogie pro Fr. Jana se jeho současníci řídili i takovou hagiografickou tradicí, jako je touha objevit ve světcově dětství předzvěsti událostí, které se později staly v jeho životě (což je typické i pro knihy ze série „Život pozoruhodných lidí“, v nichž budoucí úspěchy „pozoruhodného člověka“ předurčuje prvních dvanáct let jeho života). Nejčastěji opakovaný příklad „příslibu daného v dětství“, který popisuje Fr. Jana, možná vypůjčeného z klasického života svatého Sergia z Radoneže. Ioannu Sergievovi se ve škole nedařilo. Jak píše: "Můj otec dostával samozřejmě ten nejnepatrnější příspěvek; život byl strašně těžký. Už jsem chápal těžkou situaci svých rodičů, a proto pro mě byla temnota v učení zvlášť těžkým břemenem. Málo jsem přemýšlel o významu učení pro mou budoucnost a rmoutil jsem se jen z toho, že můj otec platil své poslední drobky nadarmo." 620. Pak se však stal první zázrak v jeho životě: "Všichni byli chytřejší; byl jsem poslední student... Ale v noci jsem rád vstával, abych se modlil. Všichni spí - tiše... Modlil jsem se nejčastěji, aby Bůh dal světlo rozumu, aby utěšil mé rodiče 621... Jednoho dne už byl večer... Stále jsem nerozuměl ničemu z toho, co bylo řečeno, stále jsem špatně četl, nerozuměl a nepamatoval si nic z toho, co mi bylo řečeno. Začal jsem klesat na koleno. Nevím, jak dlouho jsem v této pozici vydržel, ale najednou to se mnou celý otřáslo... Bylo to, jako by mi spadl závoj z očí, jako by se mi v hlavě otevřela mysl a zjevně se mi zjevila tehdejší učitelka a jeho lekce, dokonce jsem si vzpomněl, o čem mluvil, a v mé duši bylo snadné a radostné štěstí – čtu mnohem snadněji, všemu rozumím, a co čtu, nejen že jsem všemu rozuměl, ale i teď jsem se v hodině cítil jinak než dřív: všechno jsem pochopil, všechno mi zůstalo v paměti, vyřešil jsem to, a ještě mě pochválili. Jedním slovem, během krátké doby jsem tak pokročil, že jsem už nebyl posledním studentem. Čím dále jsem šel, tím lépe a lépe jsem si vedl ve vědách a na konci kurzu jsem byl jedním z prvních, kdo byl převeden do semináře“ 622. Podobnost této příhody s epizodou ze života svatého Sergia z Radoněže a dalších světců, kteří získali schopnost učit díky Božímu zásahu, je zcela typická. Některé rozdíly však byly. Svědectví o. John jsou autobiografické. Navíc v kontextu ruské kultury, která si cenila především skromnosti nejen v církevním, ale i ve světském životě, není divu, že Fr. Jan minimalizuje známky své vyvolenosti: zmiňuje událost, která zdůrazňuje jeho vlastní bezvýznamnost před velikostí Boží 623. Příběh o. John je především realistický. Neexistuje žádný zázračný vzhled staršího, jako v životě svatého Sergia z Radoneže. Netrápí ho ani tak to, že se má špatně, ale spíše výčitky svědomí – nechce být svým nebohým rodičům na přítěž. Děti z chudých rodin byly obzvláště citlivé a citlivé na to, aby byly zdrojem výdajů, a snažily se ospravedlnit svou existenci a kompenzovat svým rodičům peněžní škody 624 . Další příběh z dětství, který má vysloveně mystický charakter, potřebuje podrobnější komentář. Abatyše Taisiya z kláštera Leushinsky popisuje tuto událost následujícím způsobem ze slov Fr. John: "Jednou v noci uviděl 6letý Vanya v místnosti mimořádné světlo... Když vzhlédl, uviděl mezi světlem anděla ve své nebeské slávě. Dítě John byl z takového vidění samozřejmě v rozpacích. Anděl ho ujistil, nazval se svým Andělem strážným, vždy kolem něj stál pro ochranu, ochranu a záchranu před veškerým nebezpečím, které bral v úvahu životy v Orthodoxu" 625. 18. století. zřídka zmiňovaná o viděních, která se netýkají ikon (nápadný kontrast s katolickými vizemi Panny Marie v 19. a na počátku 20. století), je tento incident neobvyklý 626. Mohou zde být i méně zřejmé paralely. Jedna z nich je z oblasti výtvarného umění. Ještě před změnami ikonografického stylu v polovině 19. století. (což sovětští historici umění připisovali především společensko-ekonomickým změnám způsobeným zrušením nevolnictví v roce 1861 627) pod vlivem německého romantismu, francouzského katolického a viktoriánského umění se v ruské ikonografii objevil nový žánr - náboženské obrázky podle ilustrací k Bibli od Gustava Dorého. Jedno z nejpopulárnějších vyobrazených dvou dětí kráčejících ruku v ruce podél okraje útesu nad vodopádem; svah byl někdy korunován křížem (to vše jsou otřepané romantické obrazy) a za nimi se vznášel anděl strážný. Spád nabral i žánr poučných dětských příběhů se sentimentální náboženskou a mystickou tematikou 629. Protože tyto snímky nepochybně unikaly z aristokratických kruhů, stěží se mohly dostat k Ivanu Sergievovi, mohly však ovlivnit abatyši Taisiya, vypravěčku tohoto příběhu – pocházela z kultivované rodiny, byla jednou z Puškinových vnuček a sama zažila několik vizí. V každém případě jak vize anděla, tak bezprostřední, často mystická odpověď na modlitby posilují myšlenku, že dětství Johna Sergieva bylo neobvykle prodchnuto pocitem blízkosti Pána a jeho připravenosti odpovídat na vroucí modlitby 630. Dalším faktorem, který podle životopisců ovlivnil formování osobnosti Fr. John - jeho vášeň pro duchovní čtení. Ještě více než k žaltáři, spisům otců pouště a textům jeho oblíbených bohoslužeb Fr. Jan byl svázán s Novým zákonem. Abatyše Taisiya vzpomíná na jeho slova: "Víš, co především znamenalo začátek mého obratu k Bohu a už v dětství mě zahřálo u srdce láskou k Němu? Toto je svaté evangelium. Můj rodič měl evangelium ve slovansko-ruštině; rád jsem četl tuto nádhernou knihu, když jsem se vrátil domů na prázdniny, a její styl a jednoduchost řeči byly přístupné mému dětskému chápání; četl jsem a užíval jsem si ji a našel jsem v této četbě vysokou a nenahraditelnou útěchu mého dětství... rádce, průvodce a utěšitel, se kterým jsem se sblížil odmala“ 631. Právě díky četbě Písma, patristické literatury a liturgických textů se podle životopisců „Bůh, víra a církev staly celým obsahem jeho života a tento obsah splynul s jeho čistou, zdravou, harmonicky vyvinutou duchovní a tělesnou bytostí plnou životní energie“ 632. Nakonec většina životopisců zmiňuje, že se původně chtěl stát misionářem na Aljašce, v Africe nebo v Číně 633. Během studií Fr. John v akademii, tato cesta se stala stále populárnější. Pravoslavná církev právě v té době rozšiřovala své misijní aktivity a seminaristé mohli uvažovat o obrácení ke křesťanství národů obývajících okraje Ruské říše 634. Navzdory tomu, že misionáři byli obvykle mniši, v 19. století. Stali se jimi i ženatí kněží, jako například Ioann Popov, známý svým misionářským působením na Aljašce, který byl později svatořečen pod svým mnišským jménem Innocent 635. Životopisci vysvětlují rozhodnutí Ivana Sergijeva upřednostnit pastorační službu před misionářskou činností tím, že poté, co se seznámil s bouřlivým životem hlavního města, došel k pohanskému závěru, že jsou v Rusku dostatečně ohromeni. 636. To je však spíše zpětná spekulace. Fr. sám Jan se nikdy nezmínil o svém úmyslu stát se misionářem, zdůrazňoval naopak svou dlouholetou lásku ke kněžskému losu 637. Pravděpodobnější vysvětlení toho, že si nezvolil misionářskou cestu, podal hieromonk Konstantin. Naznačuje, že Jan byl tak hluboce prodchnut patriarchálním duchem své rodiny a byl na něm tak závislý, že nemohl ani pomyslet na nic jiného než na kněžství, odmítal cesty mnišství nebo misijní činnosti jako příliš atypické a raději šel po vyšlapané cestě a oženil se s dcerou kněze, což by mu poskytlo bezpečnou „pozici“ ve všech dobách pravoslavného života Fr. Sothod. John kombinuje moderní doteky a detaily s typickou hagiografickou strukturou a motivy; v pozdějších vydáních tyto detaily postupně zmizí. Zastoupení Fr. v této kapitole dosud zvažováno. John má jedno společné: všechny jsou pozitivní. Existovaly však i jiné celoživotní popisy pastýře, méně lichotivé. Hlavní oheň nepřátelství způsobil podporou autokracie během revoluce v roce 1905, ale negativní reprezentace jsou způsobeny nejen politickými, ale i náboženskými důvody. Nejsilnějším útokům tohoto druhu ho vystavil spisovatel N. S. Leskov. Koncem 70. let 19. století – začátkem 80. let 19. století, kdy Fr. John si postupně získával ve společnosti stále větší oblibu, Leskov prošel evolucí od tradičních ortodoxních názorů k názorům proticírkevním a antimystickým v tolstojánském duchu. Jeho výroky o ortodoxních „typech“, které se postupně stávaly stále jedovatějšími, vyvrcholily v příběhu „Polunoshniki“. Tento příběh, poprvé publikovaný v liberálním Věstníku Evropy na konci roku 1891, kombinuje útok na oficiální církev a reakci na protitolstojovský postoj Fr. Jana 639. Leskov nenáviděl Fr. Jana jako symbol všeho, čím v pravoslavné církvi pohrdal, od svatých svátostí, ikon a zázraků až po kult svatých. Pro Leskova Tolstoj ztělesňoval vše, co bylo nejlepší v náboženském životě Ruska, a Fr. John - všechno nejhorší. V dopise Lydii Veselitské zredukoval problém na nejjednodušší formulaci: „Nemůžete milovat Lva Tolstého a Jana z Kronštadtu“ 640. „Polunošniki“ je krutá satira nejen na okolí Fr. Jana, ale i sám sebe: Claudiusova mikina mu způsobila zdrcující porážku v náboženském sporu 641. Leskovovo nepřátelství tím neskončilo. Podle jeho mínění Fr. John nejen ztělesňoval ruské pravoslaví, ale měl i odpudivé individuální vlastnosti a navíc si k léčení vybíral pouze vyléčitelné pacienty. Leskov plně vyjádřil své podráždění v soukromé korespondenci. Leskov tak v dopise jinému Tolstojanovi, knížeti D. A. Chilkovovi, sardonicky poznamenává (prokazující brilantní ovládání církevní slovanštiny), že skutečným projevem vhledu Fr. John se rozhodl přijmout pozvání Marxe, slavného vydavatele časopisu Niva, a Suvorina, vydavatele Novoje Vremja, a ne „chudé spravedlivé vdovy“ Tifjajevové, která bolestně sháněla prostředky na vydávání svého dětského časopisu „Igrushka“ 642. Leskov ani nechtěl jmenovat Fr. Johnovo celé jméno, odkazující na něj jako "Ivanov", "Ivan Iljič" nebo "Perjean" (z francouzského Rege Jean - Otec John). Leskov opovrhoval stoupenci a fanatiky kultu Fr. John, zvláště ti, kteří podle jeho názoru mohli lépe pochopit, co je co. Poté, co byly Khilkovovy děti násilně pokřtěny za účasti Fr. John, i proti vůli jejich otce, Leskov rozhořčeně napsal Tolstému 14. prosince 1893: "Nejhorší na tom je, jak to vnímají lidé v dnešní společnosti, která úplně ztratila smysl a svědomí. Mluví o tom velmi málo a vždy - liknavě a hloupě a s takovou formulací otázky: "jak se na to dívat - z jakého úhlu"... A tady jde hlavně o to, že Khilkovova matka začala toto "s Perzhanovým "bez požehnání, bez požehnání." A dokonce i ti, od kterých bych to nečekal – všichni se stali jedním a tím samým“ 643. From Leskov’s point of view, the artists who painted portraits of Fr. deserved no less contempt. John, and periodicals that published their reproductions. Sžíravou ironií ocenil obraz umělce Vereščagina „Návštěva otce Johna u nemocné ženy“ 644. Leskov posměšně napsal o tom, jak jeden umělec dokončil plátno s názvem „Pokušení otce Johna“: „Noc, kancelář, měsíc, kostel v okně, dřímá nad knihou, za ním se pohybuje mladý ďábel s bílým uchem. has the right to “neckline right down to the very top,” but he is tired and still dozing” 645. In conclusion he wrote: "Zadusili se Ivanem, ale bohužel se neudusili. Jeho "obličeje" se prodávají ve figurálních obchodech vedle Spasitele, Kazaně a všech svatých. Redakce se mezi sebou předhánějí, kdo to dostane, a teď jsou tím "postříkány" všichni. A jeho sláva a hloupost stále roste, jako jakýsi sloup pod latrínou jednoho provinčního města." Podobné pocity prožíval i Lev Tolstoj, když 3. srpna 1890 napsal: "Tvůj příběh o Johnovi je úžasný, celou dobu jsem se smál, když jsem ho četl nahlas. Je strašné, co udělali ruskému lidu za 900 let křesťanství. On, zvláště ženy, jsou naprosto divoké modloslužebníky." Jana, později na něj v souvislosti se skandálem nad johanity vyvstaly negativní představy, kontrastující s oslavováním pastýře. Reakce oficiálního duchovenstva Leskov a Tolstého odmítnutí Fr. John je zcela v souladu s jejich neoprotestantskými náladami. Avšak ti, k jejichž povinnostem patřilo zachování pravoslavné víry, mohli být ještě více znepokojeni jak zjevem neobvyklého kněze, tak spontánním, masovým charakterem jeho uctívání. Osobní charisma pastýře a spontánní výbuchy obdivu k němu jako by podkopávaly samotné základy, na nichž od nepaměti spočívala milost kněze. Znovu probudil stejný strach z charismatu, jen mírně utlumený církevní tradicí a disciplínou, který po staletí charakterizoval neklidný vztah mezi charismatickými či mystickými osobnostmi a církevní hierarchií a který se v poslední době projevoval v nepřátelství vůči optinským starším 647. Rozanovův bystrý postřeh, že charisma Fr. Joanna zastínila charisma obecně uznávaných duchovních autorit a trefila se do černého. Oficiální odmítnutí Fr. John byl vysvětlen úvahami praktického i principiálního charakteru. Praktické úvahy byly jednoduché: Kronštadt je rušné přístavní město nedaleko hlavního města. Otec John kolem sebe shromáždil více lidí než kterýkoli klášterní starší a byl viditelnější než mniši z čistě geografických důvodů. V tomto ohledu zaujímal strategickou pozici: lidem se hodilo k němu chodit a bylo pro něj snazší upoutat pozornost. Základní důvody pastýřova odmítnutí byly složitější a v průběhu času se měnily. Během prvních dvaceti pěti let svého kněžství byl Fr. John do značné míry zůstal místní osobností, relativně kontrolovanou. Jakékoli porušení zavedeného řádu nebo zvyku z jeho strany, ať už to byly vztahy s manželkou nebo nějaké neobvyklé zásahy do života stáda, nebyly považovány za veřejné, ale za soukromé jevy a byly podle toho regulovány. V tomto období se k němu církevní hierarchie chovala jako k místní atrakci – možná až příliš horlivý, ale nakonec poslušný. Nehledě na to, že jejich tehdejší psané recenze o Fr. Janovy památky se nedochovaly; můžeme se je pokusit rekonstruovat na základě jeho deníků. Například v roce 1869 mluvil o svém děkanovi takto: „Doma je dobrý, ale ve společnosti velmi, bezdůvodně zpomaluje“ 648 . I když připustíte bolestné pocity Fr. John, nepřímé důkazy té doby potvrzují, že vztahy s hierarchy byly skutečně napjaté. A i když je nepravděpodobné, že by byl Petrohradský metropolita Isidor zaslepen za pokus vynadat Fr. Jana, z knězových deníků vyplývá, že Isidor s ním po mnoho let jednal chladně a tvrdě. V roce 1867 se zmiňuje o svých slzách a zášti po hrubém přijetí od metropolity; v roce 1890, na vrcholu své slávy, píše: „Ani jednou za třicet let mě nepozdravil otcovsky, vlídným slovem nebo pohledem, ale vždy potupně, přísně a přísně“ 649. Bod zlomu ve vztahu. John nejen se stádem, ale také s církevními hierarchy přišel v roce 1883 po otevřeném dopise zveřejněném v Novoye Vremya. Den po zveřejnění dopisu na něj hlavní žalobce upozornil Svatý synod. Všichni členové synodu byli zmatení; Isidor byl nešťastný, že „taková poznámka“ byla zveřejněna v sekulární publikaci bez souhlasu náboženského cenzora 650. Protest metropolity měl kořeny v podezření, že Fr. Jan zevnitř podkopal základy církevní hierarchie. Hierarchové se vždy snažili co nejúplněji kontrolovat dodržování náboženských dogmat a všech náboženských jevů a co nejjasněji rozlišovat mezi vhodným a nevhodným náboženským chováním. Hlavní potíže v tomto ohledu způsobili mniši a tuláci; nyní jeho osobní charisma přišlo ze zcela nečekaného zdroje. Revize o. Zdálo se, že Janovy praktiky kněžství synodální éry a jeho podpora společenských forem raně křesťanské církve zpochybňují pokusy hierarchů stanovit jasné ortodoxní normy. Proč, když neměl v úmyslu dovršit manželství, nešel do kláštera, ale oženil se? Proč šestnáct vděčných laiků nevyjádřilo své city k pastorovi v náboženských novinách, aby jejich recenze mohly být schváleny příslušnými úřady? To postupně podkopalo těch několik oblastí duchovního života, které byly jasně definovány, včetně „správných“ cest k cudnému a asketickému životu. Ukázalo se, že Fr. Jan vzal na sebe všechno, včetně počestného života a psaní křesťanských děl, tedy to, co bylo údělem mnichů a biskupů, a nezapadal tak do rámce stanoveného pro faráře. Dalším důvodem nespokojenosti s pastýřovým překračováním jeho mezí byla touha udržet si kontrolu. Od dob Petra I. bylo na duchovenstvo pohlíženo jako na samostatnou třídu, která měla nejen svůj vlastní soudní systém, ale také vlastní publikace, a tedy i cenzuru. Spolu s tím, že nižším vrstvám kléru byly poskytnuty určité záruky, které je ztotožňovaly s jinými ruskými třídami, taková politika současně posilovala jejich izolaci od společnosti a podřízenost nejvyšším řadám církve. Fr. John navrhl jiná kritéria pro hodnocení křesťanských skutků, než jaká byla přijímána v pravoslavné církvi. A to by mohlo kněze vyjmout z přímé podřízenosti církevním úřadům a umožnit mu apelovat na nezávislé veřejné mínění. V tomto smyslu Fr. John se stal jedním z předzvěstí vzniku kněžství, které nebylo tak snadné ovládat 651. Kvůli své nezávislosti a charismatické přitažlivosti pro masy ztratil na mnoho let důvěru oficiální církve. Navzdory odvážným pokusům jeho oficiálního životopisce Archimandrita Michaela uvést všechna pastorova ocenění jako důkaz, že dosáhl výšin světské i duchovní slávy, neexistuje žádný dokumentární důkaz, že by Fr. John byl vždy pozván, aby sloužil v největších katedrálách. Nikdy například nesloužil ani v katedrále Nanebevzetí Panny Marie, ani v katedrále Krista Spasitele, ani v nejslavnějším ruském klášteře - Trinity-Sergius Lavra 652. Přestože byl mezi pozvanými na svatbu a korunovaci Mikuláše II., nezúčastnil se oslav u příležitosti svatořečení sv. Theodosia St. John se stal celebritou a získal určitou nezávislost; hierarchové nadále prosazovali své výsady při každé příležitosti. Když tedy v roce 1887 (obnovení rané křesťanské praxe) kněz žádal o podporu kandidatury na místo kněze mezi lidmi oblíbeného rolníka, který neměl formální seminární vzdělání, místní biskup jeho petici 654 zcela jednoznačně zamítl. Cenzurní výbory ministerstva vnitra zakázaly v Moskvě i v Petrohradu duchovní publikace o. poem z Petrohradu. John, příběhy o jeho cestách a příběhy o léčení alkoholiků 655. Hierarchové se zvláště zajímali o takové otázky církevní politiky, jako je osvobození od přípravy na svaté přijímání, které Fr. John prozradil s takovou lehkostí. Jednoho dne mu biskup Savva (Tikhomirov) vyčítal incident, který se stal během jeho návštěvy kláštera Vyšněvolotsk Kazaň. Zřejmě Fr. Jan dovolil několika jeptiškám přijmout přijímání, aniž by se nejprve zpovídaly klášternímu zpovědníkovi, a Savva se o tomto porušení klášterní kázně dozvěděl a nařídil, že již žádné takové ústupky nebudou udělovány 656. Zde byl problém stejný jako v případě staršovstva: zdálo se, že autorita samostatně zvoleného zpovědníka nahrazuje a podkopává hierarchickou kázeň. Mnoho biskupů bylo přesvědčeno, že pouze oni mají právo žehnat při přijímání bez náležité přípravy. V ostatních případech Fr. Jan se musel bránit obviněním z nejisté teologické pozice, které vznesl slavný biskup. Theophan Samotář 657. Rovné o. Podle Johnovy hodnosti se k němu duchovní také chovali bez nadšení. Mnozí ho obdivovali, ale byli i tací, kteří byli v depresi, že si všechnu slávu získal pro sebe, takže jiní kněží ve srovnání s ním prohráli. Považovali jeho chování za „zasažené“; někteří ho dokonce vykopli, když vstoupil do jejich chrámu 658. Přesto ho jiní kněží zvali, aby sloužil v jejich farnostech, ale dělali to neochotně kvůli pandemonii, která se při jeho bohoslužbách odehrála. Vítejte na Fr. Jan z Kronštadtu měl vždy problémy. Kostel se ukázal být přeplněný, všichni křičeli a dělali hluk, tahali do kostela špínu a „po jeho odchodu nebylo dlouho možné přijít k rozumu“ 659. Problém však nebyl jen v nedostatku kontroly Fr. Jan. Biskup Theophan (Recluse), který na rozdíl od metropolity Isidora v žádném případě nebyl „odpovědný“ za o. Jana, napsal mu dopis, ve kterém varoval před duchovním nebezpečím jeho jednání jak pro něj samotného, ​​tak pro jeho okolí. Theophanes tvrdil, že touha být asketou ve světě je pokušením pro každého kromě mnichů. Měl obavy z možnosti jak „strašného pádu“ Fr. Jana, jakož i skandály a narážky o tom mezi duchovními a laiky 660. Uzdravení, o nichž se zprávy šířily stále více, způsobily další potíže. Skutečnost konání zázraků sama o sobě nepůsobila církevním úřadům problémy: v 19. stol. Docházelo k postupnému ústupu od racionalismu církevních předpisů k uznání nadpřirozena. Hlavní háček byl jinde. Když byla uzdravení připisována Božímu zásahu, věřilo se, že k nim dochází prostřednictvím uctívání ikon nebo svatých relikvií nebo prostřednictvím přímluv oslavovaných a kanonizovaných jednotlivců. Mnoho starších a svatých bláznů bylo obdařeno darem prozíravosti, ale schopnost léčit se z nemocí byla zcela atypickým jevem. Otec John Církev překvapil. Pravoslavná církev měla životy léčitelů z éry raného křesťanství, ale i Mikuláše nebo Kosmy a Damiána, ale nevěděla, jaký vztah k živému divotvorci. Podle některých zdrojů hlavní žalobce synodu K.P. Pobedonostsev, řečený Fr. Jana, aby probral jeho slavné zázraky. "Říkají o tobě, že jsi... „dělejte zázraky,“ Fr. Pobedonostsev údajně řekl. Johne, - dej pozor, abys nedošel ke špatnému konci“ 661. Pobedonostsevova slova demonstrují obtíže, kterým církevní hierarchové neustále čelili ve svém úsilí kontrolovat a usměrňovat neobvyklé formy náboženského chování. Zatímco existoval zavedený systém zákazů nevhodného chování (který zahrnoval falešné důkazy o uzdravení), neexistoval žádný odpovídající „pozitivní“ mechanismus regulující spontánní projevy religiozity. Dokud někdo nepoukázal na porušení pravidel, Církev mohla jen přihlížet a čekat. Římskokatolická církev čelila podobnému případu u pátera Pia, kapucínského mnicha, který zemřel v roce 1968 ve věku 81 let, a přijala opatření: nesměl mluvit s lidmi nikde kromě zpovědnice, měl zakázáno psát dopisy a kázat. Jeho životopisec, spolukněz, pochvalně poznamenává: „Bez tak jasných omezení bychom se určitě nevyhnuli něčemu, jako je jeho celoživotní masová kanonizace“ 662 – tedy přesně to, co se stalo o. Jan. Pravda, posmrtně se Pio stal jak skutečnou celebritou (k jeho rakovině přichází více lidí než k ostatkům sv. Františka z Assisi), tak průmyslem: osvěžovače vzduchu se objevily pod jménem „Padre Pio“ atd. 663 Pravoslavní hierarchové naopak nezasahovali do rozvoje charismatické činnosti Fr. Johne, ovládal ji pouze v případech zjevného porušení. Toto chování má řadu vysvětlení. Za prvé, když církev vycítila vzestup protináboženského cítění ve druhé polovině 19. století, pravděpodobně se snažila být tolerantní k těm, kdo podporovali a podporovali zbožné chování 664 . Neméně důležitým faktorem je však přesvědčení pravoslavné církve, že svatost se může vyvíjet „zdola“, a proto je prostě potřeba být ostražitý. V této souvislosti kněžství Fr. John a jeho touha obléknout každý svůj čin do ryze ortodoxních forem nabývá zvláštního významu. Jako zástupce kléru, který nebyl v první generaci, Fr. John byl hierarchy považován za jednoho ze svých, a proto důvěryhodnější než nějaký tulák nebo dokonce mnich. Díky tomuto postavení církve byla sláva Fr. John, který začal s nezávislou skupinou laiků a sekulárními novinami, mezi lidmi sílil. A ačkoliv zde byla iniciativa spíše světská než duchovní, kněží také ochotně svědčili o dobrých skutcích Fr. Jana 665. To je za prvé indikátorem absence oficiálního mechanismu pro vyšetřování takových precedentů ve struktuře pravoslavné církve a za druhé toho, do jaké míry víry laiků nadále určovaly představy o svatosti: popisy „zázraků“ Fr. Jana vyzvedli a potvrdili laičtí i farní duchovenstvo. Mimo Rusko, soudě podle posmrtných životopisů, byl jeho kult také podporován především laiky, nikoli duchovními 666. Kritika o. Jana církevními hierarchy zredukována na následující. Pastýř ve své osobě současně ztělesňoval dva náboženské typy, které byly dříve odděleny: duchovního - a proroka nebo spravedlivého, jinými slovy osobu s právním postavením na rozdíl od nezávislého charismatika. Kněz již vykonává svátost spásy samotným obřadem bohoslužby. A přestože se v některých případech může jednat o osobní charisma, je to právě slavení liturgie, které „obdaří kněze legitimní autoritou jako účastníka společné věci spásy“ 667. Vzhledem k významu, který o. Jan přikládal důležitost vykonávání svátostí knězem; je zřejmé, že tak cítil svou službu. Tyto vlastnosti však dokázal spojit s takovými atributy proroka, jako jsou živá, emotivní kázání, zájem o sociální sféru, dar prozíravosti a uzdravování, což bylo dříve považováno za nemožné. Původ jeho celonárodní obliby spočívá právě v této syntéze: schopnost přímého ovlivňování prostřednictvím osobního charismatu se v něm snoubí s příslušností k oficiální církvi a plnohodnotnou službou jí. Otec John se stal první postavou v Rusku, která spojila kněžství a osobní charisma, fenomén, který se zakořenil v moderní historii. Nyní kněží, neméně často než mniši nebo spravedliví laici, prokazují schopnost žít víru a zároveň schopnost mluvit jako zmocněný duchovní. (Ačkoli je kniha věnována otci Johnovi a ruskému pravoslaví, zaznamenáváme podobný fenomén v římskokatolické církvi, počínaje Jean-Marie Vianneym ve Francii 19. století. Nejnovějším extrémním příkladem politicky a sociálně „ideologického“ kněžství je „teologie osvobození“ 668.) Nový Čas. 1883. 20. prosince č. 2807. P. 3. Orlov V. Tři duchovní sbory. M., 1896. Viz: V. M. [Evdokim (Meshchersky), arcibiskup]. Dva dny v Kronštadtu, ze studentského deníku. Sergiev Posad, 1902. S. 163. „Sen Panny Marie“ a „Chození Panny Marie“ pojednává kniha: G. Fedotov. Duchovní básně. Ruská lidová víra založená na duchovních verších. M., 1991. S. 21–23, 49–57. O boji proti pověrám viz: Petruševskij N. G. O náboženské a poučné četbě pro prostý lid // Průvodce pro venkovské pastýře. 1883. č. 30. s. 326–334. Dopis z roku 1890. Citováno. autor: V.M. Dva dny v Kronštadtu. P. 451. Viz: Levin E. Prosebné modlitby jako zdroj pro lidovou náboženskou kulturu v moskevském Rusku // Náboženství a kultura v raně novověkém Rusku a na Ukrajině / Ed. od barona S. H. a Kollmanna N. S. De Kalba, 1997, s. 96–114. Požadavek předat modlitbu ostatním připomíná kult sv. Judy v moderní římskokatolické tradici. Viz: Orsi R. A. Thank You, Saint Jude: Women’s Devotion to the Patron Saint of Hopeless Causes. New Haven, 1996. S. 103. B.M. Dva dny v Kronštadtu. C. 450. Viz kapitola 7 o policejním záznamu v GARF. F. 102, 4 delopr. D. 154 (I). L. 18–50. V. G. Korolenko ve vzpomínkách svých současníků. M., 1962. S. 458–459. Viz například: Mukhin V. Církevní kultura Petrohradu. Petrohrad, 1994. s. 134, 149. O výzdobě ikon viz: Sterligova I. A. K liturgickému významu vzácné výzdoby staré ruské ikony // Východokřesťanský chrám: Liturgie a umění / Ed. A. M. Lidov. Petrohrad, 1994, s. 220–229. Popis toho, co existovalo u Fr. Johnova sbírka roucha a dalších darovaných oděvů a dekorací, viz: V.M. Dva dny v Kronštadtu. s. 160–163. Pro votivní dary viz: Wilson St. Cults of Saints in the Churches of Central Paris // Wilson St. Saints and their Cults: Studies in Religious Sociology, Folklore, and History. Cambridge, 1987, s. 239–257; viz též v knize: Pančenko A. A. Výzkum v oblasti lidového pravoslaví. Vesnické svatyně severozápadního Ruska. Petrohrad, 1998. s. 94–95, 155. O Ars a La Salette viz: Boutry Ph., Cinquin M. Deux Pélérinages au XIXe Siècle, Ars et Paray-le-Monial. Bibliothèque Beauchesne, 8. Paříž, 1980; o Lurdech - Papež B. C. Neposkvrněný a mocný: Mariánské obrození v devatenáctém století // Neposkvrněné a mocné: Posvátný ženský obraz a sociální realita / Ed. od Atkinson C. W. et al. Boston, 1985, s. 55–79. Viz dopis majitele hostince se stížností, že jedna žena, Evdokia Leontyevna, uplácela kočí vínem, aby brali poutníky do jejího podniku, bez ohledu na to, jakou adresu dostali (TsGIA St. Petersburg. F. 2219. Op. 1. D. 26. L. 15). Další podrobnosti viz paměti kněze V. Iljinského ve sborníku: Sv. Jan Kronštadtský ve vzpomínkách současníků / Ed. S. L. Firsov. M., 1994, str. 104; Serebrov A. Čas a lidé: vzpomínky, 1898–1905. M., 1960. S. 37–38; E.K. Vzpomínky na otce Johna. Petrohrad, 1909. P. 4. Satiru na tyto „aspirace“ najdeme v knize: Leskov N. S. Midnight Office // Leskov N. S. Sebraná díla: V 11 svazcích. M., 1958. T. 9. s. 117–128. O konfliktech mezi majiteli hotelů a poutníky viz: E.K. Vzpomínky. str. 11, 17. Plotitsa A. M. O. John z Kronštadtu: Jeho názor na nevěřící a cizince (z deníku lékaře). M., 1915. S. 7, 11–14, 22–23. Dopisy Pertsové ao ní viz: TsGIA St. Petersburg. F. 2219. Op. 1. D. 26. L. 11, 13, 78 atd.; stejně jako komentáře: Saltykov K. M. M. E. Saltykov (Shchedrin) a Fr. Jan z Kronštadtu // Svatý Jan z Kronštadtu ve vzpomínkách svých současníků. P. 151. Pertsova byla také obviněna z padělání závěti Fr. Jan. Viz: RGIA. F. 799. Op. 6. D. 30. L. 2–5; a také: Vitovich A. Ya. Poznámky soudního exekutora k ochrannému soupisu majetku Fr. Jan z Kronštadtu // Hlas minulosti. 1915. č. 5. S. 159–183. Dopis Margarity Yannovmaevové adresovaný: Ústřední státní historický archiv Petrohrad. F. 2219. Op. 1. D. 26. L. 12. Memoáry Marie Makeeva v: RGIA. F. 834. Op. 4. Jednotka hr. 1668. L. 9, 12. Snad zde byla i žárlivost: Biskup Arsenij se zastává Pertsové v „Pamětech“. s. 164–165. Viz nedatovaný dopis Evdokie, která se přirovnává k Jidášovi, protože se dopustila hříchu plýtvání dary určenými pro Fr. Joanna i přesto, že to podle ní udělala proto, že by bez peněz nepřežila. TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 26. L. 21. O uspořádání domu viz: Rozhalin G. Vzpomínky na cestu do Kronštadtu 26. května 1906 // Svatý Jan z Kronštadtu ve vzpomínkách svých současníků. s. 76–79. Dopis bez data do: Ústřední státní historický archiv Petrohrad. F. 2219. Op. 1. D. 40. L. 20. Plotitsa A. M. O. John z Kronštadtu. str. 24. Viz Leskovova úvaha: RGALI. F. 275. Op. 1. D. 830. L. 15, a také: E.K. Vzpomínky. str. 33. Popisy a reprodukce pohlednic viz: V.M. Dva dny v Kronštadtu. s. 75–81; Bolshakov N. Ya. Zdroj živé vody. Popis života a díla otce Jana z Kronštadtu. str. 173; Jana z Kronštadtu / Comp. V. A. Desjatnikov. M., 1992, centrální tab. Problém byl zvažován z různých úhlů pohledu. Viz: Nichols R. L. The Icon and the Machine in Russia’s Religious Renaissance, 1900–1909 // Christianity and the Arts in Russia / Ed. od Brumfield W. C., Velimirovich M. M. N. Y., 1991. S. 131–144; Mal'tseva A.A. Ruská ikona konce XVIII–XIX cc. Petrohrad, 1994. s. 7–8. Otec John po takových známkách uznání vášnivě toužil, ačkoli si tuto touhu vyčítal. Viz: RGIA. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 94; D. 8. L. 63 sv. Pro srovnání se Západem viz: van Duren R.V. Rytířské a záslužné řády: Papežské, náboženské a sekularizované katolické řády a jejich vztah k Apoštolskému stolci. N.Y., 1995. Ukázky pohlednic z tohoto období viz kniha: V.M. Dva dny v Kronštadtu. S. 108, 142, 370, a také: Jan z Kronštadtu. M., 1992 (nečíslovaná část fotografických reprodukcí). Viz: Didron M. Manuel d’Iconographie Chrétienne Grecque et Latine. Paříž, 1845. S. 455–456; Ikona / Komp. A. S. Kravčenko. M., 1993. s. 73–78. Fotografie z obálky knihy: Amalrik A. Raspoutine. Paříž, 1982. Podívejte se na fotografie Fr. John na lodích „Lyubezny“ a „Brave“ v knize: V.M. Dva dny v Kronštadtu. str. 207, 213. Rozhodnutí synodu viz: RGIA. F. 796. Op. 176. Jednotky hr. 3498. L. 1. O smaltech viz: Mukhin V. Církevní kultura. s. 106, 108–109. Všiml si Porfiria Kiseleva Alexandra Serebrova v knize: Serebrov A. Čas a lidé. str. 39. Viz Leskovovy hanlivé komentáře k této praxi v knize: Tolstoy L.N. Korespondence s ruskými spisovateli. M., 1962. str. 245. O zefektivnění výroby a prodeje ikon a jiných posvátných obrazů // Petrohradský duchovní bulletin. 24. října 1897 č. 43. P. 844. K této záležitosti viz: RGIA. F. 796. Op. 176. Jednotky hr. 3107. L. 1–3. Jeden z prvních takových incidentů se stal v roce 1895. Viz: RGIA. F. 796. Op. 175. Jednotky hr. 2017, 2. třída, 3. oddělení. L. 1–4. Informace o tom, jak tisk interpretoval náboženství v letech 1881–1895, viz: Baluev B.P. Politická reakce 80. let 19. století a ruská žurnalistika. M., 1971. S. 172. Roerich N. "Nebuďte nemocní!" Listy deníku // Jan z Kronštadtu. M., 1992. str. 363. Lisova N. Vůle ke spáse // Jan z Kronštadtu. M., 1992. s. 378–379, moje kurzíva. Menshikov M. O. Na památku svatého pastýře // Jana z Kronštadtu. M., 1992. s. 360–361. Sám Menshikov byl nedávno „rehabilitován“ v Rusku. Viz předmluva M. B. Pospelova v knize: Menshikov M. O. Od dopisů sousedům. M., 1991. S. 3–14. Rozanov V. Ruské sektářství jako tři příchutě ruské církevnosti // Nové časy. 1905. č. 10594 (30. 8. – 12. 9.). S. 4. Pád kdysi velkého askety je jev často popisovaný v životech svatých, ale zvláště pozoruhodný je v tomto smyslu život „Stephena, který upadl do špinavé zhýralosti“ v knize: Ráj nebo zahrada svatých otců. L., 1907; repr. Seattle, 1984, s. 260–262. Morálka je jednoduchá: „Takže to, co se stalo Stephenovi, se stalo, protože se odtrhl od svého bratrství a také proto, že byl [přehnaně] hrdý na ducha a protože si představoval, že je dokonalý. Rossabi M. J. Rolníci, kramáři a populární tisky v Rusku devatenáctého století // Bulletin výzkumu v humanitních vědách. 1986–1987. sv. 87, č. 4. S. 418–430. Viz: Brooks J. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature, 1861–1917. Princeton, 1985, s. 306–311. Tehdejší vědci zde viděli problémy typologie a výpůjček. Viz v knize: Kadlubovskij A. Eseje o dějinách starověké ruské literatury. Životy svatých. Varšava, 1902. s. VII–IX, 327–373. Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu: Ve 2 sv. Bělehrad, 1938–1941; reprt. Forestville, 1979-1980. T. 1. s. 249–251. Tento argument odráží Golubinského tezi v jeho „Dějinách kanonizace svatých v ruské církvi“ (M., 1903). Život svatého Spravedlivého Jana, Divotvorce z Kronštadtu // Časopis Moskevského patriarchátu. 1990. č. 10. S. 58–71; Životopisy památných lidí ruské země v 10.–20. století. M., 1992. s. 285–295. [Averky, architekt, spol. ]. Život našeho svatého spravedlivého otce Jana Divotvorce z Kronštadtu pro den oslavení 19. října 1964. Jordanville, N.Y., 1964. Svatý Jan z Kronštadtu ve vzpomínkách svých současníků. S. 8. Menshikov M. O. // Jan z Kronštadtu. str. 359; Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. P. 83 a násl. Averky, arcibiskup. Život. P. 7. O těchto obrazech viz: Bolshakov N. Ya. Zdroj živé vody. str. 45, 47, 48; V.M. Dva dny v Kronštadtu. s. 77–80, 250. O rozkvětu žánru cestopisu v polovině 19. století. viz: Durkin A. Průvodce průvodci: Psaní o ptácích v Rusku 19. století; Ely C. D. The Origins of Russian Scenery: Volha River Tourism and Russian Landscape Aesthetics – nepublikované příspěvky prezentované na konferenci American Association of Slavic Studies (AAASS) 16. listopadu 1996. Michail (Semjonov), kněz. Otec Jan z Kronštadtu: Kompletní životopis s ilustracemi. Petrohrad, 1903. S. 227, 255, 257. Rozbor námětů pohlednic viz kniha: Geidor T.N. a kol. Ruské město na pohlednici z konce 19. - počátku 20. století. M., 1997. s. 6–30. Viz argumentace Otty Boeleho v knize: Boele O. Sever v ruské romantické literatuře. Amsterdam-Atlanta, 1996. Dřívější životy severoruských a sibiřských světců však také často obsahují popisy přírody. Semenov-Tyan-Shansky A. Otec Jan z Kronštadtu. New York. s. 4–5. Životovský S.V. Na sever s otcem Janem z Kronštadtu. Petrohrad, 1903; 2. vyd. s novou předmluvou metropolity Anthonyho [Khrapovitského]. New York, 1956. S. 71. Zajcev B. Jan z Kronštadtu // Jan z Kronštadtu. str. 353. Sergiev I. I. Můj život v Kristu aneb minuty duchovní střízlivosti a rozjímání, úctyhodného cítění, duchovní nápravy a pokoje v Bohu. Výpisky z deníku: Ve 2 svazcích. M., 1894. T. 2. P. 43. Daniel-Pops H. Ces Chretiens, Nos Frères. Paříž, 1965. S. 486–487; Stark D. A. Le Père Jean de Cronstadt, archipretre de I’Eglise russe, son ascetisme, sa morale. "Ma vie en Jesus-Christ." Paříž, 1902–1903. Michaele. Otec Jan z Kronštadtu. s. 4–16; Alexandr, biskup. Otec Jan z Kronštadtu: Život. Crestwood, N.Y., 1979, s. 4–5. Viz diskuse k tématu v G.P. Fedotov, v knize: Fedotov G. Tragédie staroruské svatosti. Cesta // Říše a svoboda. New York, 1989. S. 113. Viz také obrazy Sergiova blízkého duchovního kontaktu s ptáky, medvědy atd. v litografiích Michaila Gadalova v knize: St. Sergius of Radonezh in Russian art of the 15th–19th century. Katalog. Výstava ze sbírky úložiště Státního muzea historie a umění v Sergiev Posad. M., 1992. Ill. č. 68, 69–70, 77. Viz: Šmelev I. Léto Páně: Prázdniny, radosti, strasti. New York, např. s. 100–110; Gromyko M. Svět ruské vesnice. M., 1991. s. 345–360. Příručky ke kázání obsahují téměř výhradně ukázky z kázání biskupů. Viz: Ukázky ruského církevního kázání 19. století / Comp. M. A. Potoržinský. Kyjev, 1912. Semenov-Tyan-Shansky A. Otec Jan z Kronštadtu. S. 3 Knyagnitsky Ya. Výlet do Kronštadtu // Historický bulletin. 1900. Kniha. 80, č. 5. s. 642–643, zvýrazněno. Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. S. 39. Příklady tohoto modelu najdete v knize: Zhivotov N. N. Drunkards near the island. Jana z Kronštadtu. M., 1895. P. 8 násl. V tehdejším turistickém průvodci Baedeker byly Donon a Pivato hodnoceny jako prvotřídní restaurace: „velmi dobré, ale docela drahé“. Viz: Baedeker K. La Russie, manuel du voyageur. Lipsko, 1893. S. 86. B.M. Dva dny v Kronštadtu. C. 10, kurzíva moje. St: Parmenov A. Oslava spravedlivého Jana // Věstník Moskevského patriarchátu. 1990. č. 10. S. 9. V.M. Dva dny v Kronštadtu. str. 111. Viz zejména: Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 2. S. 30–359; Bolshakov N. Ya. Zdroj živé vody. s. 350–416. V.M. Dva dny v Kronštadtu. S. 292. Životopis Fr. Jana z Kronštadtu. Petrohrad, 1895. s. 63–65. V.M. Dva dny v Kronštadtu. str. 123. Živovov N. N. Opilci. str. 29. Životovský S.V. Na sever. str. 70. Alexandr, biskup. Otec John. C. 3. Zhivotovsky S. B. Na sever. str. 71. V. M. Dva dny v Kronštadtu. s. 12–15, 19, 441. Lisova N. Vůle ke spáse // Jan z Kronštadtu. str. 367. Viz například životy Theodosia a Sergia v knize: Zenkovsky S. Středověké ruské eposy, kroniky a příběhy. N.Y., 1974. S. 116–134, 262–290. Zvláště jasně se to projevuje v knize: Konstantin [Zaitsev], opat. Duchovní vzhled Archpriest. O. Jan z Kronštadtu. Jordanville, N.Y., 1952, s. 42–43. Úvahy o různých modelech členství v kléru v 19. století. viz: Manchester A. Secular Ascetics: Russian Ortodox Clergymen’s Sons in Secular Society, 1861–1917 (Ph. D. diss., Columbia University, 1995). S. 422–428; Freeze G. L. Farní duchovenstvo v Rusku devatenáctého století: krize, reforma, protireforma. Princeton, 1983, s. 144–145. Momigliano A. Život svaté Macriny od Řehoře z Nyssy // O pohanech, židech a křesťanech. Hannover, 1987, s. 206–211. Michaele. Otec Jan z Kronštadtu. s. 4–10. Konstantin. Duchovní vzhled. str. 43. Viz například: Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. P. 23. Právě tam. str. 22; Bolshakov N. Ya. Zdroj živé vody. str. 34; Alexandr, biskup. Otec John. S. 7–8. Pro úplnější pojednání o ruské hagiografii viz kniha: Kadlubovskij A. Eseje o dějinách starověké ruské literatury, životy svatých. s. I–IX, 327–373. Zenkovsky S. Středověké ruské eposy. S. 391–399. Vasily Rozanov významně přispěl ke studiu tohoto tématu. Podívejte se na vášnivou debatu mezi inteligencí a církevními duchovními v knize: Zápisky petrohradských náboženských a filozofických setkání (1902–1903). Petrohrad, 1906. s. 50–56, 295–362. O sektářském popírání fyzických vztahů viz kapitola 6; o Solovyovových názorech viz: Solovjov V. S. Význam lásky // ​​Význam lásky: Vybraná díla. M., 1991. s. 125–182. Viz: Elliott D. Spiritual Marriage: Sexual Abstinence in Medieval Wedlock. Princeton, 1993, s. 3–93. Viz také: Vauchez A. The Laity in the Middle Ages: Religious Beliefs and Devotional Practices. Notre Dame, L., 1993. S. 185–190, 191–203. Viz například: Suratov P. Svatý spravedlivý otec John, Divotvorce z Kronštadtu. Petit Clamait (Seine), 1965. S. 3; Panteleimon, archimandrita. Život, činy, zázraky a proroctví našeho svatého spravedlivého otce Jana, Divotvorce z Kronštadtu. Jordanville, N.Y., 1976. P. 5; stejně jako oficiální život sestavený pro kanonizaci v roce 1964: Život našeho svatého spravedlivého otce Jana, Divotvorce z Kronštadtu. Jordanville, N.Y., 1964. P. 7. Odkaz na Apokalypsu (Zjevení Jana Teologa) 14:3–4 najdeme v knize: Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. s. 23–24. Semenov-Tian-Syansky A. Otec Jan z Kronštadtu. str. 13; Sollogub A. A. Otec John z Kronštadtu. Život, činnosti, vybrané zázraky. Jordanville, N.Y., 1951. P. 5. Sollogub A. A. Otec John z Kronštadtu. S. 5. Viz: TsGIA Petrohrad. F. 2219. Op. 1. D. 12. L. 68, 70 rev.; D. 14. L. 62 sv., 67; D. 23. L. 15 rev. Různá hodnocení tohoto incidentu jsou uvedena v knize: Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T.I.S. 87–88; Bolshakov N. Ya. Zdroj živé vody. s. 400–403. Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 2. P. 356. Informační bulletin nadace pojmenovaný po. O. Jan z Kronštadtu. 1963. č. 10. S. 43. Odkaz na Skutky 13:9–11 v knize: Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. P. 88; články z „Poutníka“ z roku 1866 byly přetištěny v knize: Příběhy venkovských kněží o podivuhodných projevech Božího milosrdenství a jeho strašných osudech. M.; Riga, 1996. s. 56–64, 92–96. Vzácným příkladem jsou fotografie (jedna z nich skupina) v knize: Shelaeva E., Protsai L. Ortodox Rus'. Petrohrad; M., 1993. S. 203, 205. Slovo arcikněze O. Alexandry Popova na památku E.K. Sergieva // Padesáté výročí. s. 59–60. O životě v roce 1990 viz: Parmenov A. Glorification of Righteous John. str. 64. Viz: Kleinberg A. M. Prophets in Their Own Country: Living Saints and the Making of Sainthood in the Later Middle Ages. Chicago, 1992. S. 20, 40–70. O ochraně ikon na Nicejském koncilu viz: Ware T. The Ortodox Church. N.Y., 1986. S. 40–43. Citace v knize: Konstantin. Duchovní vzhled. str. 60; kurzíva moje. Viz: Tolstoj L. Evangelium podle Tolstého / Ed. a přel. Patterson D. Tuscaloosa a Londýn, 1992. Dopis ze dne 27. prosince 1901 v knize: Sergiev I. Dopisy Fr. prot. Jan. str. 48. Otec John se zmiňoval o sv. Serafím v několika raných denících. Viz například: GARF. F. 1067. Op. 1.D.5.L. 11. O popularitě Serafima viz: Nichols R. The Friends of God: Nicholas II and Alexandra at the Canonisation of Seraphim of Sarov July 1903 // Religious and Secular Forces in Late Tsarist Russia: Essays in Honor of Donald W. Treadgold / Ed. od Timberlake Ch. E. Seattle, L., 1992. S. 206–229; Sapunov B.V. Některé předměty ruské ikonomalby a jejich interpretace v dobách po reformě // Kultura a umění Ruska v 19. století: nové materiály a výzkum: Sbírka. články. L., 1985, str. 147; Freeze G. L. Subversive Piety: Religion and the Political Crisis in Late Imperial Russia // Journal of Modem History. 1996. Sv. 68 (červen). S. 314–329. Nikanor. Pár slov o Fr. Jana z Kronštadtu // Zprávy z kazaňské diecéze. 8. března 1909 č. 10. S. 294. Bolshakov N. Ya. Zdroj živé vody. s.148–155; Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. S. 26–27; Konstantin. Duchovní vzhled. str. 26; Alexandr, biskup. Otec John. str. 170. Viz např.: GARF: F. 1067. Op. 1. D. 9. L. 20 rev. Freeze G. L. Subversive Piety. S. 312–329. Rubakin N. A. Mezi tajemstvími a zázraky. M., 1965. S. 203. Citace: Alexander, biskup. Otec John. C. 6. V Rusku školáci začínali každodenní vyučování „Modlitbou před učením“, která vyjadřovala naději, že student se bude dobře učit „pro útěchu našich rodičů, pro dobro Církve a vlasti“ (Slavic or Church Primer, 28. vyd. [Kyjev, 1908], str. 44). Pomocí o. John z obou klišé ukazuje, do jaké míry vstřebal mnoho ustálených výrazů používaných pravoslavnou církví, jako je „světlo rozumu“ z vánočního troparionu. Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. s. 21–22. Meehan V. Svaté ženy Ruska: Životy pěti ortodoxních žen nabízejí duchovní vedení pro dnešek. Crestwood, N.Y., 1997. P. 4. Viz Leskovův postoj k tomuto typu myšlení: Leskov N. S. Odnodum // Leskov N. S. Collection. op. T. 6. S. 213. Sergiusův pohled viz: Zenkovsky S. Medieval Russia’s Epics. S. 264–265. Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu T. 1. P. 20; Thajsko, abatyše. Thajská abatyše z Leushino: Autobiografie duchovní dcery svatého Jana z Kronštadtu. Platina, Kalifornie, 1989, s. 38–42. Dřívější životy obsahují podobné vize. Z nejvýznamnějších děl viz: Ctihodný Sergius z Radoneže v dílech ruského umění 15.–19. století. M., 1992, kat. č. 82. Sapunov B.V. Některé předměty. s. 148–149. Viz: Deutsche Romantiker: Bildthemen der Zeit van 1800 bis 1850 / Christoph Heilmann, ed. Katalog, výstava v Kunsthalle der Hypo-Kulturstiftung, 14. června – 1. září 1985. Mnichov, 1985. S. 141, 165, 207. Podobné příběhy, zejména verze týkající se Vánoc, viz: Baran N. Náboženská sváteční literatura a ruský modernismus // Křesťanství a východní Slované / Ed. od Hughes R. P., Papemo I. sv. 2. Ruská kultura v Modem Times. Berkeley a Los Angeles, 1994, s. 201–244. Poprvé Fr. Jan měl vidění Matky Boží ve snu 15. srpna 1898, na svátek Nanebevzetí Panny Marie. Viz: Panteleimon, Archimandrite. Život, činy, zázraky a proroctví... S. 57. Alexandr, biskup. Otec John. P. 7; Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. s. 21–22. Pomazanský M., prot. Esej o pravoslavném vidění světa Fr. Jana z Kronštadtu // Padesáté výročí. s. 68–70. Michaele. Otec Jan z Kronštadtu. str. 26; Bolshakov N. Ya. Zdroj živé vody. s. 38–40; Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu T. 1. P. 22; Alexandr. Otec John. P. 8. Viz: Smirnov N. A. Misijní činnost církve (druhá polovina 19. století - 1917) // Ruské pravoslaví: milníky v historii. M., 1989. s. 438–462. Viz: Garrett P. D. St. Innocent: Apostle to America. Crestwood, N.Y., 1979. Viz: Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu T. 1. P. 22. St. jeho autobiografie v knize: V. M. Dva dny v Kronštadtu. s. 384–385. Konstantin. Duchovní vzhled. str. 44. Příběh poprvé publikoval: Leskov N. S. Polunoshniki; krajina a žánr // Bulletin of Europe. 1891. č. 11–12. s. 92–137, 537–576. RGALI. F. 275. Op. 1. D. 830. L. 3. Podrobný rozbor Leskova postoje k Fr. Ioann, viz v knize: McLean N. Leskov a Ioann z Kronštadtu: O původu Polunoshchniki // American Slavic and East European Review. 1953. Sv. 12, č. 1 (únor). S. 93–108. Leskov N. S. Polunoshniki. s. 189–197. Dopis Chilkovovi, viz: RGALI. F. 275. Op. 1. D. 830. L. 1, 11. Tolstoj L.N. Korespondence. s. 296–297. Dopis ze dne 6. prosince 1890. Tamtéž. str. 225. Dopis ze dne 1. srpna 1890 Tolstoj L.N. Poli. sbírka op. M., 1953. T. 65. S. 135. O tomto fenoménu viz: Brown P. Vzestup a funkce svatého muže v pozdní antice // Journal of Roman Studies. 1971. č. 61. S. 80–101. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 14. L. 40 rev. Právě tam. D. 12. L. 68; D. 26. L. 29. Konstantin. Duchovní vzhled. str. 25. Viz komentáře Gregoryho Freese v jeho předmluvě ke knize: Belliustin I. S. Description of the Clergy: The Memoir of a Nineteenth-Century Parish Priest. Ithaca, N.Y., 1985, s. 13–62. Archpriest Avvakum je další charismatický, ale destruktivní model. Nikon. Duchovní vzhled. str. 51. RGIA. F. 1082. Op. 1. Jednotka hr. 37. L. 144; Svatý a Divotvorný arcibiskup Černigov Theodosius z Uglitského. Petrohrad, 1897, s. 197–256. Teologický bulletin. 1908. č. 2. S. 22. RGIA. F. 777 (Cenzurní výbor ministerstva vnitra). Op. 5. Jednotky hr. 7. L. 3, 23; Op. 4. Jednotka hr. 36. L. 13. To by se nemělo brát příliš vážně: některé publikace byly zakázány pouze kvůli typografickým chybám. Dokonce i portréty císaře byly odstraněny z oběhu, pokud byla objevena sebemenší závada. Viz Savvova odpověď z 29. června 1891 abatyši kláštera Zvěstování v Betetsku, která ho požádala o požehnání k cestě k Fr. Jan. RSL, Oddělení rukopisů. F. 262. Op. 14. D. 2. L. 104–105. Otec John si vzal tuto poznámku k srdci: během cesty do Vindavy v roce 1900 řekl místnímu knězi, že by rád dal svaté přijímání všem svým farníkům, ale nemohl se zpovídat všem, protože „patřili“ tomuto knězi. Memoáry generálporučíka D. A. Ozerova // Svatý Jan z Kronštadtu. str. 52. Otec John tvrdil, že otázka související s hypostází Nejsvětější Trojice je výsledkem obyčejného překlepu. Viz: GARF. F. 1067. Op. 1. D. 26. L. 41 sv. Viz například: About Father Arch. Jan Iljič Sergiev z Kronštadtu podle osobních vzpomínek // Kursk diecézní věstník. 1910 č. 50. S. 549. Batts R., Marčenko V. Zpovědník královské rodiny, svatý Theofan z Poltavy (1874–1940). Platina, Kalifornie, M., 1994. R. 19. Nikon. Duchovní vzhled. str. 52. Citace v knize: Konstantin. Duchovní vzhled. S. 26. Přesto, že se originál tohoto dopisu nedochoval, Fr. John se ve svých denících zmiňuje o neustálé kritice ze strany Theophana a jeho vzájemném odmítání biskupa. Viz: GARF. F. 1067. Op. 1. D. 26. L. 53, kde mluví o biskupu Theophanovi jako o nevlídném a závistivém člověku. Různé verze jejich rozhovoru jsou uvedeny v knize: Levitin-Krasnov A. Lidoví svatí v Rusku, Otec Jan z Kronštadtu // Cahiers du Monde russe et sovietique. 1988. T. 29, čís. 3–4. S. 455–470; Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 1. P. 114; Michael, kněz. Otec Jan z Kronštadtu. Kořeny Pobedonostsevových námitek však v podstatě spočívají ve zveřejnění slavného dopisu v Novoje Vremja a brzy si uvědomil, že jeho podezření ohledně Fr. John jsou nepodložené. Viz jeho dopisy: O. John z Kronštadtu a K. P. Pobedonostsev (1883) / Publikace A. Yu. Polunova // Řeka času. 1996. č. 2. S. 88, 91. Carty Ch. M. Padre Pio Stigmatik, 15. vyd. St. Paul, Minn., 1955. S. 14. Stanley A. Saint nebo ne, starý mnich fascinuje Itálii // New York Times. 1998. 24.09. A4. O církevních představách o městské a venkovské zbožnosti viz kniha: Freeze G. L. „Going to the Intelligentsia“: The Church and Its Urban Mission in Post-Reform Russia // Between Car and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton, 1991, s. 215–232. Podobný argument byl předložen v knize: Emelyakh L.I. Antiklerikální hnutí rolníků během první ruské revoluce. L., 1965. Takové jevy využívali jak slavjanofilové, tak následně i neoslavofilové jako důkaz, že pravoslavní laici si více zachovali organickou roli, kterou pravoslaví hrálo v raném křesťanství a patristice. Například Alexej Chomjakov s radostí uvítal v roce 1848 encykliku východních patriarchů, v níž bylo prohlášeno, že nedotknutelnost dogmat a čistota liturgie jsou v rukou nejen hierarchů, ale i celého církevního lidu, který společně tvoří Tělo Kristovo. Viz: Každý E. Khomiakoff a Encyklika východních patriarchů z roku 1848 // Sobornost. Řada 3. 1948. č. 3. s. 102–104. Svědectví laiků o přímluvě za ně Fr. John vyšly ve velkém množství v knize: Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu. T. 2; Padesáté výročí odpočinku stále nezapomenutelného otce Jana z Kronštadtu. New York, 1958. Weber M. Sociologie náboženství. Boston, 1964. S. 47. Viz: Gutierrez G. A Theology of Liberation: History, Politics, and Salvation. Mary Knoll, N.Y., 1973.