Глава 3. Апостольство, благотворительность и путь к святости

როგორც ფრ. დაიჯერა. იოანე, იდეალური მღვდელი, ლიტურგიასთან დაკავშირებულ უშუალო მოვალეობასთან ერთად, უნდა მისცეს მითითებები მრევლს, ასევე უნდა ეწეოდეს ქველმოქმედებას და დაეხმაროს ღარიბებს. აქტიური სიყვარული მღვდელმსახურების სოციალური საქმიანობის მხოლოდ ერთი ასპექტი იყო. არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო სამოციქულო მისია - სამწყსოს მითითებები - ფართო გაგებით: ეს არის განათლება, ქადაგება და საზოგადოების უსამართლობისა და ბოროტების აღმოფხვრის მცდელობა. მამა იოანეს გადაწყვეტილი ჰქონდა მოეხდინა მის ირგვლივ რეალობის რეორგანიზაცია მართლმადიდებლური იდეალის შესაბამისად და მისი ადრეული ქადაგებები წინასწარმეტყველებს იმ პოლიტიკურ რწმენას, რომლითაც იგი მივიდა სიცოცხლის ბოლო ათი წლის განმავლობაში. მის სოციალურ სტატუსსა და იმ თანამდებობას შორის შეუსაბამობის გაცნობიერებამ, რომელიც მას, როგორც მღვდელს, უნდა დაეკავებინა, მისი კრიტიკა კიდევ უფრო მწვავე გახადა. წმინდა წერილის გარკვეულწილად პირდაპირი მიდგომა, რომელიც გამოარჩევდა ფრ. ჯონ, გაფართოვდა სოციალური სტრუქტურის მის ინტერპრეტაციაზე. მისი იდეა იდეალური მსოფლიო წესრიგის შესახებ გამოიხატა არა იმპერიული რუსეთის იდეალიზაციით, არამედ ქვეყნის ქრისტიანული საზოგადოების საკუთარ იდეალთან კორელაციის მცდელობაში. მოყვასის სიყვარული ისევე, როგორც უფალმა შეგვიყვარა, არის მოძღვრის მსოფლმხედველობის საფუძველი. მამამ სიტყვასიტყვით აიღო სახარების ყველაზე უკომპრომისო სტრიქონები. მაგალითად, „და ვისაც უნდა, გიჩივლოს და წაიღოს შენი პერანგი, მიეცი მას შენი სამოსიც“ (მათე 5:40). ან: „უთხრა მას იესომ: თუ გინდა იყო სრულყოფილი, წადი, გაყიდე რაც გაქვს და მიეცი ღარიბებს და გექნება საუნჯე ზეცაში და მოდი და გამომყევი“ (მათე 19:21). იგი მთლიანად იყო გამსჭვალული ალტრუიზმის სულით, რომელიც გაჟღენთილია სახარების ტექსტში. 1861 წელს ფრ. იოანემ თავის დღიურში აღწერა სამოციქულო ეპოქა: „არც ერთი სიტყვა მათგან, რომ ეს მათი საკუთრებაა, მაგრამ სხვათა შორის ყველაფერი მათთვის საერთოა. ეს არის ქრისტიანული ცხოვრების ხასიათი! ერთიანობა ყველაფერში! ეს ის სიტყვებია, რომლებიც ჩვენს სულებს ემსახურებიან სიხარბის, ფულის სიყვარულის, განზოგადების უქონლობისა და სიძუნწის ვნებების სიბნელეში!” 232 პასტორის რწმენა, რომ ადამიანთა თანამეგობრობა და ერთობა კარგია და ნებისმიერი ინდივიდუალობა, „თვითმყოფობა“ საეჭვოა, აქვს როგორც კერძო, ისე საჯარო წინაპირობები. სოციალური თვალსაზრისით, მდიდრებსა და ღარიბებს შორის უფსკრულის შემცირება იყო კლასობრივი უთანასწორობის დაძლევის ერთ-ერთი მთავარი გზა. ამისთვის ქველმოქმედება უნდა ჩაერთოს ქველმოქმედებაში და გაუზიაროს ქველმოქმედებას - ქრისტიანული სოციალური დოქტრინა ფრ. იოანე. ის ცდილობდა განეხორციელებინა თავისი გეგმა პირად ცხოვრებაში, გრძნობდა აუცილებლობას შეემსუბუქებინა გაჭირვებული ადამიანების მდგომარეობა, რომლებსაც ქუჩაში ხვდებოდა და დაეხმარა მეზობელს უბრალო ადამიანური თანაგრძნობით. თავისთვის მიუტევებლად თვლიდა გაშლილი ხელით ღარიბებისთვის მოწყალების არ მიცემა. მამა იოანეს პრინციპულად სჯეროდა, რომ სახარების ბრძანება, რომ ყველაფერი მეზობელს მიეცა, სიტყვასიტყვით უნდა იქნას მიღებული, მაგრამ მან აღმოაჩინა, რომ ამის პრაქტიკაში განხორციელება ადვილი არ იყო. თუ შეეძლო თავისი ქონების ნაწილი ღარიბებისთვის დაეთმო და ამით დაკმაყოფილდეს და ცოდვად არ ჩათვალოს რაიმეს თავისთვის დატოვება, იქნებ არ განიცადოს ასეთი შინაგანი ტანჯვა. თუმცა, ის ფიქრობდა, რომ ყველაფერი, რაც ფლობდა, ღარიბებს უნდა ეკუთვნოდეს: „საზღვაო წყალი მილიდან შემოვიდა ჩემს სახლში, ხომ უკვე ზღვის წყალი არ არის მხოლოდ იმიტომ, რომ ჩემს სახლში შემოუშვეს? პასტორის ქველმოქმედების მასშტაბები ბევრად აღემატებოდა მაშინდელ მიღებულ ნორმას, რომელიც რეფორმამდელ ხანასთან შედარებით ძალიან მაღალი იყო. ქველმოქმედებაში ჩართვის შესაძლებლობები არ აკლდა: კრონშტადტი მაშინ იყო პეტერბურგის ერთგვარი „ნაგვის ნაგავსაყრელი“ - „საზოგადოების ნამსხვრევები“, ქალაქის მაწანწალები, გაგზავნეს იქ, რათა არ გაეფუჭებინათ იმპერიული დედაქალაქის ელეგანტური იერსახე 234 . მღვდელი რომ გახდა, ფრ. ჯონმა თავი მიუძღვნა ქალაქელებზე ზრუნვას. ის დადიოდა კრონშტადტის ღარიბ უბნებში, ავადმყოფი ბავშვების მქონე მშიერ ქალებს საკვები და წამალი მიჰქონდა და სულიერ დახმარებას უწევდა. მისი სახლის კარები ღია იყო ფაქტიურად ყველა გაჭირვებულისთვის და ნებისმიერს შეეძლო აქ თბილი დახვედრისა და დასვენების იმედი ჰქონდეს; მალე მათხოვრების ბრბომ დაიწყო მღვდელთან მისვლა და ფულის მოთხოვნა. მღვდელი, რომელიც არ ითხოვდა, მაგრამ ფულს აძლევდა, ისეთი უჩვეულო მოვლენა იყო, რომ ისტორიები მისი გაუგონარი კეთილშობილების შესახებ სწრაფად გავრცელდა მთელ ქვეყანაში და ღარიბებმა დაიწყეს შეკრება ფრ. იოანე კრონშტადტამდე 235. კეთილშობილება ო. ჯოანა მით უფრო გამორჩეული იყო, რადგან მისთვის ეს ადვილი არ იყო. ბავშვობაში მჩაგვრელი სიღარიბე და სემინარიის წლებში მძიმე ფინანსური მდგომარეობა გამახსენდა. რაც არ უნდა სჯეროდა, რომ სტუმართმოყვარეობა მისი მოვალეობა იყო ყველას მიმართ და მეზობელი ღვთის ხატება იყო, მტკივნეულად უჭირდა დარიგება და წვიმიანი დღისთვის არ შენახვა. მისი ნების საწინააღმდეგოდ, ის შემთხვევით აკვირდებოდა, თუ რას დებდა თეფშზე თითოეული ნათესავი ან მოხეტიალე, გონებრივად ნანობდა ყოველ დამატებით კოვზ შაქარს და შემდეგ ეზიზღებოდა საკუთარი თავი ამის გამო 236. საჯაროდ. იოანე გულუხვი მასპინძელი იყო; თუმცა, დღიურებიდან ირკვევა, თუ რამდენად დაუჯდა მას ეს კეთილშობილება. სიძუნწისთვის თავს ილანძღებოდა და გამუდმებით ახსენებდა, რომ სტუმრად მისულმა ახლობლებმა არ წაართვეს მისი „უკანასკნელი ნაჭერი“ 237. „როგორ უპასუხო, როცა ერთ-ერთი სტუმარი გაგიჟებით მიირთმევს შენს ტკბილეულს, რომელიც ძვირად დაგიჯდა და გული კრიმინალური სიბრალულით გეკუმშება? გამოიყენეთ ეს ლოცვა" 238. ფრ.-ის შინაგანი გამოცდილების ძალა. ჯონის მოტივები მისი ქველმოქმედების უკან შეიძლება დაფასდეს მხოლოდ მისი დღიურიდან ნაწყვეტების გაანალიზების შემდეგ. კეთილშობილების ოდნავი გამოვლინება მისგან მოითხოვდა მტკიცე ნებისყოფის ძალისხმევას, რომელიც მიზნად ისახავდა საკუთარი ბუნების დაძლევას. ეს არ არის ის, რომ ის ძუნწი იყო: ის უბრალოდ გაიზარდა დიდ სიღარიბეში და იცოდა, როგორი იყო მშიერი და მომავლის გაურკვევლობის მუდმივი შიშით ცხოვრება. ყველაფრის დათმობა და მომავლისთვის არაფრის დაზოგვა ნიშნავდა მისთვის მთლიანად დაძლიოს თავისი ეკონომიური ბუნება. რამდენჯერაც არ უნდა აიძულებდა თავს ამის გაკეთებას, ყოველ ჯერზე მისთვის ადვილი არ იყო „შეჭამილის უგულებელყოფა: წარმოედგინა, რომ ეს ყველაფერი ღვთის საჩუქრებია, ყველასთვის საერთო, რომ შენ მხოლოდ თანაშემწე ხარ“ 239. ყოველი კვება, ყოველი ჩაის წვეულება იყო გამოცდა მღვდლისთვის, რომლის დროსაც იგი ცდილობდა დაეძლია თავისი ბუნებრივი მიდრეკილება გადაერჩინა რაც ჰქონდა. დაძლევის ამ მტკივნეულ პროცესს წლები კი არა, ათწლეულები დასჭირდა. ერთადერთი რამ გაამხნევა ფრ. იოანე ამ გამოცდაში - ფიქრი, რომ იგი ასრულებდა ღვთის მცნებას მოყვასისთვის სიკეთის კეთების შესახებ, ასევე იმ დიდ ჯილდოს, რაც მან იგრძნო თავისი მრავალი კეთილი საქმიდან. თანაფარდობა მიცემულისა და მიღებულის შორის თითქმის პირდაპირპროპორციული აღმოჩნდა: „საოცარია, ხელშესახებია, რომ უფალი ზრუნავს მოწყალების გამცემს: ვინც თვითონ სწყალობს სხვებს, უხვად იღებს მოწყალებას ხალხისგან, გარდა ამისა, თავად ღმერთისაგან. ამიტომ მე, დიდი ცოდვილი, დღეს (5 მაისს) ვაძლევ მოწყალებას ღარიბ მოხუც ქალს და ორ ღარიბ კაცს. - მერე რა? რძე, ქოთანი ახალი ხაჭო და 10 ახალი კვერცხი მშვენიერია შენი, უფალო, ცხადია, ო, კურთხეულო, ჩემს წინააღმდეგ, ვინც შევცოდე! ამგვარმა პირდაპირი ინტერპრეტაციამ გააფერადა ფრ. ჯონმა მთელი ცხოვრება ქველმოქმედებას მისცა. მოწყალების განაწილება და სტუმართმოყვარეობა აშკარა მტკიცებულება იყო არა მხოლოდ მისი გულუხვი ბუნების, არამედ მტკივნეულად შეძენილი მოვალეობისა და ღმერთისადმი რწმენის. მწყემსი მტკიცედ იყო დარწმუნებული, რომ თუ ის შეასრულებდა სახარების აღთქმას, რომ მთელი თავისი ქონება ღარიბებს დაურიგდა, მაშინ ასჯერ დაჯილდოვდებოდა რწმენისთვის. მამა იოანემ ეს მოტივაცია კიდევ უფრო განავითარა. რადგანაც თვლიდა, რომ მისი მოვალეობა იყო გაზიარება, სჯეროდა, რომ სხვებიც იგივე უნდა მოქცეულიყვნენ. თუმცა ეს რწმენა არ შეესაბამებოდა მიღებულ წეს-ჩვეულებებს და არც მისი მიდგომა იყო ლიტურგიისადმი. მართლმადიდებელი სამღვდელოების წინა თაობები მეზობლებისთვის ქონების განაწილებას განმარტავდნენ, როგორც გარკვეულ იდეალს და, საბოლოო ჯამში, წმინდა ნებაყოფლობით საკითხს. რუსი ეპისკოპოსები და მღვდლები, როგორც წესი, მოუწოდებდნენ თავიანთ სამწყსოს მოქცეულიყვნენ თავიანთი პოზიციის შესაბამისად: ღარიბები - თავმდაბლად ეტარებინათ თავიანთი ჯვარი, მდიდრები - გამოეჩინათ "მოწყალება". წმინდა ტიხონ ზადონსკიც კი, რომელიც წერდა, რომ მდიდრების შეურაცხყოფა ცოდვაა, ხოლო ღარიბების შეურაცხყოფა არაადამიანური, გმობდა ვაჭრების, ხელფასების არმქონე ავტორიტეტებისა და მექრთამეების თაღლითობას, თუმცა ყოველთვის ხაზს უსვამდა, რომ კმაყოფილი უნდა იყოს იმით, რაც აქვს 241. სოციალური უთანასწორობა აღიქმებოდა საგანთა ბუნებრივი წესრიგის ნაწილად და გამართლების მიზნით მოჰყავდა ციტატა მარკოზის სახარებიდან: „რადგან ღარიბები ყოველთვის თქვენთან გყავთ...“ (მარკოზი 14:7). პოზიცია o. ჯოანა სხვანაირი იყო. მას სჯეროდა, რომ რუსეთის იმპერიისთვის, რომელიც უნდა იყოს ქრისტიანული საზოგადოება, ცხოვრების დონის აშკარა კონტრასტი ნამდვილი ბოროტებაა. თავად ღარიბი ხალხის ყოფნის ფაქტი ამაზრზენს ხდიდა მდიდარი და შეძლებული ადამიანების კომფორტულ არსებობას. ადრეული ქრისტიანული შეხედულებების ეს ელემენტები იმ დროს ადაპტირებულ იქნა სოციალისტური შეხედულებების მიმდევრების მიერ, თუმცა ალექსანდრე II-ის დიდი რეფორმების ლიბერალურ ეპოქაშიც კი უცნაური იყო ასეთი იდეების მოსმენა სასულიერო პირის ტუჩებიდან 242 . მამა იოანე განსაკუთრებით აკრიტიკებდა მეწარმეებს და ყველას, ვინც აქტიურად ცდილობდა გამდიდრებას. ის წერდა: „ადამიანები, რომლებიც ყველაზე მეტ ტყუილს სჩადიან დედამიწაზე, არიან ისინი, ვინც მდიდრები არიან და სურთ გამდიდრება, რომლებიც ყველა შესაძლო საშუალებით იჭერენ სიმდიდრეს თათებში, ღარიბი ხალხის ტანჯვის მიუხედავად“. თავისთავად კეთილდღეობა და უთანასწორობა მისთვის იყო არა მხოლოდ კაპიტალიზმის ხარჯი, არამედ აბსოლუტური ბოროტება: "უფალმა შექმნა ყველაფერი გაყოფით, ზომითა და წონით - იმდენი ძღვენია მისი სიკეთისა და სიკეთისა, რომ საკმარისია უხვად ყველა ადამიანისთვის და ყველა ქმნილისთვის. მაგრამ მდიდრები, აგროვებენ სალაროებს და ღვთის მრავალ ძღვენს ხელში და მტაცებლად ინახავენ მათ, ათასობით ადამიანს ართმევენ სასმელს, ტანსაცმელს და ღვთაების ნიჭს4. იმ აზრმა, რომ მდიდრები ფულს ფუფუნების საქონელზე ხარჯავდნენ, მეზობლები კი სიღარიბეში იხოცებოდნენ, მწყემსი აღაშფოთა. 1860-იანი წლების შუა ხანებისთვის. მან კიდევ უფრო ფართოდ დაიწყო მოწყალების გაცემა და სხვებსაც იგივესკენ მოუწოდა. ამავე დროს, ფრ. ჯონი სხვებს იგივე დიდ მოთხოვნებს უყენებდა, როგორც საკუთარ თავს. ვინაიდან ის ყველაფერს სიკეთეს, რაც ცხოვრებაში ხდება, ღმერთის ძღვნად თვლიდა, სრულიად ბუნებრივად ეჩვენებოდა, რომ ზემოდან უხვად საჩუქრების მიღებისას ადამიანმა ისევე გულუხვად უნდა გასცეს. შედეგად, ფრ. ჯონი ქველმოქმედებას მოელოდა არა მხოლოდ მათგან, ვინც მოიგო ან მემკვიდრეობით მიიღო დიდი თანხა, არამედ მათგანაც, ვინც ფულს „პატიოსანი შრომით“ შოულობდა. 1869 წლის დღიურ ჩანაწერებში, რომელიც მოგვიანებით ქადაგებად გადაკეთდა, ის წერდა: მაღაზიის მეპატრონეები, რომლებმაც ცოტა იციან, ტყავის და რბილი საქონლის გაყიდვა, რამდენი ღარიბი ადამიანის ჩაცმა და ფეხსაცმლის ჩაცმა - და მაინც ვერ მოითხოვენ ერთი პერანგი, არც ერთი ფეხსაცმელი, არც ერთი კაფტანი - და ბევრი საქონელი დევს მათთან უძრავად. მათ ეს ნარჩენები უდიდეს მოგებად მიიჩნიონ...“ 245 ნაწილობრივ მტრობის შესახებ. ჯონის მიმართვა მდიდარი და მდიდარი ადამიანებისადმი აიხსნება მათი სურვილით, ფული დახარჯონ სხვადასხვა სიამოვნებაზე და არ გაეზიარონ „ჭარბი“ ნაკლებად მდიდარ მეზობლებს. აშკარა მფლანგველობა - და მისთვის ეს იყო ამქვეყნიური სიკეთისადმი ლტოლვის ნებისმიერი გამოვლინება - განსაკუთრებით სერიოზული დანაშაული იყო. მწყემსი მთელი სკოლის წლებში ფეხშიშველი დადიოდა, ზოგავდა ფეხსაცმელს და ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მას სრულიად განსხვავებული წარმოდგენა ჰქონდა სასიცოცხლო მნიშვნელობის საგნებზე, ვიდრე მდიდარი არისტოკრატები. ამავე დროს, პროტესტი ფრ. ჯონის წინააღმდეგობა თავადაზნაურობის უხერხულ ხარჯებთან დაკავშირებით მომდინარეობდა არა იმდენად ნეოპურიტანული ფუფუნების უარყოფით, არამედ იმის გაგებით, რომ ძვირადღირებულ სადილებსა და სამოსზე დახარჯული ფულით შეიძლება ღარიბებისთვის უზარმაზარი პურის და ტანსაცმლის ყიდვა. დახვეწილი ტუალეტებისადმი გატაცება მას დროისა და ფულის სამარცხვინო კარგვად ეჩვენებოდა. „ქრისტიანული სიყვარული რომ გვქონდეს, ის არ დაუშვებდა ასეთ უთანასწორობას ჩაცმულობასა და სახლებში: მდიდრები ღარიბებს უზიარებდნენ, ნაკლებ ფუფუნებას ჭამდნენ; ქრისტიანული სიყვარული გვაიძულებს, თავი დავანებოთ ამ დამღუპველ პარაზიტიზმებს (ლამაზი გარემო, უხვი საკვები, მოდური ტანსაცმელი, ეტლები)“ 246. არ გაიარა ო. ჯონ და წარსულში უახლესი ტენდენციები სახლის გაუმჯობესებასა და არქიტექტურაში. მე-19 საუკუნის შუა ხანებში. საზოგადოების სულ უფრო მეტმა ნაწილმა დაიწყო ფუფუნებისა და სიუხვის კარგ გემოვნებაზე მიჩნევა. ხალხმა აქტიურად დაიწყო ავეჯის, გაუთავებელი დეკორაციების და ანტიკვარული წვრილმანების ყიდვა, რაც გარკვეულ სოციალურ სტატუსზე უნდა მიუთითებდეს 247. რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგებოდა მწყემსის ასკეტურ იდეალს. (საინტერესოა, თუმცა გასაკვირი არ არის: მისმა რადიკალმა თანამედროვეებმა, განსაკუთრებით სასულიერო პირებმა, ისევე როგორც საბჭოთა და დასავლელი ისტორიკოსები, ასევე დაგმეს ამ მოდურ ტენდენციებს და თითქმის იგივე სიტყვებით 248.) სამშენებლო ბუმი სანკტ-პეტერბურგსა და კრონშტადტში, რომელიც დაიწყო მე-19 საუკუნის შუა ხანებში. „დღეს, როგორც არასდროს, ადამიანებს სძლევს ვნება აშენებისა და გადაკეთების, ხშირად რაც საერთოდ არ არის საჭირო, და უზარმაზარი თანხები იხარჯება ამ შენობებსა და ცვლილებებზე (600 ათასი სამხატვრო აკადემიის ცვლილებისთვის), ხშირად ხალხის ოფლით, სისხლითა და ცრემლებით. გქონდეთ გატაცება შენობებით და ბაღებით... რატომ უნდა დაიწყონ ინჟინერებმა და არქიტექტორებმა არასაჭირო ცვლილებები – იმიტომ, რომ იქ, სადაც ხე იჭრება, ჩიპები დაფრინავენ: ბევრი მათგანი მთავრდება არქიტექტორების და ინჟინრების ჯიბეებში, რადგან მათ არ აქვთ ფული. აქ დაახლოებით. იოანე შეხედულებებითაც განსხვავდებოდა მართლმადიდებელი სამღვდელოების ძირითად ნაწილთან. მღვდლები იშვიათად მიდიოდნენ იქამდე, რომ აცხადებდნენ, რომ მდიდრებმა უნდა გამოიჩინონ წყალობა და გაიზიარონ თავიანთი სიმდიდრე სულების გადასარჩენად. მწყემსი ხსნას ქველმოქმედებას უკავშირებდა. მისი აზრით, ღარიბთა დახმარება არა მხოლოდ სასურველი, არამედ სავალდებულო იყო: „მდიდრე! გამოისყიდე შენი ურჯულოები სიმართლით, მიეცი უსამართლო სარგებელი ღარიბებს მოწყალებით: და მაშინ შეგიძლია ხსნის იმედი გქონდეს. თორემ არ გადარჩები“ 250. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფრ. იოანეს სჯეროდა, რომ არც ისეთი რამ, როგორიცაა „სამართლიანად შეძენილი საქონელი“ და არც ისეთი ქრისტიანული, მორალური მიდგომა საქმისადმი, რომელიც გამორიცხავდა შეძენილის დაუყოვნებელ განაწილებას ღარიბებზე, შეუძლებელი იყო 251 . საზოგადოების ქრისტიანული მოდელის განხილვისას მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული მისი „შურისძიების“ პრინციპი: ადამიანს ყოველთვის აქვს უფლება დაეყრდნოს უფალს ან მის მორწმუნე ძმებს მის დაცვასა და დაზღვევაზე. და რუსული საზოგადოება, ფრ. იოანე პრაქტიკულად არ იყო ქრისტიანი, რადგან ის არ იცავდა ღარიბებს. მწყემსმა აჩვენა ქველმოქმედებისადმი თანაბრად პრაგმატული მიდგომა. მამა ცდილობდა აეხსნა სულიერი შვილებისთვის, რომ თუ ვინმეს არ ძალუძს გულწრფელად თანაგრძნობა გაუწიოს ღარიბებს, მაშინ მაინც დაინახავს მათში მისი გადარჩენის პოტენციურ საშუალებას და ეს უბიძგებს მას შეამსუბუქოს მათი მდგომარეობა. ის ცდილობდა თავის მრევლს ურთიერთპასუხისმგებლობის გრძნობის გაღვიძებას: ჭიანჭველები ქმნიან ჭიანჭველებს, რომლებშიც ზამთარში თბილად და კარგად იკვებება; ცხოველები - ბუნაგები; ფუტკრები - სკები; ჩიტები ბუდეები არიან, ობობები - ქსელები... და რადგან ადამიანი საზოგადოებისთვის შეიქმნა და ადამიანთა მთელმა სიმრავლემ, ღვთის განზრახვისამებრ, უნდა შექმნას ერთი სხეული და ცალკე წევრები, მაშინ ძლიერებმა უნდა აიტანონ ხელის სისუსტეები. იბანს თითს ჩვენს საზოგადოებაში ძალების ასეთი მრავალფეროვნებით, ასეთი ნიჭით, განათლებული, ეფექტური, დახელოვნებული და მდიდარი ადამიანების სიმრავლით, ცოდვა იქნება ჩვენი ამდენი წევრის (ვგულისხმობ ჩვენს ფილისტიმელთა) დატოვება, სოციალური სხეულისგან და მათი კეთილდღეობისთვის ადგილის მინიჭება. მით უმეტეს, რომ ბევრ მათგანს შეუძლია სხვადასხვა უნარ-ჩვევები - და სამუშაო, რაც მათ პურსა და ყველაფერს სჭირდება, ისევ მივმართავ საზოგადოებას ჩემი ყველაზე მოკრძალებული თხოვნით. ქრისტიანობის სახელით, კაცთმოყვარეობის, კაცობრიობის სახელით მივმართავ: დავეხმაროთ ამ უსახლკარო გაჭირვებულებს: მორალურადაც და ფინანსურადაც, არ დავთმობთ სოლიდარობას, როგორც ხალხს და ძმებს... ნუთუ მართლა ვაპირებთ ჭიანჭველებსა და ფუტკრებს ჩვენზე უპირატესობას? 252 „სოციალური ორგანიზმის“ კონცეფცია და მისი შედარება ცხოველთა სამყაროსთან დამახასიათებელი იყო იმდროინდელი რადიკალური მოაზროვნეების და უპირველეს ყოვლისა დობროლიუბოვის სოციალური შეხედულებებისთვის. თქვენ ასევე შეგიძლიათ ყურადღება მიაქციოთ ორგანიზმის ქრისტიანულ მეტაფორას: ეკლესია არის ქრისტეს სხეული და ყოველი ქრისტიანი ხდება ამ სხეულის ნაწილაკი, რომელიც იღებს ქრისტეს სისხლს ევქარისტიის დროს 253. როგორიც არ უნდა იყოს პასტორალური შეხედულებების წყარო, მზარდი რწმენის აუცილებლობა ყველაფრის საჯარო და არა პირადი თვალსაზრისით ნახვის აუცილებლობის შესახებ. იოანეს ეძია სოციალური სტრუქტურის მოდელი, რომელიც დაფუძნებული იქნებოდა არა იმდენად ინდივიდის იმპულსზე, არამედ მთელი სისტემის რადიკალურ რეორგანიზაციაზე. სლავოფილებისგან განსხვავებით ფრ. იოანე თვლიდა, რომ როგორც რუსეთს, ისე მართლმადიდებელ ქრისტიანებს არ ჰქონდათ ის სოციალური ურთიერთობები, რომლებიც განვითარდა დასავლეთში და სხვა რელიგიებში. მან მოუწოდა, გადახედოთ ებრაელებს, მუსლიმებს და სქიზმატებს რუსეთში, რომლებიც ურთიერთდახმარებასა და მხარდაჭერას უწევენ თავიანთ თანამემამულეებს 255. მრევლსა და ქალაქის მოხელეებს წარუდგინა თავისი წინადადებები ქალაქელების ცხოვრებისა და სამუშაო პირობების გაუმჯობესების შესახებ, მღვდელმა გააცნობიერა, რომ მისი რელიგიური და სოციალური ფუნქციები ერთმანეთს ერწყმის. საზოგადოების, როგორც რელიგიური და პოლიტიკური მთლიანობის გაგება იმას ნიშნავდა, რომ მას შეეძლო საკუთარი თავის გამოხატვა მკაცრად სამოქალაქო ტერმინებით და მაინც ეგრძნო, რომ ამით ემსახურებოდა ღმერთს. უფლის მსახურება მოყვასის მსახურებით ხდებოდა; სათნო მოქალაქე უნდა იყოს ჭეშმარიტი ქრისტიანი: „ყველა მოქალაქეს აქვს უფლება გამოთქვას თავისი აზრი საზოგადოების წინაშე საზოგადოების სასარგებლოდ: ამიტომ, პირველ რიგში, როგორც მოქალაქეს და მეორეც, როგორც მღვდელს, კარგად გაცნობიერებული ბურჟუაზიული საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილის აშკარა საჭიროებების შესახებ, მე გადავწყვიტე ხმა მივცე მის სასარგებლოდ: ბურჟუაზიული საზოგადოების მნიშვნელოვან ნაწილს ადგილი და თავშესაფარი არ აქვს; მაშინ როცა ბურჟუაზიის გარკვეული პოზიცია არ უნდა იყოს მოწყვეტილი. ნამდვილი ურბანული მოსახლეობა და ბედის წყალობაზეა მიტოვებული, საქალაქო სათათბიროს ყოველგვარი ზრუნვის გარეშე არ აქვს ადგილი, არც საჭმელი აქვს: არც ფული, არც სამოსი“ 256. დარწმუნებულია, რომ ყველას ძალისხმევით შესაძლებელია უკეთესი საზოგადოების შექმნა და ქალაქის ხელისუფლების ვალდებულება სიღარიბესთან ბრძოლაში, ფრ. ჯონმა, რომელიც ცვლილებებისკენ მოუწოდებდა, ამჯობინა ხაზი გაუსვა თავის საერო სტატუსს, როგორც მოქალაქის, ვიდრე მისი სულიერი წოდების, როგორც მღვდლის. მწყემსის იმპულსი, მიეცეს ყველას თავშესაფარი და საკვები, განპირობებული იყო იმით, რომ მან თავად გაიარა სიღარიბის საშინელება. ის დარწმუნებული იყო, რომ სანამ ღარიბებს ღმერთზე ელაპარაკებოდა, საჭირო იყო მათი მატერიალური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება და თავზე სახურავის უზრუნველყოფა 257. ამგვარად, ღარიბებისთვის თავშესაფრის მიცემა მისთვის უპირველესი პრიორიტეტი გახდა. თუმცა, მწყემსის თქმით, საკმარისი არ არის ღარიბებს მხოლოდ ყოველდღიური პურის მიცემა; აუცილებელია ღარიბების კლასად აღმოფხვრა. ქრისტიანული საზოგადოების, როგორც თანასწორი ქრისტიანების გაერთიანების შესახებ მისი გაგების შესაბამისად, ფრ. ჯონს სურდა, რომ ღარიბები საზოგადოების პროდუქტიული წევრები გამხდარიყვნენ. ის წარმოიდგენდა სოციალურ წესრიგს, რომელშიც ყველას ექნებოდა საკვები, ტანსაცმელი და თავშესაფარი - და ამავე დროს, ქმედუნარიანი მოქალაქეები ისწავლიდნენ ხელობას. უკვე 1868 წელს, მღვდელმა მიმართა საქალაქო დუმას ნოტით, რომელშიც მან გამოაქვეყნა თავისი წინადადებები კრონშტადტის უსახლკაროებისთვის შრომისმოყვარეობის სახლის შექმნის შესახებ. თუმცა მის მიერ შემოთავაზებული პროექტი მხოლოდ 1881 წელს განხორციელდა 258 მამა იოანემ შეიმუშავა „სამუშაო სახლის“ მოდელი („შრომისმოყვარეობის სახლი“), რომელშიც ღარიბები მიიღებდნენ უშუალო, პრაქტიკულ დახმარებას, ხოლო მდიდრები, რომლებსაც ქველმოქმედება სურდათ, პოულობდნენ ერთგვარ გამოსავალს. განსაკუთრებული აქცენტი გაკეთდა სამუშაოზე - ღარიბებს უნდა ემუშავათ და არ იჯდნენ. მამა იოანეს ხშირად ადანაშაულებდნენ იმაში, რომ მისი წყალობით ღარიბთა რიცხვი მხოლოდ გაიზარდა და არ შემცირდა. როგორც კი მისი ქველმოქმედების ამბავი გავრცელდა, მღვდლის ოპონენტებმა (მათ შორის იყო მღვდელი გეორგი გაპონი, რომელიც მოგვიანებით ხელმძღვანელობდა მუშათა დემონსტრაციას სისხლიან კვირას) დაიწყეს საუბარი იმაზე, რომ მათხოვრები ფაქტობრივად გადავიდნენ კრონშტადტში, რათა გაეუმჯობესებინათ ცხოვრების პირობები Fr. იოანე 259. ამ ბრალდებების საპასუხოდ და „დამსახურებული“ ღარიბების დახმარების მსურველთა გასამხნევებლად, ფრ. ჯონმა დაწერა და განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილა პროექტში ჩადებული იდეების ნაყოფიერებაზე: "რა კარგი იქნებოდა შრომისმოყვარეობის სახლის შექმნა! მერე ბევრ მათგანს შეეძლო ამ სახლს მიემართა ამა თუ იმ საქმის გაკეთების მოთხოვნით, ჩვენთვის ესა თუ ის საქმე, გარკვეული საფასურისთვის, ჩვენი ქალაქელები იცხოვრებდნენ, მუშაობდნენ და მადლობას უხდებოდნენ ღმერთს და მათ კეთილმოსურნეებს. და ბევრი ზნეობრივად აღდგებოდა. და თუ ვინმეს, ჯანმრთელად, არ სურდა მუშაობა, ქალაქიდან წასულიყო პარაზიტი". 260. მრეწველობის სახლი სხვა სამუშაო სახლების მოდელი გახდა 261 . თავიდან მისი მუშები უბრალო საქმიანობით იყვნენ დაკავებულნი: ქუდების წებოვნება, კანაფის დამტვრევა და ა.შ., სანაცვლოდ საკვების მიღება, საცხოვრებელი და მოკრძალებული ხელფასი. შემდეგ გაფართოვდა სამუშაოს დიაპაზონი და სახლში გაჩნდა სახელოსნოები და საცხოვრებელი ოთახები სპეციალურად ქალებისთვის (ფრ. იოანე განსაკუთრებით ცდილობდა მათ დაცვას პროსტიტუციისგან ამით) და დაარსდა ფეხსაცმლისა და ხუროს სწავლებაც; გაიხსნა უფასო საავადმყოფო, ბიბლიოთეკა, მაღაზია და სკოლა, დაიწყო საჯარო ლექციები და საღამოს გაკვეთილები მოზრდილთათვის. ერთი სიტყვით, შრომისმოყვარეობის სახლი იყო მაგალითი იმისა, თუ როგორ უნდა მოეწყო დახმარება ღარიბებისთვის, რამაც გამოიწვია მოწონებადი გამოხმაურებები იმდროინდელ პრესაში 262. წარმატების ნაწილი განპირობებული იყო იმით, რომ ფრ. ჯონმა ეს მცდელობა „მოდურად“ აქცია, ასე რომ შრომისმოყვარეობის სახლის დახმარება გახდა საზოგადოებრივი აზრის ისეთი ტენდენციების ერთ-ერთი საყვარელი საქმიანობა, როგორიცაა ლ.რიმსკაია-კორსაკოვა 263 . მამა იოანე ცდილობდა მუშებს არა მხოლოდ მატერიალური, არამედ სულიერი დახმარებაც მიეწოდებინა. 1881 წელს ქადაგების ჩანაწერებში მან დაწერა: "კარგი იქნება, ვიზრუნოთ, რომ ქალაქელებს, რომლებსაც აქვთ სამუშაო და ზოგიც კი ცხოვრობს შრომის სახლში, შეეძლოთ ეკლესიაში წასვლა კვირაობით და დღესასწაულებზე, როგორც მისი წევრები და ყოველწლიურად მიიღონ წმიდა ზიარება. თორემ ცნობილია, რომ ბევრი მათგანი ეკლესიაში 10 ან მეტი წელი არ იმყოფებოდა სიღარიბისა და წესიერი ტანსაცმლის უქონლობის გამო" 264. ბოლო შენიშვნა პირდაპირი შედეგია იმისა, რომ მოძღვართან მიწერილ წერილებში ბევრი წერდა, რომ მათ არ შეეძლოთ ეკლესიაში წასვლა, რადგან ისინი „ცუდად იყვნენ ჩაცმულნი“ 265. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგჯერ ეს შეიძლება იყოს ფულის შოვნა, ფრ. ჯონმა თავად განიცადა მსგავსი გამოცდილება ბავშვობაში და ესმოდა უხერხულობის გრძნობა, რომელსაც ღარიბები მუდმივად განიცდიან. ამიტომ, შრომისმოყვარეობის სახლში იყო საშინაო ეკლესია (დასწრება სავალდებულო არ იყო), სადაც ყველას შეეძლო უხერხულობის გარეშე წასვლა. შრომისმოყვარეობის სახლი გახდა ისეთი დიდი რაოდენობის ხალხის დახმარება, რომ მისი მუდმივი დაფინანსება და კარგ მდგომარეობაში შენარჩუნება გადაუდებელ საჭიროებად იქცა. ხელდასხმის შემდეგ პირველ წლებში ფრ. ჯონს არ შეეძლო დაეყრდნო მხოლოდ საკუთარ საშუალებებს და გამუდმებით წუხდა იმაზე, თუ როგორ შეენარჩუნებინა შრომისმოყვარეობის სახლი. ერთ დღეს სიზმარში ჩავარდა: „წმინდა წმიდასთან ერთად სეირნობისას დიდხანს ვიდექი ლოცვითა და განწყობით, ჩემი ფიქრებითა და ნაბეჭდი სიტყვის მიხედვით აშენებულ დტ-ს ვუყურებდი, ვევედრებოდი უფალს, რომ ამ ჰუმანურ დაწესებულებას მატერიალური მხარდაჭერა და ხანგრძლივი არსებობა ქალაქის ბოლომდე.. ღმერთმა ქნას! ძირითადი კაპიტალი, გარდა 1600 რუბლისა სუვერენისგან, წინამძღოლის წიგნისა და დუმისგან (500 მანეთი). ამ მიზნით მოძღვარმა შეიმუშავა სპეციალური ფონდების მოზიდვის პროგრამა. ის რეგულარულად ჩადიოდა მოსკოვში და სხვა დიდ ქალაქებში, აგროვებდა ფულს შრომისმოყვარეობის სახლისთვის. მან ასევე გაგზავნა შუამდგომლობები მაღალი თანამდებობის პირებს 267. შუამდგომლობა სუბსიდიების შესახებ შეუზღუდავი ვადით, რომელიც წარდგენილი იყო შრომისმოყვარეობის სახლის სამეურვეო საბჭოს მიერ წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორთან კ.პ. ჯონმა შესანიშნავად იცოდა საჭირო სიტყვების პოვნა და საჭირო საკითხებზე ყურადღების ფოკუსირება. დასაწყისისთვის, ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ შეიქმნა და როგორ ფუნქციონირებს მისი ცენტრი (და ბავშვთა სახლი, სახელოსნოები, საავადმყოფო და სუპ სამზარეულო), მან აღნიშნა, რომ შრომისმოყვარეობის სახლს წელიწადში ხუთიდან ექვს ათასამდე სჭირდება, რომელთაგან სამი შეიძლება შეგროვდეს კრონშტადტში. აღნიშნა, რომ შრომისმოყვარეობის სახლი, რომელიც შეიქმნა "დაუვიწყარი ცარ-განმათავისუფლებლის ხსოვნისთვის", ხელს უწყობს ხელოსნობის განვითარებას და ხალხის საწარმოო ძალებს, მან მოითხოვა წლიური სუბსიდია 1000 რუბლის ოდენობით. მისი შენარჩუნება 268. ალექსანდრე II-ის ხსენება უბრალოდ შემთხვევითი არ ყოფილა. იმპერატორის მოკვლის შემდეგ ფრ. ჯონი შეხვდა გუბერნატორს, სურდა დაერწმუნებინა იგი, მხარი დაეჭირა შრომის სახლს „იმპერატორ ალექსანდრე II-ის სახლად“ გადარქმევის იდეის მხარდაჭერაში. გულწრფელად შოკირებული იყო მეფის სიკვდილით, მან იმავდროულად იცოდა, რომ იმპერატორის სახელის მხოლოდ ხსენება ფინანსური დახმარების გარანტია იქნებოდა და ამით სურდა ერთდროულად გამოეჩინა პატრიოტიზმი და გაეძლიერებინა თავისი გონების ფინანსური მდგომარეობა 269 . შრომისმოყვარეობის სახლის გარდა, რომელიც ძირითადად მის ხარჯზე არსებობდა, მოძღვარი მხარს უჭერდა ბევრ სხვა მცდელობასა და ინსტიტუტს: წითელი ჯვარი, ზომიერი საზოგადოებები, ომის დროს დაზარალებული ვეტერანთა ორგანიზაციები, პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის სემინარიელთა სტიპენდიები (მისი ალმა მატერი), ბავშვთა სახლები და უბრალოდ მისი თანამემამულეების წერილები 27. რუსეთის იმპერია, საავადმყოფოებიდან და თუნდაც მეფუტკრეობის საზოგადოებებიდან, ცხოველთა მიმართ სისასტიკის აღკვეთის საზოგადოება და ასოციაციისგან, რომელიც უზრუნველყოფს „ძმური დახმარების გაწევას თურქებისგან დაზარალებულ სომხებს“ 271 . წერილებში ამ ორგანიზაციების წევრები ხაზს უსვამდნენ მისი დახმარების გიგანტურ სიმბოლურ მნიშვნელობას: მათი თქმით, მწყემსის მხარდაჭერის წყალობით, მასში ფინანსური ინვესტიციები გაიზარდა. მწყემსის მაგალითს მთელი იმპერიიდან ჩამოსული ადამიანები, რომლებსაც სურდათ მეზობლების დახმარება, მაგრამ ამავე დროს იცოდნენ, სად სჯობდა ფულის ჩადება. შედეგად, მათ მიერ ჩადებული ასი ან ხუთასი მანეთი მრავალჯერ გამრავლდა. რაც შეეხება. იოანე ხშირად იყო მრავალი წამოწყების ერთადერთი მხსნელი, როგორც ეს მადლობის წერილებიდან ჩანს. მათმა ავტორებმა მიუთითეს მახასიათებელი, რომელიც გამოარჩევდა ფრ. იოანე მრავალი ეგრეთ წოდებული „ღარიბების მეგობრისგან“ სხვა პოლიტიკური ფლანგიდან - როგორიცაა ლეო ტოლსტოი და მღვდელი გეორგი პეტროვი 272. სანამ ტოლსტოი, პეტროვი და სხვები საუბრობდნენ ღარიბების დახმარების აუცილებლობაზე, წერილებში ფრ. იოანეს ამტკიცებდნენ, რომ ის ერთადერთი იყო, ვინც რეგულარულად ახორციელებდა ამას. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ავტორები განზრახ ადიდებდნენ მას შემდგომი დახმარების იმედით, მაგრამ მარცვალის ინდივიდუალური მახასიათებლები ვარაუდობს, რომ კორესპონდენტების უმეტესობა აბსოლუტურად გულწრფელი იყო იმის მტკიცებით, რომ მათ ამოწურეს დახმარების ყველა წყარო და მიიღეს პასუხი მხოლოდ მწყემსისგან. კ.მ.ტატარინოვამ, წითელი ჯვრის ფილიალის თავმჯდომარემ, დაწერა მას შემდეგი გზავნილი 1907 წლის შიმშილის დროს: „ჩვენო ძვირფასო მამაო, მარჩენელო, ძნელი წარმოსადგენია, რას გავაკეთებდით თქვენი დახმარების გარეშე. ჩვენც, როგორც მოგწერეთ, გავხსენით სასადილო, ახლა 214 ადამიანი ყოველთვის იკვებება... მივწერე, მამა, სხვადასხვა ადამიანებს, დახმარებას ვთხოვდი: შრომის დახმარების კომიტეტს, ხელმძღვანელობდა. წიგნი კონსტანტინე კონსტანტინოვიჩი, მღვდელი. უარის თქმა და არც ერთი სიტყვა უფლისწულისგან, ჩვენო ძვირფასო მამაო, ამ საოცარ მწუხარებას მხოლოდ თქვენ ეხმაურებათ თქვენი სარგებლობისთვის, მით უმეტეს, რომ მათ უზარმაზარ უბედურებას არავინ უპასუხებს ღვთის სასჯელი შიმშილით“ (წერილზე არის ჩანაწერი მამა იოანესგან: 1907 წლის 6 თებერვალს გაიგზავნა 500 მანეთი) 273. მიუხედავად იმისა, რომ ფრ. იოანეს თავდაპირველად სჯეროდა, რომ სიღარიბე და სოციალური უთანასწორობა სახარების მცნებების არასწორი შესრულების შედეგი იყო, თუმცა მან საკუთარი აზრიც დააფიქსირა დაავადების გამომწვევი მიზეზების შესახებ. საზოგადოების წინაშე ძალაუფლების მქონე პირთა პასუხისმგებლობის იდეა ცენტრალური იყო პასტორისთვის, რომელმაც შესთავაზა რიგი სამოქალაქო, პოლიტიკური და რელიგიური ზომები სოციალური უბედურებების აღმოსაფხვრელად. ამიტომაც – რაც მე-19 საუკუნის სასულიერო პირისთვის არაა დამახასიათებელი. - მას არ სჯეროდა, რომ სიღარიბე იყო რაღაც გარდაუვალი ან რომ თავად ღარიბები იყვნენ ამაში დამნაშავე; ღარიბები შეიქმნა მთავრობის პოლიტიკით. მან შესთავაზა ზომები, რომლებიც არსებითად სოციალისტური იყო, მაგრამ წმინდა წერილის კონსერვატიული პოზიციებიდან. მან დახატა სოციალურ-ეკონომიკური გადანაწილების კონკრეტული სქემა, რომელიც განსხვავდება როგორც კაპიტალისტური, ისე მარქსისტული მოდელებისგან. 1900-იანი წლების დასაწყისში მან კიდევ უფრო მტკიცედ გამოხატა თავისი აზრი: „მათხოვრობის საკითხი ჩვენს ქალაქში და ზოგადად რუსეთში პირდაპირ და გადამწყვეტად უნდა დადგეს როგორც ეკლესიამ, ისე მთავრობამ. ჩვენი სიღარიბე უკიდურესად გაიზარდა, მას წასასვლელი არ აქვს - არ არის მოთხოვნა მის შრომაზე - და წასასვლელი არ გვაქვს. ის გვძლევს, თვალებში გვიხვდება ქუჩებში და გზაჯვარედინებზე. დაფიქრდეს, მით უმეტეს, რომ ჩვენი სიღარიბე მისი შვილობილი შვილია. 274 კიდევ ერთი ნიშანი იმისა, რომ მწყემსი ეროვნული მასშტაბით ფიქრობდა, იყო მისი სასტიკი მოწოდება, ებრძოლოს ალკოჰოლის ბოროტად გამოყენებას არა მხოლოდ კერძო, არამედ სახელმწიფო დონეზე. 1869 წელს მან დაწერა: „რა უნდა გაკეთდეს სასწრაფოდ რუსეთში? შეზღუდოს არყის გაყიდვა (გარკვეული ზომა გარკვეული რაოდენობისთვის) და აკრძალოს მისი გაყიდვა კვირაობით და დღესასწაულებზე - უბრალო ხალხს, აკრძალოს მკაცრი სასჯელი, აკრძალვის დარღვევის შემთხვევაში... სუვერენულმა იმპერატორმა განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიაქციოს ამ ბოროტებას. გმობა უყურადღებო მწყემსობისთვის“ 275. ამრიგად, ფრ. იოანე ავტოკრატს უფრო მწყემსივით ეპყრობოდა – ანუ აშკარად რელიგიური ავტორიტეტით დაჯილდოებულ ადამიანს. თუმცა, მისი ფილოსოფიის მიხედვით, საზოგადოების თითოეული წევრის ფუნქცია განისაზღვრა სხვების წინაშე პასუხისმგებლობითა და ქრისტიანული მოვალეობით და ამ კოორდინატთა სისტემაში მითითების წერტილი იყო მღვდელი 276. მღვდლის პასუხისმგებლობა საზოგადოების წინაშე მოიცავდა რამდენიმე ასპექტს. ფრ. იოანე, იმისათვის, რომ მის მრევლს ეცხოვრათ „შეგნებული“ სულიერი ცხოვრებით, როგორც მას სურდა, მათ უნდა აეხსნათ ქრისტიანული საიდუმლოების მნიშვნელობა, რომელსაც სამწყსო ფაქტიურად უნდა მიეჩვია. მართლმადიდებლური ეკლესიის ზოგადი კურსის შესაბამისად „მოსახლეობასთან მუშაობის“ შესახებ, კურსი, რომელიც შეესაბამებოდა დიდი რეფორმების ეპოქის სულისკვეთებას, ის ცდილობდა ეკლესიის ინსტრუქციები გასაგები და ლოგიკური ყოფილიყო. 1869 წელს ის წერდა: „მრევლსა და სტუდენტს უნდა აჩვენონ ღვთისმსახურების მნიშვნელობა, რიტუალები, ლოცვები, წმინდა ჯვარი, ხატები, მათი ურთიერთობა ჩვენს ცხოვრებასთან - და არ გვაიძულებენ, ზეპირად ვისწავლოთ ლიტანიები და ლოცვები, რომლებსაც ეკლესია მუდმივად იმეორებს ჩვენ გარეშეც“ 277. ერთი შეხედვით უმნიშვნელო გაღიზიანება o. ღვთისმსახურებისადმი იოანეს დისციპლინური მიდგომა ხსნის მის მოთხოვნებს სასულიერო პირების მიმართ: სამწყსოს დარიგებაში წარმატების მისაღწევად, მეტი ინიციატივა უნდა გამოიჩინოს. იმისათვის, რომ სრულად აღვიქვათ საეკლესიო მსახურება, რომელიც, მოძღვრის თქმით, შეიძლება იყოს იდუმალი და გაუგებარი, საკმარისი არ არის მხოლოდ ეკლესიაში წასვლა: მისი მნიშვნელობა უნდა გახდეს შესწავლის საგანი - და სწავლება. ეს მოითხოვს ძალისხმევას როგორც ერისკაცებისგან - ”თქვენ უნდა მოემზადოთ აღსარებაზე, როგორც სტუდენტი გაკვეთილისთვის: დეტალურად გაანალიზეთ საკუთარი თავი, დაფიქრდით სხვადასხვა ასპექტზე, თქვენს სულიერ მდგომარეობაზე” 278 და მღვდლისგან: ”მოაწყვეთ ძველი აღთქმის კითხვა დარბაზში - განსაკუთრებით გააცანით ისინი წინასწარმეტყველებს” 279. მოსწავლეებთან შედარება შემთხვევითი არ არის. ანდრიას ეკლესიაში წირვის პარალელურად, ფრ. ჯონი 1857-1882 წლებში ასწავლიდა ადგილობრივ უმაღლეს სკოლაში, რომ დამატებითი ფული ჰქონოდა ღარიბებისთვის. მისი სწავლების მეთოდები მკვეთრად ეწინააღმდეგებოდა რუსეთში რელიგიური და დაწყებითი სასკოლო განათლებისთვის დამახასიათებელ უფრო გავრცელებულ „ჩამოყრას“. მამა, რომელმაც პირველი სკოლის წლები გაატარა სასოწარკვეთილ „ბრძოლაში“ რთულ სწავლებასთან, თანამებრძოლების დაცინვითა და მასწავლებლების დასჯით, ცდილობდა, რომ მისმა მოსწავლეებმა და მრევლებმა ეს მასალა კარგად ისწავლონ. განათლება 281 . სწავლების გამოცდილების წყალობით ფრ. ჯონმა ისწავლა თავისი მითითებების თითოეული კონკრეტული აუდიტორიისთვის გასაგები. იგი ქადაგებდა დამოუკიდებელი სულიერი მუშაობისა და ასიმილაციის აუცილებლობას პასიური მიღების (უფრო ტიპიური, მისი აზრით, დაბალი კლასებისთვის) ან პასიური უარყოფის (უფრო დამახასიათებელი ზედა კლასებისთვის) ნაცვლად. ამიტომ იგი გრძნობდა, რომ უნდა „შთააგონოს თავისი მოსწავლეები და ერისკაცები, მიეჩვიონ გონება და გული თვითაქტიურობას ყოველთვის, განსაკუთრებით ლოცვის დროს... ეს ძალზე სასარგებლოა და აცოცხლებს სულს“ 282. გონიერებისა და პიროვნული ინიციატივისკენ მიმართვა მკვეთრად ეწინააღმდეგება ლიტურგიაში ჩაძირვას, დავიწყებას და საკუთარი თავის დაკარგვას, რაც ითვლებოდა ბუნებრივია. იოანეს მიდგომა ფხიზელი რეფლექსიისა და კონცენტრაციისადმი, საიმონ დიქსონის ჰიპოთეზის მიხედვით, შეიძლება ჩაითვალოს რუსულ მართლმადიდებლობაში „პროტესტანტულ“ ტენდენციად, მაგრამ ბუნდოვანი მისტიკური იმპულსებისადმი საეჭვო დამოკიდებულება დამახასიათებელი იყო თვით მართლმადიდებლობისთვისაც. უდაბნოს მამები და რუსეთის ეკლესიის მრავალი სულიერი ავტორიტეტი მუდმივად ხაზს უსვამდნენ სულიერი „სიფხიზლის“ აუცილებლობას, აფრთხილებდნენ ზედმეტი ექსტაზისა და ამაღლების შესახებ 284 . მოუწოდებს მართლმადიდებლობის პიროვნულ მიღებას გონებითა და გრძნობებით, ფ. იოანემ არა მხოლოდ ლოგიკურ დასკვნამდე მიიყვანა დიდი რეფორმების ეპოქის საეკლესიო დიდაქტიკური მისწრაფებები, არამედ კიდევ უფრო შორს წავიდა. მრევლის აღზრდაზე მოძღვრის პასუხისმგებლობის გრძნობის გაგების გასაღები არის მისი ფარგლების გაცნობიერება: ის თავის მოვალეობად თვლიდა ხალხის წარმართვას ყველა მათ ქმედებაში. მამა იმდენად მძაფრად გრძნობდა თავის მოვალეობას, როგორც მღვდელს, რომ ვერც დაორსულდა და ვერც რაიმე კომპრომისის დაშვება შეძლო: "უკანასკნელი განკითხვისას, ჩვენი ღმერთია პასუხისმგებელი შენზე. არ შევხედავ, სასიამოვნოა თუ არა შენთვის ჩემი მოსმენა, მაგრამ ჩემს საქმეს გავაკეთებ... რომელი ექიმი არ ეცდება ავადმყოფის განკურნებას ან მონახულებას? მაგრამ რა არის ჩემი წოდება, ჩემი რჩეული? ვიძახებ ეკლესიის ამბიონზე? განა მე არ ვარ რწმენის სრულყოფილი მასწავლებელი? რწმენის საიდუმლოებები არა: ჩემი მარჯვე დაივიწყება, თუ ქარტიაში არ ჩაიწერება ჭეშმარიტების სიტყვები: ენა მიმაჭედეს ჩემს ხორხს, თუ ის არ მიბრუნდება ჩემს პირში რწმენისა და ღვთისმოსაობის წესების სალაპარაკოდ! ამბავი, რომ ზეციური მწყემსი მოითხოვს ჩემს ხელთ მისი ცხვრის სისხლს, რომელიც დაიღუპება ჩემი დაუდევრობისა და სიზარმაცის გამო“ 285. ვინაიდან ფრ. იოანემ თავისი სამწყსო და საქველმოქმედო საქმიანობაში დაიწყო უფრო მეტად კონტაქტი განათლებულ ადამიანებთან, ვიდრე ოდესმე; ინტელექტუალური სფერო მისგან სულ უფრო მეტ ყურადღებას ითხოვდა. გონიერება და კულტურა საფრთხეს უქმნიდა მღვდლის მიერ შექმნილ საზოგადოების მარტივ, იდეალურ სურათს, უფრო მეტად, ვიდრე ისეთი ნაცნობი მანკიერებები, როგორიცაა გულმოდგინება ან სიხარბე. მამა იოანე თვლიდა, რომ საერო ინტელექტუალიზმი იყო ერთგვარი მორალური სუროგატი, რომელიც დაჟინებით ამტკიცებდა ავტონომიას, დამოუკიდებლობას ყველა კანონისგან, გარდა საკუთარი კანონისა და ღიად ეჯიბრებოდა ეკლესიას. ყოველდღე ხედავდა ღარიბებს და მათ ტანჯვას, მან დაგმო მითიური „პროგრესის“ ჩემპიონები: "ოჰ მშვენიერი პროგრესი! ოი ბრძნული წინსვლა! ოი პროგრესი, რომელიც გვაახლოებს ჯოჯოხეთის ფსკერთან! - რაც შეეხება გულწრფელი, ცოცხალი რწმენის პროგრესს? და ქრისტიანული სიყვარულის წინსვლას... ქრისტიანული სიყვარული არა მხოლოდ უმარტივესი გაგებით, არამედ ისე, რომ აანაზღაუროს სხვების თვალწარმტაცი, საშინელი ნაკლოვანებები, რომლებსაც არ აქვთ ყოველდღიური ნაჭერი პური? თქვენგან და დაემატა ამ ამაზრზენ, სატანურ პროგრესს! მაგრამ რაც უფრო უარესი იყო, პასტორს სჯეროდა, რომ ადამიანები, რომლებიც სხვაგვარად მიმართავდნენ ეკლესიას მორალური სწავლებისთვის, ახლა მას სხვაგან ეძებდნენ. სამღვდელო მოღვაწეობის გარიჟრაჟზე იგი მიდრეკილი იყო თანაუგრძნობდა მრევლის ინტელექტუალურ მისწრაფებებსა თუ არარელიგიურ გართობას, მათ ხეტიალს ნეტარი უმეცრების შედეგად თვლიდა 287 . თავიდან მას ეგონა, რომ პრობლემის მოგვარება შეიძლებოდა განათლების გზით, მაგალითად, საოჯახო კითხვისთვის საეკლესიო ტექსტების თარგმნით რუსულ ენაზე, რათა ხალხმა იცოდა ისინი, ისევე როგორც ევროპული მხატვრული ლიტერატურა და ფილოსოფია. კიდევ ერთი გზა, რომელიც დაეხმარება ქრისტიანებს თავიანთი ცხოვრების ყველა ასპექტის მართლმადიდებლობასთან ჰარმონიაში მოყვანაში, არის ხელოვნების გამოყენება: „იმღერე საეკლესიო სიმღერები, დავითის ფსალმუნები, დაუკარი მათ ინსტრუმენტებზე“ 288. პოზიცია o. ჯოანა ოპტიმისტურად იყო განწყობილი: მას სჯეროდა, რომ პრობლემების უმეტესობა უცოდინრობის გამო იყო და არა შეგნებული პროტესტის გამო. თუ ადამიანები სათანადო მართლმადიდებლურ განათლებას მიიღებდნენ, საერო კულტურა მათთვის ნაკლებად მიმზიდველი გახდებოდა. ამავე დროს, მან აღიარა, რომ ადამიანებმა ნუგეში (და სიხარული) რწმენაში უნდა ეძებონ და არა სხვაგან. ასე რომ, 1866 წელს ფრ. იოანე ფიქრობდა: "კარამზინის დღესასწაული. სამყაროს აქვს თავისი დღესასწაულები, ეკლესიას აქვს თავისი. სამწუხაროა, რომ ქრისტიანულ სამყაროს აქვს თავისი დღესასწაულები - საერო - და საეკლესიო დღესასწაულები უგულებელყოფილია. ამას წარმართობის სუნი ასდის" 289. ქრისტიანობასა და წარმართობას შორის დაპირისპირება იყო მისი სამყაროს სურათის ბირთვი - თანამედროვე ფენომენებიც შეიძლება იყოს "წარმართული", თუ ისინი არ ატარებდნენ ქრისტიანულ ღირებულებებს. იმდროინდელი წარმართული კულტურის შთამაგონებლებმა ჩაიდინეს ბევრად უფრო მძიმე ცოდვა, ვიდრე მისი მომხმარებლები, რადგან ისინი განზრახ უგულებელყოფდნენ მართლმადიდებლობას და მის მოძღვრებებს. ვინაიდან თავად მწყემსი რწმენით იყო ჩაფლული და მას ღვთის მწველი, უშუალო ყოფნად გრძნობდა, მან ვერ აპატია იმდროინდელი ხელოვნებისა და პრესისთვის დამახასიათებელი რელიგიური თემების უგულებელყოფას: „რატომ მძულს საერო თეატრები და ჟურნალები იმიტომ, რომ მათში არასოდეს ისმის მამისა და ძისა და სულიწმიდის სახელი; არასოდეს არის საუბარი ცოდვისგან, წყევლისა და სიკვდილისგან მისი გამოხსნის დიდ საქმეზე, მაგრამ ყველაფერი მხოლოდ საერო ამაოებაა, საერო უსაქმური ლაპარაკი“ 290. „როდესმე სერიოზულად გაიგონებ ქრისტეს სახელს თეატრში? გესმის სიტყვები: შექმენი წმინდა გული ჩემში, ღმერთო? – არა: რატომ ჰქვია თეატრს მორალური, თითქმის ქრისტიანული? ეს არის წარმართობა ქრისტიანობაში: ჩვენამდე მოვიდა წარმართობიდან“ 291. ფ. დაგმეს არანაკლებ თეატრი. იოანე და საერო კულტურის სხვა გამოვლინებები. 1867 წელს ის ელოდა ტოლსტოის „კრეიცერ სონატას“ და ადანაშაულებდა მუსიკას ამქვეყნიური აზრებისა და ვნებების გაღვივებაში, ნაცვლად სულის დამშვიდებისა, განწმენდისა და განმტკიცების „ღვთის მადლით“ 292 . მისი წარმოდგენა წარმართობის შესახებ არ შემოიფარგლებოდა საერო კულტურით. მან ასევე უარყო „ხალხური“ ან „ძირითადი“ არარელიგიური კულტურა და ცოდვად მიიჩნია 293 . მას შემდეგ, რაც მწყემსი თავად აფასებდა თავისი ცხოვრების ყველა ასპექტს ქრისტიანული თვალსაზრისით - ჭამა იყო თუ როგორ უსურვა მეზობელს ღამე მშვიდობისა - მან არ დაუშვა, რომ ცხოვრების ან საქმიანობის არასულიერი სფეროები უბრალოდ ნეიტრალური ყოფილიყო ქრისტიანული თვალსაზრისით. მისი საკუთარი მსოფლმხედველობა იმდენად ყოვლისმომცველი რელიგიური იყო, რომ ძნელად წარმოედგინა ცხოვრება სხვა კანონების მიხედვით და უბრალოდ უარყო მისი სხვა ინტერპრეტაციები. ან ამ აქტმა განამტკიცა ადამიანი მართლმადიდებლურ სარწმუნოებაში, ან არა 294. მოძღვარმა ასევე სამართლიანად მიიჩნია პრინციპი, რომლის მიხედვითაც „უდანაშაულო“ გართობა და აქტივობები ცოდვად ითვლებოდა მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი აქტიური სულიერი ცხოვრების სფეროს მიღმა იდგნენ და არ შეუწყო ხელი ყველაზე მეტად, უფრო სწორად, ერთადერთ მნიშვნელოვან ამოცანას - სულის ხსნას: „ღმერთის წინაშე შევცოდე: გუშინ ირმებზე ვიყავი, მოძრავ მთაზე. „ჩვენზე ყველაფერი უღმერთოა: მთები, ირმებისა და ცხენების სირბილი და მუსიკა მთებში: სად არიან სულები სულების გადარჩენით? სად არის ღვთის სიამოვნების ზრუნვა? სული ცოდვებით იღუპება, მაგრამ მის გადარჩენაზე არავინ ფიქრობს. – რატომ მოგვცეს ეს ხანმოკლე სიცოცხლე? უბრალოდ გასართობად? 295 ბოლო განცხადების ფესვები ფრ. იოანე მისი თანამედროვე საზოგადოების. იმდროინდელი მოდის შესაბამისად ფართოდ იყო განვითარებული გასართობი ინდუსტრია, რომელიც ეძღვნებოდა ექსკლუზიურად ხალხის დასვენებას და გართობას - ოპერეტებიდან საზაფხულო ბაღებსა და კარუსელებამდე 296. მწყემსის უარყოფა ამ ინდუსტრიაზე მეტყველებს მისი სულიერების ისეთ მახასიათებლებთან, რომლებიც დაკავშირებულია ზუსტად იმ დროსა და ეპოქასთან, რომელშიც ის ცხოვრობდა. ერთი შეხედვით, მისი სიმძიმე სხვა არაფერია თუ არა ამაოებისა და ამაოების ასკეტური კრიტიკის დამახასიათებელი ფორმა - ეს არის უხსოვარი დროიდან ყველა ქრისტიანული ქადაგების ყველაზე მნიშვნელოვანი თემა. თუმცა, ქრისტიანულ კრიტიკაში უფრო მჭიდრო შესწავლის შემდეგ, ფრ. იმ პერიოდის იოანე ვლინდება მისი კავშირი დროსა და ადგილს - ეს არის რუსეთი მე-19 საუკუნის შუა წლებში, კრონშტადტი და პეტერბურგი. 1860-იანი წლების ბოლოს მწყემსი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ რუსეთი განსაკუთრებით ცუდ პერიოდს გადიოდა და მტკიცებულებად ხაზს უსვამდა ეპოქის სპეციფიკურ მანკიერებებს. აქტუალურობის ურყევ მართლმადიდებლურ ჭეშმარიტებასთან შერწყმის წყალობით, პასტორის ქადაგებამ ძლიერი გავლენა მოახდინა აუდიტორიაზე და თავად იგი ბევრმა რუსმა დაიწყო აღქმა, როგორც დედამიწაზე გაგზავნილი წმინდანი კონკრეტული მიზნით - შეცვალოს მათი ცხოვრება. მრევლმა მის გამოსვლებში იპოვა პასუხი ტრადიციული და უცვლელი საფუძვლების განადგურების შესახებ შეშფოთებაზე: მან ეს საზრუნავი მართლმადიდებლურ ჩარჩოში მოაქცია, რის წყალობითაც მართლმადიდებლობა ბევრად უფრო დაუახლოვდა ხალხს. ის მაშინდელი მდგომარეობის მიზეზებს სოციალურ წყლულებში ხედავდა, რომელთა განკურნებასაც ცდილობდა და ღმერთს მოუწოდა, დაეგმო და დაესაჯა დამნაშავეები: „კრონშტადტის ოფიცრები არ მიდიან აღსარებაზე და არ იღებენ ზიარებას. ეს არის თავისუფალი აზროვნების ნაყოფი! ბოროტება დიდებულთა მიწისა“ 297. მოწოდება უფალს მისცეს მათ, ვინც, ფრ. უზნეო ჯონმა განსაკუთრებული სიძლიერით დაიწყო ჟღერადობა, როცა საქმე ლევ ტოლსტოის და რევოლუციონერებს ეხებოდა. თუმცა, ჯერ კიდევ ეროვნული სახელის მოპოვებამდე, მწყემსმა იმდენად იცოდა თავისი სამღვდელო მისია, რომ მოუწოდა უფალს, ემოქმედა მისი სახელით. "კორუფციის" ყველა გამყიდველი იყო დამნაშავე და განსაკუთრებით ისინი, ვინც აფუჭებდა უბრალო ხალხს. თუმცა, უბრალო ხალხი, თუ ისინი ოდესღაც სათნოების კოლექტიური მაგალითი იყვნენ ძველ დროში, ახლა იგივე დაავადებით იყო დაავადებული, როგორც განმანათლებლური კლასები. ამრიგად, მთელი რუსული საზოგადოება უფრო "წარმართული" გახდა და ეკლესიის იერარქიამ ამის შესახებ არ იცოდა. 1860-იანი წლების ბოლოს, პასტორმა დაწერა: „თანამედროვე სამყარო, ბოროტის სწავლებით, მძაფრდება და ხალხის ცხოვრებაში შემოიტანა ძველი კორუმპირებული წეს-ჩვეულებები, ხშირად წარმართული... ხალხმა ჩამოართვა სადავეები ღვთის შიშის, მომავალი განკითხვის, უკვდავი გეენის შიშის, სიმთვრალესა და გარყვნილებას, ხოლო წმიდა ეპისკოპოსებმა არაფერი იციან თავიანთი სინოდის შესახებ. ბოროტი“ 298. 1860-იანი წლების ბოლოს ფრ. ჯონმა დაადგინა, ვინ იყო დამნაშავე მორალის დაკნინებაში, რასაც ასე წუხდა. ყველაზე ცუდი კრიმინალები არიან განმანათლებლები, ისინი იყვნენ მთავარი დაბრკოლება მისი იდეალური ქრისტიანული საზოგადოების რეალიზაციისთვის. ადამიანისთვის, რომელმაც რელიგიური აღზრდა მიიღო და მართლმადიდებლობაში ისეთივე ღრმად იყო ჩაფლული, როგორც ფრ. იოანე, მისი სამწყსოს განათლებული ნაწილის იგნორირება რწმენის საკითხებში სამარცხვინო მოვლენა იყო. 1866 წელს, ხელდასხმიდან ათ წელზე ცოტა მეტი ხნის შემდეგ, მან დაწერა უმაღლესი კლასის წარმომადგენლებზე: "(მსოფლიოს მოსწავლეები) ... თოჯინები, სულელური ქანდაკებები. სიცილი და მწუხარება, როდესაც ისინი მოდიან ეკლესიაში, განსაკუთრებით აღსარებაზე!" 299 რაც არ უნდა დიდი იყოს მართლმადიდებლობის საკითხებში გაუნათლებელი უბრალოების უცოდინრობა, მას, მღვდლის თქმით, ჰქონდა ცოცხალი ცოდვა და არ შესთავაზა მართლმადიდებლურისგან განსხვავებული სოციალური რეორგანიზაციის მოდელები. პირიქით, საზოგადოების განათლებულმა წევრებმა უარი თქვეს მართლმადიდებლობის პირველადი როლის აღიარებაზე, თუნდაც ფორმალურად. საზოგადოების განათლებული ნაწილის სულიერი ცხოვრებიდან ჩამოშორება გახდა ის თემა, რომლის შესახებაც ფ. ჯონმა განვითარება დაიწყო 1860-იანი წლების ბოლოს. როდესაც 1869 წელს გაისმა ხმები საღვთისმსახურო წიგნების ახალი თარგმანის დასაცავად, რამაც შეიძლება ისინი უფრო „ხელმისაწვდომი“ გახადოს მთელი წიგნიერი საზოგადოებისთვის (მას ერთხელ მსგავსი რამ შესთავაზა), მოძღვარი შეაშფოთა მთარგმნელის შემოთავაზებულმა კანდიდატურამ. მან გამოიყენა ეს ინციდენტი განათლებულ საზოგადოებასა და ეკლესიას შორის არსებული უფსკრულისთვის: „ჩვენს ურწმუნო, ათეისტურ ბუნებას მცირე საერთო ჰქონდა ეკლესიასთან მის განვითარებაში. სკოლის ან სემინარიის მიტოვებით და საზოგადოებრივი საქმიანობით, ჩვენმა მწერლებმა და მასწავლებლებმა დაივიწყეს „მამაო ჩვენო“ და „სარწმუნოება“ და ბოლოს ეკლესია გაწყვიტეს. სასულიერო პირების მიერ დაწერილი არც ერთი საუკეთესო ან მოწინავე მწერალი არ წაიკითხა (რადგან ისინი დაწინაურებულნი იყვნენ, იცინოდნენ), გარდა, ალბათ, მარტო გოგოლის (მას პატივისცემა), რომელიც რატომღაც მოკვდა რელიგიასთან კავშირის გამო (არა: რელიგია აცოცხლებს და არ ანადგურებს)... რას უნდა ველოდოთ ვადიმის მსგავსი მთარგმნელისგან, რომელიც საკუთარ თავს ათეისტს უწოდებს? თვითონაც ხვდება, რომ ხელზე არც პავსკი ჰქონია და არც სკორმა - ებრაულიდან რუსულად თარგმანები და ბიბლიის სლავური თარგმანიც კი... და ეყრდნობოდა ლონდონის სინაგოგაში მკითხველის დოქტორ ბეპისის ინგლისურ თარგმანს - B. - ქრისტიანობის მტერს? 300 მნიშვნელოვანია, რომ ფრ. იოანე აღნიშნავს დეკაბრისტების აჯანყების თარიღს - 1825 წლის 14 დეკემბერს - როგორც მომენტს საზოგადოების განათლებული ნაწილი და ინტელიგენცია დაშორდნენ ეკლესიას. მიუხედავად იმისა, რომ ერთი შეხედვით ეს აჯანყება ძირითადად სამხედრო ფორმაში გამოწყობილი თავადაზნაურების მიერ განხორციელებული პოლიტიკური ქმედება იყო, ეს იყო უპირველეს ყოვლისა ინტელექტუალების აჯანყება 301 . მღვდლისთვის დეკემბრის აჯანყება ნიშნავდა არა მხოლოდ ახალი პოლიტიკური წესრიგის სურვილს, რომელიც გავლენას არ მოახდენდა რუსულ ქრისტიანულ ტრადიციებზე, არამედ განმანათლებლური კლასის პირველ ნაბიჯს ძველი საფუძვლებისგან მოშორებით, რომელიც განასახიერებდა ავტოკრატიასა და მართლმადიდებლობას. პირველად ვხედავთ, როგორ აიგივებს მოძღვარი ქვეცნობიერად მართლმადიდებლობას ავტოკრატიასთან; ეს ასევე გამოვლინდება მოგვიანებით, 1881 წელს ალექსანდრე II-ის მკვლელობის შემდეგ. ფრ. ჯონ, საზოგადოების განათლებულ ნაწილსა და ეკლესიას შორის არსებული უფსკრული გახდა მისი ყველა ნაწარმოების მუდმივი ლაიტმოტივი, დაწყებული 1860-იანი წლებიდან. უბრალოების პრინციპის გამოცხადებით, ის იყო ერთ-ერთი პირველი საეკლესიო მოღვაწე, რომელმაც გამოთქვა აზრი, რომ განათლებული საზოგადოება არ გამოხატავს და ვერ გამოხატავს ხალხის ხმას; მხოლოდ ეკლესიას აქვს ამის ჭეშმარიტი უფლებამოსილება. სიმარტივის ეს პრინციპი დიდი ხნის განმავლობაში იყო გამყარებული რუსეთის ეკლესიაში, რასაც დადებითი და უარყოფითი შედეგები მოჰყვა 302. დაძაბული დამოკიდებულება იმის შესახებ. ჯონის მიდგომას საზოგადოების განმანათლებლური ნაწილისადმი პირადი კავშირიც ჰქონდა. ქველმოქმედებასთან დაკავშირებით საკუთარ თავზე ყველაზე მკაცრი მოთხოვნების გამოვლენით, მწყემსი არანაკლებ მომთხოვნი გახდა სხვების მიმართ. ანალოგიურად, მწყემსის დაუნდობელმა ბრძოლამ საკუთარ ეჭვებთან, გამოიწვია ის, რომ შეუწყნარებელი გახდა მათ მიმართ, ვინც უარს ამბობდა ღმერთის მტკივნეული ძიების გზაზე დადგომაზე. მას ეჭვი ეპარებოდა, მაგრამ ხვდებოდა, რომ უნდა ებრძოლა და დაეძლია ისინი. რატომ არ გააკეთეს იგივე საზოგადოების განმანათლებლური წევრები? 1860-1870-იანი წლების განმავლობაში. ის მუდმივად უპირისპირებდა განათლებულ ადამიანებს ყველას. მამა იოანე თვლიდა, რომ განათლებული ადამიანები იტანჯებიან მრავალი მანკიერებით, დაწყებული იქიდან, რომ ისინი ავითარებენ გონებას სხვა თვისებების საზიანოდ. დაზვერვის უარყოფა, რომელიც ცვლის მორალს და „კეთილსინდისიერებას“, ადრე გამოთქვამდა ბევრმა რუსმა მოაზროვნემ, მე-18 საუკუნის გამომცემლისა და თავისუფალი მასონისგან. ნიკოლაი ნოვიკოვი წმინდა ტიხონ ზადონსკის 303. მიუხედავად იმისა, რომ ფრ. ჯონი უფრო შორს წავიდა ვიდრე მისი წინამორბედები „ცრუ“ განათლების დაგმობაში; ფაქტობრივად, მან მხოლოდ არსებული ტრადიცია განავითარა. ამავე დროს, მისმა დაბალმა სოციალურმა წარმომავლობამ აიძულა მღვდელი დაემატებინა აქცენტი, რომელიც არ იყო მის კარგად დაბადებულ წინამორბედებს. მას სჯეროდა, რომ განათლება საშუალებას აძლევდა საზოგადოების პრივილეგირებულ წევრებს მოეპოვებინათ განსაკუთრებული პოზიცია. აქაც, ისევე როგორც გრძნობადი სიამოვნებისადმი მისი ფრთხილი დამოკიდებულების შემთხვევაში, მან ელოდა ტოლსტოის და სოციალისტური რეალიზმის იდეოლოგებს - და მოიგო მასთან დაახლოებული სოციალურად დაუცველი ადამიანების გული. 1866 წლის ქადაგების პროექტში იგი წერდა დიდგვაროვანთა კლასის ტიპურ წარმომადგენელზე: „როგორც კი წიგნიერ განათლებას მიიღებს და სტუდენტურ ქურთუკს ან ოფიციალურ ფორმას ჩაიცვამს, თავს იგონებს, რომ სხვა ადამიანი გახდა, თითქოს განსხვავებული ბუნების, ვიდრე გაუნათლებელი, უხეში უბრალოები, თავს რაღაც ღვთაებად თვლის მათთან შედარებით - მაგრამ შენ იგივე დაწყევლილი ცოდვილი ხარ, მოკვდავი. ღარიბებთან ურთიერთობა“ 304. კლასობრივი უთანასწორობის ეს მწვავე გრძნობა მოეწონა ბევრ მათგანს, ვინც ახლახან ჩამოვიდა სოფლიდან და თავს არაკომფორტულად გრძნობდა როგორც კრონშტადტში, ასევე სანკტ-პეტერბურგში, და ამიტომ სიხარულით დაეთანხმა ელიტიზმის უარყოფას, რომელიც გამოცხადდა არა მხოლოდ ფრ. იოანე, არამედ ისეთი დაბეჭდილი ორგანოები, როგორიცაა პეტერბურგის პოლიციის გაზეთი. 1860-იან წლებში, სანამ პოპულისტური ორგანიზაციები დაიწყებდნენ ტერორისტულ საქმიანობას, პასტორმა დაინახა "ლიბერალების" მთავარი ცოდვა იმაში, რომ ისინი იცავდნენ მათ ვიწრო კლასობრივ ინტერესებს და უარს ამბობდნენ საერთო სიკეთისთვის მუშაობაზე. ამრიგად, აღმოჩნდა, რომ სოციალური ეგოიზმი და ათეიზმი ერთი და იგივე ბუნების ფენომენია და ამის ბრალია განათლება: რატომ არიან ლიბერალები, ფანატიკოსები, ეგოისტები, მეზობლების მიმართ უთანაგრძნობები... ადამიანები, რომელთა მიზანია ცხოვრება საკუთარი თავისთვის, სიამოვნებისთვის და არა საქმისთვის? რადგანაც მათი გული არ ათბობს ღმერთის და მოყვასის სიყვარულით, ისინი უარყოფენ ღმერთს, საერთო წმინდა ცხოვრების საფუძვლებს და ზნეობის წესებს. ამდენი განათლება, სტუდენტებო! ეს თქვენი სულელი მასწავლებლებისთვისაა. მთავარი იდეა იმის შესახებ. იოანე - და აქ ისევ ის ეხმიანება ტოლსტოის და 1860-იანი წლების რადიკალურ ინტელიგენციას - არის ის, რომ ნიჭი უსარგებლოა, თუ მას სულიერი სარგებელი არ მოაქვს ხალხს. ყველასთვის ერთი კრიტერიუმი არსებობს და მხოლოდ 306-ით ხელმძღვანელობას აქვს აზრი. ყველაფრის მიმართ ასეთი გონივრული მიდგომის გამო, ის, მაგალითად, ვერ შეეგუა პუშკინისა და ლერმონტოვის „თვითმკვლელობებს“ (რომელსაც მღვდელი დუელში სიკვდილს უტოლებდა). მოძღვრის პრობლემა სულიერ და საერო იდეალებს შორის შეუსაბამობაში იყო. პირველი ფრ. ჯონს სჯეროდა, რომ მათი შერიგება შეიძლებოდა, მაგრამ 1890-იანი წლებისთვის - ირონიულად, ზუსტად იმ დროს, როდესაც საერო კულტურა იწყებდა სულიერი სფეროს შესწავლას - მისი დამოკიდებულება საერო კულტურისადმი სასტიკი ოპოზიციური გახდა. ის განსაკუთრებით აღშფოთებული იყო საზოგადოების ენთუზიაზმით „ამორალური“ ტოლსტოისა და ჩაიკოვსკის მიმართ: "აი, ვის ადიდებს სამყარო - და როგორ განადიდებს: ისინი უბრალოდ თაყვანს სცემენ მას! დაჯილდოვებულნი არიან ათასობით გვირგვინებით! აღმართავენ თუ არა ასობით ათასი ღირსების ძეგლებს, რომლებითაც მრავალი საქველმოქმედო დაწესებულება შეიძლება აშენდეს? რას უნდა ველოდოთ უფლისგან მისი განკითხვისას - სიკვდილის შემდეგ, არც ერთი საერო მოღვაწეები, რომლებიც ასე უკანონო არიან და არ დაჯილდოვდნენ ღმერთზე და არ დაჯილდოვდნენ მათ მსგავსად!" 307 მოძღვარი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ მღვდლის მიზანია მიუთითოს, რა უწყობს ხელს პიროვნების სულიერ ზრდას და რა არა. მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ კიდევ სჯეროდა, რომ ზიარების აღორძინება იყო სულიერი განახლების საფუძველი, მას ასევე სჯეროდა, რომ მღვდლის სოციალური როლი ინტეგრალურ საზოგადოებაში, რომელიც მას წარმოიდგენდა, უნდა გაფართოვდეს. მღვდელმა უნდა მიბაძოს ისრაელის წინასწარმეტყველთა მაგალითს და ვნებიანი გამოსვლებით გააჩინოს თავისი სამწყსო 308 . საკვანძო სიტყვა პასტორის მიერ მღვდლის სოციალური მისიის გაგებაში არის „მსჯავრდებული“. მღვდელს არ შეეძლო თვალის დახუჭვა ბოროტებაზე ან ადამიანურ შეცდომებზე - მას უმოწყალოდ უნდა გაესამართლებინა 309. საჭიროა ამ სამყაროს მდიდრებისა და ძლევამოსილების შიშის დაძლევა (სისუსტე, რომელიც მამა იოანემ საკუთარ თავს აღიარა), გამბედაობა ეპოვა საკუთარ თავში და მაინც იბრძოლო: „მღვდელი კეთილშობილი და განებივრებული ხალხის ამ უფლისწულ ამპარტავნებაზე მაღლა უნდა იდგეს და არ იყოს მონური, არ იტანდეს ამ ამპარტავნებას, არ დაიმციროს საკუთარი თავი, არ იყოს მშიშარა სამყაროს ძლევამოსილთა წინაშე, არამედ მოიქცეს ღირსეულად, მშვიდად, თანაბრად მწყემსურად - ემსახუროს დაუსვენებლად, არაადამიანურად, არაადამიანურად. რწმენის საკითხებზე უნდა დაგმო“ 310. ასეთი დენონსაციის ერთ-ერთი მაგალითი ეხება მუმიებს - ფრ. იოანე ცდილობდა ეჩვენებინა, თუ რამდენად ცუდად მოქმედებდნენ ისინი და ქუჩებში გამოედევნა ყველაზე მოძალადე ქეიფების ეტლები 311. მან უფრო აგრესიული პოზიცია დაიკავა თავის ქადაგებაში და აქვეყნებდა ნაწერებს. მღვდელი გრძნობდა, რომ მას, როგორც მღვდელმსახურსა და სამწყსოს ყველაზე მეამბოხე ნაწილს შორის დაპირისპირება ომში გადაიზარდა. ამ მეამბოხეებს სჯეროდათ (და მწყემსმა ეს იცოდა) რომ ფრ. ჯონს არ აქვს უფლება ჩაერიოს მათ ცხოვრებაში; და მაინც აგრძელებდა დაჟინებას. სწორედ იმდროინდელი საზოგადოების მანკიერებების უკომპრომისო და ზოგ შემთხვევაში აგრესიული უარყოფა განასხვავებს ფრ. იოანე სხვა წმინდანთა უმეტესობისგან, მისი უახლოესი თანამედროვეებიდან. თუ მხოლოდ ორ ყველაზე ცნობილს დავასახელებთ, მაშინ სერაფიმე საროველსა და ტიხონ ზადონსკელს პატივს სცემდნენ თავიანთი თვინიერებისა და თვინიერების გამო; ოპტინელმა უხუცესებმა ამბროსიმ და მაკარიუსმა ამჯობინეს ხალხის შეურაცხყოფა ირიბად და ალეგორიულად, იგავებში 312. მამა იოანე ნაცვლად იმისა, რომ ყურადღება გამახვილებულიყო შინაგან სულიერ ცხოვრებაზე ან მხოლოდ რჩევის მიცემაზე ეკითხა, ნაცვლად იმისა, რომ მღვდლის მისია მხოლოდ ზიარების აღსრულების ან ნუგეშის სახით ეხილა, დარწმუნებული იყო, რომ მღვდელი მღვდელს უნდა შეეცვალა და ეცვა სამყარო. აქ, როგორც მისი ანტიესთეტიკური უტილიტარიზმის შემთხვევაში, მას უფრო მეტი საერთო ჰქონდა ისეთ რადიკალურ სოციალისტ მოაზროვნეებთან, როგორებიც იყვნენ დობროლიუბოვი და ჩერნიშევსკი (სხვათა შორის, ორივე ეკლესიური ოჯახიდან იყვნენ), ვიდრე იმდროინდელი მართლმადიდებელი სამღვდელოების უმრავლესობასთან. თუმცა, ყველა ენერგიული მისწრაფება Fr. იოანე წინააღმდეგობას წააწყდა. როგორც წმინდა ანდრიას ტაძარში მესამე მღვდელი, მას არა მარტო რექტორს, არამედ მის მოადგილესაც უნდა დაემორჩილა. მას შეეძლო ქველმოქმედება ეწეოდა და ხანდახან ქადაგებას ევალებოდა, მაგრამ მისი ლიტურგიული მოვალეობები მკაცრად იყო განსაზღვრული და ეკლესიის მრევლისთვის საგანმანათლებლო გაკვეთილების ჩატარების ან სახლში მწყემსების უზრუნველყოფის შესაძლებლობა შეზღუდული იყო როგორც ეკლესიის ხელისუფლების, ისე მრევლის მიერ, რომლებსაც არ მოსწონდათ მოძღვრის აქტიური ყურადღება მათ მანკიერებებზე. ფრ. იოანე სავსეა ცნობებით იმის შესახებ, რომ ყოველ ნაბიჯზე მას ხელს უშლიდა პეტერბურგის მიტროპოლიტის ისიდორესა და უმაღლესი მღვდლებისგან მომდინარე მტრობა. საეკლესიო ხელისუფლება უფრთხილდებოდა მოძღვრის ვალდებულებებს, რომლებიც აღიქმებოდა, როგორც გადაჭარბებული გულმოდგინება და მღვდლის შესაბამისი ქცევის მოდელიდან გადახრა. ისინი ცდილობდნენ მის დასჯას სხვადასხვა გზით: მიმართავდნენ დამამცირებელ გამონათქვამებს და აიძულებდნენ მას 313 დიდ დღესასწაულებზე ეცვათ უძველესი და ყველაზე ჭუჭყიანი სამოსი. თუმცა, წინააღმდეგობა უცხო არ იყო თავად მწყემსისთვის. ანდრიას საკათედრო ტაძრის წესდების მიხედვით, მღვდელმსახურებს წირვაში არ შეტანილი მსახურებიდან (მოთხოვნილებებით) მიღებული ყველა სახსრები უნდა შეეკრიბათ და თანაბრად გაენაწილებინათ. ამ მსახურების უმეტესობას ასრულებდა ფრ. იოანე, როგორც უმცროსი მღვდელი; შემდეგ კი მის თვალწინ ფული სხვებს გადაეცა. მარტო ეს იყო უსიამოვნო; მაგრამ მოგვიანებით მან აღმოაჩინა, რომ ერთ-ერთი მღვდელი შემოსავლის ნაწილს საერთო ხაზინაში არ ურიცხავდა 314. მხოლოდ დაახლოებით. იოანე ეხმარებოდა ღარიბებს, სხვა მღვდლები კი ასეთ თანაგრძნობას არ იჩენდნენ. მწყემსი ნათლად ხვდებოდა, რომ მას არ ჰქონდა უფლება დაეგმო სხვები, მაგრამ ყოვლისმომცველი უთანასწორობა მაინც ამძიმებდა მას: შური ვარ, რადგან მშურს ჩემი ძმების, მათზე მინიჭებული პატივის და გარეგანი კეთილდღეობის გაზრდის, ანუ სიმდიდრის გაზრდა და შენახვა ღარიბებისთვის დაზოგვით და არ მიცემით; ვბრაზდები, რომ მარტო მე უნდა გავფლანგო ჩემი დიდი შრომით შეგროვებული მცირე სიმდიდრე; ნუ მიიღებთ მონაწილეობას მოწყალებაში, ნუ გამიადვილებთ მოწყალების გაცემას ღარიბებისთვის, განსაკუთრებით უმცროსი მღვდლისათვის, რომელიც ჩემთან თანაბარი შრომით იღებს, უაღრესად მცირე და ზარმაცი შრომით - და ამიტომ ხშირად აღშფოთებული ვარ შრომის გასამრჯელოს და ღარიბებისთვის გაცემის გამო დააგროვა მრავალი ათიათასობით მანეთი და არავის აძლევს, მშვიდად ცხოვრობს და ემსახურება თითქოს არაფერში უდანაშაულო, თითქოს სინდისი სუფთა აქვს“ 315. სკოლაში ფრ. იოანეს პროტესტიც შეხვდა უფროსების მხრიდან. 1865 წელს მან დაიჩივლა, რომ სკოლის დირექტორმა მოსწავლეები მიიყვანა თეატრში, მოაწყო ცეკვები, სამარხვო კერძების ნება დართო, მაგრამ 316-ე კლასში სულის გადამრჩენელი წიგნების წაკითხვის უფლება არ მისცა. კოლეგებიც ყოველთვის არ იწონებდნენ მას. 1869 წელს ის წერს სასიკვდილო შეურაცხყოფაზე, რომელიც მას ხელოვნების მასწავლებელმა მიაყენა პედაგოგიური საბჭოს სხდომაზე ყველას მისალმებით. ამ ინციდენტმა ის იმდენად დააზარალა, რომ სულ მცირე ორი საათით ვერ ამოიძრო თავიდან და მხოლოდ მაცხოვრის ხატის შეხედვით, მყისიერი შვება განიცადა. თუმცა, ამანაც არ უშველა ისე, როგორც უნდა: შეხვედრის ბოლოს მან ყველას დაემშვიდობა, გარდა უბედური კოლეგის 317-ისა. რეაქცია ო. იოანა დაინტერესებულია ასეთი შეჯახებით. მწყემსის ურთიერთობა ღმერთთან იმდენად სანდო იყო, რომ მას ეჭვი არ ეპარებოდა: უფალი მის მხარეს იყო. ისევე, როგორც მოგვიანებით მწყემსი ევედრებოდა ყოვლისშემძლეს, დაამშვიდოს ტოლსტოი და ფინანსთა მინისტრი სერგეი ვიტე, ისევე, როგორც მისი მღვდლობის დასაწყისში ფ. იოანემ მოუწოდა მას დაესაჯა, ან თუნდაც მსჯელობა, მათთან, ვინც მის ცხოვრებას ამძიმებდა, განსაკუთრებით მაშინ, თუ ისინი მას საჯარო დამცირებას ექვემდებარებოდნენ. მაგალითად, როცა მთვრალმა ვაჭარმა საჯაროდ შეურაცხყოფა მიაყენა და თქვა, რომ მღვდლები უღირსები არიან და თითის აწევა არ შეუძლიათ მიტროპოლიტის კურთხევის გარეშე. იოანე ლოცულობდა, რომ უფალი დასჯილიყო დამნაშავე და ესწავლებინა არ გმობა ან შეურაცხყოფა მღვდლობისთვის. მან თავისთვის აღნიშნა, რომ ქადაგების დროს უნდა დაგმო ასეთი საქციელი და დაიწყო სიტყვებით: „ერთ ქალაქში ცხოვრობდა მდიდარი ვაჭარი...“ 318. კიდევ ერთი მსგავსი შემთხვევის შემდეგ ფრ. ჯონმა დაწერა შეურაცხყოფის შესახებ, რომელიც მას სკოლის დირექტორმა მიაყენა იმ ლოცვასთან დაკავშირებით, რომელიც მოსწავლეებმა გაკვეთილების წინ წაიკითხეს. სკოლის წარმომადგენლების თქმით, ლოცვას მხოლოდ დრო სჭირდება გაკვეთილებისგან. ”ისინი კარგავენ დროს!” - ამბობს მამა იოანე. ”ამას ნახევარი წუთი სჭირდება და ის ხანდახან მეოთხედი საათის განმავლობაში საუბრობს პერსონალის ოთახში.” ღმერთო, აღკვეთე დირექტორის ბოროტება; დაე, მისი სიამაყე მწუხარებად იქცეს. გაიღვიძე!” 319 მართალთა ცნობიერებასა და ბრბოს შორის უფსკრულის განცდა, რომელიც გარდაუვალი იყო პრაქტიკულად ნებისმიერ სიტუაციაში, განსაკუთრებით მწვავე იყო ფრ. იოანე, რადგან მან შეგნებულად დაუკავშირა საკუთარი ხსნა თავისი სამწყსოს ხსნას. ფაქტობრივად, მღვდლის ორი ჰიპოსტასი გაერთიანდა ერთში. მისი სულიერი გზა განუყოფლად იყო დაკავშირებული მრევლის სულიერ განვითარებასთან: მისი სამოციქულო, სამღვდელო მისიის უნიკალურობა განპირობებული იყო იმით, თუ რამდენად წარმატებით მოაქცია მან გარშემომყოფები. ეს უფრო სიმბიოზი იყო, ვიდრე ორი ჰიპოსტაზის დამოუკიდებელი არსებობა. და ეს არ არის გასაკვირი: ლიტურგიაში, ისევე როგორც თეატრში, არის ცოცხალი, აქტიური ურთიერთქმედება მათ შორის, ვინც მსახურობს და მათ, ვინც დგას და ლოცულობს. თუ მღვდელი ან მგალობლები გულგრილები არიან იმის მიმართ, რასაც აკეთებენ, საეროებს უჭირთ ლოცვა; თუ სამწყსო გულგრილია, მაშინ მღვდელს უჭირს მსახურების გაგრძელება სათანადო კონცენტრირებით და გულმოდგინებით. ხშირად მრევლი ეხმარებოდა ფრ. იოანე: მათ რომ შეხედა, იგრძნო ძალა ცდუნებებისა და დემონების დასაძლევად 320. თუმცა, უფრო ხშირად ხალხისგან არა მხარდაჭერა, არამედ წინააღმდეგობა მოდიოდა. ნერვიულობის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი. იოანე, როცა ცდილობდა მოსპობა თავისი მრევლის მანკიერებები - მღვდლის თანამდებობა იმდროინდელ რუსეთში. წინააღმდეგობა თვით პასტორის პატივისცემასა და იმ სტატუსს შორის, რომელიც მღვდელს რეალურად ეკავა რუსულ საზოგადოებაში, ყოველ ნაბიჯზე იჩენდა თავს. ყველაზე ხშირად ის წარმოიშვა ისეთ ყოველდღიურ სიტუაციაში, როგორც კურთხევა. მართლმადიდებლური წესდების თანახმად, მღვდელს ან ეპისკოპოსს უნდა აეღო ხელი, კურთხევის ნიშნად თავი გადაეჯვარედინებინა და ბოლო ჟესტით ხელი გაეშვა ნეტარ ერისთავზე განაცხადისთვის. შესაბამისად, ერისკაცს მღვდლის ან ეპისკოპოსის წინაშე თავი უნდა დაეხარებინა, ხელები მკერდზე გადაეჯვარედინა და შემდეგ სასულიერო პირების მიერ გაწვდილი ხელი ეკოცნა. მიუხედავად იმისა, რომ კურთხევის პროცედურა თეორიულად ზუსტად ასე გამოიყურებოდა, პრაქტიკაში მე-19 საუკუნეში. სულ სხვას ნიშნავდა. მაღალი საზოგადოებისა და ინტელიგენციის ბევრმა წარმომადგენელმა, თითქოსდა მართლმადიდებელმა, ვერ აიძულა ხელი ეკოცნა ვინმეს, ვინც, მათი აზრით, საზოგადოებაში დაბალი თანამდებობა ეკავა (ან უბრალოდ პრინციპულად უარს ამბობდა ამაზე). ბევრი მღვდელი შეეგუა ამ დამოკიდებულებას და ცდილობდა არ მიეღო კურთხევა, თუ მათ კონკრეტულად არ სთხოვდნენ, რაც დახვეწილად იყო ასახული ნ. იოანე თითქმის ყველას დალოცვას ცდილობდა და განრისხდა, როცა უარი უთხრეს. იმ შემთხვევებში, როდესაც ერისკაცი არ აკოცა ხელზე და სიტყვასიტყვით ტოვებდა მას ჰაერში ჩამოკიდებულს, მოძღვარი ამას აღიქვამდა, როგორც უგულებელყოფას და მისი თანამდებობის უპატივცემულობის ნიშანს. „მღვდელმა უნდა იცოდეს, ვის უნდა მისცეს ხელი და განსაკუთრებით არ უნდა მისცეს ახალგაზრდა დიდგვაროვან ქალბატონებს“, - წერდა ის თავის დღიურში 1867 წელს. 322 ის იმდენად იყო გაბრაზებული ხალხის მიერ მისი კურთხევის უგულებელყოფაზე, რომ საეკლესიო სლავურ ენაზე შეადგინა ლოცვა-წყევლა, რომელშიც მან დაასახელა ამაყი 323. მრევლის ასეთი ხრიკების შემდეგ ფრ. ჯონი სულ უფრო და უფრო განიცდიდა საგანგაშო განცდას, რომ რუსეთის სოციალური აღმშენებლობის მთელი მისი იმედი ინგრევა. მისი ხელდასხმა მოხდა დიდი რეფორმების ეპოქაში, რომელიც მოვიდა ბატონობის გაუქმების შემდეგ 1861 წელს. რეფორმებმა, საერთო დემოკრატიულ განწყობასთან ერთად, ხელი შეუწყო სოციალური საზღვრების დაბინდვას. შემდგომ ქაოსში ნაკლებად ცხადი გახდა (მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი) ვინ იყო აღიარებული საზოგადოების პატივცემულ წევრად და ვინ იყო საჯაროდ ზიზღი. მამა იოანე, რომელიც სოციალური პოზიციის სიმყუდროვის მიუხედავად, პატივს სცემდა მის ღირსებას, კარგად არ იღებდა ისეთ ხრიკებს, როგორიცაა, მაგალითად, მის მიმართ შეურაცხმყოფელი სიტყვები, რომელიც ქუჩაში გაიგო 324-ე იუნკერისგან. გენერლების, თანამდებობის პირების, მდიდარი კაცების და კარგად ჩაცმული ქალბატონების ყოფნა შიშით ავსებდა მას. მას ეშინოდა, რომ უბრალო ხალხის წინაშე თავს მშვიდად და თავდაჯერებულად გრძნობდა, მაგრამ განათლებული ერისკაცების წინაშე, რომლებსაც სულიერი სიბრძნე არ გააჩნდათ, ცრუ სირცხვილისა და შიშის გრძნობა ეუფლებოდა. იგი იწყებს ეჭვის შეტანას ლოცვებში ზოგიერთი გამოთქმის სიმართლეში, შერცხვება და ეშინია წარმოთქვას „სიტყვა უფლისა და ჩვენი დედაეკლესიისა“ 325. შეგნებამ, რომ ის „ღალატობდა“ ქრისტეს და ღვთისმშობელს, შინაგანად მძვინვარებდა „ეპისკოპოსების, დეკანოზების, სხვადასხვა ჩინოვნიკების - საერო, სამხედრო, სასკოლო - მდიდარი და ცნობილი“ ლიტურგიაზე ყოფნის გამო, თრგუნავდა ფრ. იოანე 326. (სხვათა შორის, საყურადღებოა, თუმცა გასაკვირი არ არის, რომ მაღალი რანგის სამღვდელოებამ მასზე არანაკლებ დამამშვიდებელი გავლენა მოახდინა, ვიდრე მაღალი საზოგადოების საერო პირები. მას ერთი წუთითაც არ დაავიწყდა, რომ მამამისი იყო სექსტონი და არა ხელდასხმული დიაკვნად ან მღვდელმთავრად, და რომ იგი ძალიან დაბლა იდგა არაოფიციალურ მღვდელმთავრებში2). სიტყვასიტყვით ესმოდა ქრისტეს ბრძანებას: „ვინც შერცხვება ჩემი და ჩემი სიტყვების ამ მრუშ და ცოდვილ მოდგმაში, კაცის ძესაც შერცხვება მისი, როცა მოვა თავისი მამის დიდებით წმინდა ანგელოზებთან ერთად“ (მარკოზი 8:38). ამიტომ მღვდელმა თავისი კლასის ცრურწმენები ცოდვად და სირცხვილად მიიჩნია. "ნუთუ ისინი ყველა ჭიები არ არიან უფლის წინაშე?" - ფრ. წამოიძახა ძალაუნებურად. იოანე. "ო, მცირემორწმუნეო! ამოიღეთ ხმა, განსაკუთრებით მაშინ, როცა თქვენი სულელი, შეშინებული გული გეუბნებათ, რომ გაჩუმდეთ." 328 არასრულფასოვნების განცდას შეიძლება ჰქონდეს უკიდურესი ფორმები, მაგალითად, როცა მას სჯეროდა, რომ წირვაზე დამსწრე რომელიმე გენერალი ხელს უშლის მას სულიწმინდის მოწოდებაში; ან როცა გემის ორი კაპიტნისა და პილოტის თანდასწრებით მას მოეჩვენა, რომ ლიტანიის ზოგიერთი ნაწილი შეუსაბამო იყო 329. მამა იოანე ღრმა სირცხვილსა და ბრაზს გრძნობდა, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ აცნობიერებდა დისტანციას საკუთარ თავსა და საზოგადოების მაღალჩინოსნებს შორის, ის მაინც უფრო მეტად იზიდავდა მათ, ვიდრე ღარიბებს. ეს ნაწილობრივ განპირობებულია მხოლოდ იმით, რომ მღვდლებს შეეძლოთ მდიდრების ფინანსური დახმარების იმედი ჰქონოდათ. ზოგმა უფრო ხელსაყრელ პირობებში დაიწყო მსახურება, ზოგმა მიიღო მეტი ჯილდო მათი ძალისხმევისთვის, ზოგს შეეძლო შეეთავაზებინა შესანიშნავი კვება და ჭიქა ღვინო სამსახურის შემდეგ. მამა იოანე, როგორც ნებისმიერი ღარიბი მღვდელი, ძალიან ექვემდებარებოდა ასეთ ცდუნებებს, მაგრამ მაინც წუხდა ამის გამო. როგორც მან დამნაშავედ აღნიშნა 1868 წელს, „როდესაც მდიდარი კაცი ნათლობას ან ლოცვას იძახის, სიამოვნებით ჩქარობ, განსაკუთრებით თუ წირვის შემდეგ სიამოვნებას ელოდები; როცა ღარიბი კაცი ითხოვს შვილის მონათვლას ეკლესიაში ლიტურგიის შემდეგ ან ლოცვის აღსრულებას, გაღიზიანებული და გაბრაზებული ხარ“ 33. კიდევ უფრო უარესი, ფრ. იოანე, გაჩნდა სურვილი, მოეტყუებინა და შეემცირებინა ლოცვა, როცა ღარიბებს ემსახურებოდა. ის გამუდმებით ახსენებდა საკუთარ თავს, რომ მას სჭირდებოდა ასეთი სურვილების გადალახვა და, ღარიბთა გადატვირთულ, დაბნეულ და ბინძურ საცხოვრებელში მისვლისას, ეუბნებოდა საკუთარ თავს: „გახსოვდეს, რომ უფალი და ანგელოზები აქ არიან, ღმერთი გხედავს“ 331. თუმცა ამ სამარცხვინო გრძნობებისა და სურვილების მიზეზები ფრ. იოანე მდგომარეობს არა მხოლოდ მიწიერი სიკეთის სურვილში. მის ამბივალენტობას მდიდრებისა და ღარიბების მიმართ რთული ფონი ჰქონდა და მხოლოდ მატერიალური მიზეზებით არ აიხსნებოდა, რადგან მის სოციალურ მოტივებს უფრო ღრმა ფესვები ჰქონდა. იმისდა მიუხედავად, რომ ბიოგრაფები გამუდმებით ხაზს უსვამენ მწყემსსა და ხალხს შორის ღრმა კავშირს, მან განიცადა გაუცხოება და ამბივალენტური გრძნობები იმ ღარიბი ხალხის მიმართ, რომელთა შორის იზრდებოდა, დაწყებული საკუთარი დედით. მათი ქცევით და ჩაცმულობით, მაშინვე შეგეძლო დაედგინათ, ვინ იყო შენს წინ: „თეთრი ძვალი“ თუ ბრბო და განსხვავება განსაკუთრებით იგრძნობოდა ელემენტარული ჰიგიენის დონეზე - იბანა თუ არა ადამიანი და რამდენად ხშირად, სურნელოვანი სუნი ასდიოდა თუ სურნელს, ჰქონდა თუ არა პირში კბილები, მათი დამპალი ნარჩენები თუ არაფერი. სწორედ იმიტომ, რომ ფრ. იოანე გაიზარდა სიღარიბეში და ცდილობდა ყოველგვარი საშუალებით აერიდებინა იგი; ის ვერ შეეგუა იმ ფაქტს, რომ მას კვლავ უბიძგებდნენ იმ სამყაროში, საიდანაც გაიქცა: 1870-იანი წლების დასაწყისში ის აკანკალდა ღარიბების დანახვაზე, რომლებიც ზიზღით აყენებდნენ მას თავიანთი მოუწესრიგებელი გარეგნობით, უხეში მეტყველებით, მანერებით, სიარულითა და ჩაცმულობით 332 . 1884 წელს იგი ახსენებს ლოცვაზე შეკრებილი ბრბოს საშინელ სუნს 333. ამავე დროს, ფრ. იოანე თითქმის ცოდვილი სიამოვნებით ექცეოდა მდიდრებს და მათ, ვისაც საშუალება ჰქონდათ ეზრუნათ როგორც საკუთარ გარეგნობაზე, ისე ფიზიკურ სილამაზეზე. მან თავისთვის დაწერა, რომ მიმზიდველი ხალხის ნახვის სურვილი ტკბილ კბილს ემსგავსება 334. გააცნობიერა, რომ როგორც ქრისტიანი ყველას თანაბრად უნდა მოეპყრო, კურთხევის ქვეშ მყოფი ხალხისადმი მიუკერძოებელი რჩება და თავის სულში გამუდმებით მრევლის გარეგნულ სილამაზეს ამჯობინებდა ღარიბთა თვინიერებასა და თავმდაბლობას 335 . მით უფრო მნიშვნელოვანია, რომ ფრ. ჯონმა შეძლო ინსტინქტების დაძლევა. დაუღალავი თვითკრიტიკისა და ლოცვის შერწყმით ის ახერხებდა ერთნაირად სტუმართმოყვარე ყოფილიყო ნებისმიერი ერისკაცის მიმართ. მისი სისუსტეები არ არის გასაკვირი; რა გასაკვირია, რამდენად ფრთხილად და დეტალურად ამჩნევდა მათ და როგორ თავდაუზოგავად ებრძოდა მათ. ირგვლივ მყოფთათვის ეს მცდელობები დაფარული იყო – მხოლოდ მის სიკეთესა და კეთილშობილებას ხედავდნენ. მიუხედავად ყველაფრისა, სიწმინდისკენ მიმავალი გზა გამოირჩეოდა დაუღალავი ყურადღებით, როგორც სხვის საჭიროებებზე, ასევე საკუთარ ნაკლოვანებებზე. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 4. L. 1a ტ. ციტატა 2 კორინთელთა 8:14–15-დან. ვარვარა შკლიარევიჩის მუშაობის შესახებ ამ ღარიბ ხალხთან გარეუბანიდან იხილეთ: მირსკაია ჩერნიცა // სამოთხის ყვავილები რუსული მიწიდან / კომპ. პ.ნოვგოროვსკი. Sergiev Posad, 1912. გვ. 283–290. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 23. L. 144 ტ. კრონშტადტში არსებული სოციალური არეულობის აღწერისთვის იხ.: მიხაილ (სემიონოვი), იერონონი. მამა იოანე კრონშტადტი: სრული ბიოგრაფია ილუსტრაციებით. სანქტ-პეტერბურგი, 1903. გვ. 38. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 3. L. 29 ტ. სწორედ იქ. D. 14. L. 14 (1874); D. 3. L. 8. ტიხონი (ზადონსკი). მდიდრებისა და ღარიბების პასუხისმგებლობის შესახებ // შრომები: 15 ტომად. პეტერბურგი, 1825–1826 წწ. T. 1. P. 173. Bakunin M. ღმერთი და სახელმწიფო. N.Y., 1970. გვ. 75. ვითარება შეიძლებოდა შეცვლილიყო საუკუნის დასაწყისში. იხილეთ: Hedda J. Pastoral Care and Social Activism in the Russian Orthodox Church, 1880–1905. (Ph.D. diss., ჰარვარდის უნივერსიტეტი, 1998). GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 14. L. 77. იხილეთ: მე -19 საუკუნის რუსული ინტერიერის მხატვრული გაფორმება: ესე-გიდი / რედ. ნ.ი. უხანოვა. L., 1986, განსაკუთრებით თავი 2: „ისტორიციზმი. 1830–1880-იანი წლები“. იხილეთ, კერძოდ: ტაძარი და სასახლე // Shamaro A. The Case of Abbess Mitrofaniya. L., 1990. გვ. 135–189; Goscilo N. Keeping A-Breast of the Waist-land: Women's Fashion in Early-XIX Century Russia // რუსეთი, ქალები, კულტურა / ედ. by Goscilo H., Holmgren B. Bloomington, 1996. გვ. 47–52. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 12. L. 50. XIX საუკუნის შუა ხანებში სანქტ-პეტერბურგის მშენებლობისა და არქიტექტურის ტენდენციების მიმოხილვა. იხილეთ წიგნში: Lunin A. L. Architecture of St. Petersburg in the mid-19th საუკუნის. L., 1990, განსაკუთრებით თავი 1: „კლასიციზმიდან ეკლექტიზმამდე“. რა თქმა უნდა, ფრ. იოანე მხარს უჭერდა ეკლესიების მშენებლობას; მთავრობამ ასევე დაუჭირა მხარი. იხილეთ: Krasko A. B. სავაჭრო ქველმოქმედება სანკტ-პეტერბურგში მე-19 - მე-20 საუკუნის დასაწყისში. (ელისეევის ვაჭრების ოჯახის მაგალითის გამოყენებით) // ეს იგივე მოგონებები სამუდამოდ რჩება (მემორიალური ასპექტი რუსული მართლმადიდებლობის კულტურაში). სამეცნიერო კონფერენციის მასალები, 1997 წლის 29–30 ნოემბერი. სანქტ-პეტერბურგი: რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა / მართლმადიდებლური ეკლესიის ისტორიის კვლევის ფონდი როსტოველის წმინდა დიმიტრის სახელზე, 1997 წ. 114. GARF. F. 1067. თხზ. 1. დ. 3. ლ. 78; დახრილი ჩემი. ოთხ. სერგიუს ბულგაკოვის იდეებით, აღწერილი ნაშრომში: Rosenthal B. G. რუსული მართლმადიდებლური სამუშაო ეთიკის ძიება // მეფესა და ხალხს შორის: განათლებული საზოგადოება და საზოგადოებრივი იდენტობის ძიება გვიან იმპერიულ რუსეთში. პრინსტონი, 1991, გვ. 57–74. დამატებები ეკლესიის გაზეთში. No1 (1909), თხზ. კრებულში: წმიდა მართალი იოანე კრონშტადტელი/კომპ. T.A. სოკოლოვა. მ., 1998. გვ. 35–36. იხილეთ: დობროლიუბოვი ნ. ადამიანის ორგანული განვითარება მის გონებრივ და სულიერ საქმიანობასთან დაკავშირებით // რჩეული ფილოსოფიური ნარკვევები. მ., 1948. გვ. 72–103. მსგავს გზას გაჰყვა ფიოდორ რტიშჩევი, რომელიც მოწყალების გაცემით დაიწყო და შემდეგ ორი საავადმყოფო დააარსა. იხილეთ: Klyuchevsky V. O. კარგი ხალხი... გვ. 81. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 14. L. 91. ნიკოლაევსკი ა. რუსული მიწის დიდი მწყემსი. მიუნხენი, 1948. გვ. 27. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 14. L. 1. RGIA. F. 796. თხზ. 174. დ. 743. ლ. 1. გაპონ გ. ა. გეორგი გაპონის შენიშვნები. ნარკვევი შრომითი მოძრაობის შესახებ რუსეთში 1900-იან წლებში. მ., 1918. გვ. 45–46. TsGIA SPb. F. 2219. თხზ. 1. დ. 1. ლ. 79. იხილეთ: Voort van der T. (პროტ.). ქველმოქმედების პრაქტიკა და ღვთისმეტყველება რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში // მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველება და ქველმოქმედება (დიაკონია). სატ. სტატიები. სანქტ-პეტერბურგი, 1996. გვ. 123. სახლი წელიწადში საშუალოდ 22600 ადამიანს ასაქმებდა. სახელოსნოში ოთხი წლის განმავლობაში ასწავლიდნენ ხელნაკეთობასა და სამკერვალო ხელოვნებას, სტუდენტები იღებდნენ ყველა გამომუშავებულ თანხას. სახლის მსახურების აღწერილობისთვის იხილეთ წიგნი: V. M. [არქიეპისკოპოსი ევდოკიმი (მეშჩერსკი)]. ორი დღე კრონშტადტში, სტუდენტის დღიურიდან. Sergiev Posad, 1902. გვ. 172–194; Lindenmeyr A. სიღარიბე არ არის მანკიერება: ქველმოქმედება, საზოგადოება და სახელმწიფო იმპერიულ რუსეთში. პრინსტონი, 1996, გვ. 170–174. ქალბატონ რიმსკაია-კორსაკოვას ხატი საჩუქრად 1892 წლის 19 ოქტომბერს გადაეცა მადლიერებით ფრ. იოანეს სახლის ათწლიანი სამსახურისთვის. იხილეთ: TsGIA სანკტ-პეტერბურგი. F. 2219. თხზ. 1. D. 26. L. 141. ქალთა ქველმოქმედების შესახებ რუსეთის იმპერიაში XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. იხილეთ: Lindenmeyr A. Poverty Is Not a Vice. გვ 13–16, 125–129; Meehan-Waters V. ჭვრეტის პრაქტიკიდან საქველმოქმედო აქტივობამდე: რუსი ქალთა რელიგიური თემები და საქველმოქმედო სამუშაოს განვითარება // Lady Bountiful Revisited: Women, Philanthropy, and Power / Ed. by McCarthy K. New Brunswick, 1990. გვ. 142–156. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 23. L. 2 vol. იხილეთ, მაგალითად: TsGIA სანკტ-პეტერბურგი. F. 2219. თხზ. 1. D. 13. L. 57–58. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 254. L. 94. იხილეთ, მაგალითად, დღიურის ჩანაწერი იმის შესახებ, თუ როგორ იმყოფებოდა 25 ნოემბრიდან 4 დეკემბრამდე მოსკოვში და აგროვებდა ფულს სახლისთვის. სწორედ იქ. D. 23. L. 122. RGIA. F. 1574. თხზ. 2. ერთეული სთ. 708. L. 81–82. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 23. L. 38 rev. 1889–1908 წლების შემოსავალი იხილეთ: ცენტრალური სახელმწიფო ისტორიული არქივი სანკტ-პეტერბურგი. F. 2219. თხზ. 1. დ. 22. ფონდების მოზიდვის წერილები 1874–1908 იხ.: იქვე. D. 47. შეადარეთ: პრეობრაჟენსკი ი.ვ. ახალი და ტრადიციული: სულიერი მოსაუბრე ოო. გრიგორი პეტროვი და ჯონ სერგიევი (კრონშტადტი). კრიტიკული შესწავლა. პეტერბურგი, 1902 წ. 1907 წლის 30 იანვრით დათარიღებული წერილი იხ.: პეტერბურგის ცენტრალური სახელმწიფო ისტორიული არქივი. F. 2219. თხზ. 1. D. 47. L. 118. დუმას ხსენება დაკავშირებულია ღარიბთა და მაწანწალა კრონშტადტში გადასახლების პოლიტიკასთან, რომელიც დაიწყო 1850-იან წლებში. ზაქე იყო მებაჟეების (გადასახადების ამკრეფების) უფროსი, შემდეგ კი მან მოინანია და დაჰპირდა ქრისტეს, რომ აუნაზღაურებდა ხალხს იმ ფულს, რომელიც უსამართლოდ აიღო (იხ.: ლუკა 19:8). GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 23. L. 16. სწორედ იქ. D. 13. L. 65 rev.; ორიგინალური დახრილი ასოები. მამა იოანე ასევე ადანაშაულებდა სკოლაში სწავლას საკუთარი თავისადმი რწმენის ნაკლებობაში და სხვების ზედმეტად განსჯაში. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 24. L. 40 (1896 წ.). სულიერი განათლების შესახებ რუსეთში იხილეთ: გილიაროვი-პლატონოვი ნ.პ. გამოცდილებიდან: ავტობიოგრაფიული მოგონებები: 2 ტომში. მ., 1886–1887 წწ. T. 1. გვ. 39–46, 97–106; Manchester L. Secular Ascetics: Russian Orthodox Clergymen's Sons in Secular Society, 1861–1917 (Ph. D. diss., Columbia University, 1995). გვ 241–385. ზოგადად რელიგიური განათლების შესახებ იხ.: ეკლოფ ვ. რუსული გლეხური სკოლები: ოფიციალურობა, სოფლის კულტურა და პოპულარული პედაგოგიკა, 1861–1914. Berkeley and Los Angeles, 1986, გვ. 40–42, 155–176 (სამრევლო სკოლების შესახებ). იხილეთ სტუდენტური მოგონებები წიგნში: Bolshakov N. Ya. ცოცხალი წყლის წყარო. მამა იოანე კრონშტადტის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის აღწერა. პეტერბურგი, 1910, გვ. 76–102. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 23. L. 3. ამ აზრს ავითარებს მაქს ვებერი თავის ნაშრომში: Weber M. The Sociology of Religion. ბოსტონი, 1964, გვ. 44–46. Dixon S. ეკლესიის სოციალური როლი სანკტ-პეტერბურგში, 1880–1914 // ეკლესია, ერი და სახელმწიფო რუსეთსა და უკრაინაში / რედ. მიერ Hosking G. A. N.Y., 1991; ლოცვის ხელოვნება, მართლმადიდებლური ანთოლოგია. L., 1973. გვ. 264–270. GARF. F. 1067. თხზ. 1. დ. 1. ლ. 66. მამა იოანე იყენებს სიტყვა „კათედრას“ საკუთარ თავთან მიმართებაში, მაშინ როცა, ჩვეულებრივ, მხოლოდ ეპისკოპოსებზე საუბრისას გამოიყენებოდა. სწორედ იქ. D. 10. L. 74 ტ. მამა იოანეს სჯეროდა, რომ ასეთი გარდაქმნები უნდა დაწყებულიყო ოქტოექოსით, ცენტრალური წიგნით ყოველდღიური დილისა და საღამოს მართლმადიდებლური ღვთისმსახურებისთვის. სწორედ იქ. D. 11. L. 16 vol. 50-ე ფსალმუნის მითითება. მაგალითად, ერთმა ქალმა აღიარა, რომ ესწრებოდა ქორწილებს და უსმენდა მუსიკას, მოინანია. TsGIA SPb. F. 2219. თხზ. 1. D. 31. L. 121. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 9. L. 74 ტ. ი. ლოტმანი და ბ. უსპენსკი ამტკიცებენ, რომ მართლმადიდებლურ დოქტრინაში განსაწმენდელის არარსებობამ ხელი შეუწყო რუსების ჩამოყალიბებას მე-18 საუკუნეში. სამყაროს დუალისტური, ან ორობითი სურათი (Lotman Lu. M., Ouspensky B. A. Binary Modls in the Dynamics of Russian Culture to end of XVIII Century // The Semiotics of Russian Cultural History. Ithaca, 1985. P. 30–66.) აუცილებლად მივყავართ დუალიზმამდე: უფრო სავარაუდო წინაპირობა - მე-17 საუკუნის ქადაგებები. (პირადი საუბარი, 1998 წ.). GARF. F. 1067. თხზ. 1. დ. 8. ლ. 15. თანამედროვეთა აღწერილობები იხილეთ წიგნში: Zasosov D. A., Pyzin V. I. 1890–1910-იან წლებში პეტერბურგის ცხოვრებიდან. L., 1991. გვ. 116–128. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 11. L. 3 vol. ეს სიტყვები (ბოროტი გაუკეთე მათ, უფალო; ბოროტი უყავი მიწის დიდებულებს) ეხება ფსალმუნს და წმინდა კვირის მსახურებას. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 14. L. 80; დახრილი ჩემი. ეს ბრალდება - იმის თაობაზე, რომ თეთრკანიანი სამღვდელოება შიგნიდან იცნობდა თავის სამწყსოს, ხოლო შავი სამღვდელოება შორს იყო მის რეალურ მოთხოვნილებებსა და პრობლემებს - ცენტრალური იყო კონფლიქტში სამრევლო სამღვდელოებასა და საეპისკოპოსო ბერებს შორის. იხილეთ: Freeze G. L. The Parish Clergy in XIX Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. პრინსტონი, 1983, გვ. 123–125. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 11. L. 16 ტ. სწორედ იქ. D. 4. L. 8; ორიგინალური დახრილი ასოები. ვადიმი არის მიწისქვეშა თარგმანის ავტორის ფსევდონიმი, რომელიც გააკრიტიკეს არამეცნიერულობის გამო. იხილეთ: სავვა (ტიხომიროვი), მფლობელი. ავტობიოგრაფიული ცნობები // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1899. T. 2. P. 722. ერთ-ერთი ყველაზე დეტალური ნაშრომი საეკლესიო სლავური ენის შესახებ: Kravetsky A. G., Pletneva A. A. History of the Church Slavonic Language in Russia (XIX–XX საუკუნეების ბოლოს). მ., 2001 წ. Seton-Watson N. რუსეთის იმპერია 1801–1917 წწ. ოქსფორდი, 1967. გვ. 184. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 3. L. 3. ნოვიკოვი ნ.ი. ბოიარ ა.ს.-ის უდანაშაულო პატიმრობის ამბავი. მატვეევი. მ., 1776; გოროდეცკი ნ. წმინდა ტიხონი ზადონსკი: დოსტოევსკის ინსპირატორი. Crestwood, N.Y., 1976 წ. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 10. L. 37 ტ. 1860-იანი წლების ბოლოს ადამიანების ჩაცმულობა ზუსტად ასახავდა, თუმცა არა ისე, როგორც პავლე I-ის დროს, მათ პროფესიასა და სოციალურ სტატუსს. იხილეთ: Korshunova T. T. კოსტუმი რუსეთში მე -18 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში: სახელმწიფო ერმიტაჟის კოლექციიდან. ლ., 1979 წ. ფრაზა „საერთო წმინდა ცხოვრების საფუძველი და დასაწყისი“ კვლავ მიგვანიშნებს, რომ ფრ. იოანე აერთიანებს საკუთარ თავს და მართლმადიდებელ ეკლესიას ხალხთან, ამავდროულად შორდება ინტელიგენციას. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 9. L. 36 ტ. ალექსანდრე სემენოვი-ტიან-შანსკი ხსნის ფრ. იოანეს საერო ხელოვნებას თავისი წარმოშობით - ბუნება და ღვთაებრივზე უშუალო ასახვა შეეძლო მისთვის იგივე ფუნქცია შეესრულებინა, რასაც მუსიკა და მხატვრობა ასრულებდა სხვებისთვის. იხილეთ: ალექსანდრე (სემიონოვი-ტიან-შანსკი), ეპისკოპოსი. მამა იოანე კრონშტადტელი. ნიუ-იორკი, 1955 წ. გვ. 188. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 26. L. 54 ტ. 1860-იანი წლების ბოლოს ფრ. იოანემ თავად შეადგინა გეგმა წინასწარმეტყველთა მიბაძვის მისაღწევად. იხილეთ: იქვე. D. 14. L. 42. ეს ინციდენტი, რომელიც მოხდა 1870-იან წლებში, მოხსენიებულია მემუარებში: ლევიცკი პ.პ. კრონშტადტის დეკანოზი იოანე ილიჩ სერგიევი: ზოგიერთი მახასიათებელი მისი ცხოვრებიდან. გვ., 1916. გვ. 6–7. იხილეთ მიმოხილვა: სუმაროკოვი E. N. უხუცესობა და პირველი ოპტინის უხუცესები // უფროსი მაკარი ოპტინელი. Harbin, 1940. გვ. 52–78. იხილეთ, მაგალითად: TsGIA სანკტ-პეტერბურგი. F. 2219. თხზ. 1. დ. 8. ლ. 52; D. 12. L. 22, 55; D. 14. L. 29 rev., 40 rev.; D. 23. L. 31–31 ტ. ჩანაწერი 1881 წლის 16 მარტით. იქვე. D. 23. L. 2. ლესკოვმა „სობორიანებში“ აჩვენა, თუ რამდენად საგრძნობია ეს სოციალური შედეგები მღვდლის კურთხევის მიღებისას, როდესაც თავდაჯერებული ანტიკლერიკალი ტერმოსესოვი მოულოდნელად უახლოვდება გაოგნებულ მამა საველის ხელს - და შემდეგ, უმეცრების ღალატით, უახლოვდება დიაკონ აჩილეს, რათა სხვა უფლისწულს აიღოს მხოლოდ ეს კურთხევა. ლესკოვის N. S. ტაძრები. New York, 1952, გვ. 231–232. თავის მხრივ, მამა საველი არ აპირებდა ადგილობრივ არისტოკრატ პლოდომასოვას მოკითხვას, გარდა მშვილდისა; იძულებული გახდა მისი კურთხევა ეთხოვა და თავი დაეღწია, რომ ხელი ეკოცნა. გვ.57–58. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 12. L. 1. სწორედ იქ. D. 13. L. 67 ტომი. „სასულიერო პირის“ და „სასულიერო პირის“ სტატუსებს შორის ფარული განსხვავებების განხილვისთვის იხილეთ წიგნი: გაყინეთ G. P. სამრევლო სასულიერო პირები მეცხრამეტე საუკუნის რუსეთში. გვ 155–164. GARF. F. 1067. თხზ. 1. D. 13. L. 51 ტომი; D. 14. L. 84. აქ არის Fr. ჯონ, რომ მის აუდიტორიას აქვს საკუთარი აღქმა, რომელიც ეწინააღმდეგება პასტორალურს. სწორედ იქ. D. 13. L. 51 rev.; D. 14. L. 84. სწორედ იქ. D. 3. L. 85 (1857).