Глава 2. Литургические нововведения

Asceza, cu tot rolul său colosal în autodeterminarea religioasă a pr. John, s-a dovedit a fi doar una dintre direcțiile creșterii sale spirituale. Îndrumările caracteristice etapei inițiale a slujirii sale pastorale - limitarea nevoilor fizice și apelarea la părinții deșertului și la pustnici ca modele de sfințenie - au fost completate treptat de altele noi, în special râvna deosebită în săvârșirea slujbelor bisericești și caritate. Pașii pastorului către lume au fost parțial cauzați de ostilitatea cu care cei din jur îi percepeau aspirațiile ascetice, care îi irita nu doar pe cei dragi, ci și pe enoriașii și clerul. Intenția tatălui de a săvârși o rugăciune neîncetată, de exemplu, l-a făcut să meargă distrat pe străzile din Kronstadt, încrucișându-și brațele peste piept și să nu recunoască pe nimeni din jurul său. În ciuda faptului că acest mod de comportament a fost împrumutat direct de el din practica mănăstirii Studite din Constantinopol, al cărei hrisov este Sfântul Teodosie de Pecersk a introdus-o în Mănăstirea Kiev-Pecersk, oamenii au găsit-o adesea suspectă din același motiv pentru care nu se încrede în dorința pr. John să-i dea cerșetorului ultimul bănuț și chiar pantofii lui. Prostia nu a fost aprobată și a fost considerată o încălcare a regulamentelor sinodale 133. Colegii pastorului au găsit un astfel de comportament incompatibil cu clerul său și au văzut poate aici un reproș ascuns la adresa propriei lor indiferențe. După ce autoritățile bisericești pr. Ioan a decis să transfere salariul preotului direct soției sale, pentru a-i reaminti responsabilitatea financiară față de familia sa, pastorul a început să predea la o școală locală pentru a avea bani pentru caritate 134. Acea parte a societății locale care percepea Kronstadt ca o „suburbie a Sankt-Petersburgului” și, în plus, nu era obișnuită nici cu „eleganții” mai iubiți. Aspect „excesiv” de modest și mod dur, emoțional de a servi. Ioan; prin urmare, ea l-a respins ca „preot rural” 135. Într-o anumită măsură, a fost reticența celor din jur față de idealurile ascetice ale pr. Ioan l-a încurajat să cultive alte virtuți religioase, dintre care cea mai importantă era responsabilitatea reciprocă a creștinilor. Această idee în sine nu era nouă pentru gândirea ortodoxă rusă. Dorința lui A. S. Homiakov de a reînvia viziunea conciliară asupra lumii și convingerea fermă a lui F. M. Dostoievski că „toată lumea este responsabilă pentru toată lumea” sunt exemple tipice care demonstrează clar importanța spiritului comunal rus, mai ales în comparație cu Occidentul „superindividualist”. Cu toate acestea, dacă slavofilii și Dostoievski credeau că conciliaritatea și responsabilitatea reciprocă sunt caracteristicile și virtuțile naționale originale manifestate în viața publică, atunci pr. Ioan le-a văzut ca fiind calități spirituale ale unei persoane care necesită îngrijire pastorală specială 136. Sensul principal al responsabilității reciproce a fost acela de a pune în practică porunca „să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți” (Matei 22:39). Această poruncă a Evangheliei poate fi, de asemenea, înțeleasă ca inadmisibilitatea de a avea grijă de propria mântuire în detrimentul altora. Potenţialul conflict între ambele moduri de a lupta pentru mântuirea sufletului s-a manifestat într-o situaţie în care pr. John a împrumutat cuiva una dintre cărțile sale preferate și a primit-o înapoi deteriorată. Era trist și furios, dar în cele din urmă a ajuns la următoarea concluzie: "Dacă cineva împrumută o carte de la tine și ți-o returnează, nu te enerva și nu spune, nu o voi da înapoi. În acest fel, vei fi eliberat de atașamentul tău față de lucruri și suprafețe. Nu este beneficiul spiritual al fratelui tău mai important decât cartea ta? Dacă a beneficiat de ea, cartea și-a servit scopului. Dă-ți cărțile tale salvatoare pentru sufletul tău, dacă doar cărțile tale salvatoare vor rămâne pe ea tuturor celor care îți vor salva. te osândesc ca aurul și argintul în pieptul unui bogat”. 137 Acest simț al responsabilității față de ceilalți și disponibilitatea de a se sacrifica de dragul aproapelui l-au determinat pe pr. Ioan la realizarea valorii durabile a societății altor oameni în sine. Rolul exclusiv atribuit de pastor comunicării era în dezacord vizibil cu celebrele cuvinte ale Sfântului Serafim de Sarov: „Mântuiește-te pe tine însuți și mii de oameni din jurul tău vor fi mântuiți” 138. Părintele Ioan a fost una dintre primele personalități religioase ruse care nu numai că a recunoscut nevoia comunicării cu ceilalți, dar i-a acordat și o importanță deosebită în problema ascensiunii spirituale. În esență, preotul a conceput ideea de a cultiva un fel de analog laic al idealului monahal comunal. Beneficiile vieții monahale, care include atât îmbogățirea spirituală reciprocă a membrilor comunității, cât și sfatul unui mentor spiritual, erau apreciate încă din secolul al III-lea. Avva Pahomie, numind această cale cea mai potrivită și mai salutară pentru majoritatea celor care doresc călăuzire spirituală. Vasile cel Mare a subliniat şi asemănările dintre mănăstirea cenobitică şi comunitatea apostolică creştină timpurie 139 . Cu toate acestea, chiar și după mii de ani de practică a obștii monahale, a persistat opinia că numai prin izolare se poate atinge culmea sfințeniei. Bătrâni precum Teofan Reclusul le sfătuiau adesea femeile să caute mântuirea în slujirea aproapelui, în timp ce ele însele încercau să aleagă singurătatea și considerau cu adevărat izolarea cel mai înalt nivel al vieții spirituale 140. Conform acestui punct de vedere, comunitatea este o etapă intermediară utilă pe calea către Cel Atotputernic, în timp ce numai cu Dumnezeu, cu îngerii și cu el însuși o persoană poate atinge cea mai mare înălțime. Părintele Ioan, dimpotrivă, la fel ca, de altfel, alți preoți ai timpului său, a început să privească comunicarea ca un mijloc exclusiv eficient de mântuire; Mai mult, nu este neapărat doar o etapă inferioară prin care un creștin trebuie să treacă în cucerirea vârfurilor spirituale, ci este tovarășul său credincios pe parcursul întregii sale călătorii. Conștientizarea valorii comunicării a venit prin viața de familie și prin contacte strânse inevitabile cu cei dragi. Părintelui Ioan, care s-a străduit după singurătate, citind și gândindu-se la mântuirea sufletului (adică, de regulă, la sine și la relațiile sale cu turma sa), nu i-a fost ușor să devină sociabil. La început, acest lucru a necesitat un efort serios, după cum reiese din auto-îndemnurile sale, de exemplu, în notele sale din 1872: „Nu trebuie să neglijăm oaspeții în vizită: cu această vizită, se dezvăluie cât de amabili suntem unul față de celălalt și dacă ne respectăm cordial; nu uitați de comunicare, se spune; de asemenea, înclinațiile și înclinațiile și pasiunile ne sunt recunoscute inimii, pasiunile, în general, sunt recunoscute... vecinii noștri, oricine” 141. Conștientizarea rolului exclusiv al vecinilor în dezvoltarea spirituală a schimbat stilul de viață al părintelui. Ioan. A început să petreacă mai mult timp printre oameni, invitându-i la locul său și vizitându-se pe el însuși. După amintirile celor care l-au cunoscut pe preot în anii 1870, acesta a fost un oaspete frecvent și binevenit în multe case 142. Totuși, importanța pe care o acorda comunicării nu se limita doar la petrecerea timpului împreună; păstorul, de fapt, l-a inclus în filosofia sa de mântuire. Considerând simțul fraternității și nevoia de părtășie ca modalități de a aprofunda experiența religioasă, el a folosit un limbaj similar pentru a glorifica modul de viață comunal al Părinților deșertului: "De aceea este bine să vizitezi pentru că este o chestiune de sociabilitate creștină. Observând pe alții, ne însușim reciproc calitățile bune, observând și adunând comori spirituale: căci în noi înșine suntem săraci și slabi și nepricepuți nu numai în viața creștină, ci și în viața umană universală. Nimic nu este mai propice virtuții decât exemplele bune, vii." Cu toate acestea, discuțiile despre valoarea comunicării nu au fost doar un dispozitiv abstract retoric și didactic. Părintele John era clar conștient de puterea sa incredibilă de consolare. Considerându-se prea retras și posomorât, a scris în jurnalul său: „Forțați-vă să fiți vorbăreț: cuvântul alungă deznădejdea sufletului, calmează, extinde adâncurile sufletului, luminează, însuflețește cuvântul. Cuvântul este o legătură de aur, un lanț de ființe inteligente. Diavolul deseori ne lasă deznădejdea, ne îngăduie să ne simțim și să ne simțim prin gânduri. vorbește liber” 144. Cu o perspectivă care ar fi aproape imposibilă pentru o persoană care trăiește în singurătate, el a apreciat în mod deosebit beneficiile comunicării în afara casei pentru a reduce neînțelegerile intrafamiliale: „Trebuie să ai o comunicare cu oamenii, mergi în vizită: iar familia ta, care este în contradicție dintr-un motiv oarecare, va deveni mai apropiată, va deveni prietenă, va deveni mai blândă, mai sinceră și mai sinceră, atunci când familia lui este amabil și prietenos; 145. În același timp, pr. John considera relațiile cu ceilalți ca fiind una dintre responsabilitățile sale directe ca duhovnic. În anii 1870. a jurat să se roage „pentru alții la fel de fierbinte... ca și pentru sine, ca Moise, Samuel, Daniel, Ilie, Elisei, dumnezeiescul Isaia, Ieremia, Apostolul Pavel, Petru, Ioan... Serghie [de Radonezh], Dmitri, Hrisostom de Rostov, Sfântul Tihon, proaspăt slăvit făcător de minuni”. Personalități menționate de pr. Ioan - nu pustnici asceți sau rătăcitori, lăudați de el în primii ani ai slujirii sale pastorale, ci oameni care au săvârșit fapte evlavie în lume în numele Domnului și spre binele oamenilor. Pentru pr. Cei doisprezece apostoli ai lui Hristos ai lui Ioan sunt, în primul rând, o metaforă a apropierii ideale de Dumnezeu și de poporul Său, un fel de formă ideală de mediere între ei. Citind jurnalele pr. John, se poate simți că și-a identificat destinul cu misiunea lor - o paralelă care lipsea din descrierea sa a Părinților Desert ascetici. Cu toate acestea, el a fost cel mai impresionat de acel aspect al slujirii apostolilor care este cel mai puțin susceptibil de imitare: capacitatea lor de a face minuni. Comentând în primele luni după hirotonirea lui Matei 10:7–8, el a scris: „„Vindecă bolnavii...” etc. În aceste cuvinte, Apostolul L-a văzut pe Dumnezeu în trup, Creatorul tuturor lucrurilor, căruia îi este suficient să-i spui că există o faptă cunoscută sau un obiect cunoscut - pentru ca acest lucru să se adeverească. Poate cineva să vorbească despre asta așa? Să-mi spui: vindecă bolnavul. Și ți-aș spune: să-mi dai un mijloc, un ajutor, să-mi beneficiez pacientul, de exemplu. Eu însumi nu pot, nu pot: cum pot restabili ordinea în corpul pacientului când nu știu bine ce fel de tulburare i s-a întâmplat și cum să ajut ordinea să iasă din dezordine. Cum mă va asculta această minunată mașinărie? 147. S-ar părea că o asemenea abordare pragmatică ar fi trebuit să pună la îndoială însăși posibilitatea unui miracol, dar cu ajutorul ei pr. Ioan a devenit din ce în ce mai convins de atotputernicia lui Dumnezeu. Propria lui incapacitate de a înfăptui asemenea fapte nu face decât să umbrească capacitățile miraculoase ale apostolilor; Apropierea lor extraordinară de Dumnezeu le-a permis să facă minuni: "Și dacă mi-ai spune „înviază morții", te-aș considera nebun în mintea ta și n-aș considera că este necesar să vorbesc cu tine multă vreme. Ți-aș spune doar că numai Dumnezeu este în stare să ne învieze din morți, iar oamenii fără darul extraordinar al lui Dumnezeu nu pot face asta. Și când ai spune "alungă demonii", aș spune ție: ești tu demonii mai tari, pentru că trebuie să fii mai tari de demoni; mai puternici decât ei Dar fiindcă sunt duhuri fără trup, deși spiritele întunericului au fost cândva îngeri, cele mai puternice ca putere, atunci, fără îndoială, sunt mai puternice decât tine, cel trupesc, atunci fie Dumnezeu este cu tine, fie tu însuți ești Dumnezeu.” 148. Aici literalitatea percepției caracteristică pr. Ioan, fie că este vorba de interpretarea Sfintelor Scripturi sau de propriile vise. Chiar fiind uimit de abisul care separă epoca apostolică și darul dăruit ucenicilor lui Hristos de timpul și oportunitățile sale, el percepe această distanță într-o mai mare măsură ca spirituală decât istorică. Darul apostolic ar putea, până la urmă, să fie transmis altora. Dacă miracolele s-au făcut înainte, atunci de ce este imposibil să le înfăptuiești acum? Spre deosebire de contemporanii săi laici – și chiar de unii din rând –, pr. Ioan nu credea că miracolele perioadei apostolice erau o trăsătură distinctivă a creștinismului timpuriu, de atunci a pierdut iremediabil 149. El credea că apostolii întruchipează și păstrează armonia ideală dintre lucrurile cerești și cele pământești. Calea lor este cea mai perfectă, pentru că ei au combinat dragostea și slujirea Domnului cu dragostea și slujirea oamenilor în numele Domnului. În ciuda faptului că în jurnalele sale păstorul a subliniat în mod repetat că pentru a obține harul lui Dumnezeu este necesară o ispravă de asceză, el nu a exclus posibilitatea de a îndeplini o misiune apostolică în lume. De exemplu, la 9 mai 1856, pr. Ioan scria cu entuziasm: „Dă-mi, Doamne, ignoranța, întristarea, sărăcia și îndrăzneala față de lumea apostolilor Tăi, pentru ca și eu să am faima lor, bucuria lor, bogăția lor, stăpânirea lor a tot ceea ce este necesar pentru fericirea mea, mântuirea temporară și veșnică” 150. În opinia sa, acum cea mai consonantă cu misiunea apostolului este slujirea preoțească. Această idee este disonantă cu ideea tradițională că episcopii, ca vicari cei mai apropiați ai apostolilor, sunt succesorii harului lor. Atât în ​​catolicism, cât și în ortodoxie, succesiunea apostolică a episcopilor este afirmată atât la nivel teologic, cât și la nivel canonic. Deci, de exemplu, în condacul Sfântului lui Tihon din Zadonsk, o indicație a unei astfel de succesiuni este pur și simplu inclusă în doxologie: „Succesorul apostolilor, podoaba episcopilor lui Dumnezeu, profesor al Bisericii Ortodoxe”. În biserica creștină timpurie, bătrânului i se cerea să „slujească împreună cu ceilalți bătrâni și să conducă poporul lui Dumnezeu cu o inimă curată”. Cu toate acestea, rangul presbiteral (preoțesc) în sine nu implica îndatoriri liturgice speciale; Episcopul, potrivit Papei Grigore al X-lea, avea „un monopol absolut asupra săvârșirii slujbelor și sacramentelor divine ca cel mai mare preot al corpului unic „preoțesc” al bisericii”151. Cu toate acestea, conform unei alte tradiții creștine timpurii, rolurile de episcop și de preot în administrarea sacramentelor erau distribuite diferit. În 115 Sfântul Ignatie a arătat diferențele dintre episcop și bătrâni. El l-a numit pe primul „moștenitor al tronului lui Dumnezeu”, iar pe cei din urmă „moștenitori ai tronului colegiului apostolilor” 152. Capacitatea inițial nemanifestată a preotului de a săvârși sacramentele, așa cum a sugerat Ignatie, a devenit o practică zilnică în secolul al IV-lea. sub împăratul Constantin, când Biserica nu numai că s-a transformat într-o instituție stabilă și legală, ci s-a dovedit și a fi o parte integrantă a modelului bizantin al relațiilor dintre biserică și stat - o simfonie a autorităților. În aceste noi condiții, turma a crescut rapid și a devenit din ce în ce mai greu pentru episcopi să rămână singurii executori ai sacramentelor. Prin urmare, preoții au început și ei să îndeplinească îndatoriri liturgice, sau cu adevărat „preoțești”, 153. Înălțarea pr. Misiunea preoțească a lui Ioan a fost o consecință a convingerii sale că administrarea sacramentelor este o funcție integrală a preotului. Faptul că l-a identificat pe preot, și nu pe episcop, cu persoana destinată săvârșirii sacramentelor - datoria cheie a slujirii apostolice - a rezultat inevitabil din realitățile Rusiei de atunci. Episcopul era atât de împovărat cu gestionarea subordonaților săi și cu rolul unic de mijlocitor între Biserică și stat, încât era o figură practic inaccesibilă nu numai pentru enoriași, ci chiar și pentru clerul inferior. Deci, potrivit pr. Ioane, în mod clar nu a mai rămas suficient timp pentru a îndeplini cu exactitate cele două sarcini principale ale slujirii pastorale - să înfăptuiască mijlocirea în rugăciune și săvârșirea sacramentelor. Prin urmare, nu este de mirare că apostolul-păstor care trăia printre oameni a fost mai probabil asociat cu pr. Ioan cu un preot, mai degrabă decât cu un episcop și slujba lui 154. Interpretarea tatălui asupra misiunii pastorale a fost impregnată de zelul său pătimaș pentru mântuirea lumii. De fapt, în mântuirea omenirii pieritoare el a văzut scopul principal al preotului. O. John a scris în autobiografia sa: „Reflectând asupra minunatei și iubitoare economie a lui Dumnezeu în mântuirea neamului omenesc, am vărsat lacrimi abundente și fierbinți, arzând de dorința de a contribui la mântuirea omenirii pieritoare. Și Domnul mi-a împlinit dorința. Curând, după absolvirea liceului, am fost ridicat la înălțimile rangului preotesc" 155. Pentru el, acesta a fost cu adevărat un adevărat culme. Preot, a scris pr. Ioan, în eseul spiritual „Viața mea în Hristos”, este „un mijlocitor între Dumnezeu și oameni; el este cel mai apropiat ajutor al Domnului. Este ca și cum el însuși este ca Dumnezeu pentru oameni, plin de puterea de a le ierta păcatele, de a-i face părtași la Tainele groaznice și dătătoare de viață ale lui Hristos și, prin aceasta, să rămână cu Mântuitorul însuși și să-i conducă pe alții la El”156. Ocazia de a săvârși sacramentele, în special Euharistia, îl ridică pe preot mai presus de cei care sunt lipsiți de preoție, indiferent de ce înălțimi de sfințenie ar putea atinge în ei înșiși: „Prin preoție, Dumnezeu înfăptuiește fapte mărețe și răscumpărătoare pentru omenire: El curăță și sfințește oamenii, animalele și toate făpturile Sale; El eliberează oamenii de șmecherii rele ale diavolului; El restaurează și dă putere; El preface pâinea și vinul în Trupul și Sângele cel mai curat al Domnului Însuși; El curăță cu vrednicie fiii și fiicele Sale de căsătorie și de paturile Lui; iartă păcatele, vindecă bolile, transformă pământul în rai, unește pe oameni – creaturile Sale – cu Sine îngerii cu oamenii într-o singură oaste... cum pot oamenii care nu cunosc preoția să aibă măcar o oarecare prosperitate Ei sunt lipsiți de mântuire. Exclamând „preotul este un înger, nu un om”, pr. Ioan a conceptualizat preoția în termeni de monahism și viață îngerească. A insistat asupra superiorității a priori, impersonale, a preotului față de oricine are râvnă pentru sfințenie. De exemplu, o călugăriță, deși poate și ar trebui să se roage pentru lume, eficiența rugăciunii ei depinde de calitățile ei spirituale personale. Alt lucru este un preot; el are acces la un flux constant de har care vine direct de la Cel Preaînalt prin sacramente. Tainele, ca izvor al harului absolut și adevărat, îi permit să slujească ca mijlocitor între Dumnezeu și oameni și să transmită rugăciunile lor către Domnul: „Preotul este înălțat prin săvârșirea slujbelor bisericești și mai ales a sacramentelor: atunci el este înzestrat de Domnul cu cea mai mare putere, devine atotputernic, capabil să cerșească întreaga lume de la izvorul preciz’158 de la Dumnezeu. nu este nicidecum meritul lui, ci harul lui Dumnezeu, pr. Ioan a echivalat preoția cu sfințenia, iar preotul cu sfinții, ca vase prin care Divinul se revarsă în uman. Mijlocirea preotului, prin care oamenii îl întâlnesc pe Creator, are loc în moduri diferite. Imediat după hirotonirea pr. John a fost copleșit de bucurie de la realizarea că în cele din urmă dobândise rangul pentru care se străduise atât de mult. El, întorcându-se la imaginile și stilul psalmistului, a perceput slujirea sa viitoare către Domnul, în primul rând, ca fiind glorificarea Lui: "Mă voi coborî la altarul lui Dumnezeu, la Dumnezeu care îmi veselește tinerețea: Ți-am mărturisit la harpă - Doamne, Dumnezeul meu! Am fericirea să mă apropii de multe ori de altarul lui Dumnezeu și să mă mărturisesc la el - nu cu harpa, ci cu glasul meu și cu glasul celor care cântă și citesc. Slavă Ție și mulțumire pentru faptul că mi-ai dat David mai mult decât fericirea lui." 159 Pentru părintele Ioan, principalul lucru pe calea preoțească a fost slujirea lumii, a enoriașilor săi. Dacă preotul, la fel ca regele medieval, a existat sub două forme – privată și publică, prescrise de rit – nu există nicio îndoială care dintre ele era mai importantă pentru el. Nu este suficient ca un preot să lupte pentru mântuirea sufletului său; de asemenea, trebuie să-și amintească în permanență mântuirea turmei, pentru care este responsabil. Preotul a declarat: „Este păcătos ca un preot să se roage numai pentru el însuși; rugăciunea pentru turmă trebuie întotdeauna să-l urmeze”. Egoismul și absorbția în propriile probleme sunt cele mai grave ofense posibile ale unui preot, care pur și simplu nu are dreptul moral la viața privată. În jurnalele pr. Ioan le-a reproșat preoților că citesc, dar nu a aplicat lecțiile învățate din lectura în comunicarea cu turma lor: „Așadar, păstori ai turmei lui Hristos, citiți - dar și vorbiți și voi înșivă, scrieți-vă, fiți ca albinele. Viața voastră să fie închinată binelui turmei voastre, așa cum viața părinților este închinată binelui copiilor lor”. 160 Dreptul de a săvârși sacramentele era pentru preot mijlocul cel mai sigur de a stârni inimile turmei sale și de a le atrage pe calea mântuirii. Cel mai important dintre ei și central pentru întreaga viață spirituală a pr. Euharistia i s-a arătat lui Ioan. El menționează constant acest sacrament în jurnalele sale, mărturisind cu entuziasm puterea și bucuria pe care le primește de la primirea Sfintelor Taine. Pentru el, Euharistia era viața însăși, iar comuniunea zilnică însemna o intensitate fără precedent a vieții spirituale și a comuniunei cu Dumnezeu: „O, cea mai mare beatitudine a Sf. Secrete! O, sfinți dătători de viață. Secrete! O, iubire nespusă, Taine dumnezeiești! 161 Părintele și-a atribuit sănătatea fizică și spirituală exclusiv pe seama Euharistiei162. pe pâini și pești (Evanghelia după Ioan 21:11), acum era îngrijorat de modul în care transformarea misterioasă a particulelor a devenit posibilă. „Ce este surprinzător că Domnul îți oferă Trupul și Sângele Său pentru mâncare și băutură?... Așa cum înainte în copilărie te hrăneai cu mama ta și trăiai cu ea, laptele ei, tot așa acum, crescând și devenit om păcătos, te hrănești cu sângele Dătătorul tău de viață, pentru ca prin aceasta să fii viu și să crești duhovnicește într-un om al lui Dumnezeu, un sfânt, așa cum ai fi, pe scurt, mama ta: copil al lui Dumnezeu, înviat, hrănit cu Trupul și Sângele Său, și cu atât mai mult cu Duhul Său (căci trupul și sângele Său sunt duh și viață)” 163. Totuși, afirmația că pâinea și vinul obișnuit în timpul Liturghiei credincioșilor devin literalmente Trupul și Sângele lui Hristos depășește într-o măsură atât de mult logica obișnuită, încât sacramentul Euharistiei cere de la împărtășitor o adevărată descoperire în credința sa. Prin urmare, pentru unii, acest sacrament devine o ispită și îi cufundă în îndoială, în timp ce pentru alții, dimpotrivă, îi încurajează să creadă 164. Atitudine o. Ioan la Euharistie a fost o ispravă constantă a credinței. Astfel, în 1860, în Joia Mare și Sfântă (Joia Săptămânii Mare, când creștinii ortodocși își amintesc de Cina cea de Taină, care a marcat începutul sacramentului Euharistiei), a pus sub semnul întrebării prezența absolută a lui Dumnezeu în fiecare părticică a sacramentului; cu toate acestea, rugăciunile lui de a învinge îndoiala au primit răspuns. Afirmații precum „Cred și mărturisesc că cea mai mică bucată de miel și cea mai mică picătură de vin este sângele Lui” ar trebui înțelese ca un răspuns la alte îndoieli care apar și ca o modalitate de a le depăși. Afirmația s-a transformat într-o predică: „Oricâte particule ar fi, dar toate sunt duh și viață sau tot Hristos, și toate sunt dintr-o singură pâine... așa că creștinii, oricâte ar fi, sunt un singur Trup al lui Hristos” 165. Îndoieli de acest fel au apărut însă abia în primii ani ai pr. Ioan. Ulterior, a ajuns la concluzia că nu există o explicație rațională pentru transformarea pâinii și a vinului în carne și sânge și, eliberat de speculațiile scolastice goale despre natura acestui miracol, pur și simplu a început să acorde mai multă atenție stării celui care împărtășește în timpul sacramentului Euharistiei. Scrierile sale ulterioare despre sacrament sunt dominate de descrieri ale modalităților practice de a depăși eventualele îndoieli cu privire la acest aspect. De exemplu, el a scris: „Oricine mănâncă trupul Meu și bea sângele Meu rămâne în Mine și Eu în el.” Este tangibil și experiența confirmă acest lucru. Ferice de persoana care, cu credință, primește Sfânta Împărtășanie, este plină de viață. Tain, cu pocăință sinceră pentru păcate. Acest adevăr este tangibil, este clar din contra. Când, fără pocăință sinceră pentru păcate și cu îndoială, te apropii de Sfântul cel mai adesea, atunci Satana intră în tine și rămâne în tine, ucigându-ți sufletul, iar acest lucru poate fi extrem de sesizat” 166. Ultima frază vorbește simultan despre frică și amenințare - frica de a primi împărtășirea, de a fi nedemn - care trebuia să fie transmisă turmei sale, care i-au încredințat problemele lor religioase. De-a lungul anilor, ciobanul a început să adere și mai ferm la acest punct de vedere. O. Ioan a afirmat: „Cine vine la Sfântul de cele mai multe ori, cu oarecare pasiune în inimă, că Iuda vine să sărute măgulitor pe Fiul Omului” 167. Nu a scris astfel pentru a-și intimida enoriașii; el însuși s-a simțit un trădător în cazul unei comunicări „nedemne” și a suferit dureros câteva zile. Dar cum, în acest caz, ar putea el, depășindu-și frica, să se apropie de cupă? A inventat metode care i-au permis să ia sacramentul. Unul dintre ei s-a referit la cuvintele Domnului, rostite solemn lui Moise: „Eu sunt cel ce sunt” (Exod 3:14). Suna cam asa: „Pentru a vă împărtăși cu neîndoielnic credință din Tainele dătătoare de viață și pentru a învinge toate mașinațiile vrăjmașului, toate calomniile, imaginați-vă că ceea ce primiți de la Potir este „Unul”, adică Cel Existent. Când aveți o asemenea dispoziție de gânduri și inimă, atunci de la acceptarea Sf. Taină, veți ști că brusc vă veți bucura, veți deveni inima liniștită, liniștită și liniștită. Domnul rămâne cu adevărat și în esență în tine și tu ești în Domnul – Experiență” 168 . Termenul încăpător „experiență” demonstrează dorința pr. Ioan să-și folosească propriile încercări spirituale ca dovadă a prezenței lui Dumnezeu. Tocmai pentru acest apel la experiență, și nu pentru cercetarea teologică, protestanții din vremea lui s-au îndrăgostit de păstor 169 . După ce a încetat să mai risipească energie cu dovezi logice a ceea ce necesita o puternică descoperire spirituală, el a citat acum miracolul Euharistiei ca exemplu – și, de fapt, ca dovadă – a existenței altor fenomene ale vieții religioase, de neînțeles pentru mintea umană: „Din minunea constantă a transsubstanțiarii pâinii și vinului în adevăratul Trup și Sânge al lui Hristos, unite cu Divinitatea și Sufletul Său, văd miracolul trezirii constante a omului prin suflarea divină și creația lui într-un suflet viu. „Și s-a întâmplat”, se spune, „omul trăiește în suflet”, iar pe Sfântul Sf. „un spirit dătător de viață” (1 Cor. 15:45; Gen. 2:7) Și acest lucru este în fața ochilor meu, Dumnezeul meu, ce mistere nespuse m-ai făcut spectator și spectator al Sângelui meu! 170 Însuși faptul transsubstanțiarii pâinii și vinului în Trupul și Sângele lui Hristos a fost atât de miraculos încât alte minuni fie pur și simplu s-au estompat pe fundalul său, fie chiar au revărsat din el: dacă o persoană poate crede că pâinea și vinul sunt Trupul și Sângele Divin, atunci va putea percepe alte fenomene care sunt de neînțeles pentru minte. Atitudinea o. Abordarea lui Ioan asupra miracolelor s-a bazat tocmai pe credința inițială în miracolul Euharistiei. Euharistia stă la baza ritului creștin; este de neînțeles pentru mintea umană și respinge toate legile naturale. Acesta este prin definiție un miracol multiplu, care se repetă în mod regulat. Creștinii trebuie să fie în permanență pregătiți pentru o minune, mai ales în momentul Sfintei Împărtășanțe, care leagă omul de Dumnezeu în cel mai scurt mod. Părintele Ioan a descris puterea miraculoasă a sacramentului într-un mod foarte realist: „Bine îmi este să mă rog pentru oameni când mă împărtășesc cu vrednicie: atunci Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, Dumnezeul meu este în mine, și am îndrăzneală mare înaintea Lui. Împăratul este atunci în mine, ca într-o mănăstire: cere ce vrei. „Să venim la El și să ne facem sălășul la El. Orice vrei, cere, și ți se va face” (Ioan 14:23; 15:7)” 171 Un simț interior al prezenței lui Dumnezeu i-a dat mai târziu pr. Ioan are „îndrăzneală” să se roage pentru împlinirea cererilor laicilor și să se simtă încrezător că acestea vor fi împlinite. Mai mult, a simțit că misiunea lui de preot era să-și aprindă turma, cel puțin parțial, cu zelul său religios. La mai puțin de cinci ani de la hirotonire, el considera deja responsabilitatea pentru formarea spirituală a enoriașilor săi o parte integrantă a vieții sale, atât de mult încât tânjea ca aceștia să împărtășească propriile sale realizări pe calea către Domnul. Astfel, în 1866, preotul scria în jurnalul său: „Astăzi m-am unit cu Domnul în comuniunea tainică la prima liturghie și a fost plinătatea Celui care împlinește toate lucrurile în toți. O, de-ar fi întotdeauna posibil asta!... adică să umplem pe toți - toate inimile" 172. O legătură inextricabilă a mișcării sale pastorale a devenit esența sa pastorală și comună în esența sa pastorală. ipostaza. În dorința sa de a împărtăși pe deplin enoriașilor roadele spirituale ale cultului ortodox, pr. Ioan a schimbat radical percepția predominantă în Rusia atât asupra serviciului în sine, cât și asupra preotului. Tipic pentru mijlocul secolului al XIX-lea. dorinţa de a face liturghia mai aproape de turmă şi-a găsit cel mai înflăcărat susţinător în preot. Dragostea pentru Sfânta Împărtășanie, combinată cu simțul responsabilității față de turma sa, l-a împins la o pătrundere mai profundă în canonul euharistic și să-și transfere propria experiență spirituală tuturor celor prezenți în biserică. Eforturile pastorului în acest domeniu au fost un mare succes și au devenit literalmente o revelație atât pentru mireni, cât și pentru clerul bisericesc înșiși, care erau familiarizați cu felul slujirii sale. Acest mod era foarte diferit de practica liturgică tradițională a majorității clerului. Viitorii preoți și cititori au fost instruiți atât în ​​seminarii, cât și în etapa inițială a practicii lor independente să elimine cât mai mult elementul personal în timpul celebrării liturghiei sau lecturii textelor canonice. Li s-a cerut să transmită conținutul a ceea ce citeau cât mai exact posibil, mergând într-un ritm măsurat și fără a evidenția nicio parte a frazei. Mitropolitul Anthony (Khrapovitsky) a exprimat acest lucru foarte exact în timpul său: „Lectură măsurată, cântări duhovnicești, plecăciuni reverente în conformitate cu ordinea stabilită, aplicarea corectă și pe îndelete a semnului crucii - toate acestea în sine ridică sufletul de la pământesc și îl ridică la ceresc... Pe de altă parte, orice manifestare de voință de sine chiar și de către un preot evlavios în timpul rugăciunii comune, inevitabil, se cufundă în această iluzie, în iluzie spirituală, care se cufundă, în această iluzie, în iluzie spirituală, preot la următoarea ispită, când enoriașii încep să venereze nu slujba, ci propria sa persoană, iar ciobanul se transformă dintr-un organizator al rugăciunii generale în actor” 173. Pe fondul unei atitudini atât de consacrate a ierarhilor bisericești, abordarea profund personală a pr. Ioan pentru slujba bisericii nu a putut să nu fie uimit. El s-a străduit să-i implice pe toți cei prezenți în biserică în profunzimile spirituale ale închinării. În timp ce Carta Ortodoxă (precum și Carta Bisericii Romano-Catolice până la Vatican II) ordona preotului și diaconului să citească rugăciunile cu fața la altar și cu spatele la enoriași, pr. Ioan și-a întors adesea fața către cei care se roagă în timpul unor astfel de apeluri de rugăciune precum „Să fim buni”, „Avem întristare în inimile noastre” și „Mulțumiți Domnului”. Ori de câte ori turma era pomenită în rugăciuni, preotul fie arăta cu un gest spre unii dintre enoriași, fie flutura mâna peste toți. Anterior, unui enoriaș îi era destul de ușor să rămână doar un spectator al liturghiei, abstraindu-se atât de slujba în sine, cât și de cei din jur. Acum, întâlnind brusc privirea pr. Ioan înainte de începerea Euharistiei și auzindu-l adresandu-vă direct vouă și celor care stau lângă voi: „Beți din el, toți”, închinătorii au simțit că de la fiecare dintre ei preotul aștepta o participare autentică la sărbătoarea primirii Sfintelor Taine ale lui Hristos 174 . Diferența dintre pastor și alți preoți s-a manifestat nu numai prin faptul că se adresa direct fiecărui enoriaș. În loc de obișnuitul tenor jalnic al preotului, care citea deliberat rugăciunile fără pasiune, el a strigat, a exclamat și a strigat cuvintele utreniei și a liturghiei, a zâmbit beatific la pomenirea Maicii Domnului și a sfinților și și-a zdruncinat cu mânie misalul, rostind acele cuvinte „Zetan” sau „devil” sau „zetan”-ul său. în jurul lui, datorită căruia turma a fost zguduită și a încetat să privească indiferent la serviciul divin. Poetul-publicistul Konstantin Fofanov, care a stat cândva la altar în timpul slujbei pr. John, a scris: „Și a pronunțat cuvintele tăios, brusc, de parcă ar fi fost convingător, de parcă ar fi comandat, sau mai bine zis, a insistat asupra cererii sale. „Puterea mea! Tu ești lumina mea!” a exclamat el, ridicând mâinile cu lacrimi în glas și, deodată, cu mitra lui prețioasă sclipind, a căzut cu fața la pământ”. 176 Un oficial al sinodului, care a fost prezent la liturghia preotului, a amintit mai târziu: „Deodată, în timpul interpretării imnului despre întruparea lui Hristos – „Fiul Unul Născut și Cuvântul lui Dumnezeu” - a luat repede crucea de pe tron și a sărutat-o, strângând tremurând crucea cu ambele mâini și privind-o din nou entuziasmat și sărutând-o din nou emoționat; de trei-patru ori la rând, lipindu-l de frunte” 177. Mulți au perceput astfel de improvizații liturgice ale pr. John cu nedumerire și prejudecăți. Astfel, celebrul avocat Anatoly Koni nu-și ascunde respingerea manierelor preotului: „Când a început să citească Evanghelia, glasul lui a căpătat un ton ascuțit și poruncitor, iar cuvintele sfinte au început să se repete cu un fel de strigăt isteric: „Dacă fratele tău cere pâine”, a exclamat, „și-i vei da o piatră... îi vei da o piatră!... O piatră! Și el va cere un pește, iar tu îi vei da un șarpe... îi vei da un șarpe! nu veneraţia a trezit, ci o nelinişte ciudată, un sentiment de îngrijorare care se comunica de la unul la altul” 178 . În ciuda faptului că oamenii au reacționat diferit la un mod atât de extraordinar de închinare, pr. John a spart stereotipul stabilit cu privire la modul în care este perceput un preot paroh. Preotul s-a transformat într-un fel de paratrăsnet, capabil să-i încarce pe cei prezenți cu propria lui râvnă. Până și scepticii veniți în slujba lui au simțit invariabil că sursa unei asemenea originalități expresive a pr. Ioan - în rugăciune sârguincioasă și autodisciplină spirituală, care exclude complet orice manifestare de teatralitate. În 1897 pr. Mihail Paozersky a reamintit cuvintele de îndrumare pentru pastorii bisericii, privind chipul pr. Ioan, încremenit într-o deplină concentrare interioară înainte de începerea cântecului Herubicilor: „Se putea citi pe el, ca într-o carte: „Nimeni atins de pasiunile trupești și de voluptate să nu îndrăznească să se apropie”. 179 O interpretare profund individuală a liturghiei, caracteristică pr. Ioan, extins nu numai la modul de închinare. De asemenea, a reinterpretat liber texte canonice, care i-au cufundat într-o și mai mare nedumerire pe clerul care l-a slujit. Pentru a înțelege cât de șocantă ar putea fi o astfel de practică, trebuie amintit că, spre deosebire de protestanți, care au subliniat „darul de limbi” și rugăciunea în propriile cuvinte, Biserica Ortodoxă a urmat o carte și un canon strict, în care fiecare ectenie, fiecare leagăn a cădelniței a fost scrisă clar în misal, atent studiat și studiat de fiecare preot. Unele elemente ale slujbei au atins un nivel de complexitate aproape baroc, forțând clerul să apeleze la Typikon, unde sunt conturate toate riturile de serviciu și combinațiile de texte canonice pentru orice zi. Prin urmare, priceperea unui preot sau a diaconului a fost adesea evaluată nu după modul de slujire, ci după capacitatea lor de a găsi cu promptitudine textul cerut la un moment sau altul 180. Și pe un asemenea fundal, pr. John și-a permis libertăți nemaiauzite. El a introdus propriile fraze și chiar rugăciuni întregi în textele slujbelor. De exemplu, înainte de începutul Crezului, după invocarea la rugăciune „Să ne iubim unii pe alții”, când clerul din altar ar trebui să se îmbrățișeze cu cuvintele „Hristos este în mijlocul nostru”, a adăugat: „și este și vor fi” (sau „vii și activi”). Un student enoriaș, care mai târziu a devenit preot, a scris despre șocul său la aceste cuvinte: „Am rămas înrădăcinat la fața locului și uluit de aceste cuvinte și deodată m-am gândit: da, într-adevăr, Hristos Mântuitorul este aici, printre noi, și nu undeva departe, nu mort, nu împins la o înălțime de neatins de o învățătură abstractă și nu doar un personaj istoric familiar, ci viu, „viu și activ”. El este printre noi. Și chiar „actor”. Din această realizare am fost cuprins de frică și groază, sufletul meu a început să tremure și să tremure. Eram gata să mă prostern înaintea tronului” 181. Păstorul și-a permis inserții mai extinse. Poate datorită faptului că pr. John a crescut în zone în care un număr semnificativ de Vechi Credincioși au trăit din timpuri imemoriale; a fost mereu preocupat de călăuzirea necredincioșilor în stâna Bisericii Ortodoxe. Dorința de a sluji oamenii și preocuparea pentru mântuirea lor, care stau la baza aspirațiilor sale misionare, s-au reflectat și în rugăciunea compusă de preot, citită în timpul Crezului: „Unește în această credință toate marile societăți creștine care s-au îndepărtat cu tristețe de unitatea Sf. Biserica Ortodoxă Catolică și Apostolică, care este trupul Tău și Capul ei, Tu ești Mântuitorul trupului - răsturnă mândria și împotrivirea învățătorilor lor și a celor care îi urmează, dă-le cu inimile să înțeleagă adevărul și unitatea Bisericii fără mântuire; Sfânta Biserică și cei care suferă de neștiință, amăgire și încăpățânare a schismei... Atrage toate limbile care locuiesc pământul la această credință, pentru ca cu o singură inimă și cu o singură gură toate limbile să Te slăvesc pe Tine, singurul Dumnezeu și binefăcător al tuturor” 182. În ciuda faptului că aceste completări nu făceau parte din niciun text canonic, ele erau totuși absolut în concordanță cu spiritul canonului ortodox. Folosirea slavonei bisericești în loc de rusă colocvială (de exemplu, „a trăi” și „a acționa” în loc de „a trăi” și „a acționa”) nu a făcut decât să întărească sentimentul că interpolările Tatălui se potrivesc perfect și chiar au devenit o parte organică și integrantă a textului canonic. Rugăciunea pentru cei care se află în afara sânului Bisericii în timpul slujbei a fost neobișnuită, deși în sine nu unică: amintiți-vă doar rugăciunile din slujbele de rugăciune care nu fac parte din liturghie și ritul botezului. Cu toate acestea, adesea pr. John a folosit expresii care nu numai că aveau un sunet distinct modern, dar poate și nuanțe protestante. De exemplu, imediat după împărtăşire ar putea spune: „Domnul este în mine personal, Dumnezeu şi om, ipostatic, esenţial, imuabil, purificator, sfinţitor, biruitor, înnoitor, îndumnezeitor, miraculos, ceea ce simt în mine” 183. În ciuda păstrării unor astfel de concepte teologice ortodoxe precum „ipostas” și „esență”, accentul pus pe impresia individuală și pe experiența individuală (chiar și aplicat lui Dumnezeu mai degrabă decât a părintelui Ioan), combinat cu limba rusă colocvială pentru a spori imediat percepția, a fost în mod clar contrar modului mecanicist de a vorbi caracteristic altor preoți ortodocși. În mod paradoxal, când pastorul s-a rugat pentru sectanți ca fiind cei care s-au îndepărtat de adevărata Biserică și au sperat în convertirea lor la adevărata credință, a recurs la un limbaj care semăna cu limba lor. Desigur, datorită faptului că comunitățile protestante și romano-catolice erau active la Sankt Petersburg, pr. Ioan era familiarizat cu practica lor de a mărturisi credința. Deci, în 1873 pr. Ioan își amintește de o conversație cu un pastor anglican care a criticat unele aspecte ale ortodoxiei, comparând-o cu protestantismul: „O conversație cu un pastor anglican. Trecerea lui despre rătăcitori ca fanatici și călugări ca egoiști care trăiesc numai pentru ei înșiși; despre icoane ca idoli”. Cu toate acestea, deși pr. Ioan știa despre „critica protestantă” și putea discuta cu clerul neortodox; critica sa consecventă la adresa luteranilor și anglicanilor s-a bazat tocmai pe condamnarea rivalității conștiente 184. O sursă mai probabilă a rugăciunilor sale este tradiția de a-și compune propriile rugăciuni în scopuri speciale. Nu numai sfinții, ci și muritorii obișnuiți au recurs la rugăciuni, foarte asemănătoare vrăjilor, în scopuri precum garantarea fidelității conjugale, a unei recolte bune sau a câștiga favoarea cuiva 185. Originea precreștină a vrăjilor este evidentă și, în același timp, există un număr suficient de rugăciuni necanonice, care ar fi putut sugera în spiritul orthox. Ioan la compilarea apelurilor de rugăciune 186. Desigur, a existat o diferență între rugăciunile pentru fiecare zi și rugăciunile incluse în serviciul divin. Rugăciunile pentru fiecare zi, de fapt, puteau fi orice, iar rugăciunile liturgice trebuiau să se încadreze strict în canoanele bisericești. Dacă toți preoții și-ar permite un astfel de tratament liber al textelor canonice, rezultatul ar fi o amenințare nu numai la adresa integrității, ci chiar la însăși existența Ortodoxiei 187 . Este pur și simplu uimitor cum a reușit preotul să improvizeze în timpul slujbelor fără piedici. Probabil că răspunsul constă în faptul că pur și simplu „nu și-a lăsat” improvizațiile dincolo de limitele prescrise de dogmele și sacramentele Bisericii Ortodoxe. El credea că Dumnezeu nu poate fi cunoscut decât „obiectiv” prin sacramentele Bisericii Ortodoxe; ridicarea la o percepție vie a Domnului de către enoriașii și alți preoți care slujeau liturghia împreună cu el a constituit pentru el însăși esența sacramentelor. Prin urmare, cu toată dorința lui pentru o introducere mai profundă și mai frecventă a turmei în sacramentele pr. Ioan nu a respins niciodată sacramentele în sine, așa cum au făcut sectele protestante din acea vreme. Cu toate acestea, el a putut și a schimbat regulile de inițiere în sacramente, simplificând procedura complexă, în mai multe etape, care însoțește fiecare sacrament. De exemplu, înainte de Euharistie, enoriașii trebuiau să postească de la trei zile la o săptămână, iar cei dintre ei care știau să citească urmau să citească Continuarea Sfintei Împărtășanțe 188. Femeile nu puteau primi împărtășirea în timpul necurăției, chiar dacă toate celelalte cerințe erau îndeplinite; Mai mult, această interdicție s-a extins și asupra unor obiceiuri care nu au legătură directă cu liturghia precum venerarea icoanelor și sărutarea crucii 189 . Clerul ortodox din acea vreme (precum și cei moderni) a făcut apel la conceptul de puritate, caracteristic iudaismului, islamului și creștinismului timpuriu, ca o condiție indispensabilă pentru primirea sacramentului. De fapt, acesta a fost unul dintre motivele pentru care rușii se împărtășeau rareori: pentru a posti „cum ar trebui să fie”, ar fi nevoie să cheltuiască mai mult timp și efort decât era posibil 190 . Părintele Ioan a căutat să depășească atmosfera de frică care domnea în jurul sacramentului. În predicile sale, el a făcut o paralelă între sănătatea spirituală și acceptarea Sfintelor Taine 191. A mers împotriva tradiției și practicii contemporane, în unele cazuri permițând femeilor să se apropie de pahar în perioadele de necurăție și permițând enoriașilor pe care îi cunoștea bine să se împărtășească cu puțină sau deloc pregătire. Totuși, ținând cont de tradițiile vechi de secole ale pr. John a trebuit să fie foarte prudent în această problemă. El nu se putea abate atât de mult de la carta ortodoxă, încât să-i lase pe enoriași să decidă singuri problema împărtășirii. Încă mai avea ultimul cuvânt; Astfel, el nu a lăsat să se împărtășească bețivii și adulterii vădiți și nepocăiți, precum și tinerilor care veneau la biserică neîngrijiți 192 . Poate inovații despre. Ioan, care a făcut sacramentul mai accesibil, nu par atât de radical astăzi, dar acesta este primul astfel de exemplu din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. Mai mult, până în momentul în care preotul și-a început slujirea pastorală, rânduiala Vecerniei, Utreniei și Liturghiei nu suferise modificări de mai bine de două secole și, în acest context, orice schimbare a reprezentat un progres. Chiar și cei cărora pr. John i-a considerat gata să accepte inovațiile sale; au fost percepute ca o relaxare fără precedent a regulilor 193. Cu toate acestea, a convinge turma să primească împărtășania mai des nu a fost o sarcină ușoară. Atitudinea superficială a enoriașilor față de „obligațiile” lor l-a provocat pe pr. Neliniștea interioară profundă a lui Ioan: „Cât de prost primești împărtășania”, a exclamat el în paginile jurnalului său, „dar cât de necesar este să te împărtășești mai des! La urma urmei, sufletul tău lâncește de foame și sete spirituală. Foame și sete de har. Gândește-te la femeia samariteancă și la Mântuitorul – știi să cauți apa vie.”194. El nu a tolerat bine atunci când propria sa percepție a sacramentelor nu a coincis cu cea a colegilor săi preoți și enoriași. Această mânie dreaptă (care l-a determinat ulterior pe preot să se angajeze în activitate politică), sentimentul că numai el și Domnul se confruntă cu lumea insensibilă, apare la pr. Ioan de la începutul slujirii sale pastorale: „Dacă Tu, Doamne, Dumnezeul meu, Iisuse Hristoase, ai străluci lumina Dumnezeirii Tale din Preacuratele Taine Taine, când ele se odihnesc pe Sfântul tron – pe patena în timpul liturghiei, sau în cort, sau ostensie, când preotul tău le poartă pe piept, mergând la sau de la bolnavi! sînt acoperiţi şi de frică de slava Ta de neapropiat şi totuşi cu ce indiferenţă tratează alţii aceste Taine cereşti! Evlavia păstorului pentru toate lucrurile lui Dumnezeu și dorința lui de a introduce pe toți acest sentiment l-au determinat pe preot să se ocupe de cele mai diverse aspecte ale serviciului divin. Deci, aproape aceeași atenție ca și pentru sacramente, pr. Ioan a dedicat cântatul corului bisericii și altor membri ai clerului, pentru că aceasta a creat atmosfera de rugăciune adecvată. Într-o scurtă notă autobiografică scrisă pentru revista „Nord” în 1888, el sublinia în mod deosebit că din copilărie iubea rugăciunea și slujbele bisericești, mai ales cântul bun 196 . pr. va continua să acorde atenție nivelului muzicii bisericești. John și în anii următori. Jurnalele sale conțin numeroase declarații despre cânt, în special: „Am slujit liturghia cu un sentiment de tandrețe și tăcere pocăită în suflet, când deodată, în timpul cântecului heruvicilor, dușmanul m-a smuls din această stare, provocând iritare pe cântăreți, călugărițele mănăstirii Leușinski, care au interpretat motivul lui Lvov pentru cuvintele „Precum heruvimii, am fost tentat să strig în secret”. Domnul să-mi dea pace și blândețe - slujitorul Tău păcătos, voinic și rătăcit.” 197 Desigur, mulți au împărtășit angajamentul pr. Ioan la un nivel înalt de cântare bisericească. Mirenii de toate clasele erau uneori mai dispuși să slujească într-o mănăstire sau mănăstire de călugărițe decât în ​​biserica lor parohială, pur și simplu pentru că acolo cântau mai bine, iar alți Bătrâni Credincioși s-au întors în stâna Bisericii Ortodoxe doar din cauza „cântului cu glas dulce” 198 . La o concluzie similară ajung și cercetătorii occidentali: muzica, și mai ales cântul, era foarte apreciată de țăranii ruși 199 . Cu toate acestea, atenția pr. Abordarea lui Ioan asupra textului și muzicii slujbei a avut un caracter oarecum neobișnuit. Un martor ocular a scris: „Am început să cântăm stichera pe „stichovna”. Părintele Ioan în acest moment era aproape îmbrăcat pentru a sluji liturghia. Singurul lucru care îi lipsea era halatul lui. Repede, iute, a fugit mai degrabă decât afară, s-a dus de la altar la cor, s-a alăturat cântăreților și a început să cânte cu ei. A cântat cu entuziasm, credință profundă în fiecare cuvânt, regentându-se, subliniind din nou cuvintele individuale și încetinind tempo-ul acolo unde era necesar, conform sensului logic și conținutului cântării. Cântăreții au ghicit instinctiv aceste cuvinte, acest tempo și ritm și le-au repetat cu o îndemânare și o animație considerabile. Cântarea, neîntru totul armonioasă la început, a devenit rapid armonioasă, puternică, sonoră, puternică, inspiratoare, curgând în tot biserica, umplând întregul suflet al închinătorului. Cât de emoționant era să te uiți la cântăreți în acest moment. Era ca și cum o familie creștină timpurie, cu tatăl lor în frunte, cânta, cânta imnurile lor biruitoare, sacre și mari” 200. Cu alte cuvinte, pr. Ioan dorea ca credincioșii să experimenteze o experiență liturgică completă din toate punctele de vedere. O experiență mai profundă a sacramentului a fost în mod inevitabil asociată cu pocăința, iar pastorul a făcut, de asemenea, modificări în sacramentul spovedaniei. Această împrejurare ar trebui discutată în detaliu. Întrucât predicarea era încă rară la mijlocul secolului al XIX-lea, în ciuda eforturilor clerului, mărturisirea era în multe cazuri singura modalitate de a primi instruire spirituală, iar enoriașii apreciau foarte mult capacitatea preotului de a asculta cu atenție pocăința lor. Aici despre. John era cel mai bun. S-a pus în locul mărturisitorului, remarcând că „căința trebuie să fie sinceră și cu totul liberă, fără nicio constrângere a timpului, a obiceiului sau a persoanei mărturisitorului însuși” 202. A încercat să facă mărturisirea cât mai rodnică și a condus-o într-o încăpere specială, cu o poartă amplasată în zidul bisericii (mai târziu astfel de încăperi au devenit un element organic de arhitectură al bisericii). Preotul a fost îngăduitor și cu privire la încălcarea regulilor existente de pregătire pentru spovedanie - rugăciunea pregătitoare săptămânală, mersul la biserică și ținerea postului 203. Această poziție a pastorului demonstrează convingerea că mărturisirea cu drepturi depline și efectivă este rodul „co-creării” dintre preot și enoriaș. Când mărturisitorul era scurt sau indiferent, sarcina preotului se complica considerabil: "Vai când uscăciunea se întâlnește cu uscăciunea - când un preot în spovedanie, rănit de un dușman, întâlnește un copil duhovnicesc care nu este deloc pregătit. Și sunt atât de mulți!" 204 La început, imediat după hirotonire, pr. John a încercat să mărturisească tuturor cât mai mult timp posibil. Unul dintre enoriașii săi și-a amintit: „Nu s-a mulțumit cu o simplă mărturisire formală, ci a întreprins un studiu cuprinzător și o testare a sentimentelor spirituale și a cunoștințelor religioase ale celui pocăit. Uneori petrecea ore întregi cu el și, amânând iertare, îl obliga să spună iar și iar pocăința. De-a lungul anilor, numărul persoanelor care se spovedeau preotului a crescut neobișnuit” 205. De-a lungul timpului, zelul dezinteresat al pr. Înfăptuirea sacramentelor de către Ioan a dat roade. În jurul preotului a început să se formeze un cerc de oameni, spovedindu-se și împărtășindu-se regulat; treptat această comunitate s-a extins dincolo de granițele Kronstadt-ului și Sankt Petersburg. În ciuda faptului că nu părea să deosebească în mod deosebit fete și femei în misiunea sa preoțească, dintre enoriașii care au primit sacramentele (și au scris pastorului despre experiențele lor spirituale), erau mult mai mulți dintre ele decât bărbați, ca în practica lui Jean-Marie Viannet, un cura francez din Ars, contemporan cu pr. Ioan 206. Fenomenul pelerinajului în masă la Kronstadt cu unicul scop de a mărturisi regulat și de a primi împărtășirea de la un pastor a afectat exclusiv femeile. Devotamentul lor față de pr. Ioan a fost uimitor: o femeie a scris că a avut norocul să trăiască „în asemenea har” – adică să se împărtășească în mod regulat de la un păstor – timp de șaptesprezece ani 207 . O atenție deosebită acordată sacramentelor Euharistiei și spovedaniei, precum și personalității mărturisitorului însuși, nu a fost un fenomen caracteristic în practica bisericească rusă. Deși mulți bătrâni și bătrâni înzestrați cu darul lui Dumnezeu au avut adepți, aceștia au venit la mentorii lor în primul rând pentru sfaturi, și nu pentru împărtășire, despre importanța excepțională a căreia pr. Ioan. La fel ca curatorul din Ars, el a căutat să se asigure că orice vizită, instruire spirituală, rugăciune sau chiar vindecare a unui enoriaș este legată de împărtășirea sa 208 . Celebrarea dezinteresată a Euharistiei a fost direct legată de carisma și energia personală a pr. Ioan; o femeie pe nume Varvara i-a scris: „Am primit de două ori Sfânta Împărtăşanie. Tainele lui Hristos ca să mă apropii de tine spiritual”. Părintele a fost atât de investit în Euharistie și a adus în celebrarea ei o scânteie a lui Dumnezeu de o asemenea putere încât nu s-a stins nici după moartea păstorului 209 . Poate că o comuniune mai regulată și mai atentă a fost cea mai semnificativă contribuție a Pr. Ioan în tradiția evlaviei rusești. Atât schimbarea standardelor general acceptate de comportament „adecvat”, care anterior nu implicau comuniuni frecvente (la urma urmei, se credea că ar putea discredita sacramentul), cât și renașterea teologiei euharistice în ortodoxia rusă, care rămâne în ea până în zilele noastre, au devenit semne izbitoare ale acestei „revoluții liniștite” 210. Părintele Ioan dorea cu atâta ardoare ca enoriașii să vină la el să mărturisească că i-a întâlnit, mai ales în primii ani ai slujirii sale pastorale, cu brațele deschise, ne-a exprimat nicio nemulțumire nici față de timpul pe care l-au ales pentru spovedanie, nici de numărul enorm al celor care doreau ca el să se pocăiască. În 1859, preotul scria: "Lucru minunat! Ieri m-am spoveda de la 4 la 11 și, deși eram puțin obosit, m-am culcat la 12 și m-am trezit la 4 1/2 și m-am simțit viguros și sănătos! Ce lucrare bună pentru Domnul! Ce minunat este El!" 211 Totuși, chiar și cu toată râvna pr. Ioan, abordarea lui inspirată a sacramentelor a fost un astfel de succes, încât a devenit pur și simplu imposibil din punct de vedere fizic să asculte în mod corespunzător mărturisirea tuturor celor care doreau. În 1882, tocmai când faima sa a început să se răspândească dincolo de Kronstadt, el a mulțumit Domnului „pentru harul Sfintei Împărtășanie, dându-mi puterea să mă spovedesc la 243 de persoane (în picioare) de la 3 la 10 1/4" 212. În practică, aceasta însemna că fiecărui mărturisitor i se acorda o medie de mai puțin de două minute. Trei ani mai târziu, situația este și mai tensionată: "Patru sute de oameni astăzi la împărtășire. Dumnezeu să binecuvânteze!" Când numărul mărturisitorilor a început să fie măsurat în mii și pr. John a trebuit să asculte spovedania toată noaptea până dimineața; a recurs la o inovaţie fără precedent – ​​a început să conducă confesiunea generală 213. Până la sfârşitul anilor 1890. Spovedania în Catedrala Sf. Andrei din Kronstadt în cele mai tensionate momente a fost un spectacol fără precedent în istoria Bisericii Ortodoxe Ruse - mii de oameni s-au adunat și și-au strigat păcatele. Adică dintr-un sacrament profund personal (în esență, nici măcar dependent de personalitatea mărturisitorului, limitat doar la întrebările memorate către enoriași), spovedania s-a transformat într-un fel de rit public, bazat în primul rând pe carisma mărturisitorului. Cu alte cuvinte, însăși natura sacramentului s-a schimbat aproape dincolo de recunoaștere. Nu poate fi decât surprins că nu au existat dezacorduri deosebite între ierarhii bisericești cu privire la admisibilitatea unei astfel de inovații. Au fost mai multe motive pentru aceasta. Epoca Marilor Reforme a zguduit întregul imperiu, inclusiv Biserica. Pe acest fond, au început să apară o mare varietate de inițiative menite să revigoreze oarecum Ortodoxia „sinodală”. Mai mult, în primele secole ale creștinismului, mărturisirea avea deja o formă asemănătoare: păcătoșii trebuiau să-și recunoască păcatele în mod public, în fața întregii turme, pentru a intra din nou într-o singură comunitate bisericească, celebrând împreună Euharistia 214. Cu toate acestea, a existat și o versiune originală în limba rusă și o versiune ulterioară – deși nu în formă bisericească – a unei astfel de mărturisiri. Dostoievski a atras în mod repetat atenția cititorului (cele mai evidente exemple sunt conversația dintre Sonia și Raskolnikov în „Crimă și pedeapsă”, Zosima și Alioșa în „Frații Karamazov”) asupra nevoii rusului de a se pocăi și de a cere iertare în mod public, „înainte de Mama Pământ”, dacă nu există credință foarte adevărată în jur, dacă nu există o credință larg răspândită. pocăința ar trebui să fie în public. În toată lumea ortodoxă, în Duminica Iertării dinaintea Postului Mare, se obișnuia să se închine la pământ și să ceară iertare în fața întregii familii acasă și în fața întregii parohii din biserica 215. Mai mult decât atât, există numeroase literaturi dedicate ritului de pocăință odinioară larg răspândit în fața Mamei Pământ, referiri la care se găsesc și în slujba propriu-zisă 216. Pocăința publică era foarte apreciată nu numai în context pur religios: de exemplu, pedeapsa pentru o crimă împotriva unei comunități rurale era redusă la jumătate dacă infractorul mărturisea și cerea iertare în unele zone21, în Rusia. cuplul căsătorit care a întâmpinat dificultăți în a avea copii ar trebui să ceară iertare de la femeile care locuiesc în cartierul lor 218 . Astfel, se poate presupune că pr. Ioan a introdus elemente ale practicii arhaice precreștine în liturghia ortodoxă. Cu toate acestea, existau câteva trăsături care deosebeau confesiunea generală a preotului de alte forme de pocăință publică. În cazurile în care un păcătos s-a pocăit înaintea vecinilor săi din comunitate, el a făcut-o singur. La confesiunile pastorului situația era inversă. În ciuda faptului că fiecare enoriaș încă și-a mărturisit păcatele de unul singur, și-a auzit propria voce, care a fost înecată în corul general pocăit și a experimentat senzații cu totul diferite. În mod involuntar, persoana a încetat să-i fie rușine de propriile păcate, ceea ce a fost remarcat și mai ales aspru criticat de către alți clerici - acest lucru este discutat mai jos. Apoi pr. Ioan a început să neglijeze în mod deliberat atributele exterioare ale unui preot care slujește la liturghie - veșminte pline, casulă, mitră; asta i-a făcut pe enoriași să se gândească de două ori. Ieșind să slujească doar în sutană și fură (ca preoții se îmbrăcau de obicei pentru spovedanie), a ținut să reamintească enoriașilor că pocăința este încă o chestiune pur personală pentru toată lumea, în ciuda faptului că se pronunță aproape în cor. Potrivit unui evlavios enoriaș, pr. Ioan a început slujba „fără obișnuitul nostru „în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh”” 219. Absența acestei formule de rugăciune obligatorie și neschimbată a sporit spontaneitatea percepției, depășind cadrul obișnuit al unei slujbe bisericești. Si sectanii de atunci au abandonat aceasta formula 220. In ciuda faptului ca abordarea pr. Ioan, pur exterior, părea să aibă trăsături similare cu părerile protestante, rezultatul final - sacramentul liturghiei săvârșite de preot - a rămas cu totul diferit. Preotul s-a adresat imediat enoriașilor cu cuvintele „bărbați și femei, păcătoși ca mine”, subliniind astfel legătura dintre preot și laici mai degrabă decât diferența de statut religios. În plus, pr. Însuși Ioan a citit rugăciunile înainte de spovedanie - o acțiune realizată de obicei de un cititor sau chiar de un laic - cu mare sentiment și cu numeroase incluziuni ale sale. Astfel, păstorul a ajutat la depășirea celui mai mic sentiment de formalitate a ceea ce se întâmpla și le-a transmis celor prezenți sentimentul său de legătură cu Dumnezeu. Pe măsură ce mii de oameni îi ascultau vocea intermitentă, intensitatea sentimentelor lor a crescut. Starea de spirit a enoriașilor, la rândul său, a fost transmisă pr. Ioan. Interacțiunea dintre preot și congregație, în care ambele părți s-au însuflețit reciproc, a creat o atmosferă de eliberare spirituală extatică. Un martor ocular a scris: „Şi-a acoperit faţa cu mâinile, dar de sub ele se scurgeau lacrimi mari pe podeaua rece a bisericii... Părintele Ioan plângea, unindu-şi lacrimile cu lacrimile oamenilor, ca un adevărat păstor al turmei lui Hristos, s-a întristat şi s-a bucurat în sufletul său pentru turma lui. Iar aceste oi rătăcite, păcătoase, şi-au văzut păstorirea şi înţelegând chipul oilor. sufletul în aceste momente, s-au rușinat și mai mult de ei înșiși și au izbucnit în suspine și mai mari, strigăte, gemete și un râu curat de lacrimi de pocăință curgea și mai abundent spre tronul lui Dumnezeu, spălând sufletele murdare în pâraiele lor oameni” 221. Percepția pozitivă sau negativă de către ceilalți a acestor transformări ale sacramentului spovedaniei depindea în egală măsură nu numai de orice idei despre respectarea canoanelor, ci și de diferite atitudini față de experiența colectivă. Consistoriul a rezistat introducerii confesiunii generale, văzând în ea o asemănare periculoasă cu furiile sectei automutilate a Khlysty 222. Alții le-a plăcut abandonarea propriului „eu” și fuziunea cu colectivul. Pentru a descrie puterea și atractivitatea confesiunii generale, susținători înfocați ai pr. John a atras atenția asupra unității universale și a depășirii barierelor sociale dintre oameni: "În aceste momente, în fața noastră nu mai era o masă de oameni individuali, ci, parcă, o singură persoană, un singur corp, un singur organism viu, care se mișca înainte și înapoi. Totul s-a îmbinat și unit în această masă. Nu mai sunt dezbinări. Bogați și săraci, nobili și ignoranți, învățați și neînvățați, bărbat și femeie - toată lumea era împreună, ca și cum toată lumea a avut un singur suflet la început." 223 În timp ce aduc o ușurare fără precedent pentru mulți credincioși, astfel de momente i-au atenuat și i-au înstrăinat pe martorii oculari mai sceptici. Străin de religiozitate, A. Serebrov a remarcat cu dezgust: "...la vederea lui multimea a intrat in frenezie; toti s-au indreptat inainte, mai aproape de amvon. S-au impins unul pe altul, s-au urcat pe banci, pe trepte, aproape au calcat giulgiul ca sa-l vada mai bine pe batran. Mii de maini s-au intins in intampinarea lui, mii de guri i-au strigat... ...diaconul a stins lumânările aprinse. Întunericul a căzut de pe cupola bisericii și a zdrobit oamenii la pământ. Și atunci a început lucrul teribil. Nu poți vedea în întuneric, totul este permis în întuneric. În întuneric, limbile oamenilor s-au slăbit. S-a revărsat urâciunea sufletului uman. Sfinții proști au început să plângă, să urle și să cânte. Capturile au lovit pământul. Întunericul era plin de țipete, gemete și suspine. Și toți cei care erau în biserică s-au dovedit brusc a fi criminali: „Părinte, ai milă, mă culc cu socrul meu!” Cineva își rupea deja rochia - chintzul trosnea: - Bebeluşul... micuţul a fost otrăvit! Cineva deja simțea că este în iad: – Salvează... gheenă de foc... La naiba! La naiba! La naiba! Doamna elegantă și-a împuns palma cu un ac de pălărie: - Gunoi... gunoi... curvă! Vecinul meu, un negustor, sângera din gură - și-a tăiat dinții. Dacă acești nebuni ar avea cuțite, s-ar tăia fără sens.” 224 Impresia confesiunii generale a fost izbitor de asemănătoare printre cei mai diverși enoriași. Descrierile atât ale susținătorilor, cât și ale adversarilor ei coincid atât în detaliu, cât și în recunoașterea puterii magnetice a pr. Ioan deasupra mulțimii. De exemplu, mărturia unui duhovnic evlavios diferă puțin de povestea lui A. Serebrov: "A fost un zgomot teribil, de neimaginat. Unii plângeau, unii plângeau tare, unii căzură la podea, alții stăteau în stupoare tăcută... "Pocăiți-vă, pocăiți-vă", repetă din când în când părintele John. Uneori își îndrepta privirea către orice parte a bisericii și toți cei de acolo simțeau privirea lui asupra lor. Imediat în acest loc, vocea generală s-a auzit mai tare. și infectând mulțimea și mai mult... Cât de puternic controla toată această masă de oameni, era ca un fel de magician sau vrăjitor. Povestește-le oamenilor despre el, ca să-l urmeze în aceste momente, iar el să-și urmeze păstorul peste tot...” 225. Legătura dintre carisma pr. Ioan și puterea răscumpărătoare a sacramentului însuși este arătată cu o acuratețe excepțională. Oamenii veneau la păstor în pâraie, iar în cel puțin un caz, când la Kronstadt au ajuns la spovedanie peste opt mii de pelerini, peste două mii au fost nevoiți să plece (era imposibil să se pregătească atâtea Sfinte Daruri) 226 . Desigur, a existat o tentație evidentă de a abuza de mărturisirea publică pentru a evita confesiunea privată mai responsabilă, mai sinceră și poate mai jenantă. De exemplu, Sfântul Boris Nikolaev i-a acuzat pe enoriași că mulți dintre ei preferă spovedania generală tocmai pentru că îi eliberează de obligația de a-și mărturisi faptele singuri cu preotul. Alți membri ai clerului credeau că starea de catharsis în care se încadrează enoriașii, în lipsa răspunderii personale, nu poate decât să le înrăutățească comportamentul după spovedania 227. Tocmai aceste trăsături ale confesiunii generale, care s-au răspândit în epoca sovietică, au stârnit cele mai mari critici. În 1926, Prot. Valentin Sventitsky a considerat necesar să țină o serie de prelegeri despre pericolele confesiunii generale, în care a explicat că „mărturisirea generală” este absolut contrară canoanelor ortodoxe și trebuie exclusă cu orice preț din practica ortodoxă. Apoi a apărut o întrebare rezonabilă de ce a fost permis acest lucru. Ioan? Ideea este că deținând darul clarviziunii, pr. Ioan nu era ca alți preoți. Avertisment posibili imitatori, pr. Valentin, iar după el mulți alți clerici emigranți, au subliniat în mod special unicitatea acestuia: „Condiția necesară pentru mărturisirea individuală – datoria mărturisitorului de a cunoaște păcatele celui care mărturisește – a fost îndeplinită de părintele Ioan cu clarviziunea dată de Dumnezeu. Părintele Ioan... putea vedea păcatul în sufletul unei persoane; știa asta, chiar dacă nu-l punea la îndoială... Mărturisirea generală a părintelui Ioan de Kronstadt a fost un esențial unic, fără precedent. pentru noi ca exemplu de urmat.” 228 Un alt preot i-a făcut ecou – a spus că la spovedania generală, pr. John a obținut rezultate mai mari decât ar fi putut după o jumătate de oră de conversații individuale - a simțit și că pr. Lui Ioan i s-a dat un har extraordinar 229. (Pe de altă parte, după cum a notat episcopul Alexandru (Semionov-Tian-Shansky), dacă părintele Ioan era un adevărat om drept, preoții ar fi trebuit să-l ia drept exemplu 230.) Întrucât în ​​jurnalele pr. Ioan nu are nicio discuție despre spovedania generală; este greu de decis dacă a fost pur și simplu o măsură forțată în împrejurările care predominau în acel moment, sau dacă i-a atribuit acesteia o valoare spirituală independentă. În orice caz, se poate presupune că mărturisirea generală a devenit soluția optimă într-o situație în care numărul penitenților depășește numărul de minute dintr-o zi, așa că cu greu s-ar fi putut evita aici participarea în masă. Totuși, un alt exemplu ne este dat de Jean-Marie Viannet, un cura romano-catolic francez, contemporan al pr. Ioan. La fel ca pr. John, Vianney a fost preotul paroh care a adunat cel mai mare număr de pelerini din Franța la mijlocul secolului al XIX-lea. și a devenit, așa cum se spune în viața lui, „chintesența” unui duhovnic. La fel ca pr. Ioan, cura de Ars, a devenit faimos pentru darul său de a vindeca și pentru că a insistat asupra comunicării mai frecvente. Totuși, spre deosebire de pr. John, Vianney a abandonat misiunea apostolică activă și, în esență, s-a întemnițat în confesionalul său, unde a petrecut cincisprezece ore pe zi pe tot parcursul anului. În timp ce pr. Ioan și-a petrecut cea mai mare parte a zilei călătorind, săvârșind diverse slujbe care trebuiau să fie slujite de un preot rus (în special slujbe de rugăciune), Viannet și-a limitat îndatoririle pastorale doar la conducerea spovedaniei și a împărtășirii 231 . Aceasta mărturisește atât gama mai largă de îndatoriri ale unui preot ortodox în comparație cu un preot catolic, cât și natura activă a pr. Ioan, care cu greu ar fi de acord să-și reducă misiunea doar la Euharistie. De asemenea, se poate presupune că preotul nu a putut schimba obiceiurile stabilite ale laicilor în conformitate cu dorințele sale. Aspirația pr. Ioan, pentru ca enoriașii săi și toți creștinii ortodocși să se împărtășească mai des, a fost în practică îngreunat de faptul că spovedania generală nu se făcea zilnic și nici măcar săptămânal, ci doar în timpul postului, când poporul rus mergea în mod tradițional la biserică pentru a se spovedi și a se împărtăși. Speranța mitropolitului Antonie (Khrapovitsky) că acest obicei ar putea fi schimbat prin distribuirea mai rațională a spovedaniei și a împărtășirii pe tot parcursul ciclului anual a fost doar parțial justificată la Kronstadt. Obiceiul laicilor, care asociază spovedania, postul și comuniunea cu sărbătorile tradiționale bisericești, s-a dovedit a fi mai puternic decât declarația oficială a ierarhului sau carisma personală a preotului. Pe lângă liturghie, părintele Ioan a slujit multe rugăciuni individuale și „personalizate” - mulțumire, pentru vindecare sau pentru ajutor. Pentru a face o idee despre locul pe care l-au ocupat în activitățile sale, remarcăm că pr. Ioan a slujit liturghia dimineața (de la 5 până la aproximativ 11 dimineața, în funcție de numărul de oameni care se împărtășesc), iar în restul zilei până la miezul nopții a călătorit în diferite case și instituții, întâlnindu-se cu oamenii, inclusiv pelerinii veniți la Kronstadt. Părintele Ioan nu s-a împotrivit acestei slujbe care a depășit limitele liturghiei și nu a perceput-o ca pe ceva departe de adevărata credință și evlavie – chiar și atunci când din cauza ei a fost necesar să se reducă timpul alocat mărturisirii și împărtășirii. În timpul slujbelor de rugăciune și a altor servicii private, oamenii și-au exprimat cele mai profunde și puternice dorințe. Atât ciobanul, cât și copiii săi apreciau prea mult serviciile de rugăciune și nici măcar nu permiteau gândul de a le abandona. Mihail (Semionov), ieromonah. Părintele Ioan de Kronstadt. Biografie completă cu ilustrații. Sankt Petersburg, 1903. p. 37–38. Despre condamnarea prostiei de către Sinod, vezi: RGIA. F. 834. Op. 2, nr 1701. Fol. 2. Sunt recunoscător lui Eve Levin pentru că a menționat această sursă. Mihai. Părintele Ioan de Kronstadt... P. 52. Vezi: Nikitin D.V. (Fokagitov). Pe mal și pe mare. San Francisco, 1937. p. 7–13. Vezi scrisorile lui Hhomyakov către Palmer în cartea: Rusia și Biserica Engleză în ultimii cincizeci de ani / Ed. de Birkbeck W. J. L., 1895. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 19 vol. Serafim (Chichagov), arhimandrit. Cronica Mănăstirii Serafim-Diveevsky / Ed. a II-a. Sankt Petersburg, 1903. P. 360. Basile. Grandes Regies // Amand D. D. L’Ascèse Monastique de Saint Basile, Essai Historique. Maredsous, 1948, p. 118–128. Vezi: Feofan (Govorov). Scrisori către diverse persoane pe diverse teme de credință și viață. a 2-a ed. M., 1892. P. 271. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 12. L. 13. Vezi memoriile: Levitsky P. P. Prot. John Ilici Sergiev din Kronstadt: Câteva trăsături din viața lui. Pg., 1916. P. 4–7. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 12. L. 43 vol. Chiar acolo. D. 1. L. 16 rev.–17. Aici despre. Ioan prevede unele dintre miracolele care i-au fost atribuite mai târziu. Faptul că minuni nu au fost săvârșite de la creștinismul timpuriu i-a uimit atât de mulți, încât episcopul Inocențiu a dedicat o predică separată acestui subiect. Vezi predica sa „O predică despre de ce Duhul Sfânt nu face minuni în zilele noastre?” în cartea: Mostre de predicare bisericească rusă din secolul al XIX-lea / Comp. preot M. A. Potorjinski. Kiev, 1882. p. 185–198. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 1. L. 28 rev. Dix D. G. Forma Liturghiei. L., 1975. P. 33. Ignatie. Epistola către Magnezieni // Epistolele Sf. Clement al Romei și Sf. Ignatie al Antiohiei/Ed. de Kleist J. A. L., 1962. P. 70–71, 128. Cm.: Pomazansky M., Protopresbiter. Teologie dogmatică ortodoxă: o expunere concisă. Platina, 1984, p. 246–254. După cum scria el în jurnalul său, episcopii se luptă acum cu cerneală, pix și hârtie, și nu cu cuvânt sau exemplu viu. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 12. L. 74. V. M. Două zile la Kronstadt. p. 385. Semenov-Tyan-Shansky A. Părintele Ioan de Kronstadt. New York, 1955. P. 53. Sergiev I.I., prot. Viața mea în Hristos, sau Minute de sobrietate spirituală și contemplare, sentimente reverente, corecție spirituală și pace în Dumnezeu. Extrase din jurnal: În 2 vol. M., 1894; repr. Utica, N.Y., 1957. Voi. 1. P. 33. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 1. L. 53. Chiar acolo. D. 3. L. 132, 86 vol. Chiar acolo. D. 3. L. 97 vol., 102; mai departe în carte: Sergiev I.I. Viața mea în Hristos. T. 2. p. 25–26. Sergiev I.I. Viața mea în Hristos. T. 2. P. 25. Chiar acolo. T. 2. p. 311–312. Aici găsim un alt exemplu despre modul în care pr. Ioan a asimilat Scriptura: ultima frază este luată din Evanghelia după Ioan, 6:63. mier. imaginea rănii lui Hristos ca un sân care dă lapte, în K. Bynum în cartea: Bynum C. W. Holy Feast and Holy Fast: The Religious Significance of Food to Medieval Women. Berkeley și Los Angeles, 1987, p. 25–27. Despre minunile euharistice, vezi: Bynum C. W. Holy Feast and Holy Post. P. 50–51, 63–64. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 65 vol., 58, 84. Interesant este că pentru a scăpa de îndoielile euharistice, pr. Ioan nu s-a rugat Mântuitorului, ci Maicii Domnului, căreia i-a mulțumit mai târziu cu căldură. Sergiev I.I. Viața mea în Hristos. T. 2. P. 275. Acest pasaj comentează versetul Evangheliei după Ioan, 6:56. Chiar acolo. Vol. 1. P. 175. Abrevierea greacă a acestei fraze este înfățișată pe icoanele de pe aureola lui Hristos pentru a arăta legătura dintre Hristos și Cel care i s-a arătat lui Moise din tufișul de foc. Pentru o discuție mai detaliată despre simbolismul figurativ asociat cu Isus Hristos, vezi cartea: Ouspensky L., Lossky V. The Meaning of Icons. Crestwood, N.Y., 1983, p. 69–72. Vezi comentarii entuziaste în cartea: Whyte A. Father John of the Greek Church: An Appreciation. N.Y., 1898. P. 38–40. Sergiev I.I. Viața mea în Hristos. T. 1. p. 168–169. Părintele Ioan parafrazează 1 Corinteni 15:45. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 14. L. 26. Antonie (Khrapovitsky), mitropolit. Învățătură despre Păstor, Păstorire și Spovedanie. New York, 1966. P. 289. Vezi și: Gardner J. von. Cântarea liturgică a Bisericii Ortodoxe Ruse: Sistem, esență, istorie: În 2 volume. Jordanville, N.Y., 1980–1982. T. 1. p. 58–72. Glizhinsky K. De la îmbrățișarea unei burse pe moarte în creuzetul vieții. Eseuri despre ultimele zile ale bursei și prăbușirea modernă a vieții bisericești și parohiale. Ekaterinburg, 1919. P. 68. Popov Ya., prot. Spre amintirea de neuitat a dragului părinte pr. Ioan de Kronstadt. Sankt Petersburg, 1909. P. 29. Arhiva de Stat de Literatură și Artă Rusă (denumită în continuare RGALI). F. 525. Op. 1. D. 414. L. 10 (memorii lui Konstantin Fofanov). Makharoblidze E. O. Ioan de Kronstadt, în calitate de celebrator al Sfintei Liturghii // A cincizecea aniversare a odihnei veșnicului memorabil Părinte Ioan de Kronstadt. N.Y., 1958. P. 89. TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 72. L. 2. Alţi nedoritori l-au descris pe pr. Ioan ca „actor al bisericii imperiale”. Vezi: V. G. Korolenko în memoriile contemporanilor săi. M., 1962. P. 136. Paozersky M. Impresii ale primei concelebrari a pr. Ioan de Serghie (Kronstadt) la Sfânta Liturghie // Mesager spiritual din St. Petersburg. Nr. 32. 8 august 1897. P. 620. Vezi: Typikon, există o imagine a ritului bisericesc, numită și Carta. M., 1885. V. M. Două zile la Kronstadt. p. 48. Chiar acolo. p. 56; cursive ale mele. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 13. L. 4 vol. Pentru discuții din acea vreme despre protestantism și influența acestuia asupra Rusiei, vezi: N. Leskov. Schisma Înaltei Societăți: Lordul Radstock, predarea și predicarea sa: un eseu despre mișcarea religioasă modernă în societatea din Sankt Petersburg. M., 1877. Despre bisericile neortodoxe din Sankt Petersburg, vezi: Antonov V.V., Kobak A.V. Altarele din Sankt Petersburg. Enciclopedie istorică și bisericească în trei volume. Sankt Petersburg, 1996. T. 3. p. 215–276. Declarații critice despre. Ioan despre protestanți, vezi: GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 12. D. 14. L. 19 vol. Pentru exemple de astfel de compilații, a se vedea cartea: Almazov A. Ya. Rugăciuni apocrife, vrăji și conspirații. Odesa, 1901. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 132. Vezi reacția negativă a preotului M. Paozersky la faptul că pr. Ioan nu purta centură - a văzut asta ca pe o dorință de a ieși în evidență, dar s-a căit mai târziu când a văzut cum, la sfârșitul slujbei, cineva înfășura cămașa și cămașa păstorului pentru a se spăla: erau bine ude, ca și cum tocmai ar fi ieșit din apă. Paozersky M. Impresii. p. 621. De exemplu, abstinența de la carne, produse lactate, viața sexuală și băuturi alcoolice. Vezi: Heretz L. Practica și semnificația postului în cultura țărănească rusă la începutul secolului // Mâncarea în istoria și cultura rusă / Ed. de Giants M., Toomre J. Bloomington, 1997. P. 67–80. Vezi comentariile canonice, în special Dionisie, în cartea: Reguli ale Sfinților Părinți cu interpretări. M., 1884. p. 14–17; Levin E. Sex și societate în lumea slavilor ortodocși, 900–1700. Ithaca, 1989. P. 101–122, despre impuritatea feminină în mediul istoric slav; Warner M. Singur de tot sexul ei: mitul și cultul Fecioarei Maria. N.Y., 1983. Ch. 3, despre evoluția acestui tabu în Occidentul catolic. Vezi confesiunile pr. Ioan, confirmând această idee, în lucrarea: Kizenko N. The Making of a Modern Saint: Ioann of Kronstadt and the Russian People, 1855–1917. Ph.D. diss., Universitatea Columbia, 1995, p. 189–254. Glizhinsky K. De la îmbrățișarea unei burse pe moarte în creuzetul vieții. p. 69. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 1a ob.; Makushinsky A. Amintiri ale fostului cântăreț al Catedralei Sf. Andrei din Kronstadt // A cincizecea aniversare a odihnei mereu memorabilului părinte Ioan din Kronstadt. p. 43. Vezi memoriile Mariei Makeeva: RGIA. F. 834. Op. 4. Unitatea hr. 1668. L. 7–7 vol.; Shustin O.V. Înregistrare despre pr. Ioan de Kronstadt și despre bătrânii Optina, din amintiri personale. Biserica Albă, 1929. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 14. L. 72. Sergiev I.I. Viața mea în Hristos. T. 1. p. 230–231. Soloviev vs. S. Părintele Ioan // Nord. Nr. 49. 1888. p. 14–15. Sergiev I.I. [Ioan de Kronstadt]. Jurnal inedit. Amintiri ale episcopului Arsenie despre părintele Ioan de Kronstadt. M., 1992. P. 52. Vezi mărturia puterii vindecătoare miraculoase a sacramentului în cartea: Lebedev V. E. Amintirea mea despre călătoria la pr. Ioan la Kronstadt // Gazeta Eparhială Pskov. Nr. 21. 1 noiembrie 1896. p. 370–371. Scrisoare de la o călugăriță, vezi: TsGIA St. Petersburg. F. 2219. Op. 1. D. 12b, partea 11. L. 146. V. M. Două zile la Kronstadt. p. 45. N.P. Gilyarov-Platonov examinează influența metodei de spovedanie asupra atitudinii turmei față de preot în cartea: Gilyarov-Platonov N.P. Din experiență: Memorii autobiografice: În 2 vol. M., 1886–1887. p. 168–169. Vezi și: Păstorul cel Bun: o biografie a pr. Ioan de Kronstadt, scrisori către preot și amintiri despre el. Sankt Petersburg, 1994. p. 12–13. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 4. Chiar acolo. D. 4. L. 1a vol. Pentru bisericile care au adoptat această caracteristică, vezi: Sultanov N. Descrierea noii biserici de curte a Sfinților Apostoli Petru și Pavel, în New Peterhof. Sankt Petersburg, 1905. p. 12–13. Alexandru; Episcop [Aleksandr Semenoff-Tian-Shanskii]. Părintele Ioan de Kronstadt: O viață. Crestwood, N.Y., 1979. P. 39. Viannet a fost numit patron al tuturor preoților francezi în 1905 și „toți preoții lumii” în 1929. Boutry P., Cinquin M. Deux Pelerinages aux XIXe Siecle, Ars et Paray-le-Monial. P., 1980. P. 146–150. TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 40. L. 42. Makharoblidze E. O. Ioan din Kronstadt. C. 87. TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 40. L. 30; cursive ale mele. Vezi și memoriile Mariei Makeeva: RGIA. F. 834. Op. 4. Unitatea hr. 1668. L. 4–5 vol., despre legătura dintre adorarea Euharistiei și pr. Ioan. Vezi: Schmeman A., protopresbiter. Euharistie: Sacramentul Împărăției. R., 1984, în special p. 15–19. GARF. F. 1067. Op. 1.D. 4. L. 41. Despre noul accent pus pe predicare, urmat de schimbări în ritual și arhitectură, vezi Dixon S. The Church's Social Role in St. Petersburg, 1880–1914 // Church, Nation and State in Russia and Ukraine / Ed. de Hosking G. L., 1991. P. 180; despre practica creștină timpurie, vezi: Dix D. G. Shape of the Liturgy. p. 437. Vezi, printre altele, descrieri în Muzeul de Stat de Etnografie (denumit în continuare GME): Departamentul Manuscris. F. 7 (Tenishov). op. 1. D. 1439. L. 11; D. 1436. L. 40. Vezi și în cartea: Gromyko M. The World of Russian Village. M., 1991. p. 126–129. Vezi: Smirnov S. Ya. Vechiul mărturisitor rus: un studiu despre istoria vieții bisericești. M., 1913. P. 255–283. (Capitolul „Mărturisirea către Pământ”). Vezi și rugăciunile citite la Vecernia de sărbătoarea Treimii, care cuprind următoarele cuvinte: „Și înaintea Ta, Maică Pământ, sunt păcătos în suflet și trup”. În cartea: Golubinsky E. Istoria Bisericii Ruse: În 4 vol. M., 1880–1907. T. 2. p. 399–400. GME. F. 7. Op. 1. D. 1739. L. 9; D. 1101. L. 1. Gromyko M. Lumea satului rusesc. p. 126. V. M. Două zile la Kronstadt. P. 61. Totuși, este și evident în ce măsură astfel de formule ortodoxe erau cunoscute de oameni și au fost percepute inconștient de către aceștia ca fiind ale lor (cf. folosirea cuvântului „nostru”). Comparați: Heier E. Schisma religioasă în aristocrația rusă, 1860–1900. Haga, 1970. p. 12–14. B. M. Două zile în Kronstadt. C. 70. Rozhnov V. Profeți și făcători de minuni: studii despre misticism. M., 1977. P. 88. V. M. Două zile la Kronstadt. p. 60. Serebrov A. Timpul și oamenii: amintiri. 1898–1905. M., 1960. P. 33. V. M. Două zile la Kronstadt. pp. 69–70. Levitsky P. P. Prot. Ioan Ilici Serghiev din Kronstadt. p. 23. Arhiva de istorie orală a Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste, Fondul de expediție din Pskov. L. 6. Max Weber a înaintat un argument similar atunci când are în vedere intensitatea mare a emoțiilor care însoțește liturghia sau alte acțiuni mistice și nu se traduce în responsabilitate morală personală. Vezi: Weber M. Sociologia religiei. Boston, 1964. P. 152. Sventitsky V., protopop. Șase prelegeri despre istoria misterului pocăinței: împotriva mărturisirii generale. Jordanville, N.Y., 1996. P. 46. Popov I. Spre amintirea de neuitat a dragului părinte pr. Ioan de Kronstadt. Sankt Petersburg, 1909. P. 31. Semenov-Tyan-Shansky A. // Ioan din Kronstadt. M., 1992. P. 292. Boutry P., Cinquin M. Deux Pelerinages. p. 147.