Глава 2. Литургические нововведения

Asceza, mimo całej swojej kolosalnej roli w religijnym samostanowieniu ks. Jana, okazała się tylko jednym z kierunków jego duchowego wzrostu. Wytyczne charakterystyczne dla początkowego etapu jego posługi duszpasterskiej – ograniczenie potrzeb fizycznych i zwrócenie się do ojców pustyni i pustelników jako wzorców świętości – były stopniowo uzupełniane nowymi, w szczególności szczególną gorliwością w sprawowaniu posługi kościelnej i działalnością charytatywną. Kroki pastora wobec świata wynikały po części z wrogości, z jaką otoczenie postrzegało jego ascetyczne aspiracje, co irytowało nie tylko jego bliskich, ale także parafian i duchownych. Na przykład zamiar ojca, aby nieustannie się modlić, sprawił, że chodził w roztargnieniu ulicami Kronsztadu, krzyżując ramiona na piersi i nie rozpoznając nikogo wokół siebie. Mimo że ten sposób postępowania został przez niego bezpośrednio zapożyczony z praktyki klasztoru Studytów w Konstantynopolu, którego statutem jest św. Teodozjusz z Peczerska, wprowadził go do klasztoru kijowsko-peczerskiego, ludzie często uważali go za podejrzany z tego samego powodu, dla którego nie ufali pragnieniu ks. Jana, aby dał żebrakowi ostatni grosz, a nawet własne buty. Nie akceptowano głupoty, uznając ją za naruszenie przepisów synodalnych 133. Koledzy proboszcza uznali takie zachowanie za niezgodne z jego duchowieństwem i być może dopatrywali się w tym ukrytego wyrzutu wobec własnej obojętności. Po tym jak władze kościelne ks. Jan postanowił przekazać pensję księdza bezpośrednio żonie, aby przypomnieć mu o odpowiedzialności finansowej wobec rodziny, proboszcz rozpoczął naukę w miejscowej szkole, aby mieć pieniądze na cele charytatywne 134. Tej części lokalnego społeczeństwa, która postrzegała Kronsztad jako „przedmieście Petersburga”, a ponadto była przyzwyczajona do „eleganckich” księży, również nie podobał się „nadmiernie” skromny wygląd ks. i surowy, emocjonalny sposób posługiwania. Jan; dlatego odrzuciła go jako „wiejskiego księdza” 135. W pewnym stopniu była to niechęć otoczenia do ascetycznych ideałów ks. Jan zachęcał go do kultywowania innych cnót religijnych, z których najważniejszą była wzajemna odpowiedzialność chrześcijan. Idea ta sama w sobie nie była nowa w rosyjskiej myśli prawosławnej. Chęć ożywienia soborowego światopoglądu A. S. Chomiakowa i zdecydowane przekonanie F. M. Dostojewskiego, że „każdy jest odpowiedzialny za wszystkich” to typowe przykłady, które wyraźnie pokazują wagę rosyjskiego ducha wspólnotowego, zwłaszcza w porównaniu z „superindywidualistycznym” Zachodem. Jeśli jednak słowianofile i Dostojewski wierzyli, że soborowość i wzajemna odpowiedzialność są pierwotnymi cechami i cnotami narodowymi przejawiającymi się w życiu publicznym, to ks. Jan postrzegał je jako przymioty duchowe człowieka wymagające szczególnej troski duszpasterskiej 136. Głównym znaczeniem wzajemnej odpowiedzialności było wprowadzenie w życie przykazania „będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego” (Mt 22,39). To ewangeliczne przykazanie można rozumieć także jako niedopuszczalność troski o własne zbawienie kosztem innych. Potencjalny konflikt obu sposobów dążenia do zbawienia duszy objawił się w sytuacji, gdy ks. John pożyczył komuś jedną ze swoich ulubionych książek i otrzymał ją z powrotem zniszczoną. Był smutny i zły, ale ostatecznie doszedł do następującego wniosku: "Jeśli ktoś pożyczy od ciebie książkę i odda ją brudną, nie złość się i nie mów: nie oddam. W ten sposób uwolnisz się od przywiązania do rzeczy i powierzchni. Czy duchowe dobro twojego brata nie jest ważniejsze od twojej książki? Jeśli on z niej skorzystał, to książka spełniła swoje zadanie. Daj swoje ratujące duszę książki każdemu, kto o to poprosi. Jeśli twoje książki staną tylko na twojej półce, potępią cię jak złoto i srebro w skrzyniach bogatego człowieka. " 137 To poczucie odpowiedzialności za innych i gotowość do poświęceń na rzecz bliźniego skłoniło ks. Jana do uświadomienia sobie trwałej wartości społeczeństwa innych ludzi samo w sobie. Wyłączna rola, jaką proboszcz przypisywał komunikacji, wyraźnie kłóciła się ze słynnymi słowami św. Serafina z Sarowa: „Ratuj siebie, a tysiące wokół ciebie zostaną zbawione” 138. Ksiądz Jan był jedną z pierwszych rosyjskich postaci religijnych, która nie tylko dostrzegła potrzebę komunikacji z innymi, ale także przywiązywała do niej szczególną wagę w kwestii duchowego wznoszenia się. W istocie ksiądz wpadł na pomysł kultywowania swego rodzaju świeckiego odpowiednika wspólnotowego ideału monastycznego. Już w III wieku doceniono dobrodziejstwa życia monastycznego, na które składa się zarówno wzajemne wzbogacanie duchowe członków wspólnoty, jak i rady duchowego mentora. Abba Pachomiusz, nazywając tę ​​drogę najbardziej odpowiednią i zbawienną dla większości tych, którzy pragną duchowego przewodnictwa. Bazyli Wielki podkreślał także podobieństwa pomiędzy klasztorem cenobickim a wczesnochrześcijańską wspólnotą apostolską 139 . Jednak nawet po tysiącach lat praktyki wspólnoty monastycznej nie ustawał pogląd, że tylko poprzez odosobnienie można osiągnąć wyżyny świętości. Starsi, jak Teofan Pustelnik, często doradzali kobietom, aby szukały zbawienia w służbie bliźnim, same zaś próbowały wybrać samotność i naprawdę uważały odosobnienie za najwyższy poziom życia duchowego 140. Według tego punktu widzenia wspólnota jest użytecznym etapem pośrednim na drodze do Wszechmogącego, podczas gdy tylko sam na sam z Bogiem, aniołami i samym sobą człowiek może osiągnąć największe wyżyny. Przeciwnie, ojciec Jan, podobnie jak niektórzy inni księża jego czasów, zaczął postrzegać komunikację jako wyłącznie skuteczny środek zbawienia; Co więcej, niekoniecznie jest to tylko niższy etap, przez który chrześcijanin musi przejść, zdobywając duchowe szczyty, ale jego wierny towarzysz na całej drodze życia. Świadomość wartości komunikacji przyszła poprzez życie rodzinne i nieuniknione bliskie kontakty z bliskimi. Ojcu Janowi, który zabiegał o samotność, czytając i myśląc o zbawieniu duszy (czyli z reguły o sobie i swoich relacjach z owczarnią), nie było mu łatwo nawiązać kontakt. Na początku wymagało to poważnego wysiłku, o czym świadczą jego nawoływania na przykład w jego notatkach z 1872 r.: „Nie należy zaniedbywać odwiedzin gości: dzięki tej wizycie okazuje się, jak bardzo jesteśmy wobec siebie uprzejmi i czy szanujemy się serdecznie; mówi się, że nie zapominamy o komunikacji; także skłonności i usposobienie naszych serc, ujawniają się nasze namiętności... w ogóle nasze cnoty i namiętności są rozpoznawane w służbie bliźnim, kimkolwiek” 141. Świadomość wyłącznej roli bliźnich w rozwoju duchowym zmieniła styl życia ks. Jan. Zaczął spędzać więcej czasu wśród ludzi, zapraszając ich do siebie i odwiedzając siebie. Według wspomnień osób, które znały księdza w latach 70. XIX w., był on częstym i mile widzianym gościem w wielu domach 142. Jednak waga, jaką przywiązywał do komunikacji, nie ograniczała się tylko do wspólnego spędzania czasu; pasterz bowiem włączył ją do swojej filozofii zbawienia. Postrzegając poczucie braterstwa i potrzebę wspólnoty jako sposoby pogłębienia doświadczenia religijnego, użył podobnego języka, aby wychwalać wspólnotowy sposób życia Ojców Pustyni: "Dlatego warto odwiedzać, bo to kwestia chrześcijańskiej towarzyskości. Obserwując innych, przywłaszczamy sobie nawzajem dobre przymioty, dostrzegamy i gromadzimy duchowe skarby: sami jesteśmy bowiem ubodzy i słabi, i niewykwalifikowani nie tylko w życiu chrześcijańskim, ale także w powszechnym życiu ludzkim. Nic bardziej nie sprzyja cnocie niż dobre, żywe przykłady" 143. Dyskusje na temat wartości komunikacji nie były jednak jedynie abstrakcyjnym chwytem retorycznym i dydaktycznym. Ojciec Jan doskonale zdawał sobie sprawę z jego niesamowitej pocieszającej mocy. Uważając się za zbyt wycofanego i ponurego, zapisał w swoim pamiętniku: "Zmuś się do gadatliwości: słowo odpędza przygnębienie duszy, uspokaja, poszerza głębię duszy, oświeca, ożywia swoje słowo. Słowo jest złotym połączeniem, łańcuchem inteligentnych istot. Często diabeł pogrąża nas w przygnębieniu przez niemowę, nie pozwalając nam swobodnie myśleć, czuć i mówić" 144. Z wnikliwością, która dla człowieka byłaby prawie niemożliwa. osoba żyjąca samotnie, szczególnie wysoko cenił korzyści płynące z komunikacji poza domem dla ograniczenia nieporozumień wewnątrz rodziny: „Musisz komunikować się z ludźmi, odwiedzać: a twoja rodzina, która z jakiegoś powodu jest skłócona, zbliży się, zaprzyjaźni, stanie się łagodniejsza, bardziej szczera; odwiedzając zarówno żonę, jak i rodzinę, wszyscy będą mili i uczynni” 145. W tym samym czasie ks. Jan uważał relacje z innymi za jeden ze swoich bezpośrednich obowiązków jako duchownego. W latach 70. XIX wieku. ślubował modlić się „za innych tak żarliwie... jak za siebie, jak Mojżesz, Samuel, Daniel, Eliasz, Elizeusz, boski Izajasz, Jeremiasz, Paweł Apostoł, Piotr, Jan... Sergiusz [z Radoneża], Dmitrij, Chryzostom z Rostowa, św. Tichon, nowo uwielbiony cudotwórca” 146. Osobistości, o których wspomniał ks. Jan – nie asceci pustelnicy czy wędrowcy, wychwalani przez niego w pierwszych latach jego posługi duszpasterskiej, ale ludzie, którzy w imię Pana i dla dobra ludzi pełnili w świecie pobożne dzieła. Dla ks. Dwunastu apostołów Chrystusa Jana jest przede wszystkim metaforą idealnej bliskości Boga i Jego ludu, rodzajem idealnej formy pośrednictwa między nimi. Czytając pamiętniki ks. Jana, można odnieść wrażenie, że utożsamiał swoje przeznaczenie z ich misją – tej paraleli brakowało w jego opisie ascetycznych Ojców Pustyni. Jednak największe wrażenie wywarł na nim ten aspekt posługi apostołów, który najmniej poddaje się naśladowaniu: ich zdolność do czynienia cudów. Komentując w pierwszych miesiącach po święceniach Mateusza 10:7–8, napisał: „Uzdrawiajcie chorych...” itd. W tych słowach Apostoł widział Boga w ciele, Stwórcę wszystkiego, któremu wystarczy powiedzieć, że jest znany czyn, czyli znany przedmiot – aby to rzeczywiście się spełniło. Czy można tak o tym mówić? Niech mi pan powie: uzdrawiajcie chorego. A ja wam powiem: dajcie mi środek, np. lekarstwo, radę, którą mógłbym przekazać pacjentowi dla jego dobra itp. Ja sam nie jestem w stanie, nie mogę: jak mogę przywrócić porządek w ciele pacjenta, gdy nie wiem dobrze, jakie zaburzenie go spotkało i jak pomóc w wyłonieniu się porządku z zaburzenia. Jak mnie wysłucha ta cudowna maszyna. Jak mogę tego nie zepsuć” 147. Wydawać by się mogło, że takie pragmatyczne podejście powinno podważyć samą możliwość cudu, ale przy jego pomocy ks. Jan był coraz bardziej przekonany o wszechmocy Boga. Jego własna niezdolność do dokonania takich wyczynów tylko przyćmiła cudowne zdolności apostołów; Ich niezwykła bliskość z Bogiem pozwoliła im zdziałać cuda: "A gdybyś mi powiedział: «wskrzeszać umarłych», uznałbym cię za szalonego w swoim umyśle i nie uważałbym za konieczne rozmawiać z tobą przez długi czas. Powiedziałbym ci tylko, że tylko Bóg jest w stanie wskrzesić nas z martwych, a ludzie bez nadzwyczajnego daru Bożego nie mogą tego zrobić. A kiedy powiedziałeś «wypędzaj demony», powiedziałbym ci: czy jesteś silniejszy od demonów, bo żeby je wypędzić, z pewnością trzeba być od nich silniejszym. Ale ponieważ są to duchy bezcielesne, chociaż duchy ciemności były kiedyś aniołami, najsilniejszymi w mocy, to bez wątpienia są silniejsze od ciebie, cielesnego. Jeśli je pokonasz, to albo Bóg będzie z tobą, albo ty sam jesteś Bogiem” 148. Tutaj dosłowność percepcji charakterystyczna dla ks. Jana, czy to interpretacja Pisma Świętego, czy własne sny. Nawet będąc zdumionym przepaścią dzielącą epokę apostolską i darem danym uczniom Chrystusa od jego czasów i możliwości, postrzega ten dystans w większym stopniu jako duchowy niż historyczny. Dar apostolski mógł być przecież przekazywany innym. Jeśli cuda zdarzały się już wcześniej, dlaczego nie można ich dokonać teraz? W przeciwieństwie do swoich świeckich – a nawet niektórych rangą – współczesnych, ks. Jan nie wierzył, że cuda okresu apostolskiego były cechą charakterystyczną wczesnego chrześcijaństwa, ponieważ wówczas bezpowrotnie utraciły 149. Uważał, że apostołowie ucieleśniają i zachowują idealną harmonię między sprawami niebiańskimi i ziemskimi. Ich ścieżka jest najdoskonalsza, gdyż połączyli miłość i służbę Panu z miłością i służbą ludziom w imię Pana. Mimo że pasterz w swoich pamiętnikach wielokrotnie podkreślał, że aby osiągnąć łaskę Bożą, konieczny jest wyczyn ascezy, nie wykluczał możliwości realizowania misji apostolskiej w świecie. Przykładowo 9 maja 1856 r. ks. Jan z entuzjazmem pisał: „Daj mi, Panie, niewiedzę, smutek, ubóstwo i śmiałość wobec świata Twoich apostołów, abym i ja miał ich sławę, ich radość, ich bogactwo, posiadanie wszystkiego, co niezbędne do mego szczęścia, zbawienia doraźnego i wiecznego” 150. Jego zdaniem obecnie najbardziej zgodna z misją apostoła jest posługa kapłańska. Idea ta kłóci się z tradycyjnym poglądem, że to biskupi, jako najbliżsi wikariusze apostołów, są następcami ich łaski. Zarówno w katolicyzmie, jak i w prawosławiu sukcesja apostolska biskupów jest potwierdzona zarówno na poziomie teologicznym, jak i kanonicznym. I tak na przykład w kontakionie św. Tichona z Zadońska wskazanie takiej sukcesji jest po prostu zawarte w doksologii: „Następca Apostołów, ozdoba biskupów Bożych, nauczyciel Kościoła prawosławnego”. We wczesnym kościele chrześcijańskim od starszego wymagano „służenia razem z innymi starszymi i przewodzenia ludowi Bożemu czystym sercem”. Jednak sam stopień kapłański (kapłański) nie wiązał się z żadnymi specjalnymi obowiązkami liturgicznymi; biskup, zdaniem papieża Grzegorza X, miał „absolutny monopol na sprawowanie nabożeństw i sakramentów jako najwyższy kapłan jedynego «kapłańskiego» ciała Kościoła” 151. Jednakże, zgodnie z inną wczesnochrześcijańską tradycją, role biskupa i kapłana w sprawowaniu sakramentów były rozdzielone inaczej. W 115 r. św. Ignacy wskazał na różnice między biskupem a starszymi. Pierwszego nazwał „dziedzicem tronu Bożego”, a drugich „dziedzicami tronu kolegium apostolskiego” 152. Nieprzejawiona początkowo zdolność kapłana do sprawowania sakramentów, jak zasugerował Ignacy, stała się w IV w. codzienną praktyką. za cesarza Konstantyna, kiedy Kościół nie tylko stał się instytucją stabilną i prawną, ale także okazał się integralną częścią bizantyjskiego modelu relacji Kościół–państwo – symfonią władz. W tych nowych warunkach trzoda szybko się powiększała, a biskupom coraz trudniej było pozostać jedynymi wykonawcami sakramentów. Dlatego też prezbiterzy zaczęli pełnić także obowiązki liturgiczne, czyli prawdziwie „kapłańskie” 153. Wywyższenie ks. Misja kapłańska Jana wynikała z jego przekonania, że ​​udzielanie sakramentów jest integralną funkcją kapłana. To, że z osobą przeznaczoną do sprawowania sakramentów utożsamiał kapłana, a nie biskupa – co jest kluczowym obowiązkiem posługi apostolskiej – wynikało nieuchronnie z realiów ówczesnej Rosji. Biskup był tak obciążony zarządzaniem swoimi podwładnymi i pełnieniem wyjątkowej roli pośrednika między Kościołem a państwem, że był postacią praktycznie niedostępną nie tylko dla parafian, ale nawet dla niższego duchowieństwa. Zatem według ks. Jana wyraźnie zabrakło czasu, aby dokładnie wypełnić dwa główne zadania posługi duszpasterskiej – sprawować modlitwę wstawienniczą i sprawować sakramenty. Nic więc dziwnego, że żyjącego wśród ludzi apostoła-pasterza kojarzono raczej z ks. Jan z kapłanem, a nie z biskupem i jego urzędem 154. Interpretacja misji duszpasterskiej przez ojca była przepojona jego żarliwą gorliwością o zbawienie świata. Właściwie to w zbawieniu ginącej ludzkości widział główny cel kapłana. O. John napisał w swojej autobiografii: "Rozmyślając nad cudowną, miłującą ekonomią Boga w zbawieniu rodzaju ludzkiego, wylałem obfite i gorące łzy, płonąc pragnieniem przyczynienia się do zbawienia ginącej ludzkości. I Pan spełnił moje pragnienie. Wkrótce po ukończeniu szkoły średniej zostałem wyniesiony na wyżyny stopnia kapłańskiego" 155. Dla niego był to naprawdę szczyt. Ksiądz – pisał ks. Jan w duchowym eseju „Moje życie w Chrystusie” jest „pośrednikiem między Bogiem a ludźmi, jest najbliższym pomocnikiem Pana. To tak, jakby sam był jak Bóg dla ludzi, napełniony mocą odpuszczania grzechów, czynienia ich uczestnikami straszliwych i życiodajnych Tajemnic Chrystusa, a przez to trwania przy samym Zbawicielu i prowadzenia innych do Niego” 156. Możliwość sprawowania sakramentów, zwłaszcza Eucharystii, wynosi kapłana ponad tych, którzy zostali pozbawieni kapłaństwa, niezależnie od tego, jakie wyżyny świętości mogą w sobie osiągnąć: „Przez kapłaństwo Bóg dokonuje wielkich i odkupieńczych dzieł ludzkości: oczyszcza i uświęca ludzi, zwierzęta i wszystkie swoje stworzenia; wyzwala ludzi od złych sztuczek diabła; przywraca i dodaje sił; przemienia chleb i wino w najczystsze Ciało i Krew samego Pana; godnie koronuje swoich synów i córki oraz oczyszcza ich małżeńskie łoża z grzechu; odpuszcza grzechy, leczy choroby, przemienia ziemię w niebo, jednoczy niebiańskie z ziemskich, a ludzie – Jego stworzenia – ze sobą, jednoczy aniołów z ludźmi w jednym zastępie… jakże ludzie, którzy nie znają kapłaństwa, mogą mieć choć odrobinę pomyślności! Nie bez powodu Pan, Stwórca naszego Zbawienia, nazywany jest Najwyższym Kapłanem” 157. Wykrzykując: „Kapłan jest aniołem, a nie człowiekiem” – ks. Jan konceptualizował kapłaństwo w kategoriach monastycyzmu i życia anielskiego. Nalegał na aprioryczną, bezosobową wyższość kapłana nad każdym, kto pragnie świętości. Przykładowo zakonnica, choć może i powinna modlić się za świat, to skuteczność jej modlitwy zależy od jej osobistych przymiotów duchowych. Inną rzeczą jest ksiądz; ma dostęp do stałego strumienia łask pochodzących bezpośrednio od Najwyższego poprzez sakramenty. To właśnie sakramenty, jako źródło absolutnej i prawdziwej łaski, pozwalają mu pełnić funkcję pośrednika między Bogiem a ludźmi i zanosić modlitwy do Pana: „Kapłan wywyższa się przez sprawowanie nabożeństw, a zwłaszcza sakramentów: wówczas zostaje obdarzony przez Pana największą mocą, staje się wszechmocny, zdolny wybłagać od Boga cały świat” 158. Właśnie dlatego, że źródłem cnót kapłańskich nie są w żadnym wypadku jego zasługi, lecz łaska Boża, ks. Jan utożsamił kapłaństwo ze świętością, a kapłana ze świętymi, jako naczynia, przez które Boskość wpływa do człowieka. Pośrednictwo kapłana, przez które ludzie spotykają się ze Stwórcą, dokonuje się na różne sposoby. Zaraz po święceniach ks. Johna przepełniła radość, gdy uświadomił sobie, że w końcu osiągnął rangę, o którą tak zabiegał. On, zwracając się do obrazów i stylu psalmisty, swoją nadchodzącą służbę Panu postrzegał przede wszystkim jako uwielbienie Go: "Zstąpię do ołtarza Bożego, do Boga, który raduje się moją młodością: wyznaję Ci na harfie - Boże, Boże mój! Mam to szczęście, że często przystępuję do ołtarza Bożego i spowiadam się - nie na harfie, ale własnym głosem i głosem śpiewających i czytających. Chwała Tobie i dziękczynienie za to, że dałeś mi szczęście Dawida, większe niż jego." 159 Dla księdza Jana najważniejszą rzeczą na ścieżce kapłańskiej była służba światu, swoim parafianom. Jeżeli kapłan, podobnie jak król średniowieczny, istniał w dwóch postaciach – prywatnej i publicznej, przewidzianej obrzędem – nie ma wątpliwości, która z nich była dla niego ważniejsza. Nie wystarczy, że kapłan zabiega o zbawienie swojej duszy; musi też stale pamiętać o zbawieniu trzody, za które jest odpowiedzialny. Kapłan oświadczył: „Grzechem jest, gdy kapłan modli się tylko za siebie; modlitwa za trzodę musi zawsze iść za nim”. Egoizm i zaabsorbowanie własnymi problemami to najpoważniejsze z możliwych przewinień księdza, który po prostu nie ma moralnego prawa do życia prywatnego. W pamiętnikach ks. Jan zarzucał kapłanom, że czytają, ale nie wykorzystują lekcji wyciągniętych z czytania w komunikacji ze swoją trzodą: "A więc pasterze trzody Chrystusowej, czytajcie - ale także mówcie sami, piszcie, bądźcie jak pszczoły. Wasze życie powinno być poświęcone dobru waszej trzody, tak jak życie rodziców jest poświęcone dobru swoich dzieci." 160 Prawo do sprawowania sakramentów było dla kapłana najpewniejszym środkiem poruszenia serc swojej owczarni i pociągnięcia jej na drogę zbawienia. Najważniejszym z nich i centralnym dla całego życia duchowego ks. Eucharystia ukazała się Janowi. Nieustannie wspomina ten sakrament w swoich pamiętnikach, z entuzjazmem dając świadectwo o sile i radości, jakie czerpie z przyjmowania Świętych Tajemnic. Dla niego Eucharystia była życiem samym, a codzienna komunia oznaczała niespotykaną dotąd intensywność życia duchowego i komunii z Bogiem: "Och, największa błogość św. Tajemnice! O, życiodajni święci. Tajemnice! Och, niewypowiedziana miłość, boskie Tajemnice! 161 Ojciec przypisywał swoje zdrowie fizyczne i duchowe wyłącznie Eucharystii 162. Jeśli wcześniej zdumiewał się cudem dokonanym przez Chrystusa na chlebach i rybach (Ewangelia św. Jana) 21:11), teraz martwił się, w jaki sposób możliwa stała się tajemnicza transformacja cząstek. „Cóż dziwnego, że Pan ofiaruje ci swoje Ciało i Krew jako pokarm i napój?.. Jak dawniej w dzieciństwie karmiłeś się matką i żywiłeś się jej mlekiem, tak teraz, dorastając i stając się grzesznikiem, karmisz się krwią swego Życiodawcy, aby przez to żyć i wzrastać duchowo na męża Bożego, w skrócie: aby jak wtedy byłeś synem swojej matki, tak teraz możesz być dzieckiem Bożym, wychowanym, karmionym przez Jego Ciało i Krew, a jeszcze bardziej przez Jego Ducha (bo Jego ciało i krew są duchem i życiem)” 163. Jednak twierdzenie, że zwykły chleb i wino podczas Liturgii wiernych stają się dosłownie Ciałem i Krwią Chrystusa, do tego stopnia wykracza poza zwykłą logikę, że sakrament Eucharystii wymaga od przyjmującego prawdziwego przełomu w wierze. Dlatego dla niektórych sakrament ten staje się pokusą i pogrąża w wątpliwościach, podczas gdy dla innych wręcz przeciwnie, zachęca do wiary. 164. Postawa o. Jana do Eucharystii było nieustannym wyczynem wiary. I tak w 1860 r. w Wielki i Wielki Czwartek (czwartek Wielkiego Tygodnia, kiedy prawosławni chrześcijanie wspominają Ostatnią Wieczerzę, która wyznaczała początek sakramentu Eucharystii), kwestionował absolutną obecność Boga w każdej cząstce sakramentu; jednakże jego modlitwy o przezwyciężenie wątpliwości zostały wysłuchane. Stwierdzenia takie jak „Wierzę i wyznaję, że najmniejsza cząstka baranka i najmniejsza kropla wina to Jego krew” należy rozumieć jako odpowiedź na inne pojawiające się wątpliwości i sposób na ich przezwyciężenie. Oświadczenie zamieniło się w kazanie: „Nieważne, ile jest cząstek, ale wszystkie są duchem i życiem, czyli całym Chrystusem, i wszystkie są z jednego chleba... tak i chrześcijanie, niezależnie od ilu ich jest, tworzą jedno Ciało Chrystusa” 165. Tego rodzaju wątpliwości pojawiły się jednak dopiero w pierwszych latach życia ks. Jan. Następnie doszedł do wniosku, że nie ma racjonalnego wyjaśnienia przemiany chleba i wina w Ciało i Krew, i uwolniony od pustych scholastycznych spekulacji na temat natury tego cudu, po prostu zaczął zwracać większą uwagę na stan przystępującego w czasie sakramentu Eucharystii. W kolejnych jego pismach poświęconych sakramentowi dominują opisy praktycznych sposobów przezwyciężenia ewentualnych wątpliwości w tej kwestii. Na przykład napisał: „Kto spożywa Moje Ciało i pije Moją Krew, trwa we Mnie, a Ja w nim”. Jest to namacalne i doświadczenie to potwierdza. Błogosławiony, kto z wiarą przyjmuje Komunię Świętą, jest pełen życia. Tain, z serdeczną pokutą za grzechy. Ta prawda jest namacalna, jest oczywista, wręcz przeciwnie. Kiedy bez szczerej skruchy za grzechy i z wątpliwościami podchodzicie do św. Najczęściej wtedy szatan wchodzi w was i pozostaje w was, zabijając waszą duszę, co może być niezwykle zauważalne” 166. Ostatnie zdanie mówi jednocześnie o strachu i zagrożeniu – strachu przed przyjęciem komunii, przed byciem niegodnym – który miał zostać przekazany jego owczarni, która powierzała mu swoje problemy religijne. Z biegiem lat pasterz zaczął jeszcze mocniej trzymać się tego punktu widzenia. O. Jan stwierdził: „Kto przychodzi do św., najczęściej z jakąś pasją w sercu Judasz przychodzi, aby pochlebnie ucałować Syna Człowieczego” 167. Nie pisał w ten sposób, aby zastraszyć swoich parafian; on sam czuł się jak zdrajca w przypadku „niegodnej” komunii i przez kilka dni boleśnie cierpiał. Ale jak w tym przypadku mógłby, pokonawszy strach, zbliżyć się do kielicha? Wymyślił metody, które pozwoliły mu przyjąć sakrament. Jeden z nich nawiązał do słów Jahwe, uroczyście wypowiedzianych do Mojżesza: „Jestem, który jestem” (Wj 3,14). Brzmiało to tak: "Aby z niewątpliwą wiarą uczestniczyć w Życiodajnych Tajemnicach i pokonać wszelkie machinacje wroga, wszelkie oszczerstwa, wyobraźcie sobie, że z Kielicha otrzymujecie "Ten", czyli Ten Istniejący. Kiedy będziecie mieli takie usposobienie myśli i serca, to po przyjęciu Tajemnicy Św. i jesteście w Panu – doświadczenie” 168 . Pojemne określenie „doświadczenie” ukazuje pragnienie ks. Jan wykorzystywał własne duchowe próby jako dowód obecności Boga. To właśnie z powodu tego odwołania do doświadczenia, a nie badań teologicznych, protestanci jego czasów pokochali pasterza 169 . Przestając tracić energię na logiczne udowadnianie tego, co wymagało potężnego duchowego przełomu, przytoczył teraz cud Eucharystii jako przykład – a w istocie dowód – na istnienie innych, niezrozumiałych dla ludzkiego umysłu zjawisk życia religijnego: "W ciągłym cudzie przeistoczenia chleba i wina w prawdziwe Ciało i Krew Chrystusa, zjednoczonych z Jego Bóstwem i Duszą, widzę cud ciągłego odradzania się człowieka przez Boże tchnienie i jego stworzenie w duszę żyjącą. "I stało się", mówi się, "człowiek żyje w duszy", a w dniu św. 15:45; Rdz 2,7). I to wszystko jest na moich oczach, i odczuwam to na własnej skórze, Boże mój, jakich strasznych tajemnic dokonujesz! Jakich niewypowiedzianych tajemnic uczyniłeś mnie widzem i uczestnikiem. Chwała Tobie, Stwórco Ciała i Krwi Chrystusa! 170 Sam fakt przeistoczenia chleba i wina w Ciało i Krew Chrystusa był tak cudowny, że inne cuda albo po prostu blakły na jego tle, albo wręcz z niego wypływały: jeśli człowiek jest w stanie uwierzyć, że chleb i wino to Boskie Ciało i Krew, wówczas będzie w stanie dostrzec inne zjawiska, dla umysłu niezrozumiałe. Postawa o. Podejście Jana do cudów opierało się właśnie na początkowej wierze w cud Eucharystii. Eucharystia jest podstawą obrzędu chrześcijańskiego; jest niepojęta dla ludzkiego umysłu i obala wszelkie prawa naturalne. Jest to z definicji wielokrotny, regularnie powtarzający się cud. Chrześcijanin musi być stale przygotowany na cud, zwłaszcza w chwili Komunii św., która w najkrótszy sposób łączy człowieka z Bogiem. Ksiądz Jan w bardzo realistyczny sposób opisał cudowną moc sakramentu: "Dobrze mi się modlić za ludzi, gdy godnie przyjmuję Komunię św.: wtedy Ojciec i Syn, i Duch Święty, mój Bóg jest we mnie i mam przed Nim wielką śmiałość. Król jest wtedy we mnie, jak w klasztorze: proście, o co chcecie. "Przyjdźmy do Niego i zamieszkajmy u Niego. O cokolwiek chcecie, proście, a stanie się wam” (Jana 14:23; 15:7)” 171 Wewnętrzne poczucie obecności Boga dało później ks. Jan ma „odwagę”, aby modlić się o spełnienie próśb świeckich i mieć pewność, że zostaną one spełnione. Co więcej, czuł, że jego misją jako kapłana jest przynajmniej częściowe rozpalanie swojej trzody swoją gorliwością religijną. Niecałe pięć lat po święceniach już uważał odpowiedzialność za formację duchową swoich parafian za integralną część swojego życia, do tego stopnia, że ​​pragnął, aby mieli udział w jego własnych osiągnięciach na drodze do Pana. I tak w 1866 roku ksiądz zapisał w swoim dzienniczku: „Dzisiaj na początku liturgii zjednoczyłem się z Panem w tajemniczej komunii i nastąpiła pełnia Tego, który wszystko we wszystkich dopełnia. O, gdyby to było zawsze możliwe!... to znaczy napełnić wszystkich – wszystkie serca” 172. Nierozerwalna więź z Jego owczarnią i wspólne uczestnictwo w Świętych Tajemnicach stały się istotą jego publicznej hipostazy duszpasterskiej. Pragnąc w pełni podzielić się z parafianami duchowymi owocami kultu prawosławnego, ks. Jan radykalnie zmienił panujące w Rosji postrzeganie zarówno samej posługi, jak i księdza. Typowe dla połowy XIX wieku. Pragnienie zbliżenia liturgii do owczarni znalazło w osobie księdza najgorętszego zwolennika. Miłość do Komunii Świętej połączona z poczuciem odpowiedzialności za swoją owczarnię popchnęła go do głębszego wniknięcia w kanon eucharystyczny i przekazania własnego doświadczenia duchowego wszystkim obecnym w kościele. Wysiłki proboszcza na tym polu zakończyły się wielkim sukcesem i dosłownie stały się objawieniem zarówno dla świeckich, jak i dla samego duchowieństwa kościelnego, zaznajomionego ze sposobem jego posługiwania. Sposób ten bardzo różnił się od tradycyjnej praktyki liturgicznej większości duchowieństwa. Przyszli księża i czytelnicy byli pouczani zarówno w seminariach, jak i na początkowym etapie samodzielnej praktyki, aby w miarę możliwości eliminować element osobisty podczas sprawowania liturgii lub czytania tekstów kanonicznych. Mieli za zadanie jak najdokładniej przekazać treść tego, co czytali, idąc w miarowym tempie i nie podkreślając żadnej części frazy. Metropolita Antoni (Chrapowicki) wyraził to bardzo trafnie w swoich czasach: „Wyważone czytanie, wykonywanie pieśni duchownych, pełne czci ukłony zgodnie z ustalonym porządkiem, prawidłowe i spokojne stosowanie znaku krzyża - wszystko to samo w sobie podnosi duszę od ziemskiego i wznosi ją do niebiańskiego... Z drugiej strony jakikolwiek przejaw samowoly, nawet przez pobożnego kapłana podczas wspólnej modlitwy, nieuchronnie pogrąża się w złudzeniu, czyli w duchowym samooszukiwaniu się, co z kolei popycha kapłana do kolejnej pokusy, kiedy parafianie zaczynają czcić nie służbę, ale własną osobę, a pasterz z organizatora modlitwy powszechnej staje się aktorem” 173. Na tle tak utrwalonej postawy hierarchów kościelnych głęboko osobiste podejście ks. Jana na nabożeństwo nie mógł powstrzymać się od zdumienia. Starał się zaangażować wszystkich obecnych w cerkwi w duchową głębię uwielbienia. O ile statut prawosławia (a także statut Kościoła rzymskokatolickiego do czasu Soboru Watykańskiego II) nakazywał kapłanowi i diakonowi czytanie modlitw twarzą do ołtarza i tyłem do parafian, ks. Jan często zwracał twarz w stronę modlących się podczas takich wezwań modlitewnych, jak: „Bądźmy dobrzy”, „Mamy smutek w sercu naszym” i „Dziękujcie Panu”. Ilekroć w modlitwie wspominano o owczarni, ksiądz albo wskazywał gestem na niektórych parafian, albo na wszystkich machał ręką. Wcześniej parafianinowi dość łatwo było pozostać jedynie widzem liturgii, odcinając się zarówno od samego nabożeństwa, jak i od otaczających go osób. Teraz, nagle spotykając wzrok ks. Jana przed rozpoczęciem Eucharystii i słysząc, jak zwracał się bezpośrednio do was i do stojących obok was: „Pijcie z tego wszyscy”, wierni czuli, że od każdego z nich kapłan oczekiwał autentycznego udziału w święcie przyjęcia Świętych Tajemnic Chrystusa 174 . Różnica między proboszczem a innymi księżmi objawiała się nie tylko w tym, że zwracał się bezpośrednio do każdego parafianina. Zamiast zwykłego żałobnego tonu księdza, który celowo i beznamiętnie czytał modlitwy, płakał, wykrzykiwał i wykrzykiwał słowa jutrzni i liturgii, uśmiechał się uszczęśliwiająco na wzmiankę o Matce Bożej i świętych oraz ze złością potrząsał mszałem, wypowiadając słowa „Szatan” lub „diabeł” 175. Jego gorliwość została przekazana otaczającym go osobom, dzięki czemu trzoda wstrząśnęła i przestała patrzeć obojętnie na nabożeństwo. Poeta-publicysta Konstantin Fofanow, który kiedyś stał przy ołtarzu podczas nabożeństwa ks. Jan napisał: „I wypowiedział te słowa ostro, gwałtownie, jakby przekonująco, jakby rozkazywał, a raczej upierał się przy swojej prośbie. „Moja moc! Jesteś moim światłem!” – wykrzyknął, podnosząc ręce ze łzami w głosie i nagle, z połyskiem cennej mitry, upadł na twarz. 176 Jeden z urzędników synodalnych, obecny na liturgii księdza, wspominał później: „Nagle podczas wykonywania hymnu o wcieleniu Chrystusa – „Jednorodzony Syn i Słowo Boże” – szybko chwycił krzyż z tronu i ucałował go, ściskając krzyż obiema rękami z drżeniem i patrząc na niego czule, a jednocześnie z podnieceniem; po czym pocałował go ponownie trzy lub cztery razy z rzędu, przyciskając go do czoła” 177. Wielu widziało takie improwizacje liturgiczne ks. Jana ze zdumieniem i uprzedzeniami. Tak więc słynny prawnik Anatolij Koni nie kryje swojego odrzucenia sposobu bycia księdza: „Kiedy zaczął czytać Ewangelię, jego głos nabrał ostrego i rozkazującego tonu, a święte słowa zaczęły się powtarzać z jakimś histerycznym okrzykiem: „Jeśli twój brat poprosi o chleb” – zawołał – „a dasz mu kamień… dasz mu kamień!.. Kamień! I poprosi o rybę, a ty dasz mu węża... dasz mu węża! to nie szacunek budził, ale jakiś dziwny niepokój, jakieś uczucie niepokoju, które przekazywano sobie nawzajem” 178 . Mimo że ludzie różnie reagowali na tak niezwykły sposób kultu, ks. Jan przełamał utarte stereotypy dotyczące postrzegania proboszcza. Kapłan zamienił się w swego rodzaju piorunochron, zdolny ładować obecnych swoją gorliwością. Nawet sceptycy, którzy przychodzili do jego usług, niezmiennie uważali, że źródłem tak wyrazistej oryginalności ks. Jana – w pilnej modlitwie i duchowej samodyscyplinie, która całkowicie wyklucza wszelkie przejawy teatralności. W roku 1897 ks. Michaił Paozerski przypomniał sobie słowa wskazówek dla pastorów kościelnych, patrząc na twarz ks. Jan, zamrożony w całkowitym skupieniu wewnętrznym przed rozpoczęciem pieśni cherubińskiej: „Można było w niej przeczytać jak w księdze: «Niech się nie zbliża nikt, dotknięty cielesnymi namiętnościami i pożądliwościami». 179 Głęboko indywidualna interpretacja liturgii, charakterystyczna dla ks. Jana, rozciągał się nie tylko na sposób oddawania czci. Dokonywał także swobodnej reinterpretacji tekstów kanonicznych, co wprawiało obsługujące go duchowieństwo w jeszcze większe zdumienie. Aby zrozumieć, jak szokująca może być taka praktyka, należy pamiętać, że w przeciwieństwie do protestantów, którzy własnymi słowami kładli nacisk na „dar języków” i modlitwę, Cerkiew prawosławna kierowała się ścisłym statutem i kanonem, gdzie każda litania, każde poruszenie kadzielnicy było wyraźnie zapisane w mszale, dokładnie przestudiowane przez każdego diakona i kapłana. Niektóre elementy nabożeństwa osiągnęły niemal barokowy poziom złożoności, zmuszając duchowieństwo do zwrócenia się ku Typikonowi, w którym wyszczególnione są wszystkie obrzędy nabożeństw i kombinacje tekstów kanonicznych na dany dzień. Dlatego często oceniano umiejętności księdza lub diakona nie na podstawie sposobu jego posługi, ale na podstawie umiejętności szybkiego znalezienia potrzebnego w danym momencie tekstu 180. I na takim tle ks. Jan pozwolił sobie na niespotykaną dotąd swobodę. Do tekstów nabożeństw wstawiał własne frazy, a nawet całe modlitwy. Na przykład przed rozpoczęciem Credo, po wezwaniu modlitewnym „Miłujmy się wzajemnie”, kiedy duchowni przy ołtarzu powinni objąć się słowami „Chrystus jest pośród nas”, dodał: „Obydwoje są i będą” (czyli „żywi i czynni”). Pewien parafianin-student, który później został księdzem, tak o swoim szoku napisał: „Stałam jak wryta w ziemię, oszołomiona tymi słowami i nagle pomyślałam: tak, rzeczywiście Chrystus Zbawiciel jest tutaj, wśród nas, a nie gdzieś daleko, nie umarł, nie został wypchnięty na nieosiągalną wysokość przez jakąś abstrakcyjną naukę, a nie tylko znaną postać historyczną, ale żywy, „żywy i aktywny”. On jest wśród nas. A nawet „aktorstwo”. Od tej świadomości ogarnął mnie strach i przerażenie, moja dusza zaczęła drżeć i drżeć. Byłem gotowy paść na twarz przed tronem” 181. Pasterz pozwolił sobie na bardziej rozbudowane wstawki. Być może dlatego, że ks. Jan dorastał na terenach, gdzie od niepamiętnych czasów żyła znaczna liczba staroobrzędowców; zawsze troszczył się o wprowadzenie niewiernych do owczarni Kościoła prawosławnego. Pragnienie służenia ludziom i troska o ich zbawienie, które leżą u podstaw jego aspiracji misyjnych, znalazło odzwierciedlenie także w ułożonej przez kapłana modlitwie, czytanej podczas Credo: „Zjednoczcie w tej wierze wszystkie wielkie stowarzyszenia chrześcijańskie, które niestety oderwały się od jedności św. Prawosławnego Kościoła Katolickiego i Apostolskiego, który jest Twoim Ciałem i Jego Głową, Ty jesteś Zbawicielem Ciała – obalij pychę i sprzeciw ich nauczycieli i tych, którzy za nimi podążają, daj im sercem zrozumieć prawdę i zbawczą naturę Twojego Kościoła i zjednoczyć się z nim bez lenistwa; zjednocz Twój święty Kościół z tymi, którzy cierpią z powodu niewiedzy, złudzeń i upór schizmy... Pociągnij do tej wiary wszystkie języki zamieszkujące ziemię, aby jednym sercem i jednymi ustami wszystkie języki wielbiły Ciebie, jedynego Boga i dobroczyńcę wszystkich” 182. Mimo że dodatki te nie wchodziły w skład żadnego tekstu kanonicznego, to jednak były całkowicie zgodne z duchem kanonu prawosławnego. Użycie cerkiewno-słowiańskiego zamiast potocznego rosyjskiego (np. „żyć” i „działać” zamiast „żyć” i „działać”) tylko wzmocniło poczucie, że interpolacje Ojca pasują idealnie, a nawet stały się organiczną i integralną częścią tekstu kanonicznego. Modlitwa za tych, którzy w czasie nabożeństwa znajdują się poza łonem Kościoła, była czymś niezwykłym, choć sama w sobie nie wyjątkowa: przypomnijmy sobie tylko modlitwy z nabożeństw niebędących częścią liturgii i obrzędu chrztu. Często jednak ks. Jan używał wyrażeń, które miały nie tylko wyraźnie nowoczesny wydźwięk, ale być może także wydźwięk protestancki. Na przykład bezpośrednio po Komunii mógł powiedzieć: „Pan jest we mnie osobiście, Bogiem i człowiekiem, hipostatycznie, istotowo, niezmiennie, oczyszczający, uświęcający, zwycięski, odnawiający, przebóstwiający, cudowny, to właśnie czuję w sobie” 183. Pomimo zachowania takich ortodoksyjnych pojęć teologicznych, jak „hipostaza” i „esencja”, nacisk na indywidualne wrażenia i indywidualne doświadczenie (nawet w odniesieniu do Boga, a nie do księdza Jana), w połączeniu z potocznym językiem rosyjskim w celu zwiększenia bezpośredniości percepcji, wyraźnie kłócił się z mechanistycznym sposobem mówienia charakterystycznym dla innych prawosławnych księży. Paradoksalnie, gdy pastor modlił się za sekciarzy jako tych, którzy odeszli od prawdziwego Kościoła i liczyli na ich nawrócenie do prawdziwej wiary, uciekał się do języka zbliżonego do ich języka. Oczywiście ze względu na fakt, że w Petersburgu działały wspólnoty protestanckie i rzymskokatolickie, ks. Jan znał z pierwszej ręki ich praktykę wyznawania wiary. I tak w 1873 r. ks. John wspomina rozmowę z pastorem anglikańskim, który krytykował niektóre aspekty ortodoksji, porównując ją z protestantyzmem: „Rozmowa z pastorem anglikańskim. Jego recenzja wędrowców jako fanatyków i mnichów jako egoistów żyjących tylko dla siebie; o ikonach jako bożkach”. Jednakże, choć ks. Jan wiedział o „krytyce protestanckiej” i mógł o niej rozmawiać z duchowieństwem nieortodoksyjnym; jego konsekwentna krytyka luteranów i anglikanów opierała się właśnie na potępieniu świadomej rywalizacji 184. Bardziej prawdopodobnym źródłem jego modlitw jest tradycja samodzielnego układania modlitw do specjalnych celów. Nie tylko święci, ale także zwykli śmiertelnicy uciekali się do modlitw, bardzo podobnych do zaklęć, w celu zapewnienia wierności małżeńskiej, dobrych urodzajów czy zdobycia czyjejś łaski 185. Przedchrześcijańskie pochodzenie zaklęć jest oczywiste, a jednocześnie istnieje wystarczająca liczba modlitw niekanonicznych, o charakterze prawosławnym w duchu, aby sugerować, że mogły one skłonić ks. Jana do zbioru apeli modlitewnych 186. Oczywiście istniała różnica pomiędzy modlitwami codziennymi a modlitwami zawartymi w nabożeństwie. Modlitwy na każdy dzień mogły być właściwie dowolne, a modlitwy liturgiczne musiały ściśle mieścić się w kanonach kościelnych. Gdyby wszyscy księża pozwolili sobie na takie swobodne traktowanie tekstów kanonicznych, stanowiłoby to zagrożenie nie tylko dla integralności, ale nawet dla samego istnienia prawosławia 187 . To po prostu niesamowite, jak ksiądz potrafił bez przeszkód improwizować podczas nabożeństw. Prawdopodobnie odpowiedź kryje się w tym, że po prostu „nie pozwolił” swoim improwizacjom wyjść poza granice wyznaczone przez dogmaty i sakramenty Kościoła prawosławnego. Uważał, że Boga można poznać jedynie „obiektywnie” poprzez sakramenty Kościoła prawosławnego; wyniesienie do żywego postrzegania Pana przez parafian i innych księży, którzy wraz z Nim służyli w liturgii, stanowiło dla niego samą istotę sakramentów. Dlatego przy całym swym pragnieniu głębszego i częstszego wprowadzania owczarni do sakramentów ks. Jan nigdy nie odrzucił samych sakramentów, jak to uczyniły ówczesne sekty protestanckie. Mógł jednak zmienić zasady wtajemniczenia w sakramenty i to zrobił, upraszczając złożoną, wieloetapową procedurę towarzyszącą każdemu sakramentowi. Na przykład przed Eucharystią parafianie musieli pościć od trzech dni do tygodnia, a ci z nich, którzy umieli czytać, mieli przeczytać Dopełnienie Komunii Świętej 188. Kobiety nie mogły przyjmować Komunii w czasie nieczystości, nawet jeśli wszystkie inne wymagania były spełnione; Co więcej, zakaz ten objął także takie zwyczaje, które nie są bezpośrednio związane z liturgią, jak kult ikon i całowanie krzyża 189 . Duchowieństwo ortodoksyjne ówczesnego (a także współczesnego) odwoływało się do koncepcji czystości, charakterystycznej dla judaizmu, islamu i wczesnego chrześcijaństwa, jako nieodzownego warunku otrzymania sakramentu. W istocie był to jeden z powodów, dla których Rosjanie rzadko przystępowali do komunii: aby pościć „tak jak należy”, wymagałoby to poświęcenia więcej czasu i wysiłku, niż było to możliwe 190 . Ksiądz Jan starał się przezwyciężyć atmosferę strachu, jaka panowała wokół sakramentu. W swoich kazaniach porównywał zdrowie duchowe do przyjęcia Najświętszych Tajemnic 191. Przeciwstawiał się tradycji i współczesnej praktyce, w niektórych przypadkach pozwalając kobietom na zbliżanie się do kielicha w czasach nieczystości, a parafianom, których dobrze znał, na przyjmowanie komunii z niewielkim lub żadnym przygotowaniem. Biorąc jednak pod uwagę wielowiekowe tradycje ks. Jan musiał w tej kwestii zachować szczególną ostrożność. Nie mógł tak bardzo odstąpić od statutu prawosławia, aby pozostawić parafianom samodzielne rozstrzygnięcie kwestii komunii. Wciąż miał ostatnie słowo; Nie pozwalał więc na przyjmowanie komunii oczywistym i zatwardziałym pijakom i cudzołożnikom, a także młodym ludziom, którzy przychodzili do kościoła zaniedbani 192 . Może innowacje dot. Jana, który uczynił sakrament bardziej dostępnym, nie wydają się dziś tak radykalne, ale jest to pierwszy taki przykład w historii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Co więcej, do chwili rozpoczęcia przez kapłana posługi duszpasterskiej porządek Nieszporów, Jutrzni i Liturgii od ponad dwóch stuleci nie ulegał zmianom i na tym tle każda zmiana była przełomem. Nawet ci, których ks. John uważał ich za gotowych zaakceptować jego innowacje; postrzegano je jako bezprecedensowe złagodzenie przepisów 193. Jednakże przekonanie trzody do częstszego przyjmowania komunii nie było łatwym zadaniem. Powierzchowne podejście parafian do swoich „obowiązków” spowodowało, że ks. Głęboki wewnętrzny niepokój Jana: „Jak słabo przyjmujecie komunię” – wykrzykiwał na kartach swojego pamiętnika, „ale jakże konieczne jest częstsze przyjmowanie komunii! Przecież dusza wasza cierpi duchowy głód i pragnienie. Głód i pragnienie łaski. Pomyślcie o Samarytance i Zbawicielu – umiejcie szukać żywej wody łaski” 194. Nie tolerował dobrze, gdy jego własne postrzeganie sakramentów nie pokrywało się z tym, co widzieli jego współbracia i parafianie. Ten słuszny gniew (który później skłonił księdza do zaangażowania się w działalność polityczną), poczucie, że tylko on i sam Pan przeciwstawiają się niewrażliwemu światu, pojawia się u ks. Jan od samego początku swojej posługi pasterskiej: "A co, jeśli Ty, Panie, mój Boże, Jezu Chryste, zaświecisz światło Twojej Boskości z Twoich Przeczystych Tajemnic, gdy spoczywają one na tronie św. - na patencie podczas liturgii, albo w tabernakulum, albo w monstrancji, gdy Twój kapłan nosi je na piersi, idąc do lub z chorych! Od tego światła każdy, kto ich spotkał lub patrzył na nich ze swoich domów, upadłby na ziemię ze strachu, bo i Aniołowie okryli się strachem przed Twoim niedostępna chwała! A jednak jak obojętnie inni traktują te niebieskie tajemnice! Jakże obojętnie inni wykonują straszliwy święty obrzęd św. Taina! Szacunek pasterza do wszystkiego, co Boże, i jego chęć zaszczepienia wszystkim tego uczucia, skłoniły kapłana do dbania o najróżniejsze aspekty posługi Bożej. Zatem niemal z taką samą uwagą, jak w przypadku sakramentów, ks. Jan poświęcił śpiew chórowi kościelnemu i innym duchownym, gdyż to właśnie tworzyło właściwą atmosferę modlitewną. W krótkiej notatce autobiograficznej napisanej dla pisma „Północ” w 1888 roku szczególnie podkreślił, że od dzieciństwa kochał modlitwę i nabożeństwa, zwłaszcza dobry śpiew 196 . ks. w dalszym ciągu będziemy zwracać uwagę na poziom muzyki kościelnej. Jana i w latach późniejszych. W jego pamiętnikach znajdują się liczne wypowiedzi na temat śpiewu, m.in.: "Służyłem liturgii z uczuciem czułości i pokutnej ciszy w duszy, gdy nagle podczas pieśni cherubinów wróg wyrwał mnie z tego stanu, wywołując irytację śpiewaków, mniszek z klasztoru Leuszyńskiego, które wykonały motyw Lwowa za słowami "Jak Cherubiny w tajemnicy", co wydawało mi się fałszywe. Kusiłem się i wołałem do Pana, aby obdarzył mnie pokojem i łagodnością - Twoją grzeszną, samowolną i krnąbrny sługa.” 197 Oczywiście wielu podzielało zaangażowanie ks. Jana na wysoki poziom śpiewu kościelnego. Świeccy wszystkich stanów chętniej służyli czasem w klasztorze lub klasztorze niż w kościele parafialnym po prostu dlatego, że tam lepiej śpiewali, a inni starowiercy wracali do owczarni prawosławnej tylko ze względu na „słodki śpiew” 198 . Do podobnego wniosku dochodzą także zachodni badacze: muzyka, a zwłaszcza śpiew, była przez chłopów rosyjskich bardzo ceniona 199 . Jednak uwaga ks. Podejście Jana do tekstu i muzyki nabożeństwa miało dość nietypowy charakter. Jeden ze świadków napisał: „Zaczęliśmy śpiewać sticherę na „stichovnie”. Ojciec Jan w tym czasie był już prawie ubrany do służby liturgicznej. Jedyne, czego mu brakowało, to szata. Szybko, szybko, raczej wybiegł niż wybiegł, poszedł od ołtarza do chóru, przyłączył się do śpiewaków i zaczął z nimi śpiewać. Śpiewał z entuzjazmem, głęboką wiarą w każde słowo, rezygnował, ponownie podkreślając poszczególne słowa i zwalniając tempo tam, gdzie było to konieczne zgodnie z logicznym znaczeniem i treścią pieśni. Śpiewacy instynktownie odgadli te słowa, to tempo i rytm, po czym powtórzyli je ze znaczną wprawą i ożywieniem. Śpiew, początkowo nie do końca harmonijny, szybko stał się harmonijny, mocny, dźwięczny, potężny, inspirujący, rozlewający się po całej cerkwi, wypełniający całą duszę czciciela. Jakże wzruszające było patrzeć na śpiewaków w tym czasie. Było tak, jak gdyby jedna wczesnochrześcijańska rodzina z ojcem na czele śpiewała, śpiewała swoje zwycięskie, święte, wielkie hymny” 200. Inaczej mówiąc, ks. Jan chciał, aby wierni doświadczyli doświadczenia liturgicznego pełnego pod każdym względem. Głębsze przeżycie sakramentu nieuchronnie wiązało się z pokutą, proboszcz dokonał także zmian w sakramencie spowiedzi. Okoliczność tę należy omówić szczególnie szczegółowo. Ponieważ w połowie XIX wieku głoszenie kazań było nadal rzadkością, pomimo wysiłków duchowieństwa, spowiedź była w wielu przypadkach jedynym sposobem otrzymania duchowego pouczenia, a parafianie wysoko cenili zdolność księdza do uważnego słuchania ich skruchy. Tutaj o. John był w najlepszej formie. Postawił się na miejscu spowiednika, zauważając, że „pokuta musi być szczera i całkowicie dobrowolna, bez żadnego przymusu czasem, zwyczajem czy osobą samego spowiednika” 202. Starał się, aby spowiedź była jak najbardziej owocna i prowadził ją w specjalnym pomieszczeniu z bramą umieszczoną w murze kościoła (pomieszczenia takie stały się później organicznym elementem architektury sakralnej). Ksiądz był także wyrozumiały w przypadku naruszania dotychczasowych zasad przygotowania do spowiedzi – cotygodniowej modlitwy przygotowawczej, uczęszczania do kościoła i przestrzegania postu 203. Takie stanowisko proboszcza świadczy o jego przekonaniu, że pełnoprawna, skuteczna spowiedź jest owocem „współtworzenia” księdza z parafianinem. Kiedy spowiednik był krótki lub obojętny, zadanie księdza stawało się zauważalnie bardziej skomplikowane: "Biada, gdy oschłość spotyka się z oschłością - gdy kapłan na spowiedzi, zraniony przez wroga, spotyka duchowe dziecko, które nie jest wcale przygotowane. A jest ich tak wiele!" 204 Początkowo zaraz po święceniach kapłańskich ks. Jan starał się jak najdłużej spowiadać wszystkim. Jeden z jego parafian wspomina: "Nie zadowalał się prostą formalną spowiedzią, ale podejmował wszechstronne badanie i badanie uczuć duchowych i wiedzy religijnej skruszonego. Czasem spędzał z nim godziny i odkładając rozgrzeszenie, zmuszał go do ponownego wyznania skruchy. Z biegiem lat liczba osób spowiadających się księdzu niezwykle wzrosła" 205. Z biegiem czasu bezinteresowna gorliwość ks. Sprawowanie sakramentów przez Jana przyniosło owoce. Wokół księdza zaczął tworzyć się krąg ludzi regularnie spowiadających i przystępujących do Komunii św. stopniowo społeczność ta rozszerzyła się poza granice Kronsztadu i Petersburga. Mimo że, jak się zdaje, nie wyróżniał szczególnie dziewcząt i kobiet w swojej misji kapłańskiej, wśród parafian przystępujących do sakramentów (i piszących do proboszcza o swoich doświadczeniach duchowych), było ich znacznie więcej niż mężczyzn, jak to praktykował Jean-Marie Viannet, francuski proboszcz z Ars, współczesny ks. Jana 206. Zjawisko masowych pielgrzymek do Kronsztadu wyłącznie w celu regularnej spowiedzi i przyjęcia komunii od proboszcza dotyczyło wyłącznie kobiet. Ich oddanie ks. Jan był niesamowity: jedna z kobiet napisała, że ​​miała szczęście żyć „w takiej łasce”, czyli regularnie przyjmować komunię od pasterza – przez siedemnaście lat 207 . Szczególna dbałość o sakramenty Eucharystii i spowiedzi, a także osobowość samego spowiednika nie była zjawiskiem charakterystycznym w rosyjskiej praktyce kościelnej. Choć wielu starców i starców obdarzonych Bożym darem miało naśladowców, to jednak do swoich mentorów przychodzili przede wszystkim po radę, a nie po komunię, o której wyjątkowej wadze mówił ks. Jan. Podobnie jak proboszcz z Ars dbał o to, aby każda wizyta, pouczenie duchowe, modlitwa, a nawet uzdrowienie parafianina wiązały się z jego komunią 208 . Bezinteresowne sprawowanie Eucharystii było bezpośrednio związane z osobistym charyzmatem i energią ks. Jan; pewna kobieta o imieniu Varvara napisała do niego: „Dwa razy przyjęłam Komunię Świętą. Tajemnice Chrystusa, aby duchowo zbliżyć się do ciebie”. Ojciec tak bardzo zaangażował się w Eucharystię i wniósł w jej sprawowanie iskrę Bożą o takiej mocy, że nie zgasła ona nawet po śmierci pasterza 209 . Być może najważniejszym wkładem ks. była bardziej regularna i przemyślana komunia. Jana w tradycję pobożności rosyjskiej. Zarówno zmiana ogólnie przyjętych standardów „właściwego” zachowania, które wcześniej nie wiązało się z częstą komunią (wszak uważano, że może to dyskredytować sakrament), jak i odrodzenie teologii eucharystycznej w prawosławiu rosyjskim, która pozostaje w nim do dziś, stały się uderzającymi oznakami tej „cichej rewolucji” 210. Ksiądz Jan tak gorąco pragnął, aby parafianie przychodzili do niego i spowiadali, że spotykał się z nimi, zwłaszcza w pierwszych latach swojej posługi duszpasterskiej, z otwartymi ramionami, nie wyrażając żadnego niezadowolenia ani z wybranego przez nich terminu spowiedzi, ani z ogromnej liczby tych, którzy chcieli, aby pokutował. W 1859 roku ksiądz napisał: "Cudowna rzecz! Wczoraj szedłem do spowiedzi od 4.00 do 11.00 i choć byłem trochę zmęczony, to o 12.00 kładłem się spać, a wstałem o 4.12. Poczułem się energiczny i zdrowy! Cóż za dobra robota dla Pana! Cudowne jest to, jak On nas wzmacnia!" 211 Jednak mimo całej gorliwości ks. Jana jego natchnione podejście do sakramentów odniosło taki sukces, że prawidłowe słuchanie spowiedzi każdego, kto tego chciał, stało się po prostu fizycznie niemożliwe. Już w 1882 roku, gdy jego sława zaczęła wychodzić poza Kronsztad, dziękował Panu „za łaskę Komunii św., która dała mi siłę do spowiedzi 243 osobom (stojącym) od 3 do 10 1/4” 212. W praktyce oznaczało to, że każdemu spowiednikowi przydzielano średnio niecałe dwie minuty. Trzy lata później sytuacja jest jeszcze bardziej napięta: „Dzisiaj czterysta osób przystępuje do komunii. Szczęść Boże!” Kiedy liczbę spowiedników zaczęto mierzyć w tysiącach, a ks. Jan musiał słuchać spowiedzi przez całą noc aż do rana; dokonał bezprecedensowej innowacji – rozpoczął spowiedź generalną 213. Pod koniec lat 90. XIX w. Spowiedź w katedrze św. Andrzeja w Kronsztadzie w najbardziej napiętych momentach była widowiskiem bezprecedensowym w historii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej – tysiące ludzi zgromadziło się i wykrzyczało swoje grzechy. Czyli z sakramentu głęboko osobistego (w istocie niezależnego nawet od osobowości spowiednika, ograniczającego się jedynie do zapamiętanych pytań do parafian) spowiedź przekształciła się w rodzaj obrzędu publicznego, opartego przede wszystkim na charyzmacie spowiednika. Innymi słowy, sama natura sakramentu zmieniła się niemal nie do poznania. Można się tylko dziwić, że wśród hierarchów kościelnych nie było szczególnych rozbieżności co do dopuszczalności takiej innowacji. Powodów było kilka. Epoka Wielkich Reform wstrząsnęła całym imperium, łącznie z Kościołem. Na tym tle zaczęły pojawiać się różnorodne inicjatywy mające na celu pewne ożywienie prawosławia „synodalnego”. Co więcej, w pierwszych wiekach chrześcijaństwa spowiedź miała już podobną formę: grzesznicy musieli wyznać swoje grzechy publicznie, przed całą owczarnią, aby na nowo stać się częścią jednej wspólnoty kościelnej, wspólnie sprawującej Eucharystię 214. Istniała jednak także oryginalna rosyjska i późniejsza – choć już niekościelna – wersja takiej spowiedzi. Dostojewski wielokrotnie zwracał uwagę czytelnika (najbardziej oczywistymi przykładami są rozmowa Soni i Raskolnikowa w „Zbrodni i karze”, Zosimy i Aloszy w „Braciach Karamazow”) na potrzebę Rosjanina do pokuty i publicznego proszenia o przebaczenie, „przed Matką Ziemią”, jeśli w pobliżu nie ma ludzi, potwierdzając tym samym bardzo powszechne przekonanie, że prawdziwa skrucha powinna odbywać się w miejscach publicznych. W całym świecie prawosławnym w Niedzielę Przebaczenia przed Wielkim Postem obowiązywał zwyczaj kłaniania się do ziemi i proszenia o przebaczenie przed całą rodziną w domu oraz przed całą parafią w kościele 215. Ponadto istnieje bogata literatura poświęcona niegdyś powszechnemu obrzędowi pokuty przed Matką Ziemią, do którego wzmianki można znaleźć także w samym nabożeństwie 216. Publiczna skrucha była wysoko ceniona nie tylko w kontekście czysto religijnym: np. kara za przestępstwo przeciwko społeczności wiejskiej została zmniejszona o połowę, jeśli sprawca przyznał się i poprosił o przebaczenie 217. W niektórych rejonach Rosji wierzono, że małżeństwo, które miało trudności z posiadaniem dzieci, powinno prosić o przebaczenie kobiety mieszkające w ich sąsiedztwie 218 . Można zatem przypuszczać, że ks. Jan wprowadził do liturgii prawosławnej elementy archaicznej praktyki przedchrześcijańskiej. Niemniej jednak było kilka cech, które odróżniały spowiedź generalną kapłana od innych form publicznej pokuty. W przypadkach, gdy grzesznik pokutował przed swoimi sąsiadami we wspólnocie, zrobił to sam. Na spowiedziach proboszcza sytuacja była odwrotna. Pomimo tego, że każdy parafianin nadal samodzielnie spowiadał swoje grzechy, usłyszał własny głos, który utonął w chórze powszechnym pokutującym i doznał zupełnie innych wrażeń. Mimowolnie osoba ta przestała wstydzić się własnych grzechów, co zostało zauważone i szczególnie ostro skrytykowane przez innych duchownych - o tym mowa poniżej. Następnie ks. Jan zaczął świadomie zaniedbywać zewnętrzne atrybuty księdza pełniącego służbę liturgiczną – pełne szaty liturgiczne, ornat, mitrę; dało to parafianom do zastanowienia się dwa razy. Wychodząc do posługi jedynie w sutannie i stule (jak księża zwykle ubierają się do spowiedzi), chciał przypomnieć parafianom, że pokuta jest dla każdego nadal sprawą czysto osobistą, mimo że wypowiadana jest niemal chórem. Według jednego z pobożnych parafian, ks. Jan rozpoczął nabożeństwo „bez naszego zwykłego «w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego»” 219. Brak tej obowiązującej i niezmiennej formuły modlitwy wzmagał spontaniczność percepcji, wykraczającą poza zwykłe ramy nabożeństwa kościelnego. Ówcześni sekciarze również porzucili tę formułę 220. Pomimo tego, że podejście ks. Jan, czysto na zewnątrz, zdawał się mieć podobne cechy do poglądów protestanckich, ostateczny rezultat – sakrament liturgii sprawowany przez księdza – pozostał zupełnie inny. Proboszcz natychmiast zwrócił się do parafian słowami „mężczyźni i kobiety, grzesznicy tacy jak ja”, podkreślając w ten sposób raczej związek między księdzem a świeckimi niż różnicę w ich statusie religijnym. Ponadto ks. Sam Jan czytał modlitwy przed spowiedzią – czynność, którą zwykle wykonuje czytelnik, a nawet laik – z wielkim wyczuciem iz licznymi własnymi wtrąceniami. W ten sposób pasterz pomagał przezwyciężyć najmniejsze poczucie formalności tego, co się działo i przekazał obecnym swoje poczucie łączności z Bogiem. Gdy tysiące ludzi słuchało jego przerywanego głosu, intensywność ich uczuć wzrosła. Z kolei nastroje parafian zostały przekazane ks. Jan. Interakcja między księdzem a zgromadzeniem, w której obie strony dodawały sobie nawzajem energii, stworzyła atmosferę ekstatycznego duchowego wyzwolenia. Naoczny świadek napisał: "Zakrył twarz rękami, ale spod nich na zimną podłogę kościoła kapały wielkie łzy... Ojciec Jan płakał, łącząc swoje łzy ze łzami ludu, jak prawdziwy pasterz Chrystusowej trzody, smucił się i radował w duszy z powodu swojej owczarni. A te zagubione, grzeszne owce, widząc łzy na twarzy umiłowanego pasterza i rozumiejąc w tych chwilach stan jego duszy, jeszcze bardziej się wstydziły siebie i wybuchały jeszcze większym łkaniem, płaczem, jęki, a czysta rzeka łez skruchy płynęła jeszcze obficie do tronu Bożego, obmywając swymi strumieniami dusze zanieczyszczone. Pozytywne lub negatywne postrzeganie przez innych tych przemian sakramentu spowiedzi w równym stopniu zależało nie tylko od wyobrażeń o zgodności z kanonami, ale także od różnych postaw wobec doświadczenia zbiorowego. Konsystorz sprzeciwiał się wprowadzeniu spowiedzi powszechnej, widząc w niej niebezpieczne podobieństwo do szaleństw samookaleczającej się sekty Khlysty 222. Innym podobało się porzucenie własnego „ja” i połączenie się z kolektywem. Aby opisać siłę i atrakcyjność spowiedzi generalnej, zagorzali zwolennicy ks. Jan zwracał uwagę na powszechną jedność i pokonywanie barier społecznych między ludźmi: "W tych chwilach nie było już przed nami masy pojedynczych ludzi, ale jakby jedna osoba, jedno ciało, jeden żywy organizm, poruszający się tam i z powrotem. Wszystko zlało się i zjednoczyło w tej masie. Nie ma już podziałów. Bogaci i biedni, szlachetni i ignoranci, uczeni i niewykształceni, mężczyźni i kobiety - wszyscy byli razem, wszyscy mieli w tych chwilach jedną duszę i jedno serce, jak pierwsi chrześcijanie. " 223 Przynosząc bezprecedensową ulgę wielu wierzącym, takie chwile osłabiały i zniechęcały bardziej sceptycznych naocznych świadków. Obcy religijności A. Serebrov zauważył z obrzydzeniem: "...na jego widok tłum wpadł w szał, wszyscy ruszyli naprzód, bliżej ambony. Popychali się nawzajem, wspinali się na ławki, na schody, niemal deptali całun, żeby lepiej widzieć starszego. Tysiące rąk wyciągało się na jego spotkanie, tysiące ust wołało jego imię... ...diakon zdmuchnął płonące świece. Ciemność spadła z kopuły kościoła i miażdżyła ludzi na ziemię. I wtedy zaczęła się straszna rzecz. W ciemności nie można widzieć, w ciemności wszystko jest dozwolone. W ciemności ludziom rozwiązały się języki. Wylała się obrzydliwość ludzkiej duszy. Święci głupcy zaczęli zawodzić, wyć i śpiewać. Napady uderzyły w ziemię. Ciemność wypełniła się krzykami, jękami i łkaniem. I wszyscy, którzy byli w kościele, nagle okazali się przestępcami: „Ojcze, zmiłuj się, sypiam z teściem!” Ktoś już rozdzierał sukienkę - perkal pękał: - Małe dziecko... małe dziecko zostało otrute! Ktoś już czuł się jak w piekle: – Ratuj… ognistą Gehennę… Piekło! Piekło! Piekło! Elegancka dama szturchnęła dłoń szpilką od kapelusza: - Bzdura... bzdura... dziwka! Mój sąsiad, kupiec, krwawił z ust - wybił sobie zęby. Gdyby ci szaleńcy mieli noże, skaleczyliby się do nieprzytomności.” 224 Wrażenie spowiedzi generalnej było uderzająco podobne wśród najróżniejszych parafian. Opisy zarówno jej zwolenników, jak i przeciwników są zbieżne zarówno w szczegółach, jak i w uznaniu magnetycznej siły ks. Jana ponad tłumem. Na przykład świadectwo pobożnego duchownego niewiele różni się od historii A. Serebrowa: "Rozległ się straszny, niewyobrażalny hałas. Niektórzy płakali, niektórzy głośno szlochali, niektórzy padali na podłogę, niektórzy stali w cichym odrętwieniu... "Pokutujcie, pokutujcie" - powtarzał od czasu do czasu ks. Jan. Czasem odwracał wzrok w którąkolwiek część cerkwi i wszyscy czuli na nich jego wzrok. Od razu w tym miejscu głosy zaczęły być słyszalne głośniej, wyraźnie wyróżniając się w ogólnym chórze głosów i jeszcze bardziej zarażając tłum... Jak silnie kontrolował całą tę masę ludzi, był jak jakiś magik lub czarownik Opowiedz ludziom o Janie, aby w tych chwilach szli za nim, a on wszędzie szedł za swoim pasterzem…” 225 Związek pomiędzy charyzmatem ks. Jana oraz odkupieńcza moc samego sakramentu ukazana jest z wyjątkową trafnością. Do pasterza ludzie przychodzili strumieniami, a przynajmniej w jednym przypadku, gdy do Kronsztadu na spowiedź przybyło ponad osiem tysięcy pielgrzymów, ponad dwa tysiące zmuszono do wyjazdu (nie było możliwości przygotowania tak wielu Świętych Darów) 226 . Oczywiście istniała wyraźna pokusa nadużywania spowiedzi publicznej w celu uniknięcia bardziej odpowiedzialnej, szczerej i być może bardziej żenującej spowiedzi prywatnej. Na przykład św. Borys Nikołajew zarzucał parafianom, że wielu z nich woli spowiedź generalną właśnie dlatego, że zwalnia ich to z obowiązku spowiedzi sam na sam z księdzem. Inni członkowie duchowieństwa uważali, że stan katharsis, w jaki wpadają parafianie, przy braku osobistej odpowiedzialności, może jedynie pogorszyć ich zachowanie po spowiedzi 227. To właśnie te cechy spowiedzi powszechnej, które rozpowszechniły się w czasach sowieckich, wzbudziły największą krytykę. W 1926 roku prot. Walentin Swentycki uznał za konieczne wygłoszenie cyklu wykładów na temat niebezpieczeństw związanych ze spowiedzią generalną, w których wyjaśnił, że „spowiedź generalna” jest całkowicie sprzeczna z kanonami prawosławnymi i należy ją za wszelką cenę wykluczyć z prawosławnej praktyki. Następnie pojawiło się uzasadnione pytanie, dlaczego jest to dozwolone. John? Rzecz w tym, że posiadający dar jasnowidzenia ks. Jan nie był taki jak inni księża. Ostrzeżenie potencjalnych naśladowców, ks. Walenty, a po nim wielu innych duchownych emigracyjnych, szczególnie podkreślali jego wyjątkowość: "Warunek konieczny do indywidualnej spowiedzi - obowiązek spowiednika poznania grzechów spowiadającego - został spełniony przez księdza Jana dzięki darowi od Boga jasnowidzenie. Ojciec Jan... widział grzech w duszy człowieka, wiedział o tym, nawet jeśli go nie kwestionował... Spowiedź generalna księdza Jana z Kronsztadu była zjawiskiem wyjątkowym, bezprecedensowym. Jest to dla nas w zasadzie niedostępny wzór do naśladowania." 228 Powtórzył go inny ksiądz – powiedział, że na spowiedzi generalnej ks. Jan osiągnął lepsze rezultaty, niż mógł po półgodzinnych rozmowach indywidualnych – czuł też, że ks. Jan otrzymał nadzwyczajną łaskę 229. (Z drugiej strony, jak zauważył biskup Aleksander (Siemionow-Tyan-Szanski), jeśli o. Jan był prawdziwie sprawiedliwym człowiekiem, księża powinni byli brać z niego przykład 230.) Ponieważ w pamiętnikach ks. Jan nie prowadzi żadnej dyskusji na temat spowiedzi generalnej; Trudno rozstrzygnąć, czy był to po prostu środek wymuszony w ówczesnych okolicznościach, czy też przypisywał mu niezależną wartość duchową. W każdym razie można przyjąć, że spowiedź generalna stała się optymalnym rozwiązaniem w sytuacji, gdy liczba penitentów przekraczała liczbę minut w ciągu doby, więc raczej nie byłoby możliwe uniknięcie tutaj uczestnictwa w mszach. Jednak inny przykład podaje nam Jean-Marie Viannet, francuski proboszcz rzymskokatolicki, współczesny ks. Jan. Podobnie jak ks. Jana, proboszczem parafii, który w połowie XIX wieku zgromadził największą liczbę pielgrzymów we Francji, był Vianney. i stał się, jak to się w jego życiu mówi, „kwintesencją” duchownego. Podobnie jak ks. Jan, proboszcz z Ars, zasłynął dzięki darowi uzdrawiania i naleganiu na częstszą komunię. Jednak w odróżnieniu od ks. Jana, Vianney porzucił aktywną misję apostolską i zasadniczo zamknął się w swoim konfesjonale, gdzie spędzał piętnaście godzin dziennie przez cały rok. Podczas gdy ks. Jan większość dnia spędzał w podróży, odprawiając różne nabożeństwa, które miał sprawować rosyjski ksiądz (zwłaszcza nabożeństwa modlitewne), Viannet ograniczał swoje obowiązki duszpasterskie jedynie do prowadzenia spowiedzi i komunii 231 . Świadczy to zarówno o szerszym zakresie obowiązków księdza prawosławnego w porównaniu z księdzem katolickim, jak i o aktywnym charakterze ks. Jana, który raczej nie zgodziłby się na ograniczenie swojej misji wyłącznie do Eucharystii. Można też przypuszczać, że ksiądz nie był w stanie zgodnie ze swoimi pragnieniami zmienić utrwalonych nawyków świeckich. Dążenie ks. Jana, aby jego parafianie i wszyscy prawosławni chrześcijanie częściej przystępowali do komunii, w praktyce utrudniał fakt, że spowiedź generalna nie odbywała się codziennie ani nawet co tydzień, a jedynie w czasie postu, kiedy naród rosyjski tradycyjnie chodził do kościoła, aby się wyspowiadać i przyjąć komunię. Nadzieja metropolity Antoniego (Chrapowickiego), że zwyczaj ten uda się zmienić poprzez bardziej racjonalne rozdawanie spowiedzi i komunii w całym cyklu rocznym, w Kronsztadzie była tylko częściowo uzasadniona. Nawyk świeckich, który spowiedź, post i komunię kojarzył z tradycyjnymi świętami kościelnymi, okazał się silniejszy niż oficjalne oświadczenie hierarchy czy osobisty charyzmat księdza. Oprócz liturgii ks. Jan służył wieloma modlitwami indywidualnymi i „niestandardowymi” – dziękczynnymi, o uzdrowienie czy o pomoc. Aby dać wyobrażenie o miejscu, jakie zajmowali w jego działalności, zauważamy, że ks. Jan sprawował liturgię rano (od 5 do około 11 rano, w zależności od liczby osób przystępujących do komunii), a przez resztę dnia, aż do północy, podróżował po różnych domach i instytucjach, spotykając się z ludźmi, w tym z pielgrzymami przybywającymi do Kronsztadu. Ksiądz Jan nie sprzeciwiał się tej posłudze wykraczającej poza granice liturgii i nie postrzegał jej jako czegoś dalekiego od prawdziwej wiary i pobożności – nawet wtedy, gdy z jej powodu konieczne było skrócenie czasu przeznaczonego na spowiedź i komunię. To właśnie podczas nabożeństw i innych prywatnych nabożeństw ludzie wyrażali swoje najgłębsze i najpotężniejsze pragnienia. Zarówno pasterz, jak i jego dzieci zbyt wysoko cenili nabożeństwa modlitewne i nawet nie dopuszczali do siebie myśli o ich porzuceniu. Michaił (Siemionow), hieromnich. Ojciec Jan z Kronsztadu. Pełna biografia z ilustracjami. Petersburg, 1903. s. 37–38. Na temat potępienia głupoty przez Synod zob.: RGIA. F. 834. Op. 2, nr 1701. Fol. 2. Jestem wdzięczny Eve Levin za wspomnienie o tym źródle. Michał. Ojciec Jan z Kronsztadu... s. 52. Zobacz: Nikitin D.V. (Fokagitow). Na brzegu i na morzu. San Francisco, 1937. s. 7–13. Zobacz listy Chomiakowa do Palmera w książce: Rosja i Kościół angielski w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat / wyd. Birkbeck WJL, 1895. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 19 t. Serafin (Chichagov), archimandryta. Kronika klasztoru Serafinów-Diwiewskiego / wyd. 2. Petersburg, 1903. s. 360. Bazyli. Grandes Regies // Amand D. D. L’Ascèse Monastique de Saint Basile, Essai Historique. Maredsous, 1948, s. 118–128. Patrz: Feofan (Goworow). Listy do różnych osób na różne tematy wiary i życia. wydanie 2. M., 1892. S. 271. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 12. L. 13. Zobacz wspomnienia: Levitsky P. P. Prot. Jan Iljicz Siergijew z Kronsztadu: Niektóre cechy jego życia. Str. 1916. s. 4–7. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 12. L. 43 t. Właśnie tam. D. 1. L. 16 wyd.–17. Tutaj o. Jan przewiduje niektóre z przypisywanych mu później cudów. Fakt, że od początków chrześcijaństwa nie działy się żadne cuda, zdumiał tak wielu, że biskup Innocenty poświęcił temu tematowi osobne kazanie. Zobacz jego kazanie „Kazanie o tym, dlaczego Duch Święty w dzisiejszych czasach nie czyni cudów?” w książce: Próbki rosyjskiego przepowiadania kościelnego XIX wieku / Comp. ksiądz M. A. Potorzhinsky. Kijów, 1882. s. 185–198. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 1. L. 28 wyd. Dix D. G. Kształt liturgii. L., 1975. s. 33. Ignacy. List do Magnezyjczyków // Listy św. Klemensa Rzymskiego i św. Ignacego z Antiochii/Ed. Kleist J. A. L., 1962. s. 70–71, 128. Cm.: Pomazansky M., Protopresbyter. Ortodoksyjna teologia dogmatyczna: zwięzłe przedstawienie. Platina, 1984, s. 246–254. Jak napisał w swoim pamiętniku, biskupi walczą teraz atramentem, piórem i papierem, a nie żywym słowem i przykładem. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 12. L. 74. V. M. Dwa dni w Kronsztadzie. s. 385. Semenov-Tyan-Shansky A. Ojciec Jan z Kronsztadu. Nowy Jork, 1955. s. 53. Siergijew I.I., prot. Moje życie w Chrystusie, czyli Minuty duchowej trzeźwości i kontemplacji, pełnych szacunku uczuć, duchowej korekty i pokoju w Bogu. Wyciągi z pamiętnika: W 2 tomach. M., 1894; repr. Utica, NY, 1957. tom. 1. s. 33. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 1. L. 53. Właśnie tam. D. 3. L. 132, 86 t. Właśnie tam. D. 3. L. 97 t., 102; dalej w książce: Sergiev I.I. Moje życie w Chrystusie. T. 2. s. 25–26. Siergijew I.I. Moje życie w Chrystusie. T. 2. s. 25. Właśnie tam. T. 2. s. 311–312. Tutaj znajdujemy kolejny przykład tego, jak ks. Jan przyswoił sobie Pismo Święte: ostatnie zdanie pochodzi z Ewangelii Jana, 6:63. Poślubić. obraz rany Chrystusa jako piersi dającej mleko, u K. Bynuma w książce: Bynum C. W. Holy Feast and Holy Fast: The Religious Significance of Food to Medieval Women. Berkeley i Los Angeles, 1987, s. 25–27. O cudach eucharystycznych zob.: Bynum C. W. Święta Święto i Święty Post. Str. 50–51, 63–64. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 65 t., 58, 84. Ciekawe, że chcąc pozbyć się wątpliwości eucharystycznych, ks. Jan modlił się nie do Zbawiciela, ale do Matki Bożej, której później gorąco dziękował. Siergijew I.I. Moje życie w Chrystusie. T. 2. P. 275. Ten fragment komentuje werset Ewangelii Jana, 6:56. Właśnie tam. Tom. 1. s. 175. Grecki skrót tego wyrażenia przedstawiony jest na ikonach znajdujących się na aureoli Chrystusa, aby ukazać związek Chrystusa z Tym, który ukazał się Mojżeszowi z ognistego krzewu. Bardziej szczegółowe omówienie symboliki figuratywnej związanej z Jezusem Chrystusem można znaleźć w książce: Uspieński L., Lossky V. The Meaning of Icons. Crestwood, NY, 1983, s. 69–72. Zobacz entuzjastyczne komentarze w książce: Whyte A. Ojciec John z Kościoła greckiego: An Appreciation. NY, 1898. s. 38–40. Siergijew I.I. Moje życie w Chrystusie. T. 1. s. 168–169. Ojciec Jan parafrazuje 1 Koryntian 15:45. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 14. L. 26. Antoni (Chrapowicki), metropolita. Nauczanie o pasterzu, pasterstwie i spowiedzi. Nowy Jork, 1966. s. 289. Zobacz też: Gardner J. von. Śpiew liturgiczny Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej: System, istota, historia: W 2 tomach. Jordanville, Nowy Jork, 1980–1982. T. 1. s. 58–72. Glizhinsky K. Od objęcia umierającej kaletki do tygla życia. Eseje o ostatnich dniach bursy i współczesnym upadku życia kościelnego i parafialnego. Jekaterynburg, 1919. s. 68. Popow Ya., prot. Ku niezapomnianej pamięci drogiego Ojca Ks. Jana z Kronsztadu. Petersburg, 1909. s. 29. Rosyjskie Państwowe Archiwum Literatury i Sztuki (zwane dalej RGALI). F. 525. Op. 1. D. 414. L. 10 (wspomnienia Konstantina Fofanowa). Makharoblidze E. O. Jan z Kronsztadu, jako celebrans Boskiej Liturgii // Pięćdziesiąta rocznica spoczynku zawsze pamiętnego Ojca Jana z Kronsztadu. NY, 1958. s. 89. TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 72. L. 2. Inni nieżyczliwi opisali ks. Jana jako „aktora Kościoła cesarskiego”. Zobacz: V. G. Korolenko we wspomnieniach swoich współczesnych. M., 1962. S. 136. Paozersky M. Wrażenia z pierwszej koncelebry ks. Jan Sergiusz (Kronsztad) podczas Boskiej Liturgii // Posłaniec duchowy z Petersburga. Nr 32. 8 sierpnia 1897. s. 620. Patrz: Typikon, znajduje się tam obraz obrzędu kościelnego, zwanego także Kartą. M., 1885. V. M. Dwa dni w Kronsztadzie. s. 48. Właśnie tam. s. 56; kursywa moja. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 13. L. 4 t. Dyskusje na temat protestantyzmu i jego wpływu na Rosję zob.: N. Leskov. Schizma wyższego społeczeństwa: Lord Radstock, jego nauczanie i głoszenie: esej o współczesnym ruchu religijnym w społeczeństwie petersburskim. M., 1877. O nieprawosławnych kościołach Petersburga zob.: Antonow V.V., Kobak A.V. Sanktuaria Sankt Petersburga. Encyklopedia historyczna i kościelna w trzech tomach. St. Petersburg, 1996. T. 3. s. 215–276. Krytyczne wypowiedzi dot. Jana o protestantach zob.: GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 12. D. 14. L. 19 obj. Przykłady takich zestawień można znaleźć w książce: Almazov A. Ya. Apokryficzne modlitwy, zaklęcia i spiski. Odessa, 1901. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 132. Zobacz negatywną reakcję księdza M. Paozerskiego na fakt, że ks. Jan nie nosił paska – postrzegał to jako chęć wyróżnienia się, ale później żałował, gdy zobaczył, jak pod koniec nabożeństwa ktoś zawijał do prania podkoszulek i koszulę pasterza: były całkowicie mokre, jakby dopiero co wyszły z wody. Paozersky M. Wrażenia. s. 621. Na przykład abstynencja od mięsa, nabiału, życia seksualnego i napojów alkoholowych. Patrz: Heretz L. Praktyka i znaczenie postu w rosyjskiej kulturze chłopskiej na przełomie wieków // Jedzenie w historii i kulturze Rosji / wyd. Giants M., Toomre J. Bloomington, 1997. s. 67–80. Zobacz komentarze kanoniczne, zwłaszcza Dionizego, w książce: Reguły Ojców Świętych z interpretacjami. M., 1884. s. 14–17; Levin E. Seks i społeczeństwo w świecie prawosławnych Słowian, 900–1700. Ithaca, 1989. s. 101–122, o kobiecej nieczystości w słowiańskim środowisku historycznym; Warner M. Sama ze względu na całą płeć: mit i kult Najświętszej Maryi Panny. NY, 1983. Ch. 3, o ewolucji tego tabu na katolickim Zachodzie. Zobacz wyznania ks. Jana, potwierdzając tę ​​tezę, w pracy: Kizenko N. Tworzenie współczesnego świętego: Ioann z Kronsztadu i naród rosyjski, 1855–1917. Doktorat diss., Columbia University, 1995, s. 189–254. Glizhinsky K. Od objęcia umierającej kaletki do tygla życia. s. 69. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 1a ob.; Makushinsky A. Wspomnienia byłego śpiewaka katedry św. Andrzeja w Kronsztadzie // Pięćdziesiąta rocznica spoczynku zawsze pamiętnego ojca Jana z Kronsztadu. s. 43. Zobacz wspomnienia Marii Makeevy: RGIA. F. 834. Op. 4. Jednostka godz. 1668. L. 7–7 t.; Shustin O.V. Zapis o ks. Jana z Kronsztadu i o starszyźnie Optiny, ze wspomnień osobistych. Biały Kościół, 1929. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 14. L. 72. Siergijew I.I. Moje życie w Chrystusie. T. 1. s. 230–231. Sołowiew vs. S. Ojciec John // Północ. nr 49. 1888. s. 14–15. Siergijew I.I. [Jan z Kronsztadu]. Niepublikowany dziennik. Wspomnienia biskupa Arseniusza o ojcu Janie z Kronsztadu. M., 1992. s. 52. Zobacz świadectwo cudownej uzdrawiającej mocy sakramentu w książce: Lebedev V. E. Moje wspomnienie z podróży do ks. Jana do Kronsztadu // Gazeta Diecezjalna Pskowa. Nr 21. 1 listopada 1896. s. 370–371. List od zakonnicy, zob.: TsGIA St. Petersburg. F. 2219. Op. 1. D. 12b, część 11. L. 146. V. M. Dwa dni w Kronsztadzie. s. 45. N.P. Gilyarov-Platonow bada wpływ sposobu spowiedzi na stosunek trzody do księdza w książce: Gilyarov-Platonow N.P. Z doświadczenia: wspomnienia autobiograficzne: w 2 tomach. M., 1886–1887. s. 168–169. Zobacz także: Dobry Pasterz: biografia ks. Jana z Kronsztadu, listy do księdza i wspomnienia o nim. St. Petersburg, 1994. s. 12–13. GARF. F. 1067. Op. 1. D. 4. L. 4. Właśnie tam. D. 4. L. 1a tom. Informacje na temat kościołów, które przyjęły tę funkcję, można znaleźć w: Sułtanow N. Opis nowego kościoła dworskiego Świętych Apostołów Piotra i Pawła w Nowym Peterhofie. Petersburg, 1905. s. 12–13. Aleksander; Biskup [Aleksandr Semenoff-Tian-Shanskii]. Ojciec Jan z Kronsztadu: życie. Crestwood, NY, 1979. s. 39. Viannet został mianowany patronem wszystkich francuskich księży w 1905 r., a „wszystkich księży świata” w 1929 r. Boutry P., Cinquin M. Deux Pelerinages aux XIXe Siecle, Ars et Paray-le-Monial. P., 1980. S. 146–150. TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 40. L. 42. Makharoblidze E. O. John z Kronsztadu. C. 87. TsGIA SPb. F. 2219. Op. 1. D. 40. L. 30; kursywa moja. Zobacz także wspomnienia Marii Makeevy: RGIA. F. 834. Op. 4. Jednostka godz. 1668. L. 4–5 t., o związku adoracji Eucharystii z ks. Jan. Patrz: Schmeman A., protopresbyter. Eucharystia: Sakrament Królestwa. R., 1984, zwłaszcza s. 15–19. GARF. F. 1067. Op. 1.D. 4. L. 41. Na temat nowego nacisku na głoszenie, a następnie zmian w obrzędach i architekturze zob. Dixon S. The Church's Social Role in St. Petersburg, 1880–1914 // Kościół, naród i państwo w Rosji i na Ukrainie / wyd. Hosking G. L., 1991. s. 180; na temat wczesnochrześcijańskiej praktyki zob.: Dix D. G. Kształt liturgii. s. 437. Zobacz m.in. opisy w Państwowym Muzeum Etnograficznym (dalej GME): Dział Rękopisów. F. 7 (Teniszew). Op. 1. D. 1439. L. 11; D. 1436. L. 40. Zobacz także w książce: Gromyko M. Świat rosyjskiej wsi. M., 1991. s. 126–129. Zobacz: Smirnov S. Ya. Starożytny rosyjski spowiednik: studium historii życia kościelnego. M., 1913. S. 255–283. (Rozdział „Spowiedź ziemi”). Zobacz także modlitwy czytane podczas Nieszporów w święto Trójcy Świętej, które zawierają następujące słowa: „A przed Tobą, Matko Ziemio, jestem grzeszny na duszy i ciele”. W książce: Golubinsky E. Historia Kościoła rosyjskiego: W 4 tomach. M., 1880–1907. T. 2. s. 399–400. GME. F. 7. Op. 1. D. 1739. L. 9; D. 1101. L. 1. Gromyko M. Świat rosyjskiej wsi. s. 126. V. M. Dwa dni w Kronsztadzie. s. 61. Wiadomo jednak także, w jakim stopniu tego typu formuły prawosławne były ludowi znane i nieświadomie odbierane przez niego jako własne (por. użycie słowa „nasz”). Porównaj: Heier E. Schizma religijna w rosyjskiej arystokracji, 1860–1900. Haga, 1970. s. 12–14. B. M. Dwa dni w Kronsztadzie. C. 70. Rozhnov V. Prorocy i cudotwórcy: studia nad mistycyzmem. M., 1977. s. 88. V. M. Dwa dni w Kronsztadzie. s. 60. Serebrov A. Czas i ludzie: wspomnienia. 1898–1905. M., 1960. s. 33. V. M. Dwa dni w Kronsztadzie. s. 69–70. Levitsky P. P. Prot. Jan Iljicz Siergijew z Kronsztadu. Str. 23. Archiwum historii mówionej Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, Fundusz Ekspedycji Pskowskiej. L. 6. Podobną argumentację wysunął Max Weber, rozważając duże natężenie emocji, które towarzyszą liturgii lub innym czynnościom mistycznym i nie przekładają się na osobistą odpowiedzialność moralną. Zobacz: Weber M. Socjologia religii. Boston, 1964. s. 152. Sventitsky V., arcykapłan. Sześć wykładów o historii tajemnicy pokuty: przeciw spowiedzi powszechnej. Jordanville, N.Y., 1996. s. 46. Popow I. Ku niezapomnianej pamięci drogiego ojca ks. Jana z Kronsztadu. Petersburg, 1909. s. 31. Semenov-Tyan-Shansky A. // Jan z Kronsztadu. M., 1992. S. 292. Boutry P., Cinquin M. Deux Pelerinages. s. 147.