Предисловие

Celá ruská história sa číta ako životy svätých. Svätí sú skutočne živé ikony. Keďže sú zároveň viditeľnými poslami Boha a nespornými morálnymi ideálmi, zdá sa, že vo svojich obrazoch sústreďujú duchovné túžby dôb, ktoré ich zrodili. Napriek zjavnej nadčasovosti kresťanských hodnôt je takéto spojenie svätca s dobou, v ktorej sa mal stať slávnym, nepopierateľné. Pôvodný obraz svätca preto môže časom čoraz menej napĺňať duchovné potreby potomkov. Takže napríklad tvrdá povaha, vyžadovaná v situáciách veľkých otrasov, sa môže neskôr, v pokojnejších časoch, zdať príliš agresívna. Ak sa svätec počas svojho života vybral politickou cestou alebo uspel na inom svetskom poli, je možné, že neskôr sa takéto okolnosti zmenia na nešťastný anachronizmus, výrazne skomplikujúci jeho cirkevnú úctu. Ak sa rozpory medzi diktátom doby a cirkevnou praxou stanú príliš nápadnými, potom sa opatrenia na prekonanie takejto situácie môžu stať najradikálnejšími, až po zmenu kanonických textov vrátane. Takže v 20. storočí. politická situácia prinútila ruskú pravoslávnu cirkev prestať sa modliť za zdravie cisára a jeho víťazstvo nad nepriateľmi; prinútil rímskokatolícku cirkev, aby vylúčila svätého Krištofa zo zástupu svätých a vylúčila z liturgických pravidiel frázy, ktoré by mohli byť interpretované ako antisemitské; zaviazal protestantské denominácie prepracovať spevy, ktoré poukazovali na „diskrimináciu“ žien. V tomto zmysle je obraz svätého spravodlivého Jána z Kronštadtu paradoxný. Napriek svojmu neskrývanému a dokonca zámerne demonštrovanému politickému postoju zostáva pre niekoľko generácií veriacich nespochybniteľnou autoritou so širokou škálou ideologických presvedčení a záľub. Jeho úžasná organickosť je zarážajúca tak pre postreformné Rusko, ako aj pre prelom 20. a 21. storočia. Dnes je pre nás súčasný v rovnakej miere ako pred viac ako sto rokmi – pre svoje skutočne niekoľkomiliónové stádo, roztrúsené po obrovských rozlohách Ruskej ríše. Nie je to dôvod, prečo teraz, ako o storočie skôr, mnohí pravoslávni kresťania volajú o. Jána „svätých našej doby“? Kto teda je, tento „svätý našej doby“? Ján Iľjič Sergiev, alebo svätý spravodlivý Ján z Kronštadtu, sa narodil 19. októbra 1829 v rodine šestonedelia v odľahlej archangeľskej dedine Sura. Narodil sa ako chorľavé dieťa, že ho rodičia hneď pokrstili v obave, že sa dieťa nedožije rána. Po získaní teologického vzdelania najskôr v seminári a potom na teologickej akadémii v Petrohrade sa v roku 1855 stal kňazom. V tomto období vstúpilo impérium do obdobia modernizácie veľkých reforiem, ktoré ho radikálne premenili. Na pozadí spoločenskej aktivity, ktorá otriasla celým Ruskom, o. Jánovi sa podarilo nájsť si vlastnú cestu – pomáhal chudobným, podieľal sa na vytváraní útulkov a organizácii nových pracovných miest a vyzýval k triezvemu životnému štýlu. A zároveň v prvom rade p. Ján zostal pastierom. Nezištne sa modlil, vyzýval veriacich k častejšiemu prijímaniu. Ľudia tak dychtivo navštevovali jeho bohoslužby, že cirkevná hierarchia mu dovolila pravidelne vykonávať generálnu spoveď. Napriek tomu, že sa jednotliví predstavitelia duchovných i svetských autorít snažili „schladiť“ kňazovu horlivosť, jeho obľuba medzi veriacimi rýchlo rástla a čoraz viac sa hovorilo o účinnej sile jeho modlitieb. Skutočná sláva prišla o. Jána v roku 1883, keď hlavné noviny „Nový čas“ uverejnili otvorený list od vďačných farníkov uzdravených modlitbami kňaza. Potom Kronštadt, kde o. slúžil. Jána, sa stal jedným z hlavných pútnických predmetov v Rusku. Začali tam prichádzať celé lode, ktoré chceli od pastiera dostať zázračnú pomoc a úľavu. Tí, ktorí sa nemohli dostať do Kronštadtu, doslova zaplavili kňaza listami o pomoc. Veľmi skoro Fr. John sa stal „celebritou“: jeho podoba sa objavila na suvenírových šatkách, hrnčekoch, plagátoch a pohľadniciach; vlastne celá krajina sa stala jeho farnosťou. V roku 1894, keď o. Jána pozvali, aby sa modlil pri posteli umierajúceho Alexandra III., jeho sláva prekročila hranice ríše a pastierovi začali chodiť listy z Európy a Ameriky. Jedinečnou kombináciou silnej spoločenskej činnosti, vykonávania čisto kňazských povinností, daru božsky inšpirovanej modlitby a uzdravovania, o. Zdalo sa, že Ján stelesňuje jasnú a aktuálnu ortodoxnú odpoveď na výzvy sekulárnej civilizácie New Age. Keď sa revoluční radikáli a teroristi nahlas hlásili, o. John sa stal zarytým konzervatívcom, vstúpil do radov niektorých monarchistických organizácií a dokonca posvätil zástavy „Zväzu ruského ľudu“. Po takýchto demonštračných krokoch už prakticky nezostali ľudia, ktorí by sa k nemu správali neutrálne. Pravičiari ho vyhlásili za proroka, liberáli sa hanebne odvrátili od pastiera a ľavicoví radikáli urobili o. Jána jedným z hlavných predmetov ohovárania. Otec sa ukázal byť akýmsi ukazovateľom: podľa toho, ako sa k nemu ľudia správali, bolo možné pochopiť ich názory na vzťah medzi Cirkvou a štátom, cárom a revolúciou, kňazmi a stádom, mužmi a ženami. A po dokončení svojej pozemskej cesty koncom roku 1908 pastier naďalej zostával akýmsi meradlom pravdy a lži. Revolúcie z roku 1917, politika štátneho ateizmu v sovietskych rokoch, emigrantská inakosť, perestrojka, tisícročie krstu Ruska v roku 1988, peripetie posledného poldruha desaťročia - v každej z týchto epoch je nový obraz o. Jána, zodpovedajúcu realite aktuálneho okamihu. Potreba zmeniť biografiu tak, aby vyhovovala historickej konjunktúre, je stará ako samotný žáner hagiografie, ale rýchlosť takýchto „objasnení“ v prípade o. John je jedinečný. Táto kniha popisuje vzťah medzi p. Jána z Kronštadtu a súčasnej ruskej spoločnosti. Vychádzajúc z obrazu pastiera som sa tiež pokúsil identifikovať a zovšeobecniť myšlienky o svätosti, ktoré sa vyvinuli a boli zakorenené v mentalite ľudí v poreformnej dobe, a vysledovať, do akej miery im zodpovedal samotný kňaz. Jeho sociálne záväzky sú úzko späté s plnením jeho cirkevných povinností. Duchovná prax o. Joanna je zaradená do širšieho kontextu spoločensko-cirkevnej problematiky. Upozorňujú sa najmä na také zdanlivo neuchopiteľné aspekty tejto témy, ako je úloha kňaza pri posilňovaní zbožnosti veriacich, ako aj vo fenoménoch „vysokej“ politiky, či význam tlače pri popularizácii života súčasných svätcov. A tu som sa pokúsil analyzovať črty moderných názorov na svätosť. Napokon osobitná pozornosť sa venuje posmrtnej „povesti“ o. Jána a predstavy o jeho obraze, ktoré sa rozvinuli po smrti kňaza. Tento prístup pomáha pochopiť, čo presne z dedičstva p. Ján z Kronštadtu sa ukázal ako najtrvanlivejší a jeho meno sa používa dodnes. Štúdia osobnosti p. John prináša na svetlo množstvo veľmi významných problémov pre pochopenie ruskej politickej histórie a duchovnej kultúry. Tu je úloha Ruskej pravoslávnej cirkvi v posledných desaťročiach Ruskej ríše, obraz ľudovej zbožnosti, rodové rozdiely v náboženstve, vzájomné prelínanie tradičných a nových zvykov uctievania svätých a napokon aj politický kontext dialógu medzi cirkvou a spoločnosťou. Prekvapivo, predstavy o ľudovej zbožnosti ustálenej v ruskej kultúre nie sú vhodné na opísanie o. Jána, hoci súčasníci poukazovali na jeho „národnú“ slávu. Zrejme sa v tomto prípade samotný pojem „ľudový“ ukazuje ako nejednoznačný pre určitú konvenciu a umelosť delenia sociokultúrnych javov na „vysoké“ a „nízke“ 7 . Keď sa to vzťahuje na Rusko, výraz „ľud“ znamená „dedinu“, „roľník“ alebo dokonca „proletár“, v protiklade k výrazu „mestský“ alebo „elita“ 8 . Západní vedci ponúkajú množstvo alternatívnych definícií k definícii „ľudu“. W. Christian teda používa termín „miestny“, I. Duffy „tradičný“ a L. Boyle, vychádzajúc z liturgickej praxe, hovorí o „polliturgických“ a „paraliturgických“ variantoch zbožnosti 9 . Žiadna z týchto charakteristík však nemôže byť kľúčom k obnoveniu obrazu svätého spravodlivého Jána z Kronštadtu. Jeho vplyv sa rozšíril nielen na predstaviteľov najrôznejších sociálnych skupín, od robotníkov po aristokratov, ale aj na ľudí iných národností a dokonca aj náboženských príslušností. Ak sa teda „ľudová“ zbožnosť posudzuje izolovane od elitnej alebo oficiálnej zbožnosti, potom je takýto prístup zjavne v rozpore s úctou o. Jána – úcta, ktorá ďaleko presahuje tradičné a zdanlivo stabilné a sebestačné sociálne, geografické, rodové a konfesionálne bariéry. Potreba zmeniť samotnú paradigmu výskumného myslenia sa tak stáva úplne zrejmou a v tejto knihe je takýto pokus urobený na základe metódy „živej náboženskej skúsenosti“ 10. Táto metóda umožňuje rozoznať vzťah a nie opozíciu pojmov „vysoký“ a „nízky“, ako aj „legalizovať“ pre akademický štýl prezentácie pohľad na náboženskú prax „zvnútra“, z jej inherentných sémantických a hodnotových smerníc. Analyzovať osobnosť p. John, ďalšie dve pozorovania môžu byť veľmi produktívne. Jedna z nich vychádza, ak použijeme konceptuálny jazyk E. Kantoroviča, na myšlienke intenzívnej konfrontácie dvoch „hypostáz“ svätého kňaza: súkromnej, spojenej so spásou vlastnej duše a čisto osobnej duchovnej skúsenosti, a verejnej, predurčenej vysokým poslaním kňaza a zodpovednosťou voči farnosti 11. Ako životná cesta o. Jána, tieto dve hypostázy sa nielen dopĺňali, ale takmer rovnako často sa dostávali do konfliktu. Druhý postreh vychádza z myšlienky „samoreprodukujúceho sa“ rastu slávy, keď sa kult svätca sám o sebe premení na akýsi energetický impulz, konajúci nezávisle od vyvoleného Boha a niekedy ho dokonca podnecuje k veľmi neočakávaným činom 12. Sovietski aj západní bádatelia dlhé roky nepovažovali za potrebné čo i len trochu sa odkloniť od pretrvávajúcej predstavy Ruskej pravoslávnej cirkvi ako najvernejšej a najoddanejšej „služobkyne“ autokracie 13. V 70. rokoch sa na Západe začali objavovať vyváženejšie úsudky, v ktorých sa uvádzalo, že cirkev sa v prvom rade snažila zabezpečiť svoje vlastné záujmy, ktoré sa napriek tomu s absolútnymi záujmami zhodovali len čiastočne1. úprav, postava p. Joanna stále nezapadá do jednorozmernej schémy vzťahov cirkvi a štátu. Celý jeho mimoriadny a pulzujúci život presvedčivo dokazuje, ako úzko sa oficiálna ideológia a osobné presvedčenie spájali s jeho vlastnou pastoračnou praxou a akú kolosálnu úlohu zohralo duchovenstvo vo všeobecnosti pri pestovaní a podporovaní myšlienok o nemožnosti existencie Svätej Rusi bez korunovaného predstaviteľa, o Rusku ako oáze ruskej pravoslávnej identity. Príklad kronštadtského pastiera jasne ukazuje, že živá náboženská skúsenosť nevedie vždy priamo k sektárstvu a charizmatickí jednotlivci sú schopní nielen zničiť, ale aj udržať a posilniť právo a poriadok, a tým aj stabilitu existujúceho režimu 15 . Existuje mnoho životopisov o. Jána a väčšina z nich bola publikovaná ešte za jeho života alebo bezprostredne po jeho smrti. Je zrejmé, že všetky boli najmä prípravnými materiálmi pre akýsi súhrnný životopis hagiografického charakteru. No napriek tomu, že tieto životopisy obsahujú množstvo užitočných informácií, najmä pre analýzu vnímania pastiera jeho súčasníkmi, sú nepochybne „preťažené“ didaktickou osvetou, pričom sociálne a politické aktivity kňaza sú v nich rozoberané veľmi povrchne 16. Spomienky o. Jána, vydávané súčasne s biografiami, sa buď rovnako ako súčasne vznikajúca hagiografia pastiera nesú v duchu pietizmu, alebo sú naopak plné ostrých a zlomyseľných útokov na neho a pripomínajú skôr karikatúry. Tu a tam sa vyskytnú do očí bijúce nepresnosti – možno len hádať, či boli úmyselné alebo náhodné 17 . Mnohí historici na Západe jednoducho opakovali takéto extrémne subjektívne negatívne hodnotenia a brali ich ako axiómu 18 . Na tomto pozadí démonický obraz čierneho sto staršieho, zavedený v dielach sovietskych autorov, ešte viac vyzeral ako niečo samozrejmé. Ak hovoríme o podrobných a informačne bohatých publikáciách o p. John, jednou z prvých takýchto publikácií bola zásadná dvojzväzková štúdia I.K. Sursky (Iľjaševič), vydaný v 30. rokoch 20. storočia v Belehrade 19 . Vo všeobecnosti v ruskej diaspóre počas minulého storočia pamäť kronštadtského kňaza neoslabla. Do veľkej miery to bolo výsledkom rozsiahlych vydavateľských aktivít Kláštora Najsvätejšej Trojice v Jordanville a Memorial Foundation of St. John of Kronstadt in Utica, ktoré sa nachádzajú v štáte New York (USA). Najvážnejší príspevok k rekonštrukcii životopisu o. Jána prispeli diela biskupa Alexandra (Semyonov-Tyan-Shansky) a Alla Silori 20 . Útržkovité a, žiaľ, veľmi obmedzené zmienky o kňazovi sú prítomné aj vo všeobecných prácach venovaných problémom ruskej religiozity 21. V tejto knihe sú použité materiály zo všetkých uvedených publikácií. Okrem toho sa takýto „pestrý“ hodnotiaci panel ukazuje ako veľmi užitočný pre danú výskumnú úlohu. V súlade s tým, ako sa predstavy o svätcovi líšia, si totiž možno celkom presne predstaviť, ako rôzne skupiny, ba aj generácie jeho obdivovateľov interpretujú životnú cestu pastiera cez prizmu vlastných hodnotových smerníc a motivačných postojov – tak nestálych a nestabilných v realite každodennosti, ktorá všetko pohlcuje. Prvýkrát v západnej aj ruskej historiografii analyzujeme postavu p. Jána priťahujú jeho denníky, ktoré si viedol odo dňa svojej vysviacky až do svojej smrti, ako aj značný objem listov, ktoré mu boli adresované. Tieto materiály sa nachádzajú v Ruskom štátnom historickom archíve. V knihe sú použité aj dokumenty z Policajného oddelenia uložené v Štátnom archíve Ruskej federácie. Denníky p. Jána je akýmsi kľúčom k pochopeniu konfliktu medzi súkromným a verejným životom človeka, ktorého spoločnosť považuje za veľkého spravodlivého človeka. Zaznamenávajú míľniky jeho duchovnej evolúcie, dopĺňajú kánonickú verziu jeho života o udalosti z každodenného života, odrážajú cestu pastorovej náboženskej skúsenosti – od úvah o Svätom písme až po výkon osobnej askézy podľa vzoru púštnych otcov a v konečnom dôsledku až po realizáciu predurčenia jeho kňazského poslania: urobiť všetko možné aj nemožné pre záchranu svojho ľudu. Treba si uvedomiť, že denníky p. John je extrémne chudobný na faktické informácie, ktoré zaujímajú predovšetkým historikov. Spomína sa tam veľmi málo udalostí alebo dojmov, ktoré sa priamo netýkajú jedného alebo druhého aspektu pravoslávnej doktríny; V záznamoch nie je žiadne konzistentné datovanie a neexistujú takmer žiadne informácie o sociálnych aktivitách kňaza. Tieto „nepríjemnosti“ však úplne strácajú akýkoľvek význam, ak zoberieme do úvahy samotný charakter denníkov a ich žánrovú špecifickosť. Mimoriadne sebakritický, až otvorene negatívny tón voči sebe samému, zdanlivo malicherná a márnivá pozornosť ku každému vlastnému prešľapu sa stávajú pochopiteľné, ak vezmeme do úvahy každodenné poznámky p. Jána nie ako denníky vo všeobecne uznávanom zmysle slova, ale ako osobitnú duchovnú kroniku, ktorú si každý pravoslávny kňaz prikázal viesť, aby posilnil vieru a zachoval si náležitú „stupeň“ svojej pastoračnej služby 22 . Denníky nie sú o. Jána a kompletná retrospektívna autobiografia ako záznamy sv. Augustína, sv. Terézie z Avily či veľkňaza Habakuka. Kňazove texty skôr zaznamenávajú dynamiku jeho vnútorného sveta - úvahy o Svätom písme sú nahradené zoznamom jeho nekonečných stretnutí a návštev. Nová téma často núti zvoliť inú intonáciu, ktorá umožňuje na vlastné oči pozorovať všetky špecifiká vnímania p. Jána božského a svetského. Ďalším jedinečným masovým zdrojom sú listy adresované pastierovi. Asi desaťtisíc listov je uložených v Ústrednom štátnom historickom archíve Petrohradu. A to je len malá časť epištolárneho dedičstva p. Jána, keďže v posledných rokoch jeho života dosahovala korešpondencia len od kňaza v priemere pätnásťtisíc listov ročne 23. Táto kniha sa, samozrejme, netvári ako vyčerpávajúci rozbor tohto súboru, avšak aj najvšeobecnejšia charakteristika žiadostí stáda, ktoré sú v nej uvedené, pomáha lepšie pochopiť fenomén živej svätosti o. John. Vidíme, že od kňaza sa očakávalo, že pomôže takmer s akýmkoľvek problémom, s ktorým sa človek v živote môže stretnúť, či už išlo o obchodné rokovania alebo výber čísla do šťastného žrebu, uzdravenie chorých príbuzných alebo vyučovanie Ježišovej modlitby. Koniec koncov, bez ohľadu na to, aký populárny a uctievaný je svätý, ak skutočne, v praxi nepomáha ľuďom zo všetkých oblastí života, ľudia sa od neho nevyhnutne odvrátia a začnú hľadať niekoho, kto je schopný prijať také poslanie. Pozri najmä diela: Zemon Davis N. Some Tasks and Themes in the Study of Popular Religion // Trinkhaus Ch. (ed.). Usilovanie o svätosť v neskorostredovekom a renesančnom náboženstve. Príspevky z konferencie University of Michigan o neskorostredovekom a renesančnom náboženstve. Leiden, 1974, s. 307–336; Carroll M. Veiled Threats: The Logic of Popular Katolicism in Italy. Baltimore, 1996. S. 5–6; Harline C. Oficiálne náboženstvo – Populárne náboženstvo v nedávnej historiografii katolíckej reformácie // Archív pre dejiny reformácie. č. 81 (1990). S. 239–262. Napríklad o identifikácii pojmov „dedina“ a „ľud“ pozri: Shevzov V. Ľudové pravoslávie v neskorom imperiálnom vidieckom Rusku. Ph.D. diss. Yale University, 1994, s. 13–17. O sedliackom vnímaní pozri: Gromyko M. M. Svet ruskej dediny. M., 1991. Nápady, ktoré existovali v pracovnom prostredí, pozri: Zelnik R. E. „Že nezvyknuté oko“: Náboženstvo a nenáboženstvo v skúsenostiach robotníkov zo St. Petersburgu v 70. rokoch 19. storočia // Hughes R. P., Paperno I. (eds.). Kresťanstvo a východní Slovania. Vol. 2: Ruská kultúra v Modem Times. Berkeley, 1994, s. 49–82; Pretty D. Svätí revolúcie: Politickí aktivisti v 90. rokoch 19. storočia Ivanovo-Voznesensk a cesta najväčšieho odporu // Slavic Review. Vol. 54 (leto 1995). č. 2. S. 276–304. Christian W. A. ​​​​Jr. Miestne náboženstvo v Španielsku šestnásteho storočia. Princeton, 1981. str. 178; Duffy E. Stripping the Altars: Traditional Religion in England circa 1400 to circa 1580. New Heaven, 1992; Boyle L. Populárna zbožnosť v stredoveku: Čo je populárne? // Florilegium. č. 4 (1982). S. 188. Pre diskusiu o tejto metóde pozri halu D. (ed.). Prežité náboženstvo v Amerike: K histórii praxe. Princeton, 1997, s. VII–21. Kantorowicz E. Kráľove dve telá: Štúdia stredovekej politickej teológie. Princeton, 1957. O spojení medzi svätcom a jeho kultom pozri: Kleinberg A. M. Prophets in Their Own Country: Living Saints and the Making of Sainthood in the Later Middle Ages. Chicago, 1992. S. 7. Typické príklady takýchto názorov nájdete v: Nikolsky N. M. History of the Russian Church. M., 1983; Cirkev v dejinách Ruska (IX. storočie - 1917): kritické eseje. M., 1967; Ruské pravoslávie: míľniky v histórii. M., 1989. Pre podobné hodnotenia západných vedcov pozri: Pipes R. Russia Under the Old Regime. N.Y., 1992. S. 221–248 (9. kapitola: Cirkev ako služobnica štátu). Zmraziť G. L. slúžku štátu? Cirkev v cisárskom Rusku prehodnotená // Časopis cirkevných dejín. Vol. 30 (január 1985). č. 1. S. 82–102; Nichols R. L., Stavrou Th. (eds.). Ruské pravoslávie za starého režimu. Minneapolis, 1978; Timberlake Ch. E. (ed.). Náboženské a svetské sily v neskorom cárskom Rusku: Eseje na počesť Donalda W. Treadgolda. Seattle, 1992. Pred revolúciou túto myšlienku rozvinul Archpriest. G. S. Debolskij. Pozri: Debolsky G.S. O láske k vlasti a práci podľa slova Božieho. M., 1996. Najpodrobnejšie predrevolučné štúdie pozri: Bolshakov N.I. Zdroj živej vody. Opis života a diela otca Jána z Kronštadtu. Petrohrad, 1910; V. M. (arcibiskup Evdokim (Meshchersky)). Dva dni v Kronštadte: zo študentského denníka. Sergiev Posad, 1902; Michail (Semyonov), hieromonk. Otec Ján z Kronštadtu. Celý životopis s ilustráciami. Petrohrad, 1903. Už vtedy, keď sa autori zjavne zaujímali o politické názory o. Jána, radšej zamerali pozornosť predovšetkým na náboženské – nesporné – aspekty jeho činnosti. Pozri: Chetverikov S. Duchovné vystúpenie o. Jána z Kronštadtu a jeho pastoračných zmlúv. Jordanville, 1958; Fedotov G. P. Poklad ruskej spirituality. Belmont, 1975, s. 346–349. Napríklad zjavná absurdita v nekrológu p. John, pozri: The New York Times. 3. januára 1909. S. 4. – „Ján Kronštadtský Zomrel v chudobe.“ Laqueur W. Black Hundred: Vzostup extrémnej pravice v Rusku. N.Y., 1993. P. 50; Rosenthal B. G. (ed.). Okultizmus v ruskej a sovietskej kultúre. Ithaca, 1997. S. 396. Sursky I.K. Otec Ján z Kronštadtu: V 2 zväzkoch. Belehrad, 1938–1941. Kritické poznámky k tejto publikácii sú obsiahnuté v liste protopresbytera G. Shavelského z 12. júna 1939. Pozri: Bachmetevskij archív ruských a východoeurópskych dejín a kultúry Oddelenia vzácnych kníh a rukopisov Knižnice Kolumbijskej univerzity (New York, USA). Alexander (Semyonov-Tyan-Shansky). Otec Ján z Kronštadtu. New York, 1955; Jeho vlastné. Otec Ján z Kronštadtu: Život. Crestwood, 1979; Selawry A. Johannes von Kronstadt, Starez Russlands. Bazilej, 1981. Felmy K. Ch. Predigt im ortodoxen Russland, Untersuchungen zu Inhalt und Eigenart der russischen Predigt in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Göttingen, 1972; Florovsky G. Ways of Russian theology. Paríž, 1937; Heller W. Johannes von Kronstadt // Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon. Bd. 3. Herzberg, 1992. S. 448–451; Lassus L.-A. Jean de Cronstadt, prêtre de Dieu – ami des hommes // Kontakty. č. 94 (1976). S. 143–154; Zernov N. Ruská náboženská renesancia 20. storočia. N.Y., 1963. See: From a priest's notebook. M., 1996. V jednom osobnom zahraničnom archíve sa nachádza list, ktorý napísal o. Jána z 27. júla 1905 a očíslovaný kňazským referentom pod číslom 8994. Ak len do konca júla 1905 poslal farár okolo deväťtisíc listov, zodpovedá to priemernému mesačnému objemu jeho korešpondencie 1285 listov. Ak by sa zachovala takáto intenzita korešpondencie, za rok by sa mohlo poslať 15 500 listov.