Предисловие

Toată istoria Rusiei se citește ca viețile sfinților. Sfinții sunt cu adevărat icoane vii. Fiind în același timp mesageri vizibili ai lui Dumnezeu și idealuri morale incontestabile, ei par să concentreze în imaginile lor aspirațiile spirituale ale erelor care le-au născut. În ciuda caracterului atemporal evident al valorilor creștine, o astfel de legătură a sfântului cu timpul în care era destinat să devină celebru este de netăgăduit. Prin urmare, imaginea originală a unui sfânt poate începe să răspundă nevoilor spirituale ale descendenților din ce în ce mai puțin în timp. Așa că, de exemplu, un temperament dur, solicitat în situații de mare tulburare, poate mai târziu, în vremuri mai pașnice, să pară excesiv de agresiv. Dacă un sfânt în timpul vieții a ales o cale politică sau a reușit într-un alt domeniu lumesc, este posibil ca mai târziu astfel de împrejurări să se transforme într-un anacronism nefericit, complicând semnificativ venerația sa bisericească. Dacă discrepanțele dintre dictaturile vremurilor și practica bisericească devin prea vizibile, atunci măsurile de depășire a unei astfel de situații pot deveni cele mai radicale, până la și inclusiv textele canonice în schimbare. Deci, în secolul al XX-lea. situația politică a forțat Biserica Ortodoxă Rusă să nu se mai roage pentru sănătatea împăratului și pentru victoria sa asupra dușmanilor săi; a forțat Biserica Romano-Catolică să-l alunge pe Sfântul Cristofor din oastea sfinților și să excludă din regulile liturgice fraze care ar putea fi interpretate ca antisemite; a obligat confesiunile protestante să refac cântece care arătau „discriminare” împotriva femeilor. În acest sens, imaginea sfântului drept Ioan de Kronstadt este paradoxală. În ciuda poziției sale politice nedissimulate și chiar demonstrate în mod deliberat, el rămâne o autoritate de necontestat pentru mai multe generații de credincioși, cu o mare varietate de convingeri și predilecții ideologice. Organicitatea sa uimitoare este izbitoare atât pentru Rusia post-reformă, cât și pentru începutul secolelor 20 și 21. Astăzi, el este contemporan pentru noi în aceeași măsură în care a fost acum mai bine de o sută de ani - pentru turma lui cu adevărat multimilionară, împrăștiată în vastele întinderi ale Imperiului Rus. Nu de aceea acum, ca un secol mai devreme, mulți creștini ortodocși îl numesc pe pr. Ioan „sfinții timpului nostru”? Deci cine este el, acest „sfânt al timpului nostru”? John Ilici Sergiev, sau sfântul neprihănit Ioan din Kronstadt, s-a născut la 19 octombrie 1829 în familia unui sacristan din îndepărtatul sat Arhangelsk Sura. S-a născut un copil atât de bolnav, încât părinții lui l-au botezat imediat, temându-se că copilul nu va trăi până să vadă dimineața. După ce a primit educația teologică mai întâi la seminar și apoi la Academia Teologică din Sankt Petersburg, a devenit preot în 1855. În acest moment, imperiul a intrat în perioada de modernizare a Marilor Reforme, care l-au transformat radical. Pe fondul activității sociale care a zguduit întreaga Rusie, pr. John a reușit să-și găsească propria cale - i-a ajutat pe cei săraci, a participat la crearea de adăposturi și la organizarea de noi locuri de muncă și a cerut un stil de viață sobru. Și în același timp, în primul rând, pr. Ioan a rămas păstor. S-a rugat dezinteresat, chemând credincioșii să se împărtășească mai des. Oamenii erau atât de dornici să participe la slujba lui, încât ierarhia bisericii i-a permis să conducă regulat confesiunea generală. În ciuda faptului că reprezentanții individuali atât ai autorităților spirituale, cât și ai autorităților seculare au încercat să „răsească” ardoarea preotului, popularitatea sa în rândul credincioșilor a crescut rapid, iar oamenii au vorbit din ce în ce mai mult despre puterea efectivă a rugăciunilor sale. Adevărata faimă a venit la pr. Ioan în 1883, când ziarul „New Time” din capitală a publicat o scrisoare deschisă din partea enoriașilor recunoscători vindecați de rugăciunile preotului. După aceasta, Kronstadt, unde pr. servit. Ioan, a devenit unul dintre principalele obiecte de pelerinaj din Rusia. Acolo au început să sosească corăbii întregi care doreau să primească ajutor miraculos și ajutor de la păstor. Cei care nu au putut ajunge la Kronstadt au inundat literalmente preotul cu scrisori de ajutor. Foarte curând pr. John a devenit o „celebritate”: imaginea lui a apărut pe eșarfe cu suveniruri, căni, postere și cărți poștale; de fapt, toată țara a devenit parohia lui. În 1894, când pr. Ioan a fost invitat să se roage lângă patul muribundului Alexandru al III-lea, faima lui a trecut granițele imperiului, iar ciobanul a început să primească scrisori din Europa și America. Îmbinând în mod unic activitatea socială viguroasă, îndeplinirea îndatoririlor pur preoțești, darul rugăciunii și vindecării inspirate de Dumnezeu, pr. Ioan părea să întruchipeze un răspuns ortodox clar și oportun la provocările civilizației seculare din Noua Eră. Când radicalii revoluționari și teroriștii s-au declarat cu voce tare, pr. John a devenit un conservator ferm, s-a alăturat unor organizații monarhice și chiar a consacrat steagul „Uniunii Poporului Rus”. După asemenea pași demonstrativi, practic nu au mai rămas oameni care să-l trateze neutru. Dreapții l-au proclamat profet, liberalii s-au întors rușinos de la păstor, iar radicalii de stânga l-au făcut pe pr. John unul dintre principalele obiecte ale defăimării. Părintele s-a dovedit a fi un fel de indicator: prin felul în care oamenii l-au tratat, se putea înțelege părerile lor despre relația dintre Biserică și stat, Țar și revoluție, preoți și turmă, bărbați și femei. Și după ce și-a încheiat călătoria pământească la sfârșitul anului 1908, păstorul a continuat să rămână un fel de măsură a adevărului și a minciunii. Revoluțiile din 1917, politica ateismului de stat în anii sovietici, alteritatea emigranților, perestroika, mileniul botezului Rus’ în 1988, vicisitudinile din ultimul deceniu și jumătate – în fiecare dintre aceste epoci o nouă imagine a pr. Ioan, corespunzătoare realităților momentului actual. Necesitatea de a schimba biografia pentru a se potrivi conjuncturii istorice este la fel de veche ca și genul hagiografiei în sine, dar rapiditatea unor astfel de „clarificări” în cazul pr. John este unic. Această carte descrie relația dintre pr. Ioan de Kronstadt și societatea rusă contemporană. Plecând de la imaginea ciobanului, am încercat să identific și să generalizez ideile despre sfințenie care se dezvoltaseră și s-au înrădăcinat în mentalitatea oamenilor din epoca post-reformă și să urmăresc cât de departe le corespundea preotul însuși. Acțiunile sale sociale sunt considerate în strânsă legătură cu îndeplinirea îndatoririlor sale bisericești. Practica spirituală pr. Joanna este inclusă în contextul mai larg al problemelor socio-ecleziastice. În special, se atrage atenția asupra unor aspecte aparent evazive ale acestui subiect precum rolul preotului în întărirea evlaviei credincioșilor, precum și în fenomenele politicii „înalte”, sau importanța presei în popularizarea vieții sfinților contemporani. Și aici am încercat să analizez trăsăturile concepțiilor moderne despre sfințenie. În fine, o atenție deosebită este acordată „reputației” postume a pr. Ioan și ideile despre imaginea lui care s-au dezvoltat după moartea preotului. Această abordare ajută să înțelegem ce anume din moștenirea pr. Ioan de Kronstadt s-a dovedit a fi cel mai durabil și numele său continuă să fie folosit și astăzi. Studiul personalității pr. Ioan scoate la lumină o serie de probleme foarte semnificative pentru înțelegerea istoriei politice și a culturii spirituale a Rusiei. Iată rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în ultimele decenii ale Imperiului Rus, imaginea evlaviei populare, diferențele de gen în religie și împletirea reciprocă a obiceiurilor tradiționale și noi de venerare a sfinților și, în sfârșit, contextul politic al dialogului dintre Biserică și societate. În mod surprinzător, ideile despre evlavia populară stabilite în cultura rusă nu sunt potrivite pentru a-l descrie pe pr. John, deși contemporanii au indicat faima sa „națională”. Aparent, în acest caz, însuși conceptul de „folk” se dovedește a fi ambiguu datorită unei anumite convenții și artificialități de împărțire a fenomenelor socioculturale în „înalt” și „jos” 7 . Când este aplicat Rusiei, „popular” implică „sat”, „țăran” sau chiar „proletar”, spre deosebire de „urban” sau „elite” 8 . Cercetătorii occidentali oferă o serie de definiții alternative la definiția „folk”. Astfel, W. Christian folosește termenul de „local”, I. Duffy folosește „tradițional”, iar L. Boyle, plecând de la practica liturgică, vorbește despre varietăți de evlavie „semiliturgică” și „paraliturgică” 9 . Cu toate acestea, niciuna dintre aceste caracteristici nu poate fi cheia recreării imaginii sfântului neprihănit Ioan din Kronstadt. Influența sa s-a extins nu numai la reprezentanții unei mari varietăți de grupuri sociale, de la muncitori la aristocrați, ci și la oameni de alte naționalități și chiar afilieri religioase. Prin urmare, dacă evlavia „populară” este considerată izolată de evlavia de elită sau oficială, atunci o astfel de abordare este în mod clar discordante cu venerarea pr. Ioan - o venerație care depășește cu mult barierele sociale, geografice, de gen și confesionale tradiționale și aparent stabile și autosuficiente. Prin urmare, nevoia de a schimba însăși paradigma gândirii cercetării devine complet evidentă, iar în această carte o astfel de încercare este făcută pe baza metodei „trăirii experienței religioase” 10. Această metodă face posibilă discernământul relației, și nu opoziției, dintre conceptele de „înalt” și „jos”, precum și „legalizarea” pentru stilul academic de prezentare a unei viziuni a practicii religioase „din interior”, din liniile sale semantice și valorice inerente. Pentru a analiza personalitatea pr. John, încă două observații pot fi foarte productive. Unul dintre ele se bazează, dacă folosim limbajul conceptual al lui E. Kantorovich, pe ideea confruntării intense între două „ipostasuri” ale sfântului preot: privat, asociat cu mântuirea propriului suflet și experiența spirituală pur personală, și public, predeterminat de înalta misiune a preotului și responsabilitatea față de parohie 11. Ca calea vieții pr. Ioane, aceste două ipostaze nu numai că s-au completat reciproc, dar aproape la fel de des intrau în conflict. A doua observație provine din ideea unei creșteri „auto-reproducătoare” a faimei, când cultul unui sfânt însuși se transformă într-un fel de impuls energetic, acționând independent de alesul lui Dumnezeu și chiar determinându-l uneori la acțiuni foarte neașteptate 12. Timp de mulți ani, atât cercetătorii sovietici, cât și cei occidentali nu au considerat necesar să se abată nici măcar puțin de la ideea persistentă a Bisericii Ortodoxe Ruse ca cea mai credincioasă și devotată „roabă” a autocrației. monarhie absolutistă 14. Între timp, în ciuda unor asemenea ajustări, figura pr. Joanna încă nu se încadrează în schema unidimensională a relațiilor dintre biserică și stat. Întreaga sa viață extraordinară și vibrantă demonstrează în mod convingător cât de strâns s-au împletit ideologia oficială și convingerile personale în propria sa practică pastorală și ce rol colosal a jucat clerul în general în cultivarea și susținerea ideilor despre imposibilitatea existenței Sfintei Ruse fără un reprezentant încoronat, despre Rusia ca o oază a identității ortodoxe ruse. Exemplul ciobanului din Kronstadt demonstrează clar că trăirea experienței religioase nu duce întotdeauna direct la sectarism, iar indivizii carismatici sunt capabili nu numai să distrugă, ci și să mențină și să întărească legea și ordinea și, prin urmare, stabilitatea regimului existent 15 . Există multe biografii ale pr. John, iar cele mai multe dintre ele au fost publicate în timpul vieții sale sau imediat după moartea sa. Este evident că toate au fost în principal materiale pregătitoare pentru un fel de biografie sumară de natură hagiografică. Cu toate acestea, în ciuda faptului că aceste biografii conțin o mulțime de informații utile, în special pentru analizarea percepției ciobanului de către contemporanii săi, ele sunt, fără îndoială, „supraîncărcate” de edificare didactică, în timp ce activitățile sociale și politice ale preotului sunt discutate în ele foarte superficial 16. Amintiri ale pr. Ioan, publicate concomitent cu biografiile, fie, precum hagiografia ciobanului care se ivi în același timp, sunt în spiritul pietismului, fie, dimpotrivă, sunt pline de atacuri tăioase și răutăcioase asupra lui și seamănă mai degrabă cu caricaturile. Ici și colo există inexactități flagrante - se poate doar ghici dacă au fost intenționate sau accidentale 17 . Mulți istorici din Occident au repetat pur și simplu asemenea aprecieri negative extrem de subiective, luându-le drept axiomă 18 . Pe acest fundal, imaginea demonică a bătrânului de la Suta Neagră, stabilită în lucrările autorilor sovietici, părea cu atât mai mult ca ceva de la sine înțeles. Dacă vorbim de publicații detaliate și bogate în informații despre pr. John, una dintre primele astfel de publicații a fost un studiu fundamental în două volume al lui I.K. Sursky (Iliaşevici), publicat în anii 1930 la Belgrad 19 . În general, în diaspora rusă de-a lungul secolului trecut, memoria preotului Kronstadt nu a slăbit. Acesta a fost în mare parte rezultatul activităților extinse de publicare ale Mănăstirii Sfânta Treime din Jordanville și ale Fundației Memoriale a Sfântului Ioan din Kronstadt din Utica, ambele situate în statul New York (SUA). Cea mai serioasă contribuție la reconstituirea biografiei pr. Ioan a fost contribuit de lucrările episcopului Alexandru (Semyonov-Tyan-Shansky) și Alla Silori 20 . Referințe fragmentare și, din păcate, foarte limitate la preot sunt prezente și în lucrările generale dedicate problemelor religiozității rusești 21. Această carte folosește materiale din toate publicațiile menționate. Mai mult, un astfel de panel de evaluare „pestriț” se dovedește a fi foarte util pentru sarcina de cercetare la îndemână. Într-adevăr, în conformitate cu modul în care ideile despre sfânt diferă, ne putem imagina cu exactitate cum diferite grupuri și chiar generații de admiratori ai săi interpretează calea de viață a ciobanului prin prisma propriilor linii directoare de valoare și atitudini motivaționale - atât de instabile și instabile în realitățile vieții de zi cu zi. Pentru prima dată atât în ​​istoriografia occidentală, cât și în cea rusă pentru a analiza figura pr. Ioan este atras de jurnalele sale, pe care le-a păstrat din ziua hirotoniei până la moarte, precum și de un volum semnificativ de scrisori adresate lui. Aceste materiale se află în Arhiva Istorică de Stat Rusă. Cartea folosește și documente de la Departamentul de Poliție stocate în Arhiva de Stat a Federației Ruse. Jurnalele pr. Ioan este un fel de cheie pentru înțelegerea conflictului dintre viața privată și cea publică a unei persoane pe care societatea o consideră un mare om drept. Înregistrând reperele evoluției sale spirituale, ele completează versiunea canonică a vieții sale cu evenimente din viața de zi cu zi, reflectă calea experienței religioase a pastorului - de la reflecția asupra Sfintei Scripturi până la isprava ascezei personale după exemplul părinților deșertului și, în cele din urmă, până la realizarea predestinarii misiunii sale preoțești: să facă tot ce este posibil și imposibil de a-și salva poporul. De remarcat că jurnalele pr. John sunt extrem de săraci în informații concrete care îi interesează în primul rând pe istorici. Foarte puține evenimente sau impresii sunt menționate acolo care nu au legătură directă cu unul sau altul aspect al doctrinei ortodoxe; Nu există date consistente în înregistrări și aproape nu există informații despre activitățile sociale ale preotului. Cu toate acestea, aceste „inconveniente” își pierd complet orice semnificație dacă luăm în considerare însăși natura jurnalelor și specificul lor de gen. Tonul extrem de autocritic, chiar și deschis negativ față de sine însuși, atenția mare aparent meschină și frivolă la fiecare dintre propriile sale pași greșiți devin de înțeles dacă luăm în considerare notele zilnice ale pr. Ioan nu ca jurnale în sensul general acceptat al cuvântului, ci ca o cronică spirituală specială, care a fost prescrisă a fi ținută de fiecare preot ortodox pentru a întări credința și a menține „gradul” corespunzător al slujirii sale pastorale 22 . Jurnalele nu sunt despre. Ioan și o autobiografie retrospectivă completă precum înregistrările Sf. Augustin, Sf. Tereza de Avila sau protopopul Habacuc. Textele preotului, mai degrabă, înregistrează dinamica lumii sale interioare - reflecțiile asupra Sfintei Scripturi sunt înlocuite cu o listă a întâlnirilor și vizitelor sale nesfârșite. Un subiect nou obligă adesea să aleagă o intonație diferită, care să permită să observe cu proprii ochi toate trăsăturile specifice percepției pr. Ioan cel divin și secular. Scrisorile adresate ciobanului sunt o altă sursă unică de masă. Aproximativ zece mii de scrisori sunt stocate în Arhiva istorică de stat centrală din Sankt Petersburg. Și aceasta este doar o mică parte din moștenirea epistolară a pr. Ioan, din moment ce în ultimii ani ai vieții sale corespondența emanată numai de la preot se ridica la o medie de cincisprezece mii de scrisori pe an 23. Desigur, această carte nu se pretinde a fi o analiză exhaustivă a acestui șir, totuși, chiar și cele mai generale caracteristici ale cererilor turmei date în ea ajută la înțelegerea mai bună a fenomenului sfințeniei vie a pr. Ioan. Vedem că preotul era de așteptat să ajute cu aproape orice problemă pe care o poate întâmpina o persoană în viața sa, fie că este vorba despre negocieri de afaceri sau alegerea unui număr pentru un bilet norocos la loterie, vindecarea rudelor bolnave sau predarea Rugăciunii lui Isus. La urma urmei, în cele din urmă, oricât de popular și de venerat ar fi un sfânt, dacă într-adevăr, în practică, nu ajută oamenii, din toate categoriile sociale, atunci oamenii se vor îndepărta inevitabil de el și vor începe să caute pe cineva care este capabil să își asume o astfel de misiune. Vezi, în special, lucrările: Zemon Davis N. Some Tasks and Themes in the Study of Popular Religion // Trinkhaus Ch. (ed.). Căutarea sfințeniei în religia medievală târziu și renascentiste. Lucrări de la Conferința Universității din Michigan privind religia medievală târzie și renașterea. Leiden, 1974, p. 307–336; Carroll M. Veiled Threats: The Logic of Popular Catholicism in Italy. Baltimore, 1996. P. 5–6; Harline C. Religia oficială – Religia populară în istoriografia recentă a reformei catolice // Archive for Reformation History. Nr. 81 (1990). P. 239–262. De exemplu, despre identificarea conceptelor „sat” și „popor”, vezi: Shevzov V. Ortodoxia populară în Rusia rurală imperială târzie. Ph.D. diss. Universitatea Yale, 1994, pp. 13–17. Despre percepția țărănească, vezi: Gromyko M. M. The World of the Russian Village. M., 1991. Pentru ideile care au existat în mediul de lucru, vezi: Zelnik R. E. „That the Unacustomed Eye”: Religion and Irreligion in the Experience of St. Petersburg Workers in the 1870s // Hughes R. P., Paperno I. (eds.). creștinismul și slavii răsăriteni. Vol. 2: Cultura rusă în vremurile moderne. Berkeley, 1994, p. 49–82; Pretty D. The Saints of the Revolution: Political Activists in 1890s Ivanovo-Voznesensk and the Path of Most Resistance // Slavic Review. Vol. 54 (vara 1995). Nr. 2. P. 276–304. Christian W. A. ​​​​Jr. Religia locală în Spania secolului al XVI-lea. Princeton, 1981. P. 178; Duffy E. Stripping the Altars: Traditional Religion in England circa 1400 to circa 1580. New Heaven, 1992; Boyle L. Pietatea populară în Evul Mediu: Ce este popular? // Florilegium. Nr. 4 (1982). p. 188. Pentru o discuție despre această metodă, vezi Hall D. (ed.). Religia trăită în America: către o istorie a practicii. Princeton, 1997, p. VII–21. Kantorowicz E. Cele două corpuri ale regelui: un studiu în teologia politică medievală. Princeton, 1957. Despre legătura dintre sfânt și cultul său, vezi: Kleinberg A. M. Prophets in Their Own Country: Living Saints and the Making of Sainthood in the Later Middle Ages. Chicago, 1992. P. 7. Pentru exemple tipice de astfel de opinii, vezi: Nikolsky N. M. History of the Russian Church. M., 1983; Biserica în istoria Rusiei (sec. IX - 1917): eseuri critice. M., 1967; Ortodoxia Rusă: repere în istorie. M., 1989. Pentru evaluări similare ale oamenilor de știință occidentali, vezi: Pipes R. Russia Under the Old Regime. N.Y., 1992. P. 221–248 (Capitolul 9: Biserica ca slujitoare a statului). Înghețați G. L. Slujitoarea statului? Biserica din Rusia imperială reconsiderată // Journal of Ecclesiastical History. Vol. 30 (ianuarie 1985). Nr. 1. P. 82–102; Nichols R. L., Stavrou Th. (eds.). Ortodoxia Rusă sub Vechiul Regim. Minneapolis, 1978; Timberlake Ch. E. (red.). Forțele religioase și seculare în Rusia țaristă târzie: Eseuri în onoarea lui Donald W. Treadgold. Seattle, 1992. Înainte de revoluție, această idee a fost dezvoltată de protopop. G. S. Debolsky. Vezi: Debolsky G.S. Despre dragostea pentru patrie și munca după cuvântul lui Dumnezeu. M., 1996. Pentru cele mai detaliate studii pre-revoluţionare, vezi: Bolshakov N.I. Sursa de apa vie. Descrierea vieții și operei părintelui Ioan de Kronstadt. Sankt Petersburg, 1910; V. M. (Arhiepiscopul Evdokim (Meşcerski)). Două zile în Kronstadt: din jurnalul unui student. Sergiev Posad, 1902; Mihail (Semionov), ieromonah. Părintele Ioan de Kronstadt. Biografie completă cu ilustrații. Sankt Petersburg, 1903. Chiar și atunci când autorii erau vădit interesați de părerile politice ale pr. John, ei au preferat să-și concentreze atenția în primul rând asupra aspectelor religioase – incontestabile – ale activității sale. Vezi: Chetverikov S. Apariția spirituală a pr. Ioan de Kronstadt și legămintele sale pastorale. Jordanville, 1958; Fedotov G. P. O comoară a spiritualității ruse. Belmont, 1975, p. 346–349. De exemplu, absurditatea evidentă din necrologul pr. John, vezi: The New York Times. 3 ianuarie 1909. P. 4. – „Ioan de Kronstadt A MURIT ÎN SĂRĂcie”. Laqueur W. Black Hundred: Ascensiunea extremei drepte în Rusia. N.Y., 1993. P. 50; Rosenthal B. G. (ed.). Ocultismul în cultura rusă și sovietică. Ithaca, 1997. P. 396. Sursky I.K. Părintele Ioan de Kronstadt: În 2 volume. Belgrad, 1938–1941. Observații critice despre această publicație sunt cuprinse într-o scrisoare a protopresbiterului G. Shavelsky din 12 iunie 1939. Vezi: Arhiva Bakhmetevsky de Istorie și Cultură Rusă și de Est Europeană a Departamentului de Cărți Rare și Manuscrise a Bibliotecii Universității Columbia (New York, SUA). Alexandru (Semionov-Tian-Shansky). Părintele Ioan de Kronstadt. New York, 1955; Al lui. Părintele Ioan de Kronstadt: O viață. Crestwood, 1979; Selawry A. Johannes von Kronstadt, Starez Russlands. Basel, 1981. Felmy K. Ch. Predigt im ortodox Russland, Untersuchungen zu Inhalt und Eigenart der russischen Predigt in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Göttingen, 1972; Florovsky G. Căi ale teologiei ruse. Paris, 1937; Heller W. Johannes von Kronstadt // Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon. Bd. 3. Herzberg, 1992. S. 448–451; Lassus L.-A. Jean de Cronstadt, prêtre de Dieu – ami des hommes // Contacte. Nr. 94 (1976). p. 143–154; Zernov N. Renașterea religioasă rusă a secolului al XX-lea. N.Y., 1963. Vezi: Din caietul unui preot. M., 1996. Într-o arhivă personală străină se află o scrisoare scrisă de pr. Ioan, datat 27 iulie 1905 și numerotat de grefierul preotului cu numărul 8994. Dacă doar până la sfârșitul lui iulie 1905 pastorul a trimis aproximativ nouă mii de scrisori, atunci acesta corespunde volumului mediu lunar al corespondenței sale de 1285 de scrisori. Dacă s-ar menține o asemenea intensitate a corespondenței, într-un an ar putea fi trimise 15.500 de scrisori.