Предисловие

Celá ruská historie se čte jako životy svatých. Svatí jsou skutečně živé ikony. Protože jsou zároveň viditelnými posly Božími a nespornými morálními ideály, zdá se, že ve svých obrazech soustřeďují duchovní aspirace epoch, které je zrodily. Navzdory zjevné nadčasovosti křesťanských hodnot je takové spojení světce s dobou, v níž se měl stát slavným, nepopiratelné. Původní podoba světce proto může postupem času stále méně a méně naplňovat duchovní potřeby potomků. Takže například tvrdá povaha, vyžadovaná v situacích velkých otřesů, se může později, v klidnějších dobách, zdát příliš agresivní. Pokud si světec za svého života zvolil politickou cestu nebo uspěl v jiném světském oboru, je možné, že se později takové okolnosti změní v nešťastný anachronismus, výrazně zkomplikující jeho církevní úctu. Pokud se rozpory mezi diktátem doby a církevní praxí stanou příliš znatelnými, pak se opatření k překonání takové situace mohou stát nejradikálnějšími, včetně změn kanonických textů. Takže ve 20. století. politická situace donutila ruskou pravoslavnou církev přestat se modlit za zdraví císaře a jeho vítězství nad nepřáteli; donutil římskokatolickou církev vyloučit svatého Kryštofa ze zástupu svatých a vyloučit z liturgických pravidel fráze, které by mohly být interpretovány jako antisemitské; zavázal protestantské denominace přepracovat zpěvy, které ukazovaly „diskriminaci“ žen. V tomto smyslu je obraz svatého spravedlivého Jana z Kronštadtu paradoxní. Navzdory svému neskrývanému a dokonce záměrně demonstrovanému politickému postavení zůstává pro několik generací věřících nezpochybnitelnou autoritou se širokou škálou ideologických přesvědčení a zálib. Jeho úžasná organičnost je zarážející jak pro postreformní Rusko, tak pro přelom 20. a 21. století. Dnes je pro nás současný ve stejné míře jako před více než sto lety – pro své skutečně mnohamilionové hejno, rozeseté po obrovských rozlohách Ruské říše. Není to důvod, proč nyní, stejně jako o století dříve, mnoho pravoslavných křesťanů nazývá Fr. Jana „svaté naší doby“? Kdo tedy je, tento „svatý naší doby“? Jan Iljič Sergijev, neboli svatý spravedlivý Jan z Kronštadtu, se narodil 19. října 1829 v rodině šestinedělí v odlehlé archangelské vesnici Sura. Narodil se tak nemocné dítě, že ho rodiče hned pokřtili v obavě, že se dítě nedožije rána. Po získání teologického vzdělání nejprve v semináři a poté na Petrohradské teologické akademii se v roce 1855 stal knězem. V této době vstoupilo impérium do období modernizace velkých reforem, které ji radikálně proměnily. Na pozadí společenské aktivity, která otřásla celým Ruskem, Fr. Johnovi se podařilo najít vlastní cestu – pomáhal chudým, podílel se na vytváření přístřešků a organizaci nových pracovních míst a volal po střízlivém životním stylu. A přitom v první řadě Fr. Jan zůstal pastýřem. Nezištně se modlil a vyzýval věřící k častějšímu přijímání. Lidé tak dychtivě navštěvovali jeho bohoslužbu, že mu církevní hierarchie umožňovala pravidelně konat generální zpovědi. Přestože se jednotliví představitelé duchovní i světské autority snažili „zchladit“ knězovu horlivost, jeho obliba mezi věřícími rychle rostla a lidé stále více hovořili o účinné síle jeho modliteb. Skutečná sláva přišla Fr. Jana v roce 1883, kdy hlavní noviny „New Time“ zveřejnily otevřený dopis od vděčných farníků uzdravených modlitbami kněze. Poté Kronštadt, kde Fr. sloužil. Jana, se stal jedním z hlavních poutních objektů v Rusku. Začaly tam přijíždět celé lodě, které chtěly od pastýře získat zázračnou pomoc a úlevu. Ti, kteří se nemohli dostat do Kronštadtu, doslova zaplavili kněze dopisy o pomoc. Velmi brzy Fr. John se stal „celebritou“: jeho podoba se objevila na suvenýrových šálách, hrncích, plakátech a pohlednicích; jeho farností se stala vlastně celá země. V roce 1894, kdy Fr. Jan byl pozván k modlitbě u lůžka umírajícího Alexandra III., jeho sláva překročila hranice říše a pastýř začal dostávat dopisy z Evropy a Ameriky. Jedinečnou kombinací intenzivní společenské aktivity, plnění čistě kněžských povinností, daru božsky inspirované modlitby a uzdravení, Fr. Zdálo se, že John ztělesňuje jasnou a včasnou ortodoxní odpověď na výzvy sekulární civilizace New Age. Když se revoluční radikálové a teroristé hlasitě hlásili, Fr. John se stal zarytým konzervativcem, vstoupil do řad některých monarchistických organizací a dokonce posvětil prapory „Svazu ruského lidu“. Po takových demonstrativních krocích už prakticky nezbyli lidé, kteří by se k němu chovali neutrálně. Pravičáci ho prohlásili za proroka, liberálové se hanebně od ovčáka odvrátili a levicoví radikálové udělali Fr. John jedním z hlavních předmětů pomluvy. Otec se ukázal být jakýmsi ukazatelem: podle toho, jak se k němu lidé chovali, bylo možné pochopit jejich názory na vztah mezi církví a státem, carem a revolucí, kněžími a stádem, muži a ženami. A po dokončení své pozemské cesty na konci roku 1908 zůstal pastýř nadále jakýmsi měřítkem pravdy a lži. Revoluce roku 1917, politika státního ateismu v sovětských letech, emigrantská jinakost, perestrojka, tisíciletí křtu Rusů v roce 1988, peripetie poslední dekády a půl – v každé z těchto epoch je nový obraz Fr. Jana, odpovídající realitě aktuálního okamžiku. Potřeba změnit biografii tak, aby vyhovovala historické konjunktuře, je stará jako žánr hagiografie sám, ale rychlost takových „objasnění“ v případě Fr. John je jedinečný. Tato kniha popisuje vztah mezi Fr. Jan z Kronštadtu a současná ruská společnost. Na základě obrazu pastýře jsem se také pokusil identifikovat a zobecnit představy o svatosti, které se rozvinuly a byly zakořeněny v mentalitě lidí v poreformní době, a vysledovat, do jaké míry jim odpovídal sám kněz. Jeho sociální závazky jsou posuzovány v úzké souvislosti s výkonem jeho církevních povinností. Duchovní praxe Fr. Joanna je zařazena do širšího kontextu sociálně-církevní problematiky. Pozornost je věnována zejména tak zdánlivě neuchopitelným aspektům tohoto tématu, jako je role kněze v posilování zbožnosti věřících, stejně jako ve fenoménech „vysoké“ politiky nebo význam tisku při popularizaci života současných světců. A zde jsem se pokusil analyzovat rysy moderních pohledů na svatost. Konečně je zvláštní pozornost věnována posmrtné „pověsti“ Fr. Jana a představy o jeho obrazu, které se rozvinuly po smrti kněze. Tento přístup pomáhá pochopit, co přesně z dědictví Fr. Jan z Kronštadtu se ukázal jako nejtrvanlivější a jeho jméno se používá dodnes. Studie osobnosti Fr. John přibližuje řadu velmi významných problémů pro pochopení ruských politických dějin a duchovní kultury. Zde je role ruské pravoslavné církve v posledních desetiletích Ruské říše, obraz lidové zbožnosti a genderové rozdíly v náboženství a vzájemné prolínání tradičních a nových zvyků uctívání svatých a konečně politický kontext dialogu mezi církví a společností. Představy o lidové zbožnosti usazené v ruské kultuře se kupodivu nehodí k popisu Fr. John, ačkoli současníci poukazovali na jeho „národní“ slávu. Zřejmě se v tomto případě samotný pojem „lidový“ ukazuje jako nejednoznačný kvůli určité konvenci a umělosti dělení sociokulturních jevů na „vysoké“ a „nízké“ 7 . Když se to vztahuje na Rusko, „lid“ znamená „vesnici“, „rolník“ nebo dokonce „proletář“, na rozdíl od „města“ nebo „elity“ 8 . Západní badatelé nabízejí řadu definic alternativ k definici „lidového“. W. Christian tedy používá termín „místní“, I. Duffy používá „tradiční“ a L. Boyle, vycházeje z liturgické praxe, hovoří o „semiliturgických“ a „paraliturgických“ variantách zbožnosti 9 . Žádná z těchto charakteristik však nemůže být klíčem k obnově obrazu svatého spravedlivého Jana z Kronštadtu. Jeho vliv se rozšířil nejen na zástupce nejrůznějších sociálních skupin, od dělníků po aristokraty, ale i na lidi jiných národností a dokonce i náboženských příslušností. Pokud je tedy „lidová“ zbožnost posuzována izolovaně od elitní či oficiální zbožnosti, pak je takový přístup zjevně v rozporu s úctou Fr. John - úcta, která daleko přesahuje tradiční a zdánlivě stabilní a soběstačné sociální, geografické, genderové a konfesní bariéry. Potřeba změnit samotné paradigma výzkumného myšlení se tak stává zcela zřejmou a v této knize je takový pokus učiněn na základě metody „živé náboženské zkušenosti“ 10. Tato metoda umožňuje rozeznat vztah a nikoli protiklad pojmů „vysoký“ a „nízký“, jakož i „legalizovat“ pro akademický styl prezentace pohled na náboženskou praxi „zevnitř“, z jejích inherentních sémantických a hodnotových směrnic. K analýze osobnosti Fr. Johne, další dvě pozorování mohou být velmi produktivní. Jedna z nich vychází, použijeme-li konceptuální jazyk E. Kantoroviče, na myšlence intenzivní konfrontace dvou „hypostáz“ svatého kněze: soukromé, spojené se spásou vlastní duše a ryze osobní duchovní zkušenosti, a veřejné, předurčené vysokým posláním kněze a odpovědností k farnosti 11. Jako životní cesta o. Johne, tyto dvě hypostázy se nejen doplňovaly, ale téměř stejně často se dostávaly do konfliktu. Druhý postřeh vychází z myšlenky „samoreprodukujícího se“ růstu slávy, kdy se kult světce sám o sobě promění v jakýsi energetický impuls, který působí nezávisle na Božím vyvoleném a někdy ho dokonce podněcuje k velmi neočekávaným činům 12. Sovětští i západní badatelé po mnoho let nepovažovali za nutné se byť jen nepatrně odchýlit od přetrvávající představy o ruské pravoslavné církvi jako o nejvěrnější a nejoddanější „služce“ autokracie 13. V 70. letech se na Západě začaly objevovat vyváženější soudy konstatující, že církev se především snažila zajistit si své vlastní zájmy, které se s těmi absolutistickými shodovaly jen částečně1. úpravy, postava Fr. Joanna stále nezapadá do jednorozměrného schématu vztahů církve a státu. Celý jeho mimořádný a pulzující život přesvědčivě dokazuje, jak úzce se prolínaly oficiální ideologie a osobní přesvědčení v jeho vlastní pastorační praxi a jakou kolosální roli obecně hrálo duchovenstvo při výchově a podpoře myšlenek o nemožnosti existence Svaté Rusi bez korunovaného představitele, o Rusku jako o oáze ruské pravoslavné identity. Příklad kronštadtského pastýře jasně ukazuje, že živá náboženská zkušenost nevede vždy přímo k sektářství a charismatičtí jedinci jsou schopni nejen ničit, ale i udržovat a posilovat právo a pořádek, a tím i stabilitu stávajícího režimu 15 . Existuje mnoho životopisů Fr. Jana a většina z nich byla vydána ještě za jeho života nebo bezprostředně po jeho smrti. Je zřejmé, že všechny byly především přípravnými materiály pro jakýsi souhrnný životopis hagiografického charakteru. Přestože však tyto životopisy obsahují mnoho užitečných informací, zejména pro analýzu vnímání pastýře jeho současníky, jsou nepochybně „přetížené“ didaktickou osvětou, přičemž společenské a politické aktivity kněze jsou v nich pojednávány velmi povrchně 16. Vzpomínky Fr. Jana, vydávané současně s biografiemi, se buď stejně jako současně vznikající hagiografie pastýře nesou v duchu pietismu, nebo jsou naopak plné ostrých a zlomyslných útoků na něj a připomínají spíše karikatury. Tu a tam se objeví do očí bijící nepřesnosti – lze jen hádat, zda byly úmyslné nebo náhodné 17 . Mnoho historiků na Západě takové extrémně subjektivní negativní hodnocení jednoduše opakovalo a považovalo je za axiom 18 . Na tomto pozadí démonický obraz černého sta stařešina, zavedený v dílech sovětských autorů, ještě více vypadal jako něco samozřejmého. Hovoříme-li o podrobných a informačně bohatých publikacích o Fr. John, jednou z prvních takových publikací byla zásadní dvousvazková studie I.K. Surskij (Iljaševič), vydaný ve 30. letech 20. století v Bělehradě 19 . Obecně vzato, v ruské diaspoře po celé minulé století paměť kronštadtského kněze neoslabla. To bylo z velké části výsledkem rozsáhlé publikační činnosti kláštera Nejsvětější Trojice v Jordanville a Memorial Foundation of St. John of Kronstadt in Utica, oba se sídlem ve státě New York (USA). Nejvážnější příspěvek k rekonstrukci životopisu Fr. John přispěl díly biskupa Alexandra (Semjonov-Tyan-Shansky) a Ally Silori 20 . Útržkovité a bohužel velmi omezené zmínky o knězi jsou přítomny i v obecných pracích věnovaných problémům ruské religiozity 21. Tato kniha využívá materiály ze všech uvedených publikací. Navíc se takový „pestrý“ hodnotící panel ukazuje jako velmi užitečný pro daný výzkumný úkol. V souladu s tím, jak se představy o světci liší, si lze totiž docela přesně představit, jak různé skupiny a dokonce i generace jeho obdivovatelů interpretují životní cestu pastýře prizmatem vlastních hodnotových směrnic a motivačních postojů – tak nestálých a nestálých v realitě všepohlcujícího každodenního života. Poprvé v západní i ruské historiografii analyzujeme postavu Fr. John je přitahován jeho deníky, které si vedl ode dne svého vysvěcení až do své smrti, a také významným objemem dopisů, které mu byly adresovány. Tyto materiály jsou umístěny v Ruském státním historickém archivu. V knize jsou rovněž použity dokumenty z Policejního oddělení uložené ve Státním archivu Ruské federace. Deníky Fr. John je jakýmsi klíčem k pochopení konfliktu mezi soukromým a veřejným životem člověka, kterého společnost považuje za velkého spravedlivého člověka. Zaznamenávají milníky jeho duchovního vývoje, doplňují kanonickou verzi jeho života událostmi z každodenního života, odrážejí cestu pastorovy náboženské zkušenosti - od úvah o Písmu svatém k výkonu osobní askeze po vzoru pouštních otců a nakonec k uskutečnění předurčení jeho kněžského poslání: udělat vše možné i nemožné pro záchranu svého lidu. Nutno podotknout, že deníky Fr. John je extrémně chudý na faktické informace, které zajímají především historiky. Je tam zmíněno jen velmi málo událostí nebo dojmů, které se přímo nevztahují k tomu či onomu aspektu pravoslavné doktríny; V záznamech není žádné konzistentní datování a neexistují téměř žádné informace o sociálních aktivitách kněze. Tyto „nepříjemnosti“ však zcela ztrácejí smysl, vezmeme-li v úvahu samotný charakter deníků a jejich žánrovou specifičnost. Mimořádně sebekritický, až otevřeně negativní tón vůči sobě samému, zdánlivě malicherná a lehkovážná pozornost ke každému jeho vlastnímu přešlapu se stávají pochopitelnými, vezmeme-li v úvahu každodenní poznámky Fr. Jana ne jako deníky v obecně přijímaném slova smyslu, ale jako zvláštní duchovní kronika, kterou předepisoval vést každý pravoslavný kněz k upevnění víry a udržení správného „stupně“ své pastorační služby 22 . Deníky nejsou o. Jana a kompletní retrospektivní autobiografii jako záznamy sv. Augustina, sv. Terezie z Avily nebo arcikněze Habakuka. Knězovy texty spíše zaznamenávají dynamiku jeho vnitřního světa - úvahy o Písmu svatém jsou nahrazeny výčtem jeho nekonečných setkání a návštěv. Nové téma často nutí k volbě jiné intonace, která umožňuje na vlastní oči pozorovat všechny specifické rysy vnímání Fr. Jana božského a světského. Dalším unikátním hromadným zdrojem jsou dopisy adresované pastýřovi. Asi deset tisíc dopisů je uloženo v Ústředním státním historickém archivu Petrohradu. A to je jen malá část epištolního dědictví Fr. Jana, neboť v posledních letech jeho života dosahovala korespondence pouze od kněze v průměru patnácti tisíc dopisů ročně 23. Tato kniha se samozřejmě netváří jako vyčerpávající rozbor této řady, nicméně i nejobecnější charakteristiky žádostí stáda v ní uvedené pomáhají lépe pochopit fenomén živé svatosti o. Jan. Vidíme, že se od kněze očekávalo, že pomůže téměř s každým problémem, který by člověka mohl v životě potkat, ať už šlo o obchodní jednání nebo výběr čísla do šťastného losu, uzdravení nemocných příbuzných nebo výuku Ježíšovy modlitby. Koneckonců, bez ohledu na to, jak populární a uctívaný světec je, pokud skutečně, v praxi nepomáhá lidem ze všech společenských vrstev, pak se od něj lidé nevyhnutelně odvrátí a začnou hledat někoho, kdo je schopen takové poslání přijmout. Viz zejména práce: Zemon Davis N. Some Tasks and Themes in the Study of Popular Religion // Trinkhaus Ch. (ed.). Usilování o svatost v pozdně středověkém a renesančním náboženství. Referáty z konference University of Michigan o pozdně středověkém a renesančním náboženství. Leiden, 1974, s. 307–336; Carroll M. Veiled Threats: Logika populárního katolicismu v Itálii. Baltimore, 1996. S. 5–6; Harline C. Official Religion – Popular Religion in Recent Historiography of the Catholic Reformation // Archive for Reformation History. č. 81 (1990). S. 239–262. Například o identifikaci pojmů „vesnice“ a „lid“ viz: Shevzov V. Lidové pravoslaví v pozdním imperiálním venkovském Rusku. Ph.D. diss. Yale University, 1994, s. 13–17. O selském vnímání viz: Gromyko M. M. Svět ruské vesnice. M., 1991. Pro myšlenky, které existovaly v pracovním prostředí, viz: Zelnik R. E. „Že nezvyklé oko“: Náboženství a bezbožnost ve zkušenostech petrohradských dělníků v 70. letech 19. století // Hughes R. P., Paperno I. (eds.). Křesťanství a východní Slované. sv. 2: Ruská kultura v Modem Times. Berkeley, 1994, s. 49–82; Pretty D. Svatí revoluce: Političtí aktivisté v 90. letech 19. století Ivanovo-Voznesensk a cesta největšího odporu // Slovanská revue. sv. 54 (léto 1995). č. 2. S. 276–304. Christian W. A. ​​​​Jr. Místní náboženství ve Španělsku šestnáctého století. Princeton, 1981. S. 178; Duffy E. Stripping the Altars: Traditional Religion in England circa 1400 to circa 1580. New Heaven, 1992; Boyle L. Populární zbožnost ve středověku: Co je populární? // Florilegium. č. 4 (1982). str. 188. Pro diskusi o této metodě viz hala D. (ed.). Žilo náboženství v Americe: K historii praxe. Princeton, 1997, s. VII–21. Kantorowicz E. The King’s Two Body: A Study in Medieval Political Theology. Princeton, 1957. O spojení mezi světcem a jeho kultem viz: Kleinberg A. M. Prophets in Their Own Country: Living Saints and the Making of Sainthood in the Later Middle Ages. Chicago, 1992. P. 7. Typické příklady takových názorů viz: Nikolsky N. M. History of the Russian Church. M., 1983; Církev v dějinách Ruska (IX století - 1917): kritické eseje. M., 1967; Ruské pravoslaví: milníky v historii. M., 1989. Pro podobná hodnocení západních vědců viz: Pipes R. Russia Under the Old Regime. N.Y., 1992. S. 221–248 (Kapitola 9: Církev jako služebník státu). Zmrazit G. L. Služebníku státu? Církev v císařském Rusku přehodnocena // Časopis církevních dějin. sv. 30 (leden 1985). č. 1. S. 82–102; Nichols R. L., Stavrou Th. (eds.). Ruské pravoslaví za starého režimu. Minneapolis, 1978; Timberlake Ch. E. (ed.). Náboženské a světské síly v pozdně carském Rusku: Eseje na počest Donalda W. Treadgolda. Seattle, 1992. Před revolucí tuto myšlenku rozvinul Archpriest. G. S. Debolsky. Viz: Debolsky G.S. O lásce k vlasti a práci podle slova Božího. M., 1996. Nejpodrobnější předrevoluční studie viz: Bolshakov N.I. Zdroj živé vody. Popis života a díla otce Jana z Kronštadtu. Petrohrad, 1910; V. M. (arcibiskup Evdokim (Meshchersky)). Dva dny v Kronštadtu: ze studentského deníku. Sergiev Posad, 1902; Michail (Semjonov), hieromonek. Otec Jan z Kronštadtu. Celý životopis s ilustracemi. Petrohrad, 1903. I když se autoři zjevně zajímali o politické názory Fr. Jana, raději zaměřili pozornost především na náboženské – nesporné – aspekty jeho činnosti. Viz: Chetverikov S. Duchovní zjev Fr. Jana z Kronštadtu a jeho pastýřské smlouvy. Jordanville, 1958; Fedotov G. P. Poklad ruské spirituality. Belmont, 1975, s. 346–349. Například zjevná absurdita v nekrologu Fr. Johne, viz: The New York Times. 3. ledna 1909. P. 4. – „Jan z Kronštadtu ZEMŘEL V CHUDOBĚ.“ Laqueur W. Black Hundred: Vzestup extrémní pravice v Rusku. N.Y., 1993. P. 50; Rosenthal B. G. (ed.). Okult v ruské a sovětské kultuře. Ithaca, 1997. S. 396. Sursky I.K. Otec Jan z Kronštadtu: Ve 2 svazcích. Bělehrad, 1938–1941. Kritické poznámky k této publikaci jsou obsaženy v dopise protopresbytera G. Shavelského z 12. června 1939. Viz: Bachmetevského archiv ruských a východoevropských dějin a kultury oddělení vzácných knih a rukopisů Knihovny Kolumbijské univerzity (New York, USA). Alexandr (Semjonov-Tyan-Shansky). Otec Jan z Kronštadtu. New York, 1955; Jeho vlastní. Otec Jan z Kronštadtu: Život. Crestwood, 1979; Selawry A. Johannes von Kronstadt, Starez Russlands. Basilej, 1981. Felmy K. Ch. Předigt im ortodoxen Russland, Untersuchungen zu Inhalt und Eigenart der russischen Predigt in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Göttingen, 1972; Florovsky G. Cesty ruské teologie. Paříž, 1937; Heller W. Johannes von Kronstadt // Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon. Bd. 3. Herzberg, 1992. S. 448–451; Lassus L.-A. Jean de Cronstadt, prêtre de Dieu – ami des hommes // Kontakty. č. 94 (1976). S. 143–154; Zernov N. Ruská náboženská renesance 20. století. N.Y., 1963. Viz: Z kněžského sešitu. M., 1996. V jednom osobním zahraničním archivu je dopis, který napsal Fr. Jana s datem 27. července 1905 a číslovaným kněžským úředníkem pod číslem 8994. Pokud jen do konce července 1905 farář poslal asi devět tisíc dopisů, odpovídá to průměrnému měsíčnímu objemu jeho korespondence 1285 dopisů. Pokud by byla zachována taková intenzita korespondence, mohlo by být odesláno 15 500 dopisů za rok.