Заключение

Батько Іоанн Кронштадтський являв собою знаменну віху в релігійній історії Росії Нового часу. Будучи породженням традиційних уявлень про святість, він водночас виявився провісником нових тенденцій. Характерне йому поєднання радикальних суспільних поглядів, особистої харизми, політичного консерватизму і всенародної популярності продовжує збагачувати російське православ'я і знаходить свої паралелі у релігійних феноменах у Європі у відповідь на виклики модернізації. Біографія о. Іоанна багато в чому типова для служителя церкви у Російській імперії кінця XIX – початку XX в. Його предки належали до сільського духовенства, він закінчив церковно-парафіяльну школу, потім семінарію з академією і успадкував прихід від батька дружини. Його праця на благо знедолених, гарячі проповіді та молитовна запопадливість стали відмінними рисами ідеального «сучасного» священика в Росії. У своїй громадській, священицькій іпостасі він став втіленням соціального підходу, орієнтованого служіння людям. Однак цей поворот до зовнішнього світу, хоч і нагадував про ранньохристиянську епоху, йшов урозріз із панівним уявленням про святість, що асоціювалася з чернечим, аскетичним способом життя далеко від мирської суєти. Поєднавши традиційний аскетизм, характерний для святих праведників, – обітниця довічної невинності та самообмеження в їжі – з прихильністю до ревного служіння в храмі та у світі, о. Іоанн змусив сучасників переглянути уявлення про святість. Подібно до Жана-Марі В'янне і Падре Піо в католицькій Європі, він створив у сучасному православ'ї тип «святого священика». О. Іоанн був всенародно визнаний святим завдяки своєму дару зцілення. Для Росії в XIX ст. живий чудотворець був явищем новим і незвичайним, що викликало недовіру та ворожість у багатьох сучасників, у тому числі й у церковних ієрархів. Однак сталося так, що батько практично одноосібно переніс феномен релігійного лікування зі сфери народних змов тому, в «законне» лоно Православної церкви. О. Іоанн виявився центром перетину духовних та світських уявлень про православ'я. Він поєднував у собі риси священика і пророка, маючи харизму і приватну людину, і священнослужителя. Однак його незалежна поведінка змусила церковних ієрархів уважно придивлятися до його «оригінальності». Великі підозри викликало у них і величезну кількість шанувальниць о. Іоанна, які створювали навколо нього нездоровий ажіотаж. (Трактування жіночих релігійних почуттів як неосвічених, нікчемних «бабусиних казок» була загальноприйнятою в Російській православній церкві. Радикальна преса пішла ще далі в викритті відсталої сутності жіночого благочестя, і це наводить на думку, що таке зневажливе ставлення до жіночої релігійності . Підозріле ставлення ієрархів до о. Іоанну було викликано і тим, що він став справжньою «знаменитістю» у сучасному значенні цього слова. Масові паломництва в Кронштадт, відкриті сповіді, серійне виробництво листівок, сувенірних хусток і кухлів з його зображеннями, нарешті, багатотиражні спеціальні газети та журнали для його шанувальників та братства, що діють на всій території Росії, – все це створювало йому широку популярність, причому методами, притаманними нової. А той факт, що його запросили служити біля ліжка імператора Олександра III, що вмирає, приніс йому не тільки всеросійську, а й міжнародну славу. О. Іоанн різко відрізнявся від давньоруських святих, і його образ ліг в основу нового еталона, нерозривно пов'язаного з епохою модернізації. Чому ж у такому разі церковні ієрархи таки прийняли о. Івана? Насамперед він досить поважав субординацію, щоб завоювати благовоління начальства (так і з його західним сучасником, кюре з Арса). Більше того, він спонукав народ дотримуватися тих православних форм благочестя (частіше залучення до обрядів, благодійність), за які ратували і самі ієрархи. Нарешті, він мав духовний сан, отже, апріорі вселяв ієрархам більше довіри, ніж будь-який мирянин. Для більш вдумливих єпископів він був символом життєздатності православ'я перед сучасними віяннями і успішною відповіддю православ'я на зміни, які принесли з собою в традиційне суспільство політичні реформи, соціальні зміни та індустріалізація. В епоху швидких соціальних змін о. Іоанн і Лев Толстой стали антиподами, що символізували вибір, перед яким стояли російські православні: або рухатися у бік приватного, не містичного, позбавленого таїнств неопротестантизму і відмовитися від співпраці з самодержавством – такою була позиція Толстого, – або відродити православ'я зсередини, стрем розвиненою благодійністю. Толстой та о. Іоанн вказували на одні й ті самі суспільні та моральні виразки – розбещеність, схильність до розкоші та соціальну нерівність – і викривали їх майже однаковими словами. Деякі витяги з щоденника о. Іоанна немовби взяті зі сторінок «Що таке мистецтво?» та «Крейцерової сонати»; погляди пізнього Толстого майже збігаються з пастирськими. Однак, незважаючи на подібність стилю і збіг тем для критики, сталося так, що ці дві фігури являли собою два полюси в Російській імперії кінця XIX - початку XX ст. – «прогресивний» та «реакційний». Причина розколу з-поміж них криється у природі віри кожного, а й у політичних переконаннях. Після вбивства Олександра II 1881 р., а особливо під час революції 1905 р., о. Іоанн беззастережно став на бік крайніх прибічників самодержавства. Він благословив такі ультраправі організації, як "Союз Михайла Архангела" та "Союз російського народу". Незважаючи на те, що в політику він насправді був залучений не так сильно, як багато інших, преса радикального спрямування обрала мішенню саме о. Іоанна, зробивши його символом реакційних сил у релігії. Багато в чому завдяки своїм політичним поглядам, о. Іоанн став проблемою та каменем спотикання як для сучасників, так і для нащадків, яким у спадок дісталося завдання – визначити правильну роль Православної церкви у російській політиці та суспільстві. Чи монархія була єдино прийнятною формою правління для православної країни? Чи можливо бути одночасно православним та лібералом чи навіть православним та революціонером? Політичні погляди о. Іоанна довгий час затьмарювали інші сторони його особистості, і це не дивно, зважаючи на ті події, які пережила Росія після його смерті в 1908 р. Після революції 1917 р. і Громадянської війни противники більшовиків почали звеличувати його як пророка, який міг би врятувати Росію від загибелі. Його образ став ще політично загостреним, ніж був за життя. В очах і шанувальників, і гонителів о. Іоанн асоціювався з Миколою II та «контрреволюційними елементами». Під час канонізації о. Іоанна в 1964 р. Російська православна церква за кордоном продовжила політизацію образу святого, використавши його для заперечення революції та підтримки монархії у Росії. Московський Патріархат вважав за краще проігнорувати політичні погляди о. Іоанна. При канонізації їх у 1990 р. він, навпаки, наголосив на соціальних аспектах, що мали найбільший резонанс у новій Росії: його допомогу сім'ям бідняків, його дар зцілення і, нарешті, саму його приналежність до російської нації. Але, незважаючи на всі зусилля Церкви, політичні погляди пастиря, як і раніше, знаходять своїх прихильників у Росії. У цьому сенсі о. Іоанн – лише перший із численних сучасних претендентів на «звання» святого – таких як патріарх Тихін, Микола II і майже всі російські мученики та сповідники новітньої епохи, чия канонізація передбачає неприйняття революції та її наслідків. Добре це чи погано, але святість у сучасній Росії після о. Іоанна почала носити політичний відтінок, і, можливо, це збережеться на довгі роки. Однак у найширшому значенні феномен о. Іоанна не є ні строго російським, ні строго православним – це радше універсальне втілення традиційної релігійності, що зіткнулася із сучасністю та масовою культурою. У деяких відносинах о. Іоанн має багато спільного з явищами, що відбувалися у сучасній йому католицькій Європі. Подібно до бачень Пресвятої Богородиці у Німеччині, Франції та Португалії та славі кюре з Арса, успіх о. Іоанна свідчить у тому, що церковні ієрархи зрештою прагнули одягнути сучасні шати задля досягнення своїх цілей. Опинившись перед проблем, породжених модернізацією у всіх її видах, – таких як індустріалізація, революційні політичні рухи, повсюдна ліквідація безграмотності, – і Російська православна, і Римсько-католицька церкви вирішили прийняти емоційні, особистісні і відверто надприродні форми благочестя, що відкидали. Завдяки о. Іоанну та його європейським аналогам благочестя набуло в сучасному світі національних масштабів, на додаток до локальних форм, що традиційно існували, – місцевих усипальниць, парафій, святих, свят. У Росії на заході імперії, як і у Франції, Німеччині та Іспанії того часу, сама по собі святість почала асоціюватися з національними чеснотами перед «безликою» сучасності. Як і інші сучасні феномени святості, о. Іоанн Кронштадтський, як і раніше, у діалектичному контакті з суспільством. Він намагався перетворити суспільство, і воно відповідало тим самим – перекреслювало його образ по-своєму, закликаючи до нього в надії знайти допомогу у власних потребах та обстановках. Незважаючи на всю специфіку Нового часу, фундаментальна властивість святості залишається незмінною. Хоча святі й перебувають у вічних неземних селищах, їхня посмертна привабливість землі грунтується на співчутті і зізнанні, які продовжують від них сприймати їх смертні спадкоємці.