Заключение

Otec Ján z Kronštadtu predstavoval významný medzník v náboženských dejinách Ruska v modernej dobe. Keďže bol produktom tradičných predstáv o svätosti, zároveň sa ukázal byť predzvesťou nových trendov. Jeho charakteristická kombinácia radikálnych sociálnych názorov, osobnej charizmy, politického konzervativizmu a národnej slávy naďalej obohacuje ruské pravoslávie a nachádza svoje paralely v náboženských javoch v Európe v reakcii na výzvy modernizácie. Životopis p. Ioanna je v mnohých ohľadoch typická kazateľkou cirkvi v Ruskej ríši koncom 19. – začiatkom 20. storočia. Jeho predkovia patrili k vidieckemu duchovenstvu; sám vyštudoval farskú školu, potom seminár a akadémiu a farnosť zdedil po otcovi svojej manželky. Jeho práca v prospech znevýhodnených, horlivé kázne a modlitebná horlivosť sa stali charakteristickými znakmi ideálneho „moderného“ kňaza v Rusku. Vo svojej verejnej, kňazskej inkarnácii sa stal stelesnením spoločenského prístupu zameraného na službu ľuďom. Avšak tento obrat k vonkajšiemu svetu, hoci pripomínajúci ranú kresťanskú éru, bol v rozpore s prevládajúcou myšlienkou svätosti, ktorá bola spojená s kláštorným, asketickým životným štýlom ďaleko od svetskej márnivosti. Spojením tradičnej askézy charakteristickej pre svätých spravodlivých – sľub doživotného panenstva a sebaovládania v jedle – so záväzkom horlivej služby v chráme a vo svete, o. Ján prinútil svojich súčasníkov, aby prehodnotili svoje predstavy o svätosti. Podobne ako Jean-Marie Viannet a Páter Pio v katolíckej Európe vytvoril typ „svätého kňaza“ v modernej pravoslávnej cirkvi. Otec Ján bol všeobecne uznávaný ako svätý vďaka svojmu daru uzdravovať. Pre Rusko v 19. storočí. živý divotvorca bol novým a nezvyčajným fenoménom, ktorý u mnohých súčasníkov, vrátane cirkevných hierarchov, vzbudzoval nedôveru a nevraživosť. Stalo sa však, že kňaz takmer sám preniesol fenomén náboženského liečiteľstva zo sféry ľudových konšpirácií späť do „legitímneho“ lona pravoslávnej cirkvi. Otec John sa ukázal byť centrom priesečníka duchovných a svetských predstáv o pravoslávnosti. Spájal v sebe črty kňaza a proroka, vlastnil charizmu súkromníka aj duchovného. Jeho nezávislé správanie však prinútilo cirkevných hierarchov, aby sa bližšie pozreli na jeho „originalitu“. Obrovský počet fanúšikov o. vzbudil medzi nimi aj veľké podozrenie. Jána, ktorý okolo seba vyvolal nezdravý rozruch. (Interpretácia náboženského cítenia žien ako ignorantské, bezcenné „staré babské rozprávky“ bola všeobecne akceptovaná v Ruskej pravoslávnej cirkvi. Radikálna tlač zašla ešte ďalej v odsudzovaní zaostalosti ženskej zbožnosti, čo naznačuje, že takýto pohŕdavý postoj k ženskej religiozite presahoval teologické a dokonca ideologické hranice.) Podozrievavý postoj hierarchov k p. John bol aj vďaka tomu, že sa stal skutočnou „celebritou“ v modernom zmysle slova. Masové púte do Kronštadtu, otvorené spovede, masová výroba pohľadníc, suvenírových šálov a hrnčekov s jeho podobizňami a napokon aj špeciálne noviny a časopisy vo veľkom náklade pre jeho obdivovateľov a bratstvo pôsobiace po celom Rusku - to všetko mu vytvorilo veľkú popularitu a metódy vlastné novej kapitalistickej ére. A skutočnosť, že bol pozvaný slúžiť pri posteli umierajúceho cisára Alexandra III., mu priniesla nielen celoruskú, ale aj medzinárodnú slávu. Otec John sa výrazne líšil od starých ruských svätcov a jeho obraz tvoril základ nového štandardu, ktorý je neoddeliteľne spojený s érou „modernosti“. Prečo v tomto prípade cirkevná hierarchia predsa len prijala o. John? V prvom rade rešpektoval velenie dostatočne na to, aby si získal priazeň svojich nadriadených (to sa stalo jeho západnému súčasníkovi, farárovi z Arsu). Okrem toho povzbudil ľudí, aby nasledovali tie pravoslávne formy zbožnosti (častejšia účasť na sviatostiach, dobročinnosť), ktoré presadzovali samotní hierarchovia. Napokon mal duchovenstvo, čo znamená, že a priori vzbudzoval v hierarchoch väčšiu dôveru ako ktorýkoľvek laik. Pre premyslenejších biskupov bol symbolom vitality pravoslávia tvárou v tvár moderným trendom a úspešnej odpovede pravoslávia na zmeny, ktoré so sebou do tradičnej spoločnosti priniesli politické reformy, spoločenské zmeny a industrializácia. V ére rýchlych spoločenských zmien o. Ján a Lev Tolstoj sa stali protinožcami, čo symbolizovali voľbu, pred ktorou stáli ruskí pravoslávni kresťania: buď smerovať k súkromnému, nemystickému, nesviatostnému neoprotestantizmu a odmietnuť spolupracovať s autokraciou – to bol postoj Tolstého – alebo oživiť pravoslávie zvnútra, usilovať sa o kresťanstvo s rozvinutejšou sviatosťou a intenzívnejším vnímaním sakracie. Tolstoj a O. John poukazovali na rovnaké sociálne a morálne neduhy – skazenosť, sklon k luxusu a spoločenskú nerovnosť – a odsudzovali ich takmer rovnakými slovami. Niektoré úryvky z denníka p. Zdá sa, že John bol prevzatý zo stránok „Čo je umenie? a "Kreutzerova sonáta"; Názory zosnulého Tolstého sa takmer zhodujú s tými pastoračnými. Napriek podobnosti štýlu a zhode námetov na kritiku sa však stalo, že tieto dve postavy predstavovali dva póly v Ruskej ríši konca 19. - začiatku 20. storočia. – „progresívny“ a „reakčný“. Dôvod roztržky medzi nimi nespočíva len v povahe viery každého z nich, ale aj v ich politickom presvedčení. Po atentáte na Alexandra II v roku 1881, a najmä počas revolúcie v roku 1905, o. John sa bezpodmienečne postavil na stranu najextrémnejších zástancov autokracie. Požehnal také krajne pravicové organizácie ako „Zväz archanjela Michaela“ a „Zväz ruského ľudu“. Napriek tomu, že sa v skutočnosti neangažoval v politike tak ako mnohí iní, o. bol terčom radikálnej tlače. Jána, čím sa stal symbolom reakčných síl v náboženstve. Z veľkej časti vďaka svojim politickým názorom o. Ján sa stal problémom a kameňom úrazu ako pre svojich súčasníkov, tak aj pre jeho potomkov, ktorí zdedili úlohu určovať správnu úlohu pravoslávnej cirkvi v ruskej politike a spoločnosti. Bola monarchia skutočne jedinou prijateľnou formou vlády pre ortodoxnú krajinu? Je možné byť aj pravoslávnym aj liberálnym, či dokonca pravoslávnym a revolučným? Politické názory p. John bol dlho zatienený inými stránkami jeho osobnosti a nie je to prekvapujúce, ak vezmeme do úvahy udalosti, ktoré Rusko zažilo po jeho smrti v roku 1908. Po revolúcii v roku 1917 a občianskej vojne ho odporcovia boľševikov začali vychvaľovať ako proroka, ktorý môže zachrániť Rusko pred zničením. Jeho imidž sa stal ešte politicky ostrejším ako za jeho života. V očiach obdivovateľov i prenasledovateľov o. Ján bol spájaný s Mikulášom II. a „kontrarevolučnými prvkami“. Počas kanonizácie o. Jána v roku 1964. Ruská pravoslávna cirkev v zahraničí pokračovala v politizácii obrazu svätca, využívala ho na popieranie revolúcie a podporu monarchie v Rusku. Moskovský patriarchát sa rozhodol ignorovať politické názory p. John. Pri kanonizácii v roku 1990 naopak zdôraznil sociálne aspekty, ktoré mali v novom Rusku najväčší ohlas: pomoc rodinám chudobných, dar uzdravovania a napokon aj samotnú príslušnosť k ruskému národu. Ale napriek všetkému úsiliu Cirkvi, pastorove politické názory stále nachádzajú svojich priaznivcov v Rusku. V tomto zmysle o. Ján je len prvým z mnohých moderných uchádzačov o „titul“ svätca – ako patriarcha Tichon, Mikuláš II. a prakticky všetci ruskí mučeníci a vyznavači modernej éry, ktorých kanonizácia znamená odmietnutie revolúcie a jej dôsledkov. V dobrom i zlom, svätosť v modernom Rusku po o. Joan začala mať politickú konotáciu a možno to bude pokračovať ešte mnoho rokov. Avšak v širšom zmysle je fenomén p. Ioanna nie je ani striktne ruská, ani striktne pravoslávna – je skôr univerzálnym stelesnením tradičnej religiozity, ktorá koliduje s modernou a populárnou kultúrou. V niektorých ohľadoch Fr. Ján má veľa spoločného s javmi, ktoré sa odohrali v súčasnej katolíckej Európe. Tak ako videnia Preblahoslavenej Panny Márie v Nemecku, Francúzsku a Portugalsku a sláva farára z Arsu, aj úspech o. Ján naznačuje, že cirkevná hierarchia sa nakoniec snažila obliecť sa do moderného odevu, aby dosiahla svoje vlastné ciele. Tvárou v tvár výzvam, ktoré prináša modernizácia vo všetkých jej formách – ako industrializácia, revolučné politické hnutia, rozšírená gramotnosť – sa ruská pravoslávna aj rímskokatolícka cirkev rozhodli prijať emocionálne, osobné a úprimne nadprirodzené formy zbožnosti, ktoré v 18. storočí odmietali. Vďaka p. Jána a jeho európskych analógov získala zbožnosť v modernom svete okrem tradične existujúcich miestnych foriem - miestne hrobky, farnosti, svätci, sviatky - národný rozmer. V Rusku na konci impéria, podobne ako v tom čase vo Francúzsku, Nemecku a Španielsku, sa samotná svätosť začala spájať s národnými cnosťami tvárou v tvár „beztvárnej“ modernite. Podobne ako iné novodobé fenomény svätosti, o. Ján z Kronštadtu je stále v dialektickom kontakte so spoločnosťou. Pokúsil sa premeniť spoločnosť a ona na to reagovala – prekreslila jeho obraz po svojom, oslovila ho v nádeji, že nájde pomoc vo svojich vlastných potrebách a okolnostiach. Napriek všetkým špecifikám New Age zostáva základná vlastnosť svätosti rovnaká. Hoci sa svätci nachádzajú vo večných nadpozemských sídlach, ich posmrtná príťažlivosť na zemi je založená na sympatiách a uznaní, ktoré od nich naďalej dostávajú ich smrteľní dedičia.