Заключение

Părintele Ioan de Kronstadt a reprezentat o piatră de hotar semnificativă în istoria religioasă a Rusiei în timpurile moderne. Fiind un produs al ideilor tradiționale despre sfințenie, el s-a dovedit, în același timp, a fi un vestitor al noilor tendințe. Combinația sa caracteristică de vederi sociale radicale, carisma personală, conservatorism politic și faimă națională continuă să îmbogățească ortodoxia rusă și își găsește paralele în fenomenele religioase din Europa ca răspuns la provocările modernizării. Biografia pr. Ioanna este în multe privințe tipică unui slujitor al bisericii din Imperiul Rus de la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. Strămoșii săi aparțineau clerului rural; el însuși a absolvit o școală parohială, apoi un seminar și o academie și a moștenit parohia de la tatăl soției sale. Munca lui în folosul predicilor defavorizate, fierbinte și zelul rugăciunii au devenit semnele distinctive ale preotului „modern” ideal din Rusia. În întruparea sa publică, preoțească, el a devenit întruchiparea unei abordări sociale axate pe slujirea oamenilor. Cu toate acestea, această întoarcere către lumea exterioară, deși amintește de era creștină timpurie, a fost contrar ideii predominante de sfințenie, care era asociată cu un stil de viață monahal, ascetic, departe de vanitatea lumească. Combinând asceza tradițională caracteristică sfinților drepți – jurământul fecioriei pe tot parcursul vieții și reținerea de sine în mâncare – cu angajamentul de a sluji cu zel în biserică și în lume, pr. Ioan și-a forțat contemporanii să-și reconsidere ideile despre sfințenie. La fel ca Jean-Marie Viannet și Padre Pio în Europa catolică, el a creat tipul de „preot sfânt” în Ortodoxia modernă. Părintele Ioan a fost recunoscut popular ca sfânt datorită darului său de vindecare. Pentru Rusia în secolul al XIX-lea. un făcător de minuni viu a fost un fenomen nou și neobișnuit, care a stârnit neîncredere și ostilitate în rândul multor contemporani, inclusiv în rândul ierarhilor bisericești. Cu toate acestea, s-a întâmplat ca preotul să transfere aproape de unul singur fenomenul vindecării religioase din sfera conspirațiilor populare înapoi în sânul „legitim” al Bisericii Ortodoxe. Părintele Ioan s-a dovedit a fi centrul intersecției ideilor spirituale și seculare despre Ortodoxie. El a combinat trăsăturile unui preot și al unui profet, posedând atât carisma unui om privat, cât și a unui duhovnic. Cu toate acestea, comportamentul său independent i-a făcut pe ierarhii bisericii să se uite mai atent la „originalitatea” lui. Numărul imens de fani ai pr. a trezit de asemenea mare suspiciune în rândul lor. John, care a creat o agitație nesănătoasă în jurul lui. (Interpretarea sentimentelor religioase ale femeilor ca „povesti ale bătrânilor” ignorante, lipsite de valoare a fost în general acceptată în Biserica Ortodoxă Rusă. Presa radicală a mers și mai departe în denunțarea caracterului înapoiat al evlaviei femeilor, iar acest lucru sugerează că o astfel de atitudine disprețuitoare față de religiozitatea femeilor a depășit granițele teologice și chiar ideologice). Atitudinea suspectă a ierarhilor față de pr. John s-a datorat și faptului că a devenit o adevărată „celebritate” în sensul modern al cuvântului. Pelerinaje în masă la Kronstadt, confesiuni deschise, producție în masă de cărți poștale, eșarfe suveniruri și căni cu imaginile sale și, în cele din urmă, ziare și reviste speciale de mare tiraj pentru admiratorii și frăția sa, care funcționează în toată Rusia - toate acestea i-au creat o mare popularitate și cu metodele inerente noii epoci capitaliste. Iar faptul că a fost invitat să slujească la patul împăratului pe moarte Alexandru al III-lea i-a adus nu numai faimă rusească, ci și internațională. Părintele Ioan era cu totul diferit de vechii sfinți ruși, iar imaginea sa a stat la baza unui nou standard, indisolubil legat de epoca „modernității”. De ce, în acest caz, ierarhia bisericească a acceptat în continuare pr. Ioan? În primul rând, a respectat suficient lanțul de comandă pentru a câștiga favoarea superiorilor săi (așa s-a întâmplat cu contemporanul său occidental, cura de Ars). Mai mult, el a încurajat poporul să urmeze acele forme ortodoxe de evlavie (participarea mai frecventă la sacramente, caritate), pe care ierarhii înșiși le susțineau. În fine, a avut cler, ceea ce înseamnă că a priori a insuflat mai multă încredere în ierarhi decât orice laic. Pentru episcopii mai gânditori, el a fost un simbol al vitalității Ortodoxiei în fața tendințelor moderne și al răspunsului de succes al Ortodoxiei la schimbările pe care reforma politică, schimbarea socială și industrializarea le-au adus cu ei în societatea tradițională. Într-o eră de schimbări sociale rapide, pr. Ioan și Leon Tolstoi au devenit antipozi, simbolizând alegerea cu care s-au confruntat creștinii ortodocși ruși: fie se îndreaptă către un neoprotestantism privat, non-mistic, nesacramental și refuză să coopereze cu autocrația - aceasta a fost poziția lui Tolstoi - sau reînvie ortodoxia din interior, luptă pentru un creștinism cu o percepție mai vibrantă și mai dezvoltată a sacramentelor. Tolstoi și O. John au subliniat aceleași rele sociale și morale - depravarea, înclinația către lux și inegalitatea socială - și le-au denunțat aproape cu aceleași cuvinte. Câteva fragmente din jurnalul pr. John pare să fi fost luat din paginile „Ce este arta?” și „Sonata Kreutzer”; Părerile defunctului Tolstoi aproape coincid cu cele pastorale. Cu toate acestea, în ciuda asemănării stilului și a coincidenței subiectelor pentru critică, s-a întâmplat ca aceste două figuri să reprezinte doi poli în Imperiul Rus de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. – „progresist” și „reacționar”. Motivul rupturii dintre ei constă nu numai în natura credinței fiecăruia, ci și în convingerile lor politice. După asasinarea lui Alexandru al II-lea în 1881, și mai ales în timpul revoluției din 1905, pr. John a fost necondiționat de partea celor mai extremi susținători ai autocrației. El a binecuvântat organizații de extremă dreaptă precum „Uniunea Arhanghelului Mihail” și „Uniunea Poporului Rus”. În ciuda faptului că nu era de fapt la fel de implicat în politică ca mulți alții, pr. a fost vizat de presa radicală. John, făcându-l un simbol al forțelor recționare în religie. În mare parte datorită opiniilor sale politice, pr. Ioan a devenit o problemă și o piatră de poticnire atât pentru contemporanii săi, cât și pentru descendenții săi, care au moștenit sarcina de a determina rolul corect al Bisericii Ortodoxe în politica și societatea rusă. A fost monarhia cu adevărat singura formă acceptabilă de guvernare pentru o țară ortodoxă? Este posibil să fii și ortodox și liberal, sau chiar ortodox și revoluționar? Părerile politice ale pr. John a fost mult timp umbrit de alte aspecte ale personalității sale, iar acest lucru nu este surprinzător, având în vedere evenimentele pe care le-a trăit Rusia după moartea sa în 1908. După Revoluția din 1917 și Războiul Civil, adversarii bolșevicilor au început să-l laude ca pe un profet care ar putea salva Rusia de la distrugere. Imaginea lui a devenit și mai acută din punct de vedere politic decât a fost în timpul vieții sale. Atât în ​​ochii admiratorilor cât și ai persecutorilor, pr. Ioan a fost asociat cu Nicolae al II-lea și „elementele contrarevoluționare”. În timpul canonizării pr. Ioan în 1964. Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate a continuat să politizeze imaginea sfântului, folosind-o pentru a nega revoluția și a sprijini monarhia din Rusia. Patriarhia Moscovei a ales să ignore opiniile politice ale pr. Ioan. La canonizarea sa din 1990, dimpotrivă, a subliniat aspectele sociale care au avut cea mai mare rezonanță în noua Rusie: ajutorul său pentru familiile săracilor, darul său de vindecare și, în final, însăși apartenența sa la neamul rusesc. Dar, în ciuda tuturor eforturilor Bisericii, părerile politice ale pastorului își găsesc în continuare susținători în Rusia. În acest sens, pr. Ioan este doar primul dintre mulți pretendenți moderni pentru „titlul” de sfânt - cum ar fi Patriarhul Tihon, Nicolae al II-lea și practic toți martirii și mărturisitorii ruși ai epocii moderne, a căror canonizare implică respingerea revoluției și a consecințelor ei. De bine sau de rău, sfințenia în Rusia modernă după pr. Joan a început să aibă o conotație politică și poate că asta va continua mulți ani. Totuși, în sensul cel mai larg, fenomenul pr. Ioanna nu este nici strict rusă, nici strict ortodoxă - mai degrabă, este o întruchipare universală a religiozității tradiționale care se ciocnește cu modernitatea și cultura populară. În unele privințe, pr. Ioan are multe în comun cu fenomenele care au avut loc în Europa catolică contemporană. La fel ca viziunile Sfintei Fecioare Maria din Germania, Franța și Portugalia și gloria cura de Ars, succesul pr. Ioan indică faptul că ierarhia bisericii a căutat în cele din urmă să se îmbrace în haine moderne pentru a-și atinge propriile obiective. Confruntate cu provocările puse de modernizare în toate formele ei – cum ar fi industrializarea, mișcările politice revoluționare, alfabetizarea pe scară largă – atât bisericile ortodoxe ruse, cât și bisericile romano-catolice au decis să îmbrățișeze formele emoționale, personale și sincer supranaturale de evlavie pe care le-au respins în secolul al XVIII-lea. Mulțumiri pr. Ioan și analogii săi europeni, evlavia a căpătat o scară națională în lumea modernă, pe lângă formele locale existente în mod tradițional - morminte locale, parohii, sfinți, sărbători. În Rusia de la sfârșitul imperiului, ca și în Franța, Germania și Spania la acea vreme, sfințenia însăși a început să fie asociată cu virtuțile naționale în fața modernității „fără chip”. Ca și alte fenomene moderne de sfințenie, pr. Ioan de Kronstadt este încă în contact dialectic cu societatea. A încercat să transforme societatea, iar aceasta a răspuns în felul său - redesenându-și imaginea în felul său, atrăgând la el în speranța de a găsi ajutor în propriile nevoi și circumstanțe. În ciuda tuturor particularităților New Age, proprietatea fundamentală a sfințeniei rămâne aceeași. Deși sfinții se găsesc în așezări veșnice nepământene, atractivitatea lor postumă pe pământ se bazează pe simpatia și recunoașterea pe care moștenitorii lor muritori le primesc în continuare de la ei.