Заключение

Le père Jean de Cronstadt a représenté une étape importante dans l’histoire religieuse de la Russie moderne. Produit des idées traditionnelles sur la sainteté, il s'est en même temps révélé être un précurseur de nouvelles tendances. Sa combinaison caractéristique d’opinions sociales radicales, de charisme personnel, de conservatisme politique et de renommée nationale continue d’enrichir l’orthodoxie russe et trouve ses parallèles dans les phénomènes religieux en Europe en réponse aux défis de la modernisation. Biographie du P. Ioanna est à bien des égards typique d'un ministre de l'Église dans l'Empire russe de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Ses ancêtres appartenaient au clergé rural ; il est lui-même diplômé d'une école paroissiale, puis d'un séminaire et d'une académie, et hérite de la paroisse du père de sa femme. Son travail en faveur des défavorisés, ses sermons fervents et son zèle de prière sont devenus les caractéristiques du prêtre « moderne » idéal en Russie. Dans son incarnation publique et sacerdotale, il devient l’incarnation d’une approche sociale axée sur le service aux personnes. Cependant, ce tournant vers le monde extérieur, bien que rappelant l’ère paléochrétienne, allait à l’encontre de l’idée dominante de sainteté, associée à un mode de vie monastique et ascétique, loin de la vanité du monde. Combinant l'ascétisme traditionnel caractéristique des saints justes - le vœu de virginité à vie et de retenue dans la nourriture - avec un engagement au service zélé dans l’église et dans le monde, le P. Jean a forcé ses contemporains à reconsidérer leurs idées sur la sainteté. Comme Jean-Marie Viannet et Padre Pio dans l'Europe catholique, il a créé le type de « saint prêtre » dans l'orthodoxie moderne. Le père Jean était populairement reconnu comme saint grâce à son don de guérison. Pour la Russie au XIXe siècle. un faiseur de miracles vivant était un phénomène nouveau et inhabituel qui a suscité la méfiance et l'hostilité de nombreux contemporains, y compris des hiérarques de l'Église. Cependant, il se trouve que le prêtre a transféré presque à lui seul le phénomène de guérison religieuse de la sphère des conspirations populaires au sein « légitime » de l’Église orthodoxe. Le père Jean s'est avéré être le centre de l'intersection des idées spirituelles et laïques sur l'orthodoxie. Il combinait les traits d'un prêtre et d'un prophète, possédant le charisme à la fois d'un homme privé et d'un ecclésiastique. Cependant, son comportement indépendant a amené les hiérarques de l’Église à examiner de plus près son « originalité ». Le grand nombre de fans du P. a également éveillé une grande méfiance parmi eux. John, qui a créé un émoi malsain autour de lui. (L’interprétation des sentiments religieux des femmes comme des « contes de vieilles femmes » ignorants et sans valeur était généralement acceptée dans l’Église orthodoxe russe. La presse radicale est allée encore plus loin en dénonçant la nature arriérée de la piété des femmes, ce qui suggère qu’une telle attitude dédaigneuse envers la religiosité des femmes dépassait les frontières théologiques et même idéologiques.) L'attitude méfiante des hiérarques envers le P. John était également dû au fait qu'il est devenu une véritable «célébrité» au sens moderne du terme. Pèlerinages de masse à Cronstadt, confessions ouvertes, production en série de cartes postales, foulards souvenirs et tasses avec ses images, et enfin, journaux et magazines spéciaux à grand tirage pour ses admirateurs et sa fraternité, opérant dans toute la Russie - tout cela a créé pour lui une grande popularité, et avec des méthodes inhérentes à la nouvelle ère capitaliste. Et le fait qu'il ait été invité à servir au chevet de l'empereur mourant Alexandre III lui a valu une renommée non seulement russe, mais aussi internationale. Le père Jean était très différent des anciens saints russes et son image constituait la base d'une nouvelle norme, inextricablement liée à l'ère de la « modernité ». Pourquoi, dans ce cas, la hiérarchie ecclésiale a-t-elle encore accepté le P. John? Tout d'abord, il respectait suffisamment la chaîne de commandement pour s'attirer les faveurs de ses supérieurs (ce fut le cas de son contemporain occidental, le curé d'Ars). De plus, il encourageait le peuple à suivre les formes de piété orthodoxes (participation plus fréquente aux sacrements, charité) que préconisaient les hiérarques eux-mêmes. Enfin, il avait du clergé, ce qui signifie qu'a priori il inspirait plus de confiance aux hiérarques que n'importe quel laïc. Pour les évêques les plus réfléchis, il était un symbole de la vitalité de l'Orthodoxie face aux tendances modernes et de la réponse réussie de l'Orthodoxie aux changements que la réforme politique, le changement social et l'industrialisation ont apportés à la société traditionnelle. À une époque de changements sociaux rapides, le P. Jean et Léon Tolstoï sont devenus des antipodes, symbolisant le choix auquel étaient confrontés les chrétiens orthodoxes russes : soit s'orienter vers un néo-protestantisme privé, non mystique et non sacramentel et refuser de coopérer avec l'autocratie - telle était la position de Tolstoï - soit faire revivre l'orthodoxie de l'intérieur, en luttant pour un christianisme avec une perception plus vivante des sacrements et une charité plus développée. Tolstoï et O. John pointaient du doigt les mêmes maux sociaux et moraux - dépravation, penchant pour le luxe et l'inégalité sociale - et les dénonçaient avec presque les mêmes mots. Quelques extraits du journal du P. John semble avoir été tiré des pages de « Qu'est-ce que l'art ? » et « Sonate de Kreutzer » ; Les vues de feu Tolstoï coïncident presque avec les vues pastorales. Cependant, malgré la similitude de style et la coïncidence des sujets de critique, il se trouve que ces deux personnages représentaient deux pôles dans l'Empire russe de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. – « progressiste » et « réactionnaire ». La raison de la fracture entre eux réside non seulement dans la nature de la foi de chacun, mais aussi dans leurs convictions politiques. Après l'assassinat d'Alexandre II en 1881, et surtout pendant la révolution de 1905, le P. John s'est inconditionnellement rangé du côté des partisans les plus extrémistes de l'autocratie. Il a béni des organisations d’extrême droite telles que « l’Union de l’archange Michel » et « l’Union du peuple russe ». Malgré le fait qu’il n’était pas aussi impliqué dans la politique que beaucoup d’autres, le P. a été la cible de la presse radicale. John, faisant de lui un symbole des forces réactionnaires dans la religion. En grande partie à cause de ses opinions politiques, le P. Jean est devenu un problème et une pierre d'achoppement tant pour ses contemporains que pour ses descendants, qui ont hérité de la tâche de déterminer le rôle correct de l'Église orthodoxe dans la politique et la société russes. La monarchie était-elle vraiment la seule forme de gouvernement acceptable pour un pays orthodoxe ? Est-il possible d’être à la fois orthodoxe et libéral, ou même orthodoxe et révolutionnaire ? Opinions politiques du P. Jean a longtemps été éclipsé par d'autres aspects de sa personnalité, ce qui n'est pas surprenant compte tenu des événements que la Russie a vécus après sa mort en 1908. Après la Révolution de 1917 et la guerre civile, les opposants aux bolcheviks ont commencé à le vanter comme un prophète capable de sauver la Russie de la destruction. Son image est devenue encore plus politiquement aiguë qu’elle ne l’était de son vivant. Aux yeux tant des admirateurs que des persécuteurs, le P. Jean était associé à Nicolas II et aux « éléments contre-révolutionnaires ». Lors de la canonisation du P. Jean en 1964. L’Église orthodoxe russe à l’étranger a continué à politiser l’image du saint, l’utilisant pour nier la révolution et soutenir la monarchie en Russie. Le Patriarcat de Moscou a choisi d'ignorer les opinions politiques du Père. John. Lors de sa canonisation en 1990, au contraire, il a souligné les aspects sociaux qui avaient le plus de résonance dans la nouvelle Russie : son aide aux familles pauvres, son don de guérison et, enfin, son appartenance même à la nation russe. Mais malgré tous les efforts de l’Église, les opinions politiques du pasteur trouvent toujours leurs partisans en Russie. En ce sens, le P. Jean n'est que le premier des nombreux prétendants modernes au « titre » de saint - comme le patriarche Tikhon, Nicolas II et pratiquement tous les martyrs et confesseurs russes de l'ère moderne, dont la canonisation implique le rejet de la révolution et de ses conséquences. Pour le meilleur ou pour le pire, la sainteté dans la Russie moderne après le P. Jeanne a commencé à avoir une connotation politique, et peut-être que cela continuera pendant de nombreuses années. Cependant, au sens le plus large, le phénomène du P. Ioanna n’est ni strictement russe ni strictement orthodoxe – elle est plutôt une incarnation universelle de la religiosité traditionnelle qui se heurte à la modernité et à la culture populaire. À certains égards, le P. Jean a beaucoup en commun avec les phénomènes qui ont eu lieu dans l’Europe catholique contemporaine. A l'image des visions de la Bienheureuse Vierge Marie en Allemagne, en France et au Portugal et de la gloire du curé d'Ars, la réussite du P. Jean indique que la hiérarchie de l'Église a finalement cherché à s'habiller de façon moderne pour atteindre ses propres objectifs. Face aux défis posés par la modernisation sous toutes ses formes – comme l’industrialisation, les mouvements politiques révolutionnaires, l’alphabétisation généralisée – les Églises orthodoxe russe et catholique romaine ont décidé d’adopter les formes de piété émotionnelles, personnelles et franchement surnaturelles qu’elles avaient rejetées au XVIIIe siècle. Merci au P. Selon Jean et ses homologues européens, la piété a acquis une ampleur nationale dans le monde moderne, en plus des formes locales traditionnellement existantes - tombeaux locaux, paroisses, saints, fêtes. En Russie de la fin de l’Empire, comme en France, en Allemagne et en Espagne à cette époque, la sainteté elle-même commence à être associée aux vertus nationales face à une modernité « sans visage ». Comme d'autres phénomènes modernes de sainteté, le P. Jean de Cronstadt est toujours en contact dialectique avec la société. Il a essayé de transformer la société, et celle-ci a répondu de la même manière, en redessinant son image à sa manière, en faisant appel à lui dans l'espoir de trouver de l'aide dans ses propres besoins et circonstances. Malgré toutes les spécificités du Nouvel Âge, la propriété fondamentale de la sainteté reste la même. Bien que les saints se trouvent dans des colonies surnaturelles éternelles, leur attrait posthume sur terre repose sur la sympathie et la reconnaissance que leurs héritiers mortels continuent de recevoir d'eux.