Заключение

Pater Johannes von Kronstadt stellte einen bedeutenden Meilenstein in der Religionsgeschichte Russlands in der Neuzeit dar. Als Produkt traditioneller Heiligkeitsvorstellungen erwies er sich gleichzeitig als Vorbote neuer Trends. Seine charakteristische Kombination aus radikalen gesellschaftlichen Ansichten, persönlichem Charisma, politischem Konservatismus und nationalem Ruhm bereichert weiterhin die russische Orthodoxie und findet ihre Parallelen in religiösen Phänomenen in Europa als Reaktion auf die Herausforderungen der Modernisierung. Biographie von Fr. Ioanna ist in vielerlei Hinsicht typisch für eine Kirchenpfarrerin im Russischen Reich des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Seine Vorfahren gehörten dem ländlichen Klerus an; Er selbst absolvierte eine Pfarrschule, dann ein Priesterseminar und eine Akademie und erbte die Pfarrei vom Vater seiner Frau. Seine Arbeit zum Wohle der Benachteiligten, seine leidenschaftlichen Predigten und sein gebeterfüllter Eifer wurden zum Markenzeichen des idealen „modernen“ Priesters in Russland. In seiner öffentlichen, priesterlichen Inkarnation wurde er zum Inbegriff eines gesellschaftlichen Ansatzes, bei dem der Dienst am Menschen im Mittelpunkt stand. Diese Hinwendung zur Außenwelt erinnerte jedoch an die frühchristliche Zeit, widersprach jedoch der vorherrschenden Vorstellung von Heiligkeit, die mit einem klösterlichen, asketischen Lebensstil fernab weltlicher Eitelkeit verbunden war. Indem er die traditionelle Askese, die für die heiligen Gerechten charakteristisch ist – das Gelübde lebenslanger Jungfräulichkeit und Selbstbeherrschung beim Essen – mit der Verpflichtung zu eifrigem Dienst in der Kirche und in der Welt verbindet, hat Pater Dr. Johannes zwang seine Zeitgenossen, ihre Vorstellungen von Heiligkeit zu überdenken. Wie Jean-Marie Viannet und Padre Pio im katholischen Europa schuf er den Typus des „heiligen Priesters“ in der modernen Orthodoxie. Pater John wurde aufgrund seiner Heilgabe im Volksmund als Heiliger anerkannt. Für Russland im 19. Jahrhundert. Ein lebender Wundertäter war ein neues und ungewöhnliches Phänomen, das bei vielen Zeitgenossen, darunter auch bei kirchlichen Hierarchen, Misstrauen und Feindseligkeit hervorrief. Es kam jedoch vor, dass der Priester das Phänomen der religiösen Heilung fast im Alleingang aus der Sphäre der Volksverschwörungen zurück in den „legitimen“ Schoß der orthodoxen Kirche übertrug. Pater John erwies sich als Zentrum der Schnittstelle spiritueller und weltlicher Vorstellungen von der Orthodoxie. Er vereinte die Merkmale eines Priesters und eines Propheten und besaß das Charisma sowohl eines Privatmannes als auch eines Geistlichen. Sein unabhängiges Verhalten veranlasste die kirchlichen Hierarchen jedoch dazu, seine „Originalität“ genauer unter die Lupe zu nehmen. Die große Anzahl von Fans von Fr. erregte auch bei ihnen großes Misstrauen. John, der um ihn herum für ungesundes Aufsehen sorgte. (Die Interpretation der religiösen Gefühle von Frauen als ignorante, wertlose „Ammenmärchen“ wurde in der russisch-orthodoxen Kirche allgemein akzeptiert. Die radikale Presse ging sogar noch weiter, indem sie die Rückständigkeit der Frömmigkeit von Frauen anprangerte, und dies legt nahe, dass eine solch verächtliche Haltung gegenüber der Religiosität von Frauen über theologische und sogar ideologische Grenzen hinausging.) Die misstrauische Haltung der Hierarchen gegenüber Pater. John war es auch zu verdanken, dass er zu einer echten „Berühmtheit“ im modernen Sinne des Wortes wurde. Massenwallfahrten nach Kronstadt, offene Beichten, Massenproduktion von Postkarten, Souvenirschals und Tassen mit seinen Bildern und schließlich in ganz Russland tätige Spezialzeitungen und -zeitschriften für seine Bewunderer und seine Bruderschaft in großer Auflage – all dies verschaffte ihm große Popularität, und zwar mit Methoden, die der neuen, kapitalistischen Ära innewohnen. Und die Tatsache, dass er eingeladen wurde, am Bett des sterbenden Kaisers Alexander III. zu dienen, brachte ihm nicht nur gesamtrussischen, sondern auch internationalen Ruhm ein. Pater John unterschied sich deutlich von den alten russischen Heiligen, und sein Bild bildete die Grundlage eines neuen Standards, der untrennbar mit der Ära der „Moderne“ verbunden war. Warum akzeptierte die Kirchenhierarchie in diesem Fall immer noch Pater Dr. John? Erstens respektierte er die Befehlskette so sehr, dass er die Gunst seiner Vorgesetzten gewann (dies geschah bei seinem westlichen Zeitgenossen, dem Pfarrer von Ars). Darüber hinaus ermutigte er das Volk, jenen orthodoxen Frömmigkeitsformen (häufigere Teilnahme an den Sakramenten, Wohltätigkeit) zu folgen, die von den Hierarchen selbst befürwortet wurden. Schließlich hatte er Geistliche, was bedeutet, dass er den Hierarchen a priori mehr Vertrauen einflößte als jeder Laie. Für nachdenklichere Bischöfe war er ein Symbol für die Vitalität der Orthodoxie angesichts moderner Trends und für die erfolgreiche Reaktion der Orthodoxie auf die Veränderungen, die politische Reformen, soziale Veränderungen und die Industrialisierung in der traditionellen Gesellschaft mit sich brachten. In einer Zeit des schnellen gesellschaftlichen Wandels ist Pater Dr. Johannes und Leo Tolstoi wurden zu Antipoden und symbolisierten die Wahl, vor der die russisch-orthodoxen Christen standen: entweder zu einem privaten, nicht-mystischen, nicht-sakramentalen Neoprotestantismus überzugehen und die Zusammenarbeit mit der Autokratie zu verweigern – das war Tolstois Position – oder die Orthodoxie von innen heraus wiederzubeleben und nach einem Christentum mit einer lebendigeren Wahrnehmung der Sakramente und einer stärker entwickelten Nächstenliebe zu streben. Tolstoi und O. John wiesen auf dieselben sozialen und moralischen Missstände hin – Verderbtheit, Hang zum Luxus und soziale Ungleichheit – und prangerten sie mit fast denselben Worten an. Einige Auszüge aus dem Tagebuch von Fr. John scheint den Seiten von „Was ist Kunst?“ entnommen worden zu sein. und „Kreutzer-Sonate“; Die Ansichten des verstorbenen Tolstoi stimmen fast mit den pastoralen überein. Doch trotz der Ähnlichkeit des Stils und der Übereinstimmung der Kritikthemen stellten diese beiden Figuren zwei Pole im Russischen Reich des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts dar. – „progressiv“ und „reaktionär“. Der Grund für die Kluft zwischen ihnen liegt nicht nur in der Art ihres jeweiligen Glaubens, sondern auch in ihren politischen Überzeugungen. Nach der Ermordung Alexanders II. im Jahr 1881 und insbesondere während der Revolution von 1905 war Pater Dr. John stellte sich bedingungslos auf die Seite der extremsten Befürworter der Autokratie. Er segnete rechtsextreme Organisationen wie die „Union des Erzengels Michael“ und die „Union des russischen Volkes“. Trotz der Tatsache, dass er sich nicht so sehr in der Politik engagierte wie viele andere, war Pater Dr. geriet ins Visier der radikalen Presse. John, was ihn zum Symbol reaktionärer Kräfte in der Religion macht. Vor allem aufgrund seiner politischen Ansichten war Pater Dr. Johannes wurde sowohl für seine Zeitgenossen als auch für seine Nachkommen zu einem Problem und Stolperstein, denen die Aufgabe übertragen wurde, die richtige Rolle der orthodoxen Kirche in der russischen Politik und Gesellschaft zu bestimmen. War die Monarchie wirklich die einzig akzeptable Regierungsform für ein orthodoxes Land? Ist es möglich, sowohl orthodox als auch liberal oder sogar orthodox und revolutionär zu sein? Politische Ansichten von Fr. John stand lange Zeit im Schatten anderer Aspekte seiner Persönlichkeit, was angesichts der Ereignisse, die Russland nach seinem Tod im Jahr 1908 erlebte, nicht verwunderlich ist. Nach der Revolution von 1917 und dem Bürgerkrieg begannen Gegner der Bolschewiki, ihn als Propheten zu preisen, der Russland vor der Zerstörung retten könnte. Sein Image wurde politisch noch schärfer als zu seinen Lebzeiten. In den Augen sowohl der Bewunderer als auch der Verfolger war Pater Dr. John wurde mit Nikolaus II. und „konterrevolutionären Elementen“ in Verbindung gebracht. Während der Heiligsprechung von Pater Johannes im Jahr 1964. Die Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland politisierte das Bild des Heiligen weiterhin und nutzte es, um die Revolution zu leugnen und die Monarchie in Russland zu unterstützen. Das Moskauer Patriarchat ignorierte die politischen Ansichten von Pater Dr. John. Bei seiner Heiligsprechung im Jahr 1990 hingegen betonte er die sozialen Aspekte, die im neuen Russland die größte Resonanz fanden: seine Hilfe für die Familien der Armen, seine Gabe der Heilung und schließlich seine Zugehörigkeit zur russischen Nation. Doch trotz aller Bemühungen der Kirche finden die politischen Ansichten des Pfarrers in Russland immer noch ihre Anhänger. In diesem Sinne ist Fr. Johannes ist nur der erste von vielen modernen Anwärtern auf den „Titel“ eines Heiligen – wie Patriarch Tichon, Nikolaus II. und praktisch alle russischen Märtyrer und Beichtväter der Neuzeit, deren Heiligsprechung eine Ablehnung der Revolution und ihrer Folgen impliziert. Im Guten wie im Schlechten ist die Heiligkeit im modernen Russland nach Pater Dr. Joan begann eine politische Konnotation zu bekommen, und vielleicht wird dies noch viele Jahre so bleiben. Im weitesten Sinne ist das Phänomen von Pater Dr. Ioanna ist weder streng russisch noch streng orthodox – vielmehr ist sie eine universelle Verkörperung traditioneller Religiosität, die mit Moderne und Populärkultur kollidiert. In mancher Hinsicht hat Fr. Johannes hat viel mit den Phänomenen gemeinsam, die im heutigen katholischen Europa stattfanden. Wie die Visionen der Heiligen Jungfrau Maria in Deutschland, Frankreich und Portugal und der Ruhm des Pfarrers von Ars, so ist auch der Erfolg von Pater Dr. Johannes weist darauf hin, dass die kirchliche Hierarchie letztlich danach strebte, sich in moderne Gewänder zu kleiden, um ihre eigenen Ziele zu erreichen. Angesichts der Herausforderungen der Modernisierung in all ihren Formen – wie Industrialisierung, revolutionäre politische Bewegungen, weit verbreitete Alphabetisierung – beschlossen sowohl die russisch-orthodoxe als auch die römisch-katholische Kirche, die emotionalen, persönlichen und offen gesagt übernatürlichen Formen der Frömmigkeit anzunehmen, die sie im 18. Jahrhundert abgelehnt hatten. Danke an Fr. John und seinen europäischen Analoga hat die Frömmigkeit in der modernen Welt zusätzlich zu den traditionell existierenden lokalen Formen – lokale Gräber, Pfarreien, Heilige, Feiertage – eine nationale Dimension erlangt. In Russland am Ende des Imperiums, wie auch in Frankreich, Deutschland und Spanien zu dieser Zeit, begann die Heiligkeit selbst angesichts der „gesichtslosen“ Moderne mit nationalen Tugenden in Verbindung gebracht zu werden. Wie andere moderne Phänomene der Heiligkeit hat Pater Dr. Johannes von Kronstadt steht noch immer in dialektischem Kontakt mit der Gesellschaft. Er versuchte, die Gesellschaft zu verändern, und sie reagierte in gleicher Weise – indem sie sein Bild auf ihre eigene Weise neu gestaltete und sich an ihn wandte, in der Hoffnung, Hilfe für ihre eigenen Bedürfnisse und Umstände zu finden. Trotz aller Besonderheiten des New Age bleibt die grundlegende Eigenschaft der Heiligkeit dieselbe. Obwohl die Heiligen in ewigen, nicht irdischen Siedlungen zu finden sind, beruht ihre posthume Anziehungskraft auf der Erde auf der Sympathie und Anerkennung, die ihre sterblichen Erben weiterhin von ihnen erhalten.