Заключение

Otec Jan z Kronštadtu představoval významný milník v náboženských dějinách Ruska v moderní době. Jako produkt tradičních představ o svatosti se zároveň ukázal být předzvěstí nových trendů. Jeho charakteristická kombinace radikálních sociálních názorů, osobního charismatu, politického konzervatismu a národní slávy nadále obohacuje ruské pravoslaví a nachází své paralely v náboženských jevech v Evropě v reakci na výzvy modernizace. Životopis Fr. Ioanna je v mnoha ohledech typická pro duchovního v Ruské říši na konci 19. – počátku 20. století. Jeho předkové patřili k venkovskému duchovenstvu; sám vystudoval farní školu, poté seminář a akademii a zdědil farnost po otci své manželky. Jeho práce ve prospěch znevýhodněných, horlivá kázání a modlitební zápal se staly charakteristickým znakem ideálního „moderního“ kněze v Rusku. Ve své veřejné, kněžské inkarnaci se stal ztělesněním společenského přístupu zaměřeného na službu lidem. Tento obrat k vnějšímu světu, ačkoliv připomínal ranou křesťanskou éru, byl však v rozporu s převládající myšlenkou svatosti, která byla spojena s mnišským, asketickým životním stylem daleko od světské marnivosti. Spojením tradiční askeze charakteristické pro svaté spravedlivé – slib doživotního panenství a sebeovládání v jídle – se závazkem k horlivé službě v chrámu a ve světě, Fr. Jan donutil své současníky, aby přehodnotili své představy o svatosti. Stejně jako Jean-Marie Viannet a Padre Pio v katolické Evropě vytvořil typ „svatého kněze“ v moderním pravoslaví. Otec John byl díky svému daru uzdravování všeobecně uznáván jako svatý. Pro Rusko v 19. století. žijící divotvorce byl nový a neobvyklý jev, který vzbuzoval nedůvěru a nepřátelství u mnoha současníků, včetně církevních hierarchů. Stalo se však, že kněz téměř sám přenesl fenomén náboženského léčení ze sféry lidových konspirací zpět do „legitimního“ lůna pravoslavné církve. Otec John se ukázal být středem průsečíku duchovních a světských představ o pravoslaví. Kombinoval rysy kněze a proroka, disponoval charisma soukromého muže i duchovního. Jeho nezávislé chování však přimělo církevní hierarchy, aby se blíže podívali na jeho „originalitu“. Obrovský počet fanoušků Fr. také mezi nimi vzbudilo velké podezření. John, který kolem sebe vyvolal nezdravý rozruch. (Interpretace náboženského cítění žen jako ignorantské, bezcenné „historky starých manželek“ byla v ruské pravoslavné církvi obecně přijímána. Radikální tisk zašel ještě dále v odsuzování zaostalosti ženské zbožnosti, a to naznačuje, že takový pohrdavý postoj k ženské religiozitě přesáhl teologické a dokonce ideologické hranice.) Podezřívavý postoj hierarchů k Fr. John byl také díky tomu, že se stal skutečnou „celebritou“ v moderním slova smyslu. Masové poutě do Kronštadtu, otevřená zpovědi, hromadná výroba pohlednic, upomínkových šátků a hrnků s jeho vyobrazeními a nakonec i velkonákladové speciální noviny a časopisy pro jeho obdivovatele a bratrstvo působící po celém Rusku - to vše mu vytvořilo širokou popularitu a způsoby vlastní nové, kapitalistické éře. A skutečnost, že byl pozván sloužit u lůžka umírajícího císaře Alexandra III., mu přinesla nejen celoruskou, ale i mezinárodní slávu. Otec Jan se ostře lišil od starověkých ruských světců a jeho obraz tvořil základ nového standardu, nerozlučně spjatého s érou „modernity“. Proč v tomto případě církevní hierarchie ještě přijala Fr. Jan? Zaprvé, dostatečně respektoval řetězec velení, aby si získal přízeň svých nadřízených (to se stalo jeho západnímu současníkovi, arskému kúra). Kromě toho vybízel lid, aby následoval ty pravoslavné formy zbožnosti (častější účast na svátostech, dobročinnost), které prosazovali sami hierarchové. Konečně měl duchovenstvo, což znamená, že a priori vzbuzoval v hierarchech větší důvěru než kterýkoli laik. Pro přemýšlivější biskupy byl symbolem vitality pravoslaví tváří v tvář moderním trendům a úspěšné reakce pravoslaví na změny, které s sebou do tradiční společnosti přinesly politické reformy, společenské změny a industrializace. V době rychlých společenských změn Fr. Jan a Lev Tolstoj se stali protinožci, kteří symbolizovali volbu, před kterou stáli ruští ortodoxní křesťané: buď přejít k soukromému, nemystickému, nesvátostnému neoprotestantismu a odmítnout spolupráci s autokracií – to byl Tolstého postoj – nebo oživit pravoslaví zevnitř, usilovat o křesťanství s rozvinutějším vnímáním svátosti a více. Tolstoj a O. John poukazovali na stejné společenské a mravní neduhy – zkaženost, zálibu v přepychu a sociální nerovnost – a odsuzovali je téměř stejnými slovy. Některé úryvky z deníku Fr. Zdá se, že John byl převzat ze stránek "Co je umění?" a "Kreutzerova sonáta"; Názory zesnulého Tolstého se téměř shodují s těmi pastoračními. Navzdory podobnosti stylu a shodě témat ke kritice se však stalo, že tyto dvě postavy představovaly dva póly v Ruské říši konce 19. - počátku 20. století. – „progresivní“ a „reakční“. Důvod roztržky mezi nimi nespočívá pouze v povaze každého z nich, ale také v jejich politickém přesvědčení. Po atentátu na Alexandra II. v roce 1881, a zejména během revoluce v roce 1905, Fr. John se bezpodmínečně postavil na stranu nejextrémnějších zastánců autokracie. Požehnal tak krajně pravicovým organizacím, jako je „Unie archanděla Michaela“ a „Unie ruského lidu“. Navzdory skutečnosti, že se ve skutečnosti neangažoval v politice jako mnozí jiní, Fr. byl terčem radikálního tisku. Jana, čímž se stal symbolem reakčních sil v náboženství. Z velké části díky svým politickým názorům Fr. Jan se stal problémem a kamenem úrazu jak pro své současníky, tak pro jeho potomky, kteří zdědili úkol určovat správnou roli pravoslavné církve v ruské politice a společnosti. Byla monarchie skutečně jedinou přijatelnou formou vlády pro ortodoxní zemi? Je možné být zároveň pravoslavným i liberálním, nebo dokonce pravoslavným a revolučním? Politické názory Fr. John byl dlouho zastíněn jinými aspekty své osobnosti a není se čemu divit, vezmeme-li v úvahu události, které Rusko zažilo po jeho smrti v roce 1908. Po revoluci v roce 1917 a občanské válce jej odpůrci bolševiků začali vychvalovat jako proroka, který může zachránit Rusko před zničením. Jeho obraz se stal ještě politicky vyhrocenějším, než tomu bylo za jeho života. V očích obdivovatelů i pronásledovatelů byl Fr. John byl spojován s Mikulášem II. a „kontrarevolučními živly“. Při svatořečení Fr. Jana v roce 1964. Ruská pravoslavná církev v zahraničí pokračovala v politizaci obrazu světce a používala ho k popírání revoluce a podpoře monarchie v Rusku. Moskevský patriarchát se rozhodl ignorovat politické názory Fr. Jan. Při své kanonizaci v roce 1990 naopak zdůraznil sociální aspekty, které měly v novém Rusku největší ohlas: pomoc rodinám chudých, dar uzdravování a nakonec i samotnou sounáležitost s ruským národem. Navzdory veškerému úsilí církve však pastorovy politické názory stále nacházejí své zastánce v Rusku. V tomto smyslu Fr. Jan je pouze prvním z mnoha moderních uchazečů o „titul“ světce – jako patriarcha Tikhon, Nicholas II. a prakticky všichni ruští mučedníci a vyznavači moderní doby, jejichž kanonizace znamená odmítnutí revoluce a jejích důsledků. V dobrém i zlém, svatost v moderním Rusku po Fr. Joan začala mít politický podtext a možná to bude pokračovat po mnoho let. V nejširším slova smyslu je však fenomén Fr. Ioanna není ani striktně ruská, ani přísně ortodoxní – spíše je univerzálním ztělesněním tradiční religiozity kolidující s modernitou a populární kulturou. V některých ohledech Fr. Jan má mnoho společného s jevy, které se odehrávaly v současné katolické Evropě. Stejně jako vize Blahoslavené Panny Marie v Německu, Francii a Portugalsku a sláva faráře z Arsu, úspěch Fr. John naznačuje, že církevní hierarchie se nakonec snažila obléci se do moderního hávu, aby dosáhla svých vlastních cílů. Tváří v tvář výzvám, které představuje modernizace ve všech jejích formách – jako je industrializace, revoluční politická hnutí, rozšířená gramotnost – se ruská pravoslavná i římskokatolická církev rozhodla přijmout emocionální, osobní a upřímně nadpřirozené formy zbožnosti, které v 18. století odmítly. Díky Fr. Jana a jeho evropských analogů získala zbožnost v moderním světě kromě tradičně existujících místních forem - místní hrobky, farnosti, světci, svátky - národní měřítko. V Rusku na konci impéria, stejně jako v té době ve Francii, Německu a Španělsku, začala být samotná svatost spojována s národními ctnostmi tváří v tvář „beztvaré“ moderně. Stejně jako jiné novodobé fenomény svatosti, Fr. Jan z Kronštadtu je stále v dialektickém kontaktu se společností. Pokusil se přetvořit společnost a ona reagovala stejně – překreslila jeho obraz po svém, oslovila ho v naději, že najde pomoc ve svých vlastních potřebách a okolnostech. Přes všechna specifika New Age zůstává základní vlastnost svatosti stejná. Přestože se svatí nacházejí ve věčných nadpozemských osadách, jejich posmrtná přitažlivost na zemi je založena na sympatiích a uznání, které od nich jejich smrtelní dědicové nadále získávají.