História pochovávania sv. Jána z Kronštadtu v rokoch 1920–1940.

Okolo osudu hrobky svätého Jána z Kronštadtu v krypte kostola Ioannovského kláštora v Petrohrade sa vyvinulo mnoho legiend. V Ruskej pravoslávnej cirkvi mimo Ruska prevláda názor, že v hrobke nie sú žiadne relikvie. Rúhavý ateista N. Yudin napísal niečo podobné v roku 1966, keď o takmer 40 rokov neskôr opísal udalosti 20. rokov. V oboch prípadoch však neboli poskytnuté žiadne listinné dôkazy. Ďalšiu legendu, s odkazmi okrem iného na spomienky N. D. Ževachova a mníšky Veroniky (Vrasskaja-Kotlyarevskaja), uvádza M. V. Shkarovsky vo svojej zásadnej monografii o dejinách kláštora. Podľa T.I. Ornatskaya, existovala aj medzi príbuznými kronštadského pastiera. Zdá sa, že nižšie uvedené dokumenty potvrdzujú pravdivosť dôkazov, že relikvie svätého Jána počas všetkých ťažkých časov spočívali na mieste jeho pôvodného odpočinku a boli kľúčom k súčasnej obnove Ioannovského kláštora. Toto dielo pokrýva obdobie rokov 1923–1926. a je založená na troch skupinách zdrojov: archívne súbory z Ústrednej štátnej správy Petrohradu (fondy Leningradského výkonného výboru, f. 1000, tajné oddelenie; Výkonný výbor mesta Leningrad, f. 7384, kostolný stôl; Riadiace oddelenie Petrohradského výkonného výboru, f. 1001; Výkonný výbor Petrohradskej okresnej rady, f. 3 a nedávno odtajnené - všetky predtým známe (151) - 29) (1926), ako aj na vtedajších novinách. Dôležitosť problematiky nás núti po vydaní knihy M. V. Shkarovského sa k nej opäť vrátiť a podrobnejšie sa zamyslieť nad osudmi relikvií sv. Pravého Jána z Kronštadtu. Ako viete, p. Ján ešte v roku 1904 prostredníctvom petície metropolitovi Antonovi (Vadkovskému) dostal povolenie byť pochovaný v krypte kláštora sv. Jána - ako výnimku z platnej legislatívy. 23. decembra 1908 našiel kronštadský pastier pokoj pred pravým chórom náhrobného kostola v mene svätých proroka Eliáša a kráľovnej Teodory. Nad jeho hrobom, ktorý sa, čo je dôležité poznamenať, nachádzal vo veľmi malej hĺbke, bola umiestnená masívna mramorová doska s obrazom kríža, svätého evanjelia a vyrezávanou mramorovou mitrou. V roku 1911 bol na hrob umiestnený obraz Rev. Jána z Rylského od akademika maliarstva N.P. Shakhovského. Pred ním horela nehasnúca lampa. Hrob sa tešil všeobecnej úcte – modlili sa pri ňom členovia kráľovského domu, viac ako osemdesiat biskupov (len v roku 1909) a mnoho tisíc pútnikov z celého Ruska. Okrem toho pri relikviách p. Jána došlo k uzdraveniam (v roku 1909 bolo zaznamenaných 12 uzdravení). 15. augusta 1919 vydala Petrohradská okresná rada dočasné osvedčenie o registrácii farského spoločenstva Ioannovského kláštora. Po smrti 13. júna 1921 prot. Dimitri Fedorov, manžel Fr.ovej netere, sa stal rektorom kláštorných kostolov. Ján z Kronštadtu, veľkňaz Ján Nikolajevič Ornatskij, predseda farskej rady od júla 1920. V auguste 1922 sa farnosť pripojila k Petrohradskej autokefálii, ktorá bola proti šíreniu renovácie v diecéze. Možno v tejto súvislosti 10. apríla 1923 vedenie okresnej rady v Petrohrade informovalo farskú radu o okamžitom ukončení zmluvy s „dvadsiatkou“ ako o „narušení verejného poriadku“. 12. mája boli prípady presunuté do novej komunity, bližšie k úradom, na čele s Archpriestom. Jakub Žuravský. Patrila do radikálnej renovačnej skupiny „Petrohradský diecézny výbor skupiny bielych pravoslávnych duchovných „Živá cirkev“. Kláštor, ktorý zostal verný „starým cirkevníkom“, sa ocitol v samosprávnom postavení; nová „dvadsiatka“ následne dokonca požiadala o zamurovanie priechodu medzi kostolom a kláštorom. Kľúče od hrobky mal starší A. G. Timofeev. Podľa tajnej rezolúcie výkonného výboru Petroguys (PGI) z 19. – 25. mája 1923 mal byť kláštor zatvorený a jeho budovy použité „pre verejné potreby“. V tomto čase úrady ešte neurčili svoju politiku ohľadom pohrebu p. Ján z Kronštadtu: zrejme v súvislosti s blížiacim sa zatvorením kláštora navrhol regionálny výkonný výbor Petrohrad znovu pochovať pozostatky v Novodevičskom kláštore, proti čomu sa postavili členovia Živej cirkvi. Osobitným predstaviteľom výboru „Živá cirkev“ je sám Archpriest. I. Žuravskij - bol poslaný „vyriešiť túto otázku“ „najvyšším vládnym orgánom v Moskve“. Renovátorská Petrohradská diecézna správa (PEU) zastúpená Archpriestom. Menej jednoznačný postoj zaujal A. Boyarsky. Výkonný výbor Gubernie sa snažil poukázať na nezhody medzi renovátormi a poukázal na to, že PEU sa naopak „plne stretla s výkonným výborom Gubernie na polceste v otázke demontáže mníšok, ktoré boli reakcionárske proti obnove cirkvi, ktoré si vybudovali pomerne silné hniezdo takzvaného medzi múrmi kláštora sv. Jána. autokefálneho hnutia“. Podľa predsedu výkonného výboru Petroguys PEU „tiež ponúkla svoje služby“ „vo veci premiestnenia popola veľkňaza Sergieva, identifikácie pohrebiska“, teraz „na cintoríne Alexandra Nevského Lavra, Prot. Žuravského, „keď sa nedávno zmocnil do vlastných rúk prevádzku Ioannovského kláštora s jeho náboženskými potrebami v zmysle kolosálne príjmy sa vymykajú z rúk... ide proti vôli Petrogra. Diecézna správa, začala umelo podnecovať veriacich, aby vyjadrili nespokojnosť s rozhodnutím výkonného výboru Petroguys.“ Avšak Rev. 4. júna A. Boyarsky požiadal Najvyššiu cirkevnú radu, aby nechala kláštor aktívny, pričom poukázal na to, že „renovačné hnutie bude musieť znášať obrovskú kritiku od mnohých obdivovateľov zosnulého pastiera“. Relikvie zostali na mieste, ale vyhlásenia o pozastavení rozhodnutia o CHZO „v záujme hnutia renovácie“ nemali žiadny účinok. Ako hovorí M.V. Shkarovsky naznačuje, že vplyv malo aj „v roku 1923 posilnenie vplyvu predsedu petrohradských úradov Kominterny G. E. Zinovieva, ktorý so svojím najbližším spolupracovníkom G. Evdokimovom osobne obhajoval zatvorenie kláštora sv. Jána“. Prezídium celoruského ústredného výkonného výboru 31. júla rozhodlo o schválení rozhodnutia CHZO. 14. novembra boli podľa veriacich „z neznámych dôvodov zatvorené kostoly a na všetky pokusy zistiť dôvody bola jediná odpoveď – „na príkaz výkonného výboru“. Predvídajúc hroziacu skazu, farár Ján z Ornatského, poručík vo výslužbe E.V. Fidelin (synovec sv. Jána) a jeho ďalší príbuzní - Hartz a Ozerová - 20. novembra požiadali, „aby im odovzdali rakvu zosnulého P. Jána na prevoz a pohreb na jednom z cintorínov v Petrohrade alebo na jeho predmestí, medzi inými zosnulými občanmi; a tiež naznačili, ako to urobiť: tajne, bez ohlásenia alebo otvorene“. V opakovanej petícii „o odstránenie tela zosnulého pastiera z kostola sv. Jána“, ktorá sa datuje doslova z toho istého dňa, sa už objavuje smolenský cintorín „alebo kdekoľvek si to príbuzní a blízki želajú“: „Ostávame v nádeji, že Provinčný výkonný výbor v Petrohrade prijme našu skromnú žiadosť a umožní nám odstrániť telo občana R.RS.I.I.F. Komunita tiež žiada, aby im v kláštore zostala hrobka a chrám v mene Petrohradu. Jána z Rylského. Začali zbierať peniaze „na odstránenie Otca“. Maria Trynkina darovala 10 000 rubľov, „Cirkev na výmenu“ – 3 050 rubľov. 26. novembra o. I. Ornatskij opisuje predpokladaný postup prevozu telesných pozostatkov, naplánovaný na 1. decembra: „Všetky práce na odstránení mramorovej dosky a vytiahnutí pozinkovanej rakvy na vrch sa uskutočnia za prítomnosti predstaviteľov úradov, príbuzných a priateľov zosnulého deň predtým o 8. hodine večer... Oficiálne... deň prevozu tela nebude ohlásený v nasledujúcom poradí... Postup bude prebiehať v nasledujúcom poradí... kňazi v rúchach (ktoré budem...) potom voz s rakvou Je veľmi žiaduce, aby bol o 8. hodine ráno... vyslaný do zátoky, aby sa predišlo prípadným nechceným excesom v rade spoločných hrobov... z bývalého hrobu bude prenesený mramorový náhrobok spolu s mramorovým pomníkom, do ktorého je vložená ikona sv. Jána z Rily...“ Oddelenie vedenia CHZO vydalo P. Jánovi z Ornatského papier s povolením na opätovné uloženie. Prenesenie telesných pozostatkov však bolo odložené na 8. decembra („Smútiacich nebude viac ako 100 ľudí,“ potom sa opäť pokúšal ubezpečiť úrady, Ornatsky, otec 8. marca. namiesto prečiarknutého „Cintorín v Smolensku“ znie „Teologický cintorín“ Pod osobnou zodpovednosťou P. Jána z Ornatského mohol on, jediný duchovný, sprevádzať sprievod cez Granátsky most pozdĺž ulice 24. marca. Bratstvo, Karl Marx Ave., Baburin St. ulicami Ioanno-Bogoslovskaya na Teologický cintorín. Zdá sa, že úrady sa mimoriadne báli publicity a hromadenia otcových obdivovateľov: Administratívne oddelenie Leningradského výkonného výboru, zastúpené vedúcim pododdelenia Ilyinom, opäť navrhlo „vydať príkaz na prijatie rozhodných opatrení, aby sa zabránilo odchodu viac ako špecifikovaných 100 ľudí“. K opätovnému pohrebu však nikdy nedošlo. 27. marca, v predvečer očakávaného dátumu, Ilyin oznámil okresným výkonným výborom Petrohrad a Vyborg, že „pochovanie mŕtvoly Jána z Kronštadtu sa neuskutoční kvôli žiadosti prijatej 26./III. jeho príbuzným, v ktorej z dôvodov mimo ich kontroly odmietajú prijať mŕtvolu a jej príbuzný pohreb na cintoríne“. Znovupochovaniu pravdepodobne zabránili tak sestry kláštora (súdiac podľa ich postavenia v budúcnosti), ako aj renovátor bývalá „dvadsiatka“, ktorá v listoch Smolnému ubezpečila, že „na leningradskej strane sa Tichonovské kňazstvo zjednotilo s bielogvardejcami režimu Denikin a Kolčak“ (rozumej komunita „otec Jána z Ornatského“ odpredaj majetku kláštora s peniazmi otca... otec Ťahať Ioana do Smolenska sa vraj nerobí a proti čomu protestujú robotníci Proti odsunu farára z jeho miesta do Smolenska budú pochodovať Putilovci a všetci robotníci v iných továrňach A napíšu aj na Smolny...“ Je tiež možné, že by sa to nemohlo stať bez podpory úradov, ktoré si v tom čase uvedomili, že premiestnením sa svätyňa sprístupní ľuďom. Podľa I.K. Surského, "služobníci Antikrista si uvedomili, že na cintoríne sa púť k hrobu veľkého spravodlivého muža a divotvorcu nedá zastaviť a rozhodli sa uzavrieť prístup k hrobke P. Jána. Potom sa pútnici začali klaňať až k zemi v prednom rohu budovy Ioannovského kláštora." Medzitým bola v plnom prúde nespútaná kampaň proti úcte k všeruskému pastierovi a jeho relikviám. Obzvlášť horlivá bola Krasnaya Gazeta. "Minulý rok robotníci Elektrárne prevzali internát Ioannovského kláštora," napísala 24. mája 1924. "Dom čiernej svorky parazitov sa zmenil na červený barak robotníkov. Všetko by bolo v poriadku, ale nie celkom. Čierne tiene svätého Jána a biele vreckovky ležia v blízkosti bývalého kláštora sv. Jána. Kronštadt je tam jeho moc, a preto tam chodia plakať a olizovať zaprášené steny pivnice, nie je čas zničiť staré hniezdo čiernych vrán? O dva dni neskôr bolo oznámené, že "spoločné stretnutie tímu RKP a RKSM závodu Elektrik pomenovaného po. Súdružka Skorokhodová predkladá otázku ubytovne v obci. Kláštor Ivanovo. "Nám," hovorí súdruh Čižov, posielajú hrozivé listy, údajne od pracovníkov továrne Putilov a Baltic, v ktorých nám vyháňajú z kláštora "sc." Samozrejme, nikto neuverí, že naši robotníci mali sestry v kláštoroch, a to v podstate kvôli priestorom, alebo skôr kvôli „relikviám“ Ivana z Kronštadtu. Nachádzajú sa v suteréne a k oknám tohto suterénu sa po večeroch koná celá púť. Tím rozhodne tvrdí: je čas odtiaľ odstrániť starý nepotrebný odpad a zničiť tmárstvo." Bezprostredným krokom k tomu, aby úrady definitívne rozhodli o osude pohrebu, bola skutočnosť, že uctievanie svätých ostatkov o. Ján pokračoval, rovnako ako pokusy zachrániť ich pred znesvätením. Vo vyhlásení z 9. februára 1926 Leningradskému provinčnému výkonnému výboru, podpísanom predsedom farskej rady Katedrály svätého Ondreja v Kronštadte I. Ťulkinom, sa uvádza: „Vzhľadom na zatvorenie Leningradského Ioannovského, ktorý je na rieke. Karpovský kláštor, v suteréne ktorého sú pochované pozostatky parížskeho archijereja I. Katedrála svätého Ondreja sa obracia na provinčný výkonný výbor so žiadosťou o povolenie preniesť telesné pozostatky zosnulého kronštadtského veľkňaza do mesta Kronštadt na pochovanie v katedrále svätého Ondreja, v jej suteréne. Archikňaz Ján Iľjič Sergiev začal svoju službu v kronštadskej katedrále svätého Ondreja a ukončil ju v tej istej katedrále, kde slúžil 53 rokov. Medzi veriacimi masami bol zosnulý veľkňaz známy pod menom Kronštadt a teraz si v pamäti veriacich zachoval titul Kronštadt. Ak vás okolnosti prinútia narušiť hrob farára Jána Sergieva a preniesť jeho telesné pozostatky z hrobky zrušeného kláštora, potom farská rada kronštadtskej katedrály svätého Ondreja, ktorá je hovorcom názoru celej farnosti, považuje za spravodlivé, aby boli telesné pozostatky kronštadtského veľkňaza odovzdané veriacim v katedrále, kde bol zosnulý veľkňaz pochovaný a pochovaný za 53 rokov.“ Úrady opäť pocítili hrozbu objavenia sa uctievanej svätyne vo fungujúcom chráme a rozhodli sa rýchlo konať. Prvé uznesenie o vyhlásení z Kronštadtu znelo: „Považujem za úplne nemožné vyhovieť žiadosti. Stepanov. 10/II-26.“ Stepanov však navrhol predložiť konečné rozhodnutie o tejto otázke prezídiu okresného výkonného výboru. Toto rozhodnutie sa v archíve nenašlo, no je zrejmé, že prezídium rozhodlo o zamurovaní hrobky. Takmer súčasne zavolal výkonný výbor Petrohradského okresu GPU a 12. februára tam poslal kópiu vyhlásenia farskej rady. GPU sa už touto „politicky dôležitou“ otázkou zaoberal. Už 4. februára navštívil steny uzavretej hrobky poverený zástupca 3. oddelenia vyšetrovacej a operačnej jednotky Alexej Makarov. Do 16. februára vypracoval správu pre vedúceho jednotky Leonov s nasledujúcim obsahom (vecná stránka a pravopis je na autorovi): „Kláštor Ivanovo je na základe uznesenia výkonného výboru Gubernia zatvorený. 2 roky sa budova kostola kláštora nepoužívala. Bývalé obyvateľky kláštora - mníšky, 2 roky, za pomoci rehoľného prvku, ktorý sa snažil znovu otvoriť kláštor, za pomoci rehoľnej skupiny sa snažili znovu otvoriť kláštor. a opäť začať vykorisťovanie veriacich pri hrobe Ivana z Kronštadtu Vyvinuli sa všetko úsilie, aby sa zachovala hrobka Ivana Kronštadtského boli aj proti presťahovaniu Ivana z Kronštadtu na jeden z horských cintorínov. Už to mali v úmysle urobiť - mníšky protestovali až do vyhrážania sa zabitím každého, kto sa dotkne Ivana z Kronštadtu. V dôsledku toho menovaná preprava Iv. Kronštadta na Teologický cintorín bol pozastavený kvôli odmietnutiu svätého Ornatského zo strachu. V súčasnosti sú budovy kostola a kláštora v prenájme Štátneho vedeckého a melioračného ústavu. Vykonáva sa veľká rekonštrukcia a prispôsobujú sa priestory ústavu (odstraňujú sa kríže, zvony a pod.). Zostáva vyriešiť problém s hrobom Ivana z Kronštadtu. Zo strany ústavu, zrejme s vedomím Petrohradského oblastného výkonného výboru, bolo navrhnuté zamurovať hrob Ivana z Kronštadtu (chodby mali byť zatarasené tehlami). 4. februára g., Ja, po preskúmaní miestnosti, kde sa nachádza Ivanov hrob. Kronštadtskij zistil, že v dôsledku takéhoto návrhu inštitútu sa v prvom rade: 1) stratí až 200 sadzí. dobrý suterén s betónovou podlahou; 2) pri murovaní bude časť rúrok parného kúrenia zamurovaná a pri poškodení parného kúrenia môže byť potrebné rozbiť murivo. Navyše ponechať hrob nedotknutý, ba dokonca zamurovaný sa rovná zachovaniu hrobu. V súčasnosti mníšky a dokonca aj tá fanatická masa veriacich, keď pocítili, že obsadením kláštora ústavom sa vytráca všetka možnosť vykorisťovania veriacich más s hrobom Ivana z Kronštadtu, opäť vznášajú petíciu za prenesenie rakvy Ivana z Kronštadtu na niektorý z leningradských cintorínov, aby mali príležitosť na vykorisťovanie. Medzitým, s obsadením kláštora inštitútom, existuje príležitosť raz a navždy skoncovať s hrobom Kronštadtu. Načo rozoberať mramorovú hrobku, spúšťať kronštadtskú rakvu do hĺbky 2 metrov a betónovať podlahu a nechať celú pivničnú miestnosť pre inštitút. S prenesením truhly Iv. Kronštadtu na jeden z cintorínov – objaví sa nová bohoslužba a v priebehu niekoľkých rokov bude na pohrebisku postavený kostol.“ Medzitým sa na podnet okresných úradov začalo so zamurovaním hrobky. „Novaya Vechernyaya Gazeta“ informovala 18. februára: „Po premiestnení bývalého kláštora sv. Jána do Vedeckého a rekultivačného ústavu sa medzi nábožensky zmýšľajúcimi obyvateľmi, pre ktorých je meno sv. Jána z Kronštadtu stále obklopené aurou svätosti, šírila fáma, že samotný hrob „staršieho“ bude odvezený do kláštora.... „svätého otca“ dokonca boli návrhy, aby im bolo udelené právo vyniesť popol podľa vlastného uváženia. potom pokojne pozbieral tieto centy a premenil ich na cukríky a lístky do kina.“ O tom, že medzi 13. a 23. februárom bol z hrobky na predaj odstránený mramorový ikonostas a trón, noviny zamlčali a takúto horlivosť okresných úradov neschválil ani Správny odbor výkonného výboru Gubis. Dňa 16. februára boli na Sekretariát prezídia Leningradského výkonného výboru s pečiatkou „Tajné“ zaslané nasledovné dokumenty: Makarovova správa s Leonovovým uznesením: „Osobne, súdruh Kondratiev. Domnievam sa, že povolenie na premiestnenie rakvy by nemalo byť udelené, najmä do Kronštadtu. Dajte mi prosím vedieť váš názor,“ vyjadril sa postoj k potvrdeniu o potvrdení vchodu výkonného výboru Petrohradu. krypta) a kópia vyhlásenia farskej rady Dómu svätého Ondreja. 23. februára Zástupca vedúceho administratívneho oddelenia Leningradského výkonného výboru Trushin a vedúci. kostolný stôl Smirnov „vzhľadom na skutočnosť, že táto otázka je politickej povahy“, žiadajú Petrohradský regionálny výkonný výbor, aby pozastavil predaj mramorového ikonostasu a oltára, ktoré ukoristil z hrobky, „a tiež potvrdil správnosť poznámky, ktorá sa objavila v Novej Vechernyaya gazete o zamurovaní tejto hrobky“. Čoskoro sa prípad stal predmetom tajného pojednávania Malého prezídia - po ďalších otázkach a za účasti zástupcu výkonného výboru Petrohradského okresu. Pre nás je najdôležitejší dokument z 26. februára, podpísaný samotným predsedom výkonného výboru Gubernia, ktorý treba citovať v plnom znení: „V tajnosti. M (šarlátový) Prez (vyd. výkonného výboru Gubernie). 27/II 26. Larionov.“ Larionovov príkaz mal kompromisný charakter a zodpovedal návrhu GPU. Počítalo s ukrytím relikvií v dvoch etapách, ktoré sa malo uskutočniť v rôznych časoch - okamžité zamurovanie hrobky (ktoré predtým navrhoval regionálny výkonný výbor Petrohradu a ktoré sa už de facto vykonávalo), ale tak, že po dvoch-troch mesiacoch bude otvorenie rakvy znovu zakopané vo väčšej hĺbke a zabetónovaná podlaha GPU. Aké alternatívy môžu existovať? Prevoz telesných pozostatkov, ako už bolo naznačené, znamenalo vytvorenie nového centra úcty kronštadtského pastiera (v roku 1926, keď bola napríklad väčšina domácich kostolov už zatvorená a kostoly sa už niekoľko rokov nestavali, sa zamestnanec GPU vážne bál postaviť nad relikviami kostol!). Úrady sa pravdepodobne báli relikvie jednoducho vyniesť a zničiť. "Sestry nemohli zabrániť zamurovaniu hrobky, ale naďalej ju strážili. Podľa novic Tatiany Shchegolikhiny "bdelo strážili úprimné sväté relikvie nášho drahého otca Jána z Kronštadtu, hoci ich do hrobky zamurovali satanské ruky." Žili aj príbuzní sv. John - nie je náhoda, že úrady boli nútené zapojiť ich do prípadov pokusov o znovupochovanie alebo „zamurovanie“ hrobky. Malo by sa vziať do úvahy, že hrobka v Ioannovskom kláštore bola hrobom, celkom nedávnym a navštevovaným blízkymi. Nedalo sa tu očakávať žiadne pomyselné odhalenie „klamu duchovenstva“, ktorým sa ospravedlňovalo otvorenie relikvií – okrem pozostatkov p. John, nič iné v hrobe byť nemohlo. Zničenie pohrebiska by tiež spôsobilo právne problémy vláde bez zákona. Aj napriek rozsiahlemu rabovaniu a demolácii nekropol (a v roku 1926 ešte nenastala éra tohto druhu rúhania) bol vždy stanovený formálny termín pre príbuzných na prenesenie pozostatkov na aktívne cintoríny. Tu, v rámci krypty, bez vzbudenia ďalšej pozornosti, sa plánovalo externe zničiť hrobku, a keď vášne opadnú, použiť hrobku na praktické potreby, na čom trvala GPU a čo sa stalo počas jej následnej prestavby na bombový kryt. Nedá sa vylúčiť, že v srdciach nepriateľov Cirkvi tlela iskra Božia; nemôžeme poprieť, že za rúhačskými slovami sa mohli skrývať aj iné motívy. V každom prípade tu Božia prozreteľnosť konala prostredníctvom „šalamúnového rozhodnutia“ autorít. O veľmi rýchlom ukončení realizácie prvej časti rozhodnutia svedčí dochovaný dokument – „Akt o likvidácii prechodu k hrobke Jána z Kronštadtu“ z 1. marca 1926, v ktorom sa uvádza: „K tomuto dátumu bolo konečné murovanie oblúka prechodu do hrobky na ľavej strane pri zostupe zo schodov vynesené dve tehly, relatívne hrubé 2 kňaza (1 kňaza). Sergiev bol vpustený do priestorov hrobky - kňaz Ornatsky, Ornatskaya, Makeeva Pri skúmaní hrobky sa ukázalo, že v čase konečného zamurovania neboli v hrobke žiadne veci ani predmety, s výnimkou samotnej hrobky a malej ikony jednoduchej práce v mramorovom ráme, ktorá sa nachádza na nej“ (moja kurzíva - A. B. Skutočnosť, že „hrobka je skutočne zamurovaná“, potvrdil 11. marca tajomník výkonného výboru Petrohradského okresu. O realizácii druhej časti príkazu sa nenašli žiadne dokumenty3, ale pravdepodobnosť, že sa tak stalo, je veľmi vysoká. Tajné príkazy tejto úrovne, najmä tie, ktoré boli dohodnuté s OGPU, podliehali povinnému vykonávaniu av tomto ohľade nemuseli byť, samozrejme, zdokumentované (hoci v hľadaní príslušného dokumentu by sa malo pokračovať). Akt vykonania prvej časti diela – „zamurovanie“ – je spojený s prítomnosťou príbuzných sv. Jána. Tieto diela sa už premietli do tlače a mali dostať širokú publicitu. Zdalo sa, že úrady sa po marci 1926 upokojili – žiadne iné, neskoršie rozhodnutia ohľadom hrobky sa nenašli. Potvrdením prítomnosti relikvií sv. v hrobe na začiatku 30. rokov je dokument objavený M.V. Shkarovského a ním citované - obžaloba v prípade sestier Ioannovského kláštora z 19. marca 1932, v ktorej sa najmä uvádzalo: „Obmurovaná hrobka Jána z Kronštadtu v suteréne bývalého kláštora bola oslavovaná ako „sväté úprimné relikvie“ a zámerne boli zničené touto vládou údajne šíria falošné klebety. zlomyseľne zavádzanie veriacich, ktorí išli v zástupoch k rakve a modliac sa pri nej cez „okno“ všetkými možnými spôsobmi nadávali sovietskej vláde“ (moja kurzíva - A.B.). O osudoch hrobky v 30. rokoch 20. storočia. sa nenašli žiadne informácie, ale pravdepodobne v tom čase zostala svätyňa nerušená. Otvorená úcta relikvií p. Jána, ako to bolo v polovici 20. rokov, potom to už nebolo možné a nemalo zmysel znovu znesvätiť hrob na účely „protináboženskej propagandy“ pre ateistov. Len ťažko si predstaviť vyrabovanie murovanej hrobky vykrádačmi v múroch fungujúcej štátnej inštitúcie – už tam nebolo nič cenné a relikvie boli ťažko dostupné. Počas Veľkej vlasteneckej vojny "zbúrali chrámovú hrobku a postavili v nej protiletecký kryt. V tomto období hrobka už neexistovala a na jej mieste bola vybetónovaná podlaha (ako rozhodlo 26. februára 1926 Malé prezídium Leningradskej mestskej rady)... Už v povojnovom období odpovedali zástupcovia okresného výkonného výboru na pôde tučného náleziska, keď sa pýtali na pamiatku. močaristá, relikvie pravdepodobne klesli nižšie (v takejto skreslenej podobe mohla byť informácia o ich tajnom znovupochovaní prenesená 2 metre hlboko pod podlahu chrámu),“ upozorňuje M. V. Shkarovsky. Dnes možno tvrdiť, že v období od konca apríla do začiatku júna 1926 boli relikvie sv. Jána v pozinkovanej truhle (podľa otca I. Ornatského) ukryté pod podlahou hrobky v hĺbke 0,8–1,6 m (na príkaz Larionova, Makarov odporúčal 2 m d.) a podlaha bola vybetónovaná. Existuje analógia s pohrebom svätého patriarchu Tichona, len tam boli relikvie ukryté samotnými pravoslávnymi. Na biskupskom koncile v roku 1990 8. júna o. Ján bol kanonizovaný. Bolo rozhodnuté, že „telesné pozostatky svätého spravodlivého Jána, odpočívajúce pod krytom v Ioannovskom kláštore, ktorý založil, by sa mali považovať za sväté relikvie“. "Existuje proroctvo od samotného svätca, že jeho relikvie sa stratia a potom sa nájdu v ťažkých časoch pre ruský ľud. A zhromaždí sa veľa ľudí: línia na uctievanie relikvií sa rozprestiera od Karpovky po lavru Alexandra Nevského." Ak je to vôľa Pána, tieto informácie vo vhodnom čase môžu pomôcť dosiahnuť získanie svätých relikvií najväčšieho ruského spravodlivého muža minulého storočia.