Histoire de l'enterrement de Saint-Avenue Jean de Cronstadt en 1920-1940.

Autour du sort du tombeau de Saint Jean de Cronstadt dans la crypte du monastère Ioannovsky à Saint-Pétersbourg, de nombreuses légendes se sont développées. L’opinion selon laquelle il n’y a pas de reliques dans la tombe prévaut dans l’Église orthodoxe russe hors de Russie. L'athée blasphémateur N. Yudin a écrit quelque chose de similaire en 1966, décrivant les événements des années 1920 près de 40 ans plus tard. Toutefois, dans les deux cas, aucune preuve documentaire n’a été fournie. Une autre légende, avec des références, entre autres, aux mémoires de N. D. Zhevakhov et de la religieuse Veronica (Vrasskaya-Kotlyarevskaya), est donnée par M. V. Shkarovsky dans sa monographie fondamentale sur l'histoire du monastère. Selon T.I. Ornatskaya, il existait également parmi les proches du berger de Cronstadt. Il semble que les documents discutés ci-dessous confirment la véracité du témoignage selon lequel les reliques de saint Jean, tout au long des temps difficiles, reposèrent à l'endroit de son lieu de repos original et furent la clé de la renaissance actuelle du monastère Ioannovsky. Ce travail couvre la période 1923-1926. et s'appuie sur trois groupes de sources : dossiers d'archives de l'Administration centrale d'État de Saint-Pétersbourg (fonds du Comité exécutif de Léningrad, f. 1000, département secret ; Comité exécutif de la ville de Léningrad, f. 7384, table de l'église ; Département de gestion du Comité exécutif de Petrograd, f. 1001 ; Comité exécutif du conseil de district de Petrograd, f. 151) - précédemment connu (1923) et, tout d'abord, relativement récemment déclassifié (1926), ainsi que dans les journaux de l'époque. L’importance de la question nous oblige à y revenir après la publication du livre de M. V. Shkarovsky et à examiner plus en détail le sort des reliques de saint Jean de Cronstadt. Comme vous le savez, le P. Jean, en 1904, grâce à une pétition adressée au métropolite Antoine (Vadkovsky), reçut l'autorisation d'être enterré dans la crypte du monastère Saint-Jean - à titre d'exception à la législation en vigueur. Le 23 décembre 1908, le berger de Cronstadt trouva la paix devant le chœur droit de l'église funéraire au nom des saints prophète Élie et reine Théodora. Au-dessus de sa tombe, qui, il est important de le noter, était située à une très faible profondeur, était placée une dalle de marbre massive avec une image de la Croix, du Saint Évangile et une mitre de marbre sculptée. En 1911, une image du Révérend fut placée sur la tombe. Jean de Rylsky par l'académicien de la peinture N.P. Chakhovski. Une lampe inextinguible brûlait devant lui. La tombe jouissait d'une vénération universelle - des membres de la Maison Royale, plus de quatre-vingts évêques (rien qu'en 1909) et plusieurs milliers de pèlerins de toute la Russie y ont prié. De plus, aux reliques du P. John, des guérisons ont eu lieu (en 1909, 12 guérisons ont été constatées). Le 15 août 1919, le conseil du district de Petrograd a délivré un certificat temporaire d'enregistrement de la communauté paroissiale du monastère Ioannovsky. Après le décès le 13 juin 1921, Prot. Dimitri Fedorov, le mari de la nièce du Père, est devenu recteur des églises du monastère. Jean de Cronstadt, archiprêtre Jean Nikolaïevitch Ornatsky, président du conseil paroissial depuis juillet 1920. En août 1922, la paroisse rejoint l'autocéphalie de Petrograd, qui s'oppose à la propagation du rénovationnisme dans le diocèse. C'est peut-être à cet égard que le 10 avril 1923, le service de gestion du conseil du district de Petrograd a informé le conseil paroissial de la résiliation immédiate du contrat avec les « vingt » pour « violation de l'ordre public ». Le 12 mai, les dossiers ont été transférés dans une nouvelle communauté, plus proche des autorités, dirigée par l'archiprêtre. Jacob Jouravski. Elle appartenait au groupe rénovateur radical « Comité diocésain de Petrograd du groupe du clergé orthodoxe blanc « Église vivante ». Le monastère, qui est resté fidèle aux « anciens membres de l'Église », s'est retrouvé dans une position d'autonomie gouvernementale ; les nouveaux « vingt » demandèrent même par la suite de murer le passage entre l'église et le monastère. Les clés du tombeau étaient détenues par l'aîné A. G. Timofeev. Selon la résolution secrète du Comité exécutif de Petroguys (PGI) du 19 au 25 mai 1923, le monastère devait être fermé et ses bâtiments utilisés « pour les besoins publics ». A cette époque, les autorités n'avaient pas encore déterminé leur politique concernant l'enterrement du Père. Jean de Cronstadt : apparemment, dans le cadre de la fermeture prochaine du monastère, le comité exécutif régional de Petrograd a proposé de réenterrer les restes dans le couvent de Novodievitchi, ce à quoi se sont opposés les membres de l'Église vivante. Un représentant spécial du comité « Église vivante » est l'archiprêtre lui-même. I. Zhuravsky - a été envoyé pour « résoudre ce problème » « aux plus hautes autorités gouvernementales de Moscou ». Administration diocésaine de Petrograd (PEU) rénovatrice représentée par l'archiprêtre. A. Boyarsky a adopté une position moins tranchée. Le Comité exécutif de la Gubernia a cherché à mettre en évidence les désaccords entre les rénovateurs et a souligné que le PEU, au contraire, « a pleinement répondu à mi-chemin avec le Comité exécutif de la Gubernia sur la question du démantèlement des religieuses réactionnaires contre le renouveau de l'Église, qui avaient construit un nid assez solide du soi-disant mouvement autocéphale à l'intérieur des murs du monastère de Saint-Jean. » Selon le président du comité exécutif de Petroguys, le PEU "a également proposé ses services" "dans le domaine du transfert des cendres de l'archiprêtre Sergiev, en identifiant un lieu de sépulture" maintenant "au cimetière de la Laure d'Alexandre Nevski. Le procureur Zhuravsky, "ayant récemment pris en main le fonctionnement du monastère Ioannovsky dans le sens de répondre aux besoins religieux des croyants", a estimé "qu'avec sa liquidation, des revenus colossaux s'échappent du mains... allant à l'encontre de la volonté de Petrogr. L'administration diocésaine a commencé à inciter artificiellement les croyants à exprimer leur mécontentement face à la décision du comité exécutif de Petroguys. Cependant, le Rév. Le 4 juin, A. Boyarsky a demandé au Conseil suprême de l'Église de laisser le monastère actif, soulignant que « le mouvement rénovateur devra endurer d'énormes critiques de la part de nombreux admirateurs du berger décédé ». Les reliques sont restées en place, mais les déclarations sur la suspension de la décision PGI « dans l'intérêt du mouvement de rénovation » n'ont eu aucun effet. Comme le dit M.V. Shkarovsky suggère que « le renforcement en 1923 de l'influence du président des autorités de Petrograd du Komintern G.E. Zinoviev, qui avec son plus proche collaborateur G. Evdokimov a personnellement préconisé la fermeture du monastère Saint-Jean », a également eu un impact. Le 31 juillet, le Présidium du Comité exécutif central panrusse a décidé d'approuver la décision du PGI. Le 14 novembre, selon les croyants, « pour des raisons inconnues, les églises ont été fermées et à toutes les tentatives visant à en connaître les raisons, il n'y avait qu'une seule réponse : « sur ordre du Comité exécutif ». Anticipant la ruine imminente, le révérend Jean d'Ornatsky, lieutenant à la retraite E.V. Fidelin (neveu de Saint-Jean) et ses autres proches - Hartz et Ozerova - ont demandé le 20 novembre "de leur donner le cercueil de feu le Père Jean pour le transport et l'inhumation dans l'un des cimetières de Petrograd ou de sa banlieue, parmi d'autres citoyens décédés; et ils ont également indiqué comment procéder: secrètement, sans annonce ou ouvertement". Dans la demande répétée « d'enlever le corps du berger décédé de l'église Saint-Jean », qui remonte littéralement au même jour, apparaît déjà le cimetière de Smolensk « ou là où les parents et les proches le souhaitent » : « Nous gardons l'espoir que le Comité exécutif provincial de Petrograd traitera favorablement notre humble demande et nous permettra d'enlever le corps du citoyen RSFRSRI Sergiev. La communauté demande également qu'un tombeau et une église au nom de Saint-Pétersbourg leur soient laissés dans le monastère. Jean de Rylsky. Ils ont commencé à collecter de l’argent « pour le renvoi de Père ». Maria Trynkina a fait don de 10 000 roubles, « Exchange Church » – 3 050 roubles. 26 novembre Fr. I. Ornatsky décrit la procédure prévue pour le transfert de la dépouille, prévu pour le 1er décembre : « Tous les travaux d'enlèvement de la dalle de marbre et de retrait du cercueil galvanisé jusqu'au sommet seront effectués la veille à 20 heures en présence des représentants des autorités, des parents et amis du défunt... Officiellement... le jour du transfert du corps ne sera pas annoncé... Le cortège se déplacera dans l'ordre suivant : devant une croix et une lanterne, puis quelques prêtres en vêtements. (ce que je serai...) puis un char avec un cercueil Il est très souhaitable qu'à 8 heures du matin... il soit envoyé à la baie. un petit détachement de police pour éviter d'éventuels excès. Le cortège passera par les rues les plus peu peuplées : ruelle Geslerovsky, rue Maly, 8ème ligne, rue Kamskaya. de l'ancienne tombe, une pierre tombale en marbre sera transférée ainsi qu'un monument en marbre dans lequel est insérée l'icône de Saint Jean de Rila... " La direction du PGI a délivré au Père Jean d'Ornatsky un papier avec l'autorisation de réinhumation. Le transfert de la dépouille a cependant été reporté au 8 décembre (« Il n'y aura pas plus de 100 personnes en deuil », pour tenter encore une fois de rassurer les autorités, écrit le Père Jean d'Ornatsky), puis jusqu'au 28 mars. En mars, au lieu de la croix barrée "Cimetière de Smolensk", le mandat indique "Cimetière théologique". Sous la responsabilité personnelle du Père Jean d'Ornatsky, il a été autorisé, le seul ecclésiastique, à accompagner la procession à travers le pont Grenadier le long de la rue Fraternité, avenue Karl Marx, ruelle Baburin, rue Lesnoy, 1ère avenue Murinsky, rues Alekseevskaya et Ioanno-Bogoslovskaya jusqu'au cimetière théologique. Les autorités, semble-t-il, avaient extrêmement peur de la publicité et de l'accumulation des admirateurs du père : le département administratif du comité exécutif de Leningrad, représenté par le chef du sous-département Ilyin, a de nouveau proposé « de prendre des mesures décisives pour empêcher plus de 100 personnes de partir ». Cependant, la réinhumation n’a jamais eu lieu. Le 27 mars, à la veille de la date prévue, Ilyin a informé les comités exécutifs des districts de Petrograd et de Vyborg que "l'enterrement du cadavre de Jean de Cronstadt n'aura pas lieu en raison de la demande reçue le 26/III des proches de ce dernier, dans laquelle, pour des raisons indépendantes de leur volonté, ils refusent de recevoir le cadavre et de l'enterrer dans le cimetière indiqué en relation". La réinhumation a probablement été empêchée à la fois par les sœurs du monastère (à en juger par leur position dans le futur) et par les anciens « vingt » rénovateurs, qui ont assuré dans des lettres à Smolny que « du côté de Léningrad, le sacerdoce de Tikhonov s'est uni aux gardes blancs des ecclésiastiques du régime de Dénikine et de Koltchak » (c'est-à-dire la communauté du père Jean d'Ornatsky) et avec l'argent de la vente de la propriété du monastère « ils veulent... le père du père Traînant Le prêt à Smolensk n'est pas censé se faire et contre ce contre quoi les ouvriers protestent, les Poutilovites et tous les ouvriers des autres usines manifesteront contre le déplacement du prêtre de son lieu de travail à Smolny... » Il est également possible que cela n'aurait pas pu se produire sans le soutien des autorités, qui avaient alors compris que le transfert rendrait le sanctuaire accessible au public. D'après I.K. Sursky, "les serviteurs de l'Antéchrist se sont rendu compte que dans le cimetière le pèlerinage vers la tombe du grand juste et faiseur de miracles ne pouvait pas être arrêté et ont choisi de fermer l'accès au tombeau du Père Jean. Ensuite, les pèlerins ont commencé à s'incliner jusqu'au sol à l'angle avant du bâtiment du monastère Ioannovsky." Pendant ce temps, une campagne effrénée contre la vénération du berger panrusse et de ses reliques battait son plein. Krasnaya Gazeta était particulièrement zélée. "L'année dernière, les ouvriers de l'usine électrique ont repris le dortoir du monastère Ioannovsky", écrit-elle le 24 mai 1924. "La maison de la meute noire de parasites s'est transformée en une caserne rouge d'ouvriers. Tout irait bien, mais pas tout à fait. Les ombres noires de Saint-Jean et les mouchoirs blancs de Saint-Jean planent encore près de l'ancien monastère. Là, dans le sous-sol, repose leur père - Jean de Cronstadt. À leur avis, son pouvoir est là, et c’est pour ça qu’ils vont là pour pleurer et lécher les murs poussiéreux du sous-sol. N’est-il pas temps de détruire le vieux nid de corbeaux noirs ? Deux jours plus tard, il a été rapporté qu'"une réunion conjointe de l'équipe du RKP et du RKSM de l'usine Elektrik du nom. La camarade Skorokhodova a posé la question d'un foyer dans le village. Monastère d'Ivanovo. "À nous", dit le camarade Chizhov, ils envoient des lettres menaçantes, prétendument des ouvriers des usines Putilov et Baltic, dans lesquelles ils nous reprochent d'avoir expulsé leurs "sœurs" du monastère. Bien sûr, personne ne croira que nos ouvriers avaient des sœurs dans les monastères, et cela est essentiellement dû aux prémisses, ou plutôt aux « reliques » d'Ivan de Kronstadt. Ils sont situés au sous-sol et tout un pèlerinage est fait le soir aux fenêtres de ce sous-sol. L’équipe déclare clairement : il est temps d’enlever les vieux déchets inutiles et de détruire l’obscurantisme. L'étape immédiate pour que les autorités prennent une décision finale sur le sort de l'enterrement a été le fait que la vénération des restes sacrés du Père. John a continué, tout comme les tentatives pour les sauver de la profanation. Dans une déclaration datée du 9 février 1926 au Comité exécutif provincial de Leningrad, signée par le président du conseil paroissial de la cathédrale Saint-André de Kronstadt I. Tyulkin, il était déclaré : « En raison de la fermeture du couvent Ioannovsky de Leningrad, qui se trouve sur la rivière. La cathédrale Saint-André fait appel au comité exécutif provincial avec une demande d'autorisation de transférer les restes du défunt archiprêtre de Cronstadt à la ville de Cronstadt pour être enterré dans la cathédrale Saint-André, dans son sous-sol. L'archiprêtre Jean Ilitch Sergiev a commencé son service dans la cathédrale Saint-André de Kronstadt et l'a terminé dans la même cathédrale, après y avoir servi pendant 53 ans. Parmi les masses croyantes, l'archiprêtre décédé était connu sous le nom de Cronstadt et, désormais, dans la mémoire des croyants, il conservait le titre de Cronstadt. Si les circonstances vous obligent à déplacer la tombe du révérend Jean Sergiev et à transférer ses restes du tombeau du monastère aboli, alors le conseil paroissial de la cathédrale Saint-André de Kronstadt, étant le porte-parole de l'opinion de toute la paroisse, considère qu'il est juste que les restes de l'archiprêtre de Cronstadt soient donnés aux croyants de la cathédrale où le défunt archiprêtre a servi pendant 53 ans et y soient enterrés. Les autorités ont de nouveau ressenti la menace de l'apparition d'un sanctuaire vénéré dans une église fonctionnel et ont décidé d'agir rapidement. La première résolution relative à la déclaration de Cronstadt disait : « Je considère qu'il est totalement impossible de satisfaire cette demande. Stépanov. 10/II-26.» Cependant, Stepanov a proposé de soumettre la décision finale sur cette question au présidium du comité exécutif du district. Cette décision n'a pas été retrouvée dans les archives, mais il est évident que le Présidium a décidé de murer le tombeau. Presque simultanément, le comité exécutif du district de Petrograd a appelé le GPU et lui a envoyé, le 12 février, une copie de la déclaration du conseil paroissial. Le GPU s’occupait déjà de cette question « politiquement importante ». Le 4 février déjà, le représentant autorisé du 3ème département de l'unité d'enquête et opérationnelle, Alexeï Makarov, a visité les murs de la tombe fermée. Le 16 février, il a préparé un rapport pour le chef de l'unité, Leonov, avec le contenu suivant (les faits et l'orthographe dépendent de l'auteur) : "Le monastère d'Ivanovo est fermé, sur la base de la résolution du comité exécutif de la province. Pendant 2 ans, le bâtiment de l'église du monastère n'a pas été utilisé. Les anciens habitants du monastère - les religieuses, pendant 2 ans, avec l'aide d'un petit groupe de croyants dirigés par un élément antisoviétique, ont tenté de rouvrir le monastère et de recommencer le exploitation des croyants sur la tombe d'Ivan de Cronstadt. Tous les efforts ont été déployés pour que la tombe d'Ivan de Cronstadt soit préservée au monastère. Ils étaient également contre le déplacement d'Ivan de Cronstadt dans l'un des cimetières de montagne et lorsque les proches d'Iv. C'était déjà leur intention : les religieuses protestèrent au point de menacer de mort quiconque toucherait Ivan de Cronstadt. En conséquence, le transport désigné d'Iv. Cronstadt au cimetière théologique a été suspendu en raison du refus de Saint-Ornatsky, par peur. Actuellement, les bâtiments de l'église et du monastère sont loués par l'Institut national de recherche et de valorisation. Une rénovation importante est en cours et les locaux sont adaptés à l'institut (les croix, les cloches, etc. sont supprimées). Reste à résoudre le problème de la tombe d'Ivan de Cronstadt. De la part de l'institut, apparemment au su du Comité exécutif régional de Petrograd, il a été proposé de murer la tombe d'Ivan de Cronstadt (les passages devraient être bloqués avec des briques). Le 4 février, j'ai examiné la pièce où se trouve la tombe d'Ivan. Kronstadtsky, a constaté qu'à la suite d'une telle proposition de l'Institut, tout d'abord : 1) jusqu'à 200 suies sont perdues. bon sous-sol avec sol en béton ; 2) lors du maçonnage, une partie des tuyaux de chauffage à vapeur sera maçonnée et si le chauffage à vapeur est endommagé, il peut être nécessaire de casser la maçonnerie. De plus, laisser la tombe intacte, voire murée, équivaut à préserver la tombe. À l'heure actuelle, les religieuses et même cette masse fanatique de croyants, ayant senti qu'avec l'occupation du monastère par l'institut, toute possibilité d'exploiter les masses croyantes avec la tombe d'Ivan de Cronstadt disparaît, elles lèvent à nouveau une pétition pour transférer le cercueil d'Ivan de Cronstadt dans l'un des cimetières de Léningrad afin d'avoir la possibilité d'être exploité. Entre-temps, avec l'occupation du monastère par l'Institut, il existe une opportunité de mettre fin une fois pour toutes à la tombe de Cronstadt. Pourquoi démonter le tombeau de marbre, abaisser le cercueil de Cronstadt à une profondeur de 2 mètres et bétonner le sol, laissant toute la salle du sous-sol à l'Institut. Avec le transfert du cercueil Iv. Cronstadt à l'un des cimetières - un nouveau culte apparaîtra et d'ici quelques années, une église sera construite sur le lieu de sépulture.» Entre-temps, à l'initiative des autorités du district, le murage du tombeau commençait. "Novaya Vechernyaya Gazeta" rapportait le 18 février : "Après le transfert de l'ancien monastère Saint-Jean à l'Institut de recherche et de valorisation, parmi les habitants religieux, pour qui le nom de Saint-Jean de Cronstadt est encore entouré d'une aura de sainteté, une rumeur s'est répandue selon laquelle la tombe de "l'ancien" dans le monastère serait détruite et le corps lui-même... transporté dans un lieu inconnu. De la part de certains admirateurs du "Saint-Père", il y a même eu des propositions pour donnez-leur le droit de retirer les cendres à leur discrétion. Pendant ce temps, la tombe... est restée intacte et le sous-sol où elle se trouve est actuellement muré et l'entrée est fermée (c'est moi qui souligne - A.B.). Il est curieux que de nombreux admirateurs du « père », passant par les fenêtres du sous-sol, ... aient jeté de l'argent en cuivre. Le journal a gardé le silence sur le fait qu'entre le 13 et le 23 février, l'iconostase et le trône en marbre ont été retirés du tombeau pour être vendus, et qu'un tel zèle des autorités du district n'a pas été approuvé par le département administratif du comité exécutif de Gubis. Le 16 février, les documents suivants ont été envoyés au Secrétariat du Présidium du Comité exécutif de Leningrad avec le cachet "Secret": le rapport de Makarov avec la résolution de Leonov: "Personnellement, camarade. Kondratiev. Je crois qu'il ne faut pas donner la permission de déplacer le cercueil, surtout à Cronstadt. S'il vous plaît, faites-moi part de votre opinion", l'attitude du comité exécutif du conseil du district de Petrograd (probablement avec la décision de murer l'entrée de la crypte) et une copie du communiqué du conseil paroissial de la cathédrale Saint-André. 23 février Chef adjoint du département administratif du Comité exécutif de Leningrad Trushin et chef. table de l'église Smirnov "en raison du fait que cette question est de nature politique", ils demandent au Comité exécutif régional de Petrograd de suspendre la vente de l'iconostase et de l'autel en marbre qu'il a saisis dans la tombe, "et également de confirmer l'exactitude de la note parue dans la Novaya Vechernyaya Gazeta concernant le murage de cette tombe". Bientôt, l'affaire fit l'objet d'un examen secret par le Petit Présidium - après d'autres questions et avec la participation d'un représentant du comité exécutif du district de Petrograd. Le document le plus important pour nous est celui du 26 février, signé par le président du comité exécutif de la province lui-même, qu'il convient de citer intégralement : " Dans une affaire secrète. M (écarlate) Prez (édion du comité exécutif de la province). 26/II p. sans entrer dans le protocole, il a été décidé de murer le tombeau de Jean de Cronstadt et, après deux ou trois mois, d'abaisser le cercueil de deux ou trois archines et de bétonner le sol au-dessus de la tombe. " 27/II 26. Larionov. L'ordre de Larionov était de nature de compromis et correspondait à la proposition du GPU. Il prévoyait la dissimulation des reliques en deux étapes, qui auraient dû être réalisées à des moments différents - le murage immédiat du tombeau (ce qui avait été proposé auparavant par le comité exécutif régional de Petrograd et qui était déjà réalisé de facto), mais de telle manière qu'au bout de deux ou trois mois il serait ouvert, le cercueil serait réenterré plus profondément et le sol serait bétonné (ce que le représentant autorisé du GPU A. Makarov a jugé nécessaire de faire). Quelles alternatives pourrait-il y avoir ? Transporter les restes, comme déjà indiqué, signifiait créer un nouveau centre de vénération pour le berger de Cronstadt (en 1926, alors que, par exemple, la plupart des églises de maison étaient déjà fermées et que les églises n'avaient pas été construites depuis plusieurs années, un employé du GPU avait sérieusement peur de construire une église sur les reliques !). Les autorités avaient probablement peur de simplement retirer et détruire les reliques. "Les sœurs n'ont pas pu empêcher que le tombeau soit muré, mais ont continué à le garder. Selon la novice Tatiana Chchegolikhina, elles "ont gardé avec vigilance les saintes reliques honnêtes de notre cher père Jean de Cronstadt, bien qu'elles aient été murées dans le tombeau par des mains sataniques". Des proches de St. étaient également en vie. John - ce n'est pas un hasard si les autorités ont été obligées de les impliquer dans des tentatives de réinhumation ou de « murage » de la tombe. Il convient de noter que le tombeau du monastère Ioannovsky était une tombe assez récente et visitée par des proches. On ne pouvait s'attendre ici à aucune révélation imaginaire de la « tromperie du clergé », qui a été utilisée pour justifier l'ouverture des reliques, - à l'exception des restes du Père. John, il ne pouvait y avoir rien d'autre dans le tombeau. La destruction du lieu de sépulture créerait également des problèmes juridiques pour le gouvernement anarchique. Même avec le pillage et la démolition généralisés des nécropoles (et en 1926, l'ère de ce type de blasphème n'était pas encore arrivée), un délai formel était toujours fixé pour que les proches transfèrent les restes dans des cimetières en activité. Ici, à l'intérieur de la crypte, sans attirer l'attention supplémentaire, il était prévu de détruire extérieurement le tombeau et, une fois les passions apaisées, d'utiliser le tombeau pour des besoins pratiques, ce sur quoi la Guépéou a insisté et ce qui s'est passé lors de sa transformation ultérieure en abri anti-bombes. On ne peut exclure qu’une étincelle de Dieu couve dans le cœur des ennemis de l’Église ; nous ne pouvons nier que d’autres motifs puissent se cacher derrière ces propos blasphématoires. En tout cas, ici, la Providence de Dieu a agi à travers la « décision de Salomon » des autorités. L'achèvement très rapide de la mise en œuvre de la première partie de la décision est attesté par le document survivant - "Acte d'élimination du passage vers le tombeau de Jean de Cronstadt" du 1er mars 1926, qui dit : "A cette date, le mur final de l'arc du passage vers le tombeau sur le côté gauche à la descente des escaliers... a été réalisé avec deux briques d'épaisseur (12 vershoks). Avant le scellement final, les proches du prêtre Jean Sergiev ont été réalisés autorisés à entrer dans les locaux de la tombe - le prêtre Ornatsky, Ornatskaya, Makeeva. Lors de l'examen de la tombe, il s'est avéré qu'elle était intacte. Au moment du murage final, il n'y avait aucune chose ou objet dans la salle funéraire, à l'exception de la tombe elle-même et d'une petite icône d'œuvre simple dans un cadre en marbre posée dessus » (c'est moi qui souligne - A.B.). Le fait que « le tombeau soit effectivement muré » a été confirmé le 11 mars par le secrétaire du comité exécutif du district de Petrograd. Aucun document n’a été trouvé sur l’exécution de la deuxième partie de l’ordonnance3, mais la probabilité que cela se soit produit est très élevée. Les ordres secrets de ce niveau, en particulier ceux convenus avec l'OGPU, étaient soumis à une exécution obligatoire et, à cet égard, ils ne pouvaient évidemment pas être documentés (bien que la recherche du document correspondant doive être poursuivie). Le fait d'accomplir la première partie de l'œuvre – « murer » – est associé à la présence des proches de Saint-Jean. Ces travaux ont déjà été reflétés dans la presse et auraient dû bénéficier d'une large publicité. Les autorités semblaient se calmer après mars 1926 - aucune autre décision ultérieure concernant la tombe n'a été trouvée. La confirmation de la présence des reliques de Saint dans la tombe au début des années 30 est le document découvert par M.V. Shkarovsky et cité par lui - l'acte d'accusation dans le cas des sœurs du monastère Ioannovsky du 19 mars 1932, qui disait notamment : « Le tombeau muré de Jean de Cronstadt dans le sous-sol de l'ancien monastère a été glorifié comme des « reliques saintes et honnêtes » et des rumeurs délibérément fausses ont été répandues selon lesquelles ce cercueil serait détruit par le gouvernement soviétique, trompant ainsi malicieusement les croyants, qui sont allés en foule. jusqu'au cercueil et, priant à travers la « fenêtre », il a injurié le gouvernement soviétique de toutes les manières possibles » (c'est moi qui souligne - A.B.). Sur le sort du tombeau dans les années 1930. aucune information n'a été trouvée, mais probablement à cette époque, le sanctuaire n'a pas été perturbé. Vénération ouverte des reliques du P. John, comme c'était le cas au milieu des années 20, ce n'était alors plus possible et il ne servait à rien de profaner à nouveau le tombeau à des fins de « propagande antireligieuse » pour les athées. Il est difficile d'imaginer le pillage d'une tombe fortifiée par des pillards dans l'enceinte d'une institution publique en activité : il n'y avait plus rien de précieux là-bas et les reliques étaient difficiles d'accès. Pendant la Grande Guerre patriotique, "l’église-tombeau a été démoli et un abri anti-bombes y a été construit. Pendant cette période, le tombeau n'existait plus et le sol à sa place était bétonné (comme cela a été décidé le 26 février 1926 par le Petit Présidium du conseil municipal de Léningrad)... Déjà dans la période d'après-guerre, les représentants du comité exécutif du district, interrogés sur le sort des reliques, ont répondu que puisque le sol sur le site de la tombe était marécageuses, les reliques ont probablement coulé plus bas (sous une forme aussi déformée, des informations sur leur réinhumation secrète auraient pu être transmises à 2 mètres de profondeur sous le sol de l’église)», souligne M. V. Shkarovsky. Aujourd'hui, on peut affirmer qu'entre fin avril et début juin 1926, les reliques de Saint-Jean dans un cercueil galvanisé (selon le père I. Ornatsky) ont été cachées sous le sol de la tombe à une profondeur de 0,8 à 1,6 m (sur ordre de Larionov, Makarov a recommandé 2 m) et le sol a été bétonné. Il y a une analogie avec l'enterrement du saint patriarche Tikhon, seulement là les reliques ont été cachées par les orthodoxes eux-mêmes. Au Conseil des évêques du 8 juin 1990, le P. Jean a été canonisé. Il a été décidé que « les restes corporels du saint Jean juste, reposant sous couvert dans le monastère Ioannovsky qu'il a fondé, devraient être considérés comme de saintes reliques ». "Il y a une prophétie du saint lui-même selon laquelle ses reliques seront perdues puis retrouvées à un moment difficile pour le peuple russe. Et beaucoup de gens se rassembleront : la ligne pour vénérer les reliques s'étendra de Karpovka à la Laure Alexandre Nevski." Si telle est la volonté du Seigneur, cette information, au moment opportun, pourra aider à acquérir les saintes reliques du plus grand juste russe du siècle dernier.