Historie pohřbu sv. Jana Kronštadtského v letech 1920–1940.

Kolem osudu hrobky svatého Jana z Kronštadtu v kryptě kostela Ioannovského kláštera v Petrohradě se vyvinulo mnoho legend. V Ruské pravoslavné církvi mimo Rusko převládá názor, že v hrobce nejsou žádné relikvie. Něco podobného napsal v roce 1966 rouhačský ateista N. Yudin, když téměř o 40 let později popsal události 20. let. V obou případech však nebyly předloženy žádné listinné důkazy. Další legendu, s odkazy mimo jiné na paměti N. D. Ževachova a jeptišky Veroniky (Vrasskaja-Kotlyarevskaja), uvádí M. V. Shkarovskij ve své zásadní monografii o dějinách kláštera. Podle T.I. Ornatskaya, existovala také mezi příbuznými kronštadtského ovčáka. Zdá se, že níže uvedené dokumenty potvrzují pravdivost důkazů, že ostatky svatého Jana po všechny těžké časy spočívaly na místě jeho původního odpočinku a byly klíčem k současnému oživení kláštera Ioannovského. Tato práce pokrývá období 1923–1926. a je založeno na třech skupinách zdrojů: archivní soubory z Ústřední státní správy Petrohradu (fondy Leningradského výkonného výboru, f. 1000, tajné oddělení; Výkonný výbor města Leningrad, f. 7384, církevní stůl; Řídící oddělení Petrohradského výkonného výboru, f. 1001; Výkonný výbor Petrohradské okresní rady, f. 3 a nedávno odtajněno) - prvně známé (151) dříve (151) (1926), jakož i v tehdejších novinách. Důležitost problematiky nás nutí se k ní po vydání knihy M. V. Shkarovského znovu vrátit a podrobněji se zamyslet nad osudy relikvií sv. Jana z Kronštadtu. Jak víte, Fr. John, již v roce 1904, prostřednictvím petice k metropolitovi Antonínovi (Vadkovskému), získal povolení být pohřben v kryptě svatojánského kláštera - jako výjimka ze stávající legislativy. Dne 23. prosince 1908 nalezl kronštadtský pastýř pokoj před pravým chórem náhrobního kostela ve jménu svatých proroka Eliáše a královny Theodory. Nad jeho hrobem, který, jak je důležité poznamenat, se nacházel ve velmi malé hloubce, byla umístěna masivní mramorová deska s obrazem kříže, svatého evangelia a vyřezávanou mramorovou mitrou. V roce 1911 byl na hrobku umístěn obraz Rev. Jana z Rylského od akademika malířství N.P. Shakhovský. Před ním hořela neuhasitelná lampa. Hrob se těšil všeobecné úctě - modlili se u něj členové královského domu, více než osmdesát biskupů (jen v roce 1909) a mnoho tisíc poutníků z celého Ruska. Navíc u ostatků Fr. Jana došlo k uzdravení (v roce 1909 bylo zaznamenáno 12 uzdravení). 15. srpna 1919 vydala okresní rada Petrohradu dočasné potvrzení o registraci farního společenství Ioannovského kláštera. Po smrti 13. června 1921 prot. Dimitri Fedorov, manžel Fr. neteře, se stal rektorem klášterních kostelů. Jan z Kronštadtu, arcikněz Jan Nikolajevič Ornatskij, předseda farní rady od července 1920. V srpnu 1922 se farnost připojila k Petrohradské autokefalii, která se postavila proti šíření renovace v diecézi. Možná v tomto ohledu 10. dubna 1923 vedení okresní rady Petrohradu informovalo farní radu o okamžitém ukončení smlouvy s „dvacítkou“ jako o „porušení veřejného pořádku“. 12. května byly případy převedeny do nové komunity, blíže úřadům, v čele s Archpriest. Jakub Žuravský. Patřila k radikální renovační skupině „Petrohradský diecézní výbor skupiny pravoslavných bílých duchovních „Živá církev“. Klášter, který zůstal věrný „starým členům církve“, se ocitl v samosprávném postavení; nová „dvacítka“ následně dokonce požádala o zazdění průchodu mezi kostelem a klášterem. Klíče od hrobky držel starší A.G. Timofeev. Podle tajného usnesení výkonného výboru Petroguys (PGI) ze dne 19.–25. května 1923 měl být klášter uzavřen a jeho budovy využívány „pro veřejné potřeby“. V této době úřady ještě neurčily svou politiku ohledně pohřbu Fr. Jan z Kronštadtu: zřejmě v souvislosti s nadcházejícím uzavřením kláštera navrhl petrohradský oblastní výkonný výbor znovu pohřbít ostatky v Novoděvičím klášteře, proti čemuž se postavili členové Živé církve. Zvláštním zástupcem výboru „Živá církev“ je sám Archpriest. I. Žuravskij - byl vyslán, aby „vyřešil tento problém“ „k nejvyšším vládním orgánům v Moskvě“. Renovační Petrohradská diecézní správa (PEU) zastoupená arciknězem. A. Boyarsky zaujal méně jasné stanovisko. Výkonný výbor Gubernie se snažil upozornit na neshody mezi renovátory a poukázal na to, že PEU se naopak „plne setkala s výkonným výborem Gubernie na půli cesty v otázce demontáže jeptišek, které byly reakční proti obnově kostela, které si vybudovaly poměrně silné hnízdo takzvaného ve zdech kláštera sv. Jana. autokefální hnutí“. Podle předsedy výkonného výboru Petroguys PEU „také nabídla své služby“ „ve věci přenesení popela arcikněze Sergieva, identifikace pohřebního místa“, nyní „na hřbitově b. Alexandra Něvského Lavra. Prot. Zhuravsky, „který se nedávno zmocnil do svých rukou provozování Ioannovského kláštera s jeho náboženskými potřebami ve smyslu kolosální příjmy se vymykají z rukou... jde proti vůli Petrogra. Diecézní správa, začala uměle podněcovat věřící, aby vyjádřili nespokojenost s rozhodnutím výkonného výboru Petroguys.“ Nicméně, Rev. Dne 4. června A. Boyarsky požádal Nejvyšší církevní radu, aby nechala klášter aktivní, a poukázala na to, že „hnutí renovátorů bude muset snášet obrovskou kritiku od mnoha obdivovatelů zesnulého pastýře“. Relikvie zůstaly na místě, ale prohlášení o pozastavení rozhodnutí o CHZO „v zájmu hnutí za renovaci“ neměla žádný účinek. Jak M.V. Shkarovsky naznačuje, že „v roce 1923 mělo vliv i posílení vlivu předsedy petrohradských úřadů Kominterny G. E. Zinovjeva, který se svým nejbližším spolupracovníkem G. Evdokimovem osobně prosazoval uzavření kláštera sv. Jana“. Prezidium Všeruského ústředního výkonného výboru rozhodlo 31. července o schválení rozhodnutí CHZO. 14. listopadu byly podle věřících „z neznámých důvodů zavřeny kostely a na všechny pokusy zjistit důvody byla jediná odpověď – „na příkaz výkonného výboru“. V očekávání hrozící zkázy, farář Jan z Ornatského, penzionovaný poručík E.V. Fidelin (synovec svatého Jana) a jeho další příbuzní - Hartz a Ozerová - 20. listopadu požádali, „aby jim byla předána rakev zesnulého P. Johna k převozu a pohřbu na jednom z hřbitovů v Petrohradě nebo na jeho předměstí, mezi jinými zesnulými občany; a také naznačili, jak to udělat: tajně, bez ohlášení nebo otevřeně“. V opakované petici „o odstranění těla zesnulého pastýře z kostela sv. Jana“, která se datuje doslova do téhož dne, se již objevuje smolenský hřbitov „nebo kdekoli si to příbuzní a blízcí přejí“: „Zůstáváme v naději, že Provinční výkonný Petrohradský výbor vyřídí naši skromnou žádost příznivě a umožní nám odstranit tělo občana R.RS.I.I.F. Komunita také žádá, aby jim v klášteře byla ponechána hrobka a chrám na jméno Petrohrad. Jana z Rylského. Začali vybírat peníze „za odstranění Otce“. Maria Trynkina darovala 10 000 rublů, „Výměnný kostel“ – 3 050 rublů. 26. listopadu Fr. I. Ornatskij popisuje očekávaný postup převozu ostatků naplánovaný na 1. prosince: „Veškeré práce na odstranění mramorové desky a vynesení pozinkované rakve na vrchol budou provedeny za přítomnosti zástupců úřadů, příbuzných a přátel zesnulého den předem v 8 hodin večer... Oficiálně... den převozu těla se nebude pohybovat v následujícím pořadí, pak se bude přecházet v následujícím pořadí... Průběh přejezdu kněží v rouchu (což budu...) pak vůz s rakví Je velmi žádoucí, aby v 8 hodin ráno... byl poslán do zátoky malý policejní sbor, aby se předešlo případným nežádoucím excesům: ulice Geslerovský ulice, ulice Fr v řadě společných hrobů... z bývalého hrobu bude přenesen mramorový náhrobek spolu s mramorovým pomníkem, do kterého je vložena ikona sv. Jana z Rily...“ Vedení CHZO vydalo P. Janu z Ornatského papír se svolením k opětovnému pohřbu. Převoz ostatků byl však odložen na 8. prosince („Smutečních hostů nebude více než 100 lidí,“ pak se znovu snaží Jan ujistit úřady, 28. března, otec of March, March, místo přeškrtnutého „Smolenský hřbitov“ zní mandát „Teologický hřbitov“ Pod osobní odpovědností P. Jana z Ornatského směl on, jediný duchovní, doprovázet průvod přes Granátní most podél ulice 24. března. ulicemi Ioanno-Bogoslovskaya na Teologický hřbitov. Zdá se, že úřady se extrémně bály publicity a hromadění otcových obdivovatelů: Administrativní oddělení Leningradského výkonného výboru, zastoupené vedoucím pododboru Iljinem, opět navrhlo „vydat rozkaz k přijetí rozhodných opatření, která zabrání více než specifikovaným 100 lidem odplout“. K opětovnému pohřbu však nikdy nedošlo. 27. března, v předvečer očekávaného data, Iljin oznámil výkonným výborům okresu Petrohrad a Vyborg, že „pohřeb mrtvoly Jana z Kronštadtu se neuskuteční kvůli žádosti, kterou 26. března obdrželi jeho příbuzní, ve které z důvodů, které nemohou ovlivnit, odmítají přijmout mrtvolu a její příbuzný pohřbít na hřbitově“. Znovupohřbení pravděpodobně zabránily jak sestry kláštera (soudě podle jejich postavení do budoucna), tak renovační bývalá „dvacítka“, která v dopisech Smolnému ujistila, že „na leningradské straně se tichonovské kněžstvo sjednotilo s bělogvardějci děnikinského a kolčakovského režimu“ (myšleno společenství „otec Jana z Ornatského kláštera prodat majetek“ a peníze od otce... otec Tažení Ioana do Smolenska se prý nedělá a proti čemu protestují dělníci Naproti odsunu kněze z jeho místa do Smolenska budou pochodovat Putilovití a všichni dělníci v jiných továrnách A také budou psát u Smolného...“ Je také možné, že by k tomu nemohlo dojít bez podpory úřadů, které si v té době uvědomovaly, že převod svatyně zpřístupní lidem. Podle I.K. Surského, "služebníci Antikrista si uvědomili, že na hřbitově nelze zastavit pouť k hrobu velkého spravedlivého a zázračného muže, a rozhodli se uzavřít přístup k hrobce P. Jana. Potom se poutníci začali klanět až k zemi v předním rohu budovy Ioannovského kláštera." Mezitím byla bezuzdná kampaň proti uctívání všeruského ovčáka a jeho relikvií v plném proudu. Krasnaya Gazeta byla obzvláště horlivá. "Minulý rok pracovníci Elektrárny převzali ubytovnu Ioannovského kláštera," napsala 24. května 1924. "Dům černé smečky parazitů se proměnil v červený barák dělníků. Všechno by bylo v pořádku, ale ne tak docela. Černé stíny svatého Jana a bílé kapesníky leží v klášteře u bývalého Jana stále jejich otec - Janův klášter. Kronštadt tam je jeho síla, a proto tam chodí plakat a olizovat zaprášené zdi sklepení, není čas zničit staré hnízdo černých vran? O dva dny později bylo oznámeno, že "společné setkání týmu RKP a RKSM závodu Elektrik pojmenovaného po. Soudružka Skorokhodova předkládá otázku ubytovny ve vesnici. Klášter Ivanovo. "Nám," říká soudruh Čižov, posílají hrozivé dopisy, údajně od pracovníků továren Putilov a Baltic, ve kterých nám vyhánějí z kláštera "scold" Nikdo samozřejmě neuvěří, že naši dělníci měli sestry v klášterech, a to v podstatě kvůli prostorám, nebo spíše kvůli „relikviím“ Ivana z Kronštadtu. Jsou umístěny v suterénu a k oknům tohoto suterénu se po večerech koná celá pouť. Tým rozhodně tvrdí: je čas odstranit odtamtud starý nepotřebný odpad a zničit tmářství." Bezprostředním krokem k tomu, aby úřady definitivně rozhodly o osudu pohřbu, byla skutečnost, že uctění svatých ostatků Fr. John pokračoval, stejně jako pokusy zachránit je před znesvěcením. V prohlášení ze dne 9. února 1926 Leningradskému zemskému výkonnému výboru, podepsaném předsedou farní rady katedrály svatého Ondřeje v Kronštadtu I. Ťulkinem, bylo uvedeno: „S ohledem na uzavření Leningradského Ioannovského, který je na řece. Klášter Karpovka, v suterénním kostele, jehož pařížské ostatky arcikněze I. Katedrála svatého Ondřeje se obrací na provinční výkonný výbor s žádostí o povolení převézt ostatky zesnulého kronštadtského arcikněze do města Kronštadt k pohřbu v katedrále svatého Ondřeje, v jejím suterénu, arcikněz Jan Iljič Sergiev zahájil svou službu v kronštadské katedrále svatého Ondřeje a ukončil ji ve stejné katedrále po dobu 53 let. Mezi věřícími masami byl zesnulý arcikněz znám pod jménem Kronštadt a nyní si v paměti věřících ponechal titul Kronštadt. Pokud vás okolnosti donutí narušit hrob reverenda Jana Sergieva a přenést jeho ostatky z hrobky zrušeného kláštera, pak farní rada kronštadtské katedrály sv. Ondřeje, která je mluvčím názoru celé farnosti, považuje za spravedlivé, aby byly ostatky kronštadtského arcikněze předány věřícím v katedrále, kde byl zesnulý arcikněz za 53 let pohřben.“ Úřady opět pocítily hrozbu objevení se uctívané svatyně ve fungujícím chrámu a rozhodly se rychle jednat. První usnesení o prohlášení z Kronštadtu znělo: „Považuji za zcela nemožné vyhovět žádosti. Štěpánov. 10/II-26." Stepanov však navrhl předložit konečné rozhodnutí o této otázce předsednictvu okresního výkonného výboru. Toto rozhodnutí nebylo v archivu nalezeno, ale je zřejmé, že prezidium rozhodlo o zazdění hrobky. Téměř současně svolal Petrohradský okresní výkonný výbor GPU a 12. února tam zaslal kopii prohlášení farní rady. GPU se tímto „politicky důležitým“ problémem již zabývalo. Již 4. února navštívil stěny uzavřené hrobky pověřený zástupce 3. oddělení vyšetřovací a operační jednotky Alexej Makarov. Do 16. února zpracoval zprávu pro vedoucího jednotky Leonova s následujícím obsahem (věcná stránka a pravopis je na autorovi): "Klášter Ivanovo je na základě usnesení výkonného výboru Gubernia uzavřen. 2 roky nebyla budova kláštera využívána. Bývalé obyvatelky kláštera - jeptišky, 2 roky, za asistence anti-monitoru se snažily znovu otevřít klášter, s pomocí věřícího znovuotevřeného kláštera a znovu začít vykořisťování věřících u hrobu Ivana z Kronštadtu bylo vynaloženo veškeré úsilí, aby byla v klášteře zachována hrobka Ivana z Kronštadtu, a když byli příbuzní Iv. Už to měli v úmyslu udělat – jeptišky protestovaly až vyhrožovaly, že zabijí každého, kdo se dotkne Ivana z Kronštadtu. V důsledku toho jmenovaný transport Iv. Kronštadt na Teologický hřbitov byl pozastaven kvůli odmítnutí sv. Ornatského ze strachu. V současné době jsou budovy kostela a kláštera v pronájmu Státního vědeckého a melioračního ústavu. Probíhá rozsáhlá rekonstrukce a prostory se přizpůsobují ústavu (odstraňují se kříže, zvony apod.). Zbývá vyřešit problém s hrobem Ivana z Kronštadtu. Ze strany ústavu, zřejmě s vědomím Petrohradského oblastního výkonného výboru, bylo navrženo zazdít hrob Ivana z Kronštadtu (chodby by měly být zazděny cihlami). 4. února g., jsem prozkoumal místnost, kde se nachází Ivanův hrob. Kronštadtskij zjistil, že v důsledku takového návrhu Institutu se za prvé: 1) ztratí až 200 sazí. dobrý suterén s betonovou podlahou; 2) při zdění dojde k zazdění části trubek parního topení a při poškození parního topení může být nutné zdivo rozbít. Navíc nechat hrob nedotčený, a dokonce zazděný, se rovná zachování hrobu. V současné době řádové sestry a dokonce i ona fanatická masa věřících, když cítí, že obsazením kláštera ústavem mizí veškerá možnost vykořisťování věřících mas s hrobem Ivana z Kronštadtu, znovu vznášejí petici za přenesení rakve Ivana z Kronštadtu na některý z leningradských hřbitovů, aby měli příležitost k vykořisťování. Mezitím, s obsazením kláštera Institutem, existuje příležitost skoncovat s hrobem Kronštadtu jednou provždy. Proč rozebírat mramorovou hrobku, spouštět kronštadtskou rakev do hloubky 2 metrů a betonovat podlahu a nechat celou suterénní místnost pro Institut. S přenesením rakve Iv. Kronštadtu na jeden ze hřbitovů – objeví se nová bohoslužba a během několika let bude na pohřebišti postaven kostel.“ Mezitím se z podnětu okresních úřadů začalo se zazdíváním hrobky. „Novaya Vechernyaya Gazeta“ hlásila 18. února: „Po převedení bývalého kláštera sv. Jana do Vědeckého a rekultivačního ústavu se mezi nábožensky smýšlejícími obyvateli, pro které je jméno sv. Jana z Kronštadtu stále obklopeno aurou svatosti, rozšířila fáma, že hrob „staršího“ bude odvezen na neznámé místo do kláštera... „svatý otec“ dokonce existovaly návrhy dát jim právo vynést popel podle svého uvážení. pak v klidu posbíral tyto haléře a proměnil je v bonbóny a lístky do kina.“ O tom, že mezi 13. a 23. únorem byl z hrobky k prodeji odstraněn mramorový ikonostas a trůn, noviny mlčely a takovou horlivost okresních úřadů neschválilo správní oddělení výkonného výboru Gubis. Dne 16. února byly na sekretariát prezidia leningradského výkonného výboru s razítkem „Tajné“ zaslány následující dokumenty: Makarovova zpráva s Leonovovým usnesením: „Osobně, soudruhu Kondratieve. Domnívám se, že povolení k přesunu rakve by nemělo být uděleno, zejména do Kronštadtu. Sdělte mi prosím svůj názor,“ stojí v prohlášení zeď k provizornímu vstupu výkonného výboru okresu Petrohrad. krypta) a kopie prohlášení farní rady katedrály sv. Ondřeje. 23. února Zástupce vedoucího správního oddělení Leningradského výkonného výboru Trushin a vedoucí. kostelní stůl Smirnov „vzhledem k tomu, že jde o záležitost politické povahy“, žádají Petrohradský oblastní výkonný výbor, aby pozastavil prodej mramorového ikonostasu a oltáře, které ukořistil z hrobky, „a také potvrdil správnost poznámky, která se objevila v Novaja Vechernyaya gazeta o zazdění této hrobky“. Případ se brzy stal předmětem tajného projednávání Malého prezidia - po dalších otázkách a za účasti zástupce výkonného výboru Petrohradské oblasti. Pro nás nejdůležitější dokument je datován 26. února, podepsaný samotným předsedou výkonného výboru Gubernie, který je třeba citovat celý: „V tajném případě. M (šarlatový) Prez (edium výkonného výboru Gubernie). 27/II 26. Larionov.“ Larionovova objednávka byla kompromisního charakteru a odpovídala návrhu GPU. Počítalo se s ukrytím relikvií ve dvou fázích, které mělo být provedeno v různých časech – okamžité zazdění hrobky (což dříve navrhoval krajský výkonný výbor Petrohradu a které se již de facto provádělo), ale tak, že po dvou až třech měsících bude otevřena, rakev bude znovu pohřbena ve větší hloubce a podlaha bude zabetonována zástupcem GPU. Jaké alternativy by mohly existovat? Převoz ostatků, jak již bylo naznačeno, znamenalo vytvoření nového centra uctívání kronštadtského pastýře (v roce 1926, kdy například již byla většina domácích kostelů uzavřena a kostely se několik let nestavěly, se zaměstnanec GPU vážně obával stavby kostela přes relikvie!). Úřady se pravděpodobně bály relikvie jednoduše vynést a zničit. "Sestry nemohly zabránit zazdění hrobky, ale nadále ji střežily. Podle novice Taťány Ščegolikhinové "bdělě střežily poctivé svaté relikvie našeho drahého otce Jana z Kronštadtu, ačkoli byly do hrobky zazděny satanskýma rukama." Živí byli i příbuzní sv. John - není náhoda, že je úřady byly nuceny zapojit do případů pokusů o znovupohřeb nebo „zazdívání“ hrobky. Je třeba vzít v úvahu, že hrobka v Ioannovském klášteře byla hrobem, poměrně nedávným a navštěvovaným blízkými. Žádné pomyslné odhalení „klamu duchovenstva“, kterým bylo zpřístupnění relikvií ospravedlněno, se zde nedalo očekávat - kromě ostatků Fr. Johne, nic jiného v hrobce být nemůže. Zničení pohřebiště by také způsobilo právní problémy pro bezzákonnou vládu. I přes rozsáhlé rabování a bourání nekropolí (a v roce 1926 ještě nenastala éra tohoto druhu rouhání) byla vždy stanovena formální lhůta pro příbuzné, aby ostatky převezli na aktivní hřbitovy. Zde, v mezích krypty, bez přitahování další pozornosti, bylo plánováno vnější zničení hrobky, a když vášně opadnou, použití hrobky pro praktické potřeby, na čemž GPU trvala a co se stalo při její následné přestavbě na protiletecký kryt. Nelze vyloučit, že v srdcích nepřátel církve doutnala Boží jiskra; nemůžeme popřít, že se za rouhačskými slovy mohly skrývat jiné motivy. V každém případě zde Boží Prozřetelnost jednala prostřednictvím „Šalamounova rozhodnutí“ autorit. O velmi rychlém dokončení realizace první části rozhodnutí svědčí dochovaný dokument – „Akt o likvidaci průchodu k hrobu Jana z Kronštadtu“ z 1. března 1926, kde se uvádí: „K tomuto datu bylo dokončeno definitivní zazdění oblouku průchodu do hrobky na levé straně při sestupu ze schodů... dvě cihly tloušťky Jana kněze (1 kněz) byly vyneseny. Sergiev byl vpuštěn do prostor hrobky - kněz Ornatsky, Ornatskaya, Makeeva Při prohlídce hrobky se ukázalo, že v době konečného zazdění nebyly v hrobce žádné věci ani předměty, s výjimkou samotné hrobky a na ní ležící malá ikona jednoduché práce v mramorovém rámu“ (moje kurzíva - A.B. Skutečnost, že „hrob je skutečně zazděný“, potvrdil 11. března tajemník okresního výkonného výboru Petrohrad. Nebyly nalezeny žádné dokumenty o provedení druhé části příkazu3, ale pravděpodobnost, že se tak stalo, je velmi vysoká. Tajné příkazy této úrovně, zejména ty, které byly dohodnuty s OGPU, podléhaly povinnému plnění a v tomto ohledu nemusely být samozřejmě zdokumentovány (ačkoli by se mělo pokračovat v hledání příslušného dokumentu). Akt provedení první části díla – „zazdívání“ – je spojen s přítomností příbuzných sv. Jana. Tyto práce se již promítly do tisku a měly získat širokou publicitu. Zdálo se, že úřady se po březnu 1926 uklidnily – žádná další, pozdější rozhodnutí ohledně hrobky nebyla nalezena. Potvrzení přítomnosti relikvií sv. v hrobce na počátku 30. let, je dokument objevený M.V. Shkarovského a jím citované - obžaloba v případu sester Ioannovského kláštera ze dne 19. března 1932, která zejména říkala: „Zazděná hrobka Jana z Kronštadtu v suterénu bývalého kláštera byla oslavována jako „svaté čestné relikvie“ a záměrně byly zničeny touto vládou údajně sfinovi falešné pověsti. zlomyslně klamat věřící, kteří šli v zástupech k rakvi a modlili se u ní „oknem“ všemi možnými způsoby haněli sovětskou vládu“ (moje kurzíva - A.B.). O osudech hrobky ve 30. letech 20. století. nebyly zjištěny žádné informace, ale pravděpodobně v té době zůstala svatyně nerušena. Otevřená úcta k ostatkům Fr. Jana, jak tomu bylo v polovině 20. let, pak už to nebylo možné a nemělo smysl znovu znesvětit hrob pro účely „protináboženské propagandy“ pro ateisty. Vyrabování zazděné hrobky lupiči ve zdech fungující státní instituce si lze jen těžko představit – nic cenného tam už nebylo a relikvie byly těžko dostupné. Během Velké vlastenecké války byl "chrám-hrob zbořen a byl v něm postaven protiletecký kryt. V tomto období již hrobka neexistovala a na jejím místě byla vybetonována podlaha (jak bylo rozhodnuto 26. února 1926 Malým prezidiem Leningradské městské rady)... Již v poválečném období odpovídali zástupci okresního výkonného výboru na místě relikvie, když se na památku ptali na památku. bažinaté, relikvie pravděpodobně klesly níže (v takto zkreslené podobě mohla být informace o jejich tajném znovupohřební přenesena 2 metry hluboko pod podlahu chrámu),“ upozorňuje M. V. Shkarovsky. Dnes lze tvrdit, že v období od konce dubna do začátku června 1926 byly ostatky svatého Jana v pozinkované rakvi (podle otce I. Ornatského) ukryty pod podlahou hrobky v hloubce 0,8–1,6 m (na příkaz Larionova, Makarov doporučoval 2 m d.) a podlaha byla betonová. Existuje analogie s pohřbem svatého patriarchy Tichona, pouze tam byly relikvie ukryty samotnými pravoslavnými. Na biskupské radě v roce 1990, 8. června, Fr. Jan byl svatořečen. Bylo rozhodnuto, že „tělesné pozůstatky svatého spravedlivého Jana, spočívající pod krytem v Ioannovském klášteře, který založil, by měly být považovány za svaté relikvie“. "Existuje proroctví od samotného světce, že jeho relikvie budou ztraceny a pak nalezeny v těžké době pro ruský lid. A sejde se mnoho lidí: linie k uctívání relikvií se bude táhnout od Karpovky až k lávře Alexandra Něvského." Je-li to vůle Páně, mohou tyto informace ve vhodnou dobu pomoci k získání svatých relikvií největšího ruského spravedlivého muže minulého století.