Глава 11

Sobre el velo de una mujer (1–16). Sobre los disturbios durante la celebración del sacramento de la Eucaristía (17-34) 1 Corintios 11:1–16. La mayoría de los intérpretes creen que ya en la primera mitad del capítulo 11 del Ap. Se refiere al culto público, que se vio perturbado por la aparición de mujeres sin velo en la cabeza. Esta suposición se basa en el hecho de que los versículos 4, 5 y 13 mencionan la profecía, que supuestamente tuvo lugar sólo durante el culto público (cf. 1 Cor. 14:3-29). Pero nada nos impide suponer que el don de profecía se manifestaba también en el culto en el hogar, en un círculo familiar cercano, donde las mujeres podían actuar como intérpretes de la oración. Algunas circunstancias incluso nos impiden aceptar la suposición de que Ap. Se refiere aquí a la oración y la profecía en el culto público. Entonces, para justificar su fallo respecto de las mujeres, Ap. no se refiere en absoluto a la naturaleza especial del culto público, y luego en el versículo 17 habla de las circunstancias que tuvieron lugar durante el culto público como algo nuevo (cf. Art. 18 - “en primer lugar”). Finalmente, si estuviéramos hablando de adoración pública, entonces Ap. También mencionaría a las niñas, y no sólo a las mujeres. Entonces, huellas. Ap. se refiere a la vida hogareña de una mujer. ¿Qué le llamó la atención aquí? Aparentemente, las mujeres cristianas corintias buscaban la igualdad total de derechos con sus maridos. Las mujeres corintias entendieron la enseñanza del Apóstol de que en Cristo Jesús no hay diferencia entre el sexo masculino y el femenino (Gálatas 3:28) no sólo en el sentido de la igualdad de sus derechos a la salvación y la gracia con los derechos de los hombres, sino en el sentido de igualdad y en los derechos de la vida cotidiana. Revelaron esta comprensión de la igualdad en el hecho de que durante las oraciones en casa, donde a veces profetizaban, se quitaban el velo, que en Corinto obviamente servía como símbolo de la subordinación de la esposa al marido. Contra este deseo de las cristianas corintias, Ap. y habla ahora, como habló anteriormente, contra el deseo de liberación de los esclavos cristianos (1 Cor. 7:21 y siguientes). Exhorta a los corintios a permanecer dentro de los mismos límites que él especificó en el momento de su creación. Requiere que las mujeres usen un velo cuando oran y profetizan como señal de sumisión a su marido. Luego, para demostrar aún más lo absurdo de las afirmaciones de las mujeres corintias, Ap. les señala la costumbre griega común y la costumbre observada en otras iglesias cristianas. 1 Corintios 11:1. Sed imitadores de mí, como yo lo soy de Cristo. Este versículo forma la conclusión del cap. X-ésimo. Ap. enseña a los cristianos a imitarlo, como él imita a Cristo. Puede ser ejemplo para los demás en la medida en que él mismo imita el ejemplo de Cristo, que fue modelo de total abnegación (cf. Rm 15, 1-3). Por supuesto, Ap. No requiere una imitación servil por parte de los cristianos: las circunstancias de su vida y la vida de los corintios eran diferentes; más aún, por supuesto, hay que decir esto de las circunstancias modernas. Pero los cristianos deben tener siempre y en todas partes el mismo espíritu de abnegación del que estaba imbuido San Pablo. 1 Corintios 11:2. Os alabo, hermanos, porque recordáis todo lo que tengo y guardáis las tradiciones tal como os las he transmitido. "Te alabo" - más correctamente: "pero te alabo por esto". La partícula "pero" indica una transición a un nuevo tema. - “Tradiciones”, es decir, instrucciones sobre la vida de la iglesia y no sobre la enseñanza. Sobre el último Ap. dice en 1 Corintios 15:3. - Ap. Quiere decir aquí que, en general, el comportamiento de los corintios merece elogios: están tratando de mantener el orden establecido por el Apóstol. 1 Corintios 11:3. También quiero que sepáis que la cabeza de todo marido es Cristo, la cabeza de toda mujer es su marido y la cabeza de Cristo es Dios. Pero hay algo en el comportamiento de los corintios que no es digno de elogio. Los corintios estaban orgullosos de la inmensidad de su conocimiento cristiano y algunos de ellos, los más liberales, probablemente no consideraron necesario guiarse en su vida por las instrucciones de San Pablo. En vista de este Ap. y dice que necesitan aprender adecuadamente otra circunstancia importante, a la que obviamente no prestaron atención: en todas partes y en las relaciones del hombre con el hombre, del hombre con Dios, e incluso en las relaciones entre Dios y Cristo, hay una cierta subordinación, que ni siquiera se les ocurrió a los corintios amantes de la libertad. - “La cabeza de todo hombre es Cristo”. La expresión “cabeza” tiene un doble significado: por un lado, contiene la idea de comunicación vital (los nervios van desde la cabeza por todo el cuerpo), por otro lado, indica que en esta comunicación existe cierta desigualdad entre ambas partes. Así es la comunicación entre marido y mujer en el matrimonio: aunque es una comunicación estrecha y vital, sin embargo, un lado, el marido, es aquí más fuerte y dominante, y el otro, la esposa, es dependiente y más pasivo que activo. Lo mismo es la relación entre un hombre (aquí “esposo” significa “hombre”) y Cristo. Hay también un lado activo, el dominante, que es Cristo, y un lado débil, capaz de percibir más que de actuar, que es el hombre. Finalmente, esta relación asciende aún más, alcanzando la vida de lo Divino: el Padre y el Hijo son también dos partes que están en estrecha comunicación entre sí, pero aun así el Hijo no hace nada por sí mismo, “a menos que vea al Padre hacer” (Juan 5:19). “El marido es cabeza de la mujer”. Ap. denota aquí la relación jurídica natural y social de un marido con su esposa. El marido es el cabeza de familia y la esposa ocupa (u ocupó) una posición subordinada. El cristianismo no destruyó tal orden, sino que lo santificó. Así, en relación con la salvación espiritual, una mujer, al igual que un hombre, tiene a Cristo como cabeza (el dicho: “Yo soy la vid y vosotros los pámpanos” - Juan 15:5 - se aplica a ambos sexos), sin embargo, en términos naturales y sociales, la mujer debe ocupar una posición subordinada en relación a su marido. “Y la cabeza de Cristo es Dios”. Los intérpretes de la iglesia antigua y algunos de los nuevos ven aquí la relación de Dios con el Hijo de Dios encarnado. La exactitud de esta opinión también se ve respaldada por el hecho de que Ap. Usó el término “Cristo” aquí, y no el Hijo de Dios. Godet encuentra posible ver aquí un indicio de una cierta subordinación que existe entre el Hijo de Dios antes de la encarnación y Dios Padre. Esta opinión ha sido reconocida durante mucho tiempo como herética (subordinacionismo), y la razón que Godet da a su favor no es importante. Dice precisamente que si vemos aquí la relación sólo con el Hijo de Dios encarnado, entonces con este entendimiento debemos eliminar el pensamiento de la unidad de vida y ser entre Cristo y Dios. Pero el Señor Jesucristo testifica clara y definitivamente que la unidad entre Él y el Padre permaneció perfecta incluso después de Su encarnación. “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10:30; cf. Juan 10:38, 15). 1 Corintios 11:4. Todo hombre que ora o profetiza con la cabeza cubierta, deshonra su cabeza. 1 Corintios 11:5. Y toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, deshonra su cabeza, porque es como si estuviera rapada. 1 Corintios 11:6. Porque si la mujer no quiere cubrirse, que se corte el cabello; y si una mujer se avergüenza de ser rapada o rapada, que se cubra. Entre los versículos 3 y 4 se debe insertar el siguiente pensamiento: “si la esposa está verdaderamente subordinada a su marido, entonces debe mostrar esta subordinación en su apariencia exterior, y sobre todo en cubrirse la cabeza”. - “Todos los maridos”. Ap. Habla de marido no porque en Corinto los hombres aparecieran en la reunión litúrgica con la cabeza cubierta, sino porque a través de esta mención se hace aún más pronunciada la anormalidad de una mujer que aparece con la cabeza descubierta. - “Orar o profetizar” - su explicación en el cap. XIV. - “Su cabeza”, es decir, tanto él como Cristo, su Cabeza, de cuya gloria debe preocuparse. Al cubrirse la cabeza, un hombre dejaría claro que depende de otra Cabeza distinta de la suya, la celestial, y con ello robaría el honor que se debe a Cristo. - “Y cada esposa…”. Dado que, por el contrario, una mujer tiene una cabeza visible sobre ella "y en la tierra", su marido, sería una vergüenza para este último que una mujer se pusiera una túnica que fuera símbolo de una posición independiente. - “Orar o profetizar” - obviamente en casa, y no durante el culto público, porque Ap. prohibió a las mujeres hablar en el culto público (1 Cor. 14:34). - “Su cabeza”, es decir, su marido, a quien le quita los derechos que le pertenecen, rezando con la cabeza abierta. - “Porque lo mismo...” El versículo 15 dice que el cabello largo es un honor para la esposa. Además, afeitarse o cortarse el pelo es una pena. Quien se corta el pelo se priva del honor que reside en la naturaleza de la costumbre de dejarse crecer el pelo. La mujer, así, se sitúa al nivel de aquellas mujeres que no quieren cumplir las órdenes establecidas en la naturaleza. - “Que se corte el pelo”, es decir, ¡a ella no le importa! No se avergüenza de ninguna decencia... (entre los judíos, la cabeza rapada de una mujer servía como señal de vergüenza, cf. Is. 3:16-17. Entre los griegos, esta costumbre no tenía tal significado). 1 Corintios 11:7. Así que el marido no debe cubrirse la cabeza, porque es imagen y gloria de Dios; y la esposa es la gloria del marido. 1 Corintios 11:8. Porque el hombre no procede de la mujer, sino que la mujer procede del varón; 1 Corintios 11:9. y el hombre no fue creado para esposa, sino la mujer para el hombre. Hasta ahora Ap. demostró la necesidad de que la esposa se someta a su marido con consideraciones tomadas del ámbito, podría decirse, abstracto, filosófico y teológico. Ahora deduce esta necesidad de la historia de la creación de la esposa. - “La Imagen y Gloria de Dios”. La primera expresión (εικών) indica que el marido, en virtud de su dominio sobre su esposa, refleja en sí mismo el poder del Creador invisible del mundo sobre todas las cosas (cf. Gén. 1:26-28; Sal. 8). La segunda (δόξα) es que el marido, al permanecer fiel a su propósito como reflejo de la gloria de Dios, a su vez glorifica a Dios mismo, poniendo a Sus pies la corona que Dios le puso. En el mismo sentido, los representantes de las Iglesias son llamados “la gloria de Cristo” en penúltimo lugar. a Corinto. (2 Cor. 8:23): Promueven la glorificación de Cristo en las diversas iglesias. Un marido así, imagen de Dios y gloria de Dios, no debe ocultar esto, su dignidad, bajo un velo. A través de esto, eclipsaría el reflejo de la grandeza divina que le fue dado por el Creador. Pero en virtud de la misma ley, la esposa debe actuar de manera diferente. "La esposa es la gloria del marido". Esta expresión encuentra su explicación en las dos expresiones siguientes: la esposa es tomada “de” el marido y creada “para” el marido. Con todas las mejores cualidades de su ser, por libre inclinación, la esposa se esfuerza por ayudar a su marido en todos sus esfuerzos y así le ayuda a adquirir fama. - ¿Por qué, sin embargo, Ap. ¿No llamó a su esposa la “imagen” de su marido, sino sólo su “gloria”? Porque el concepto de “imagen” está asociado a la idea de una dignidad poderosa, y la esposa no tenía una dignidad tan poderosa en la casa: la imagen y participante en la gestión de la casa no era la esposa del padre de familia, sino su hijo mayor. – “Una esposa para su marido” - ver Génesis 2:18. 1 Corintios 11:10. Por lo tanto, una esposa debe tener sobre su cabeza un signo de poder sobre ella, para los Ángeles. Puesto que la esposa fue creada “de” el marido y “para” el marido, debe llevar sobre su cabeza un signo del poder al que está subordinada. - “Para los ángeles”. Esta adición, aparentemente, no significa la razón por la cual una esposa debe cubrirse con un velo en la iglesia: la razón y el propósito de esta cobertura ya está claramente expresado al principio y, por lo tanto, el versículo 10 comienza con la expresión "por tanto". Heinrici dice que aquí se menciona a los “ángeles” porque durante la creación del mundo y de los hombres fueron instrumentos en manos de Dios y porque se sienten ofendidos al ver cómo se violan las relaciones normales establecidas en la creación misma entre marido y mujer. Esta idea puede aceptarse, con la salvedad, sin embargo, de que los ángeles fueron sólo testigos de la creación del mundo (Job 38:7). Y que están invisiblemente presentes en las reuniones litúrgicas de los creyentes, esto se puede concluir de otros lugares en las Epístolas de San Pablo (por ejemplo, Ef. 3:10; 1 Tim. 5:21; 1 Cor. 4:9). Esta opinión ya fue expresada por los antiguos intérpretes de la iglesia (Zlat., Agustín), pero, sin embargo, junto con ella, hubo otra, dada por Tertuliano, que aquí uno debe entender a los ángeles "malvados" que se excitarán por la lujuria de las mujeres que han abierto sus cabezas. Pero a los ángeles malos nunca se les llama simplemente “ángeles”. Algunos todavía entendían aquí a espías paganos, líderes de la iglesia, etc., pero todas estas opiniones no pueden ser reconocidas como razonables en absoluto. También existe la opinión de que esta adición es una inserción posterior, pero esta opinión tampoco puede aceptarse, porque las palabras "para los ángeles" se encuentran en todos los códigos más antiguos. 1 Corintios 11:11. Pero en el Señor ni hay marido sin mujer, ni mujer sin marido. 1 Corintios 11:12. Porque como la mujer procede del marido, así el marido procede de la mujer; sin embargo, es de Dios. La posición dependiente de la mujer en el cristianismo se suaviza en virtud de la comunicación espiritual en Cristo (“en el Señor”) que existe entre marido y mujer: siempre se piensa que uno de los cónyuges está estrechamente relacionado con el otro en todas las circunstancias de la vida, tanto en la oración como en la asistencia mutua en materia de mejora espiritual. - “Marido a través de esposa”. El hecho de que todo hombre nazca de mujer iguala en cierta medida la posición de ambos sexos. Con esta mención del Ap. Ap. humilla el orgullo del marido y con el mismo propósito. añade además: "de todos modos, de Dios". No fueron las personas mismas quienes arreglaron sus relaciones de una manera u otra, pero todo sucedió de esta manera y no de otra manera porque Dios así lo quiso. 1 Corintios 11:13. Juzgue usted mismo: ¿es correcto que una esposa ore a Dios con la cabeza descubierta? Ahora Ap. llama la atención sobre una característica bien conocida en la organización física de hombres y mujeres. Primero apela a la razonabilidad de los lectores. Ellos mismos deben comprender que una esposa no puede presentarse ante Dios (“orar a Dios”) con la cabeza descubierta. Después de todo, “todo es de Dios”; Dios ha decretado (es su voluntad) que la mujer esté subordinada a su marido. ¿Cómo se atreve a presentarse como un libro de oraciones ante Dios en una forma tal que indica que no quiere adherirse a la institución Divina? 1 Corintios 11:14. ¿No os enseña la naturaleza misma que si al marido le deja crecer el pelo, es una deshonra para él? 1 Corintios 11:15. pero si a una esposa le crece cabello, ¿es un honor para ella, ya que en lugar de velo se le dio cabello? Si esto no fuera suficiente, que los corintios presten atención a lo que la naturaleza misma les enseña (φύσις), que, por así decirlo, anima a las mujeres a llevar el pelo largo y a los hombres a llevar el pelo corto. El largo cabello de la mujer, que se extiende casi hasta los pies, indica que debe permanecer oculta a la mirada de los hombres. Por el contrario, al ordenar a los hombres que lleven el pelo corto, la naturaleza dice con ello que el hombre debe aparecer con la cabeza abierta, como el rey de la creación. El cabello le sirve de corona y a la mujer le sirve de velo. Así, en la estructura física misma de una mujer, se revela la voluntad omnibuena y sabia de Dios Creador. 1 Corintios 11:16. Y si alguien quisiera discutir, entonces ni nosotros ni la Iglesia de Dios tenemos tal costumbre. Ap. Sabía que a los griegos siempre les gusta discutir, incluso sobre cosas que no requieren discusión. Por lo tanto, declara a estos contendientes, que tal vez no estaban convencidos por ninguna evidencia razonable, que en general las costumbres de la Iglesia cristiana no permiten que las mujeres aparezcan con la cabeza descubierta: ¡tal costumbre no existe en ninguna parte! Y, de hecho, las imágenes disponibles en las antiguas catacumbas romanas permiten comprobar que los antiguos hombres cristianos se cortaban el pelo y las mujeres cristianas se cubrían la cabeza con un velo bastante largo, que caía sobre los hombros y que también cubría sus rostros. – Preguntan: ¿la convicción expresada por el Apóstol no estuvo condicionada por relaciones locales y temporales? No lo haría Ap. ¿Pensarías diferente si vivieras en Europa Occidental estos días? Debemos responder negativamente a esta pregunta. Las razones que da el Apóstol no están tomadas de las relaciones y costumbres de esa época, sino que se refieren a hechos intemporales e inmutables. De hecho, la constitución física de una mujer (v. 13-15) hoy y posteriormente siempre seguirá siendo la misma que tenía la mujer en los días de San Pablo. Luego, la historia de la creación del hombre, a la que Ap. refiere (vv. 8-12), y ahora, como en tiempos del Apóstol, a los ojos de los cristianos es el principio según el cual se construye el orden social. La relación entre Dios y Cristo, Cristo y marido, marido y mujer (v. 3) no ha cambiado en esencia. Por lo tanto, hay que reconocer que los argumentos del Apóstol son infundados o reconocer que tienen importancia para todos los tiempos. Y como no hay razón para negar esto último, entonces debemos creer que Ap. y diría a las mujeres cristianas hoy lo que les dice a las mujeres cristianas en el capítulo que estamos considerando. Sin embargo, también cabe señalar que Ap. no entra aquí en el ámbito de la llamada emancipación de la mujer en general. Habla sólo de las mujeres casadas y de sus derechos en la vida de la iglesia. No prejuzga en absoluto cuestiones como la cuestión del derecho de las niñas a recibir educación, el derecho a tener un empleo en el Estado y en los servicios públicos, etc., aunque en cualquier caso los argumentos que da Ap tienen aquí una importancia indudable. contra el deseo de las esposas cristianas de llegar a ser iguales a sus maridos en la esfera religiosa o, de hecho, en sus derechos como miembros de la sociedad eclesiástica. "Nunca debemos", dice Meyer, "olvidar lo siguiente: la emancipación de la mujer, incluso cristiana, aspira a la completa igualdad de la mujer con el hombre; se basa en una mala comprensión del Evangelio; es una caricatura física". 1 Corintios 11:17–34. El apóstol fue informado de un desorden aún más importante que estaba teniendo lugar en la vida de la comunidad cristiana corintia. Es decir, en las reuniones litúrgicas de los cristianos se reflejaba el partidismo del que hablaba el Apóstol en los primeros cuatro capítulos de su epístola (17-19), y luego en esas mismas reuniones, durante la celebración del sacramento de la Eucaristía, cuando aún se celebraba la cena del amor que precedió a este sacramento, cada uno se apresuraba a comer los alimentos que traía, para que no fueran a parar a otros que no los tenían. Ap. indica la anormalidad de este curso de acción. ¡El significado del sacramento de la Santa Eucaristía! Aquí se hace un sacrificio incruento en memoria del gran sacrificio que Cristo hizo por el pueblo, y el que indignamente comienza a participar del cuerpo y la sangre del Señor asume una gran responsabilidad ante el Señor. Por eso los casos de muerte súbita de cristianos se han vuelto más frecuentes en la comunidad corintia: este es el castigo de Dios por el hecho de que estos cristianos no estaban en el estado de ánimo adecuado cuando comenzaron la comunión. 1 Corintios 11:17. Pero al ofrecer esto, no te alabo porque no estás planeando lo mejor, sino lo peor. "No te alabo". Ap. encontró posible alabar a los cristianos corintios (v. 2), aunque vio algo anormal en su comportamiento. Pero aquí no lo encuentra posible. ¿Por qué? ¿No hay una contradicción en esto? No, aquí no hay contradicción, porque aquí no estamos hablando de una violación de ninguna institución apostólica, sino de una falta de reverencia al realizar la más importante de las acciones litúrgicas. A los corintios no se les quita el elogio por observar las “tradiciones de los apóstoles”. - “No os reunís para lo mejor, sino para lo peor”, es decir, vuestras reuniones litúrgicas no conducen a una mejora de las relaciones mutuas entre vosotros, sino que sólo las empeoran. 1 Corintios 11:18. Porque, en primer lugar, escucho que cuando os reunís para la iglesia, hay divisiones entre vosotros, lo cual en parte creo. 1 Corintios 11:19. Porque es necesario que también entre vosotros haya diferencias de opinión, para que se manifiesten entre vosotros los sabios. "En primer lugar, escucho". El segundo reproche correspondiente a este primer reproche comienza en el v. 20. Esto se desprende del hecho de que ambos versículos 18 y 20 comienzan con la misma expresión: “cuando os reunís” (συνερχομένων υμῶν). – “A la iglesia” – más correctamente: “como una iglesia” o: “por la iglesia” (ώκκλησία). Esto designa el tipo y método de reunión, y no el lugar (cf. 1 Cor. 14:23). - “Divisiones”. El apóstol no entra en explicar cuáles fueron estas divisiones, obviamente porque lo explicó detalladamente en los primeros cuatro capítulos de su epístola. Éstas, por supuesto, eran divisiones debidas a maestros de la fe. - “Lo cual creo en parte”. Ap. quiere suavizar el cuadro de sentimiento que le pintaron los cristianos llegados a Éfeso desde Corinto. Quizás, quiere decir, el estado de cosas en Corinto no sea tan malo como les parecía a estos celosos cristianos. - “Porque debe...” - Ap. Habla aquí de la razón interna por la cual debieron surgir tales divisiones. Las divisiones indicadas aparecieron debido a la acción especial de la Divina Providencia sobre la Iglesia. En la Iglesia de Corinto, como en otras iglesias, había muchas personas que actuaban como maestros de la fe no por vocación, sino dejándose llevar por el ejemplo de los demás o queriendo resistir a los predicadores generalmente aceptados. Y así, en las disputas que surgieron a raíz del surgimiento de nuevos maestros, tuvo que quedar claro quién era el verdadero, llamado, maestro de la fe, y quién no merecía ese nombre. Ap. prevé cosas aún peores: que después de las “divisiones” (σχίσματα art. 18), cuya razón radica en las simpatías y antipatías personales de quienes están divididos entre sí a causa de los maestros de la fe, serán seguidas por “diferencias de opinión” (αιρέσεις - art. 19), en las que se reflejará una comprensión diferente de la propia enseñanza cristiana (cf. Hechos 5:17, 15:5, donde hablamos de las “herejías” de los fariseos y saduceos, y Hechos 24:5, 28:22, donde el nombre “herejía” se da también - en el sentido de una enseñanza especial - al cristianismo mismo). Si las “divisiones” pueden compararse con pequeños desgarros en el velo, entonces los “desacuerdos” serán desgarros tales que el velo se dividirá en varias partes. - “Para que entre vosotros se manifiesten los expertos”. Por “hábiles” (δόκιμοι) debemos entender a los cristianos que, en tal agitación de la Iglesia, revelarán tanta sabiduría y madurez en el juicio que todos los reconocerán como verdaderos cristianos (cf. 1 Cor. 9, 27). 1 Corintios 11:20. Luego, se reúnen de una manera que no significa comer la cena del Señor; 1 Corintios 11:21. porque cada uno se apresura a comer su comida antes que los demás, de modo que algunos tienen hambre y otros se emborrachan. El segundo desorden que llamó la atención del Apóstol fue el desorden durante la celebración de las cenas de amor o ágape. - “Os estáis reuniendo...” - más correcto: “si así os reunís en un lugar (επί τό αυτό - indica una reunión de cristianos en el mismo lugar; cf. 1 Cor. 14:23), entonces esto no significa comer la Cena del Señor”. En la Iglesia Apostólica, por las tardes, los cristianos se reunían en algún salón adecuado y aquí cenaban juntos con los platos que cada uno traía consigo. De esta manera quisieron apoyar la memoria de la Última Cena, en la que el Señor Jesucristo mostró su especial amor por los Apóstoles (Juan 13,1) y al final de la cual instituyó el santo sacramento de la Eucaristía. Estas cenas, al final de las cuales se realizaba el sacramento de la Eucaristía, se llamaban “cenas de amor” o, brevemente, “amores” - ágapes (Judas 1,12). Esta costumbre era, por supuesto, muy buena: tales cenas apoyaban el amor mutuo entre cristianos, porque aquí todos, tanto pobres como ricos, tenían que sentirse participantes iguales en la cena, aunque los pobres, tal vez, no podían traer nada aquí para la cena. Sin embargo, el egoísmo, la vanidad y la simple intemperancia en la comida y la bebida pronto dejaron su huella en esta maravillosa institución. Los ágapes en Corinto se convirtieron en fiestas griegas ordinarias, en las que normalmente se bebía mucho vino. Pero lo peor era que los ricos tenían prisa por compartir la comida que traían con sus seres queridos y amigos, mientras los pobres seguían hambrientos. Esta actitud hacia los pobres contrastaba claramente con la idea puesta en estas cenas y contradecía directamente la idea del sacramento de la Eucaristía, que tenía lugar después de la cena. Por eso pronto se estableció que el mismo sacramento de la Eucaristía debía celebrarse antes de la Cena del Amor, para no dar a los intemperantes motivo para comenzar la comunión después de haber comido y bebido 13 . 1 Corintios 11:22. ¿No tenéis casas para comer y beber? ¿O descuidas la iglesia de Dios y humillas a los pobres? ¿Qué debería decirte? ¿Debería elogiarte por esto? No te elogiaré. Ap. Ve en esta actitud de los corintios hacia las cenas de amor tres puntos que deberían servir de tema de censura. Primero, los corintios distorsionan la idea misma de la cena. La cena es una costumbre religiosa y tiene un propósito religioso y moral, y los corintios la preparaban como una cena sencilla que podían preparar en casa. Esto es lo primero. En segundo lugar, con esto - precisamente emborrachándose y comiendo en exceso delante de todos - faltan el respeto a toda la Iglesia y, en tercer lugar, humillan a los pobres, que deben salir de la cena con hambre. 1 Corintios 11:23. Porque recibí del mismo Señor lo que también os transmití a vosotros: que el Señor Jesús tomó pan la noche en que fue entregado. 1 Corintios 11:24. y habiendo dado gracias, lo partió y dijo: Tomad, comed, esto es Mi Cuerpo, partido por vosotros; Haz esto en memoria de Mí. 1 Corintios 11:25. Tomó también la copa después de cenar, y dijo: Esta copa es el nuevo pacto en Mi Sangre; Haz esto cada vez que bebas, en memoria de Mí. Despertar en los corintios un sentimiento de vergüenza por tal comportamiento en las cenas de amor de Ap. les recuerda el establecimiento del sacramento de la Eucaristía. Que los corintios comprendan la diferencia entre esta sagrada celebración eucarística y las celebraciones y cenas ordinarias. La Eucaristía es un santo sacramento, una acción litúrgica bien conocida, ya que se basa en una prescripción específica del mismo Cristo. Para dar mayor autoridad a sus palabras, Ap. Dice que recibió información sobre la institución del sacramento de la Eucaristía él mismo, directamente de Cristo. Que así debe entenderse la expresión: “Lo recibí del Señor mismo”, se desprende claramente del hecho de que Ap. dice con énfasis que aceptó exactamente (εγώ). Si aquí estuviera hablando de lo que le dijeron los Apóstoles que estuvieron en la Última Cena, entonces ¿por qué iba a mostrar su “yo”? Después de todo, de los Apóstoles también aprendieron sobre la institución del sacramento de la Eucaristía miles de otros creyentes, quienes, por lo tanto, también podían decir de sí mismos, como Apóstol. Pablo: “Recibí del Señor…” si entendiéramos las palabras del Apóstol simplemente como una indicación de la tradición que le llegó. De aquí se desprende claramente que Ap. Sólo podría hablar así de una revelación que le sucedió directamente. Objetan: “la revelación tiene como tema algunas enseñanzas, y no acontecimientos históricos”. Pero en el libro de los Hechos de los Apóstoles hay una revelación de contenido histórico (Hechos 9:12). Además, es necesario recordar que Ap. Pablo fue el fundador de iglesias en el mundo pagano y el conocimiento directo de hechos tan importantes como la institución del sacramento de la Eucaristía era plenamente coherente con su alta dignidad apostólica. A través de esto llegó a depender únicamente de Cristo mismo. "Hacia la noche". Ap. Con esto quiere recordar a los lectores que la Eucaristía fue instituida a las mismas horas en que la Iglesia Apostólica habitualmente la celebraba. ¡Que los cristianos experimenten todo lo que sucedió en aquella noche terrible y sagrada! – “Tomó pan” (άρτον). Según la tradición de la Iglesia Ortodoxa, este pan no era sin levadura, sino con levadura, diferente a los que se utilizaban para la Pascua judía. - “Y dando gracias”. El padre de familia judía agradeció a Dios al bendecir el pan de Pascua por la creación del mundo y por la liberación de los judíos de Egipto. Cristo, por supuesto, dio gracias a su Padre Celestial por la redención de la humanidad y por la fundación del Nuevo Testamento. "Toma, come". Estas palabras no se encuentran en los manuscritos más antiguos del mensaje. - “Este es Mi cuerpo”. “Este” (του το) es el pan que estaba en la mano del Salvador. – Sobre cómo entender la expresión: “esto es mi cuerpo” - ver 1 Cor. 10:16, 17. Godet afirma que el verbo "es" aquí tiene el significado: "significa que es", y por lo tanto ve en el pan no el cuerpo de Cristo, sino sólo un símbolo del cuerpo. Pero si interpretamos las palabras de Cristo sólo en un sentido simbólico, entonces la Eucaristía deja de ser un sacramento ante el cual los cristianos deben reverenciar. Además, no hay razón para darle al verbo “es” el significado: “significa, representa”. - “Descansamos por ti”. Esta expresión indica la incesancia del sacrificio de Cristo: el cuerpo de Cristo “es quebrantado”, y no “será quebrantado” (Teófanes). 14 “Haced esto en memoria de Mí”. Estas palabras, que se encuentran sólo en Pablo y Lucas, son muy importantes porque muestran el deseo del Señor de que el sacramento de la Eucaristía se celebre constantemente, en todo momento. El Señor dirige estas palabras a los Apóstoles como fundadores de iglesias en las que deben introducir la sagrada costumbre de celebrar la Eucaristía. Pero así como en la expresión: “lo que os está partido”, no se refiere sólo a los Apóstoles, sino a todos los creyentes, así aquí, junto con el llamamiento a los Apóstoles, hay que ver también un mandamiento para todos los creyentes. Durante la celebración de la Eucaristía, los creyentes deben recordar con reverencia no el cordero pascual del Antiguo Testamento, por cuya sangre los judíos fueron salvados de la muerte en Egipto, sino acerca de Cristo y su sacrificio. - “También la copa después de cenar”. Ambas acciones, la bendición del pan y la bendición del vino, estaban separadas por cierta distancia entre sí. El pan se partía “mientras comían”, como dicen. Mateo y Marcos, y la copa era ofrecida “después” de la cena o al final de comer el cordero pascual (cf. 1 Cor. 10:16). – “Esta copa”, – es decir. - el vino que contiene. - “Nuevo Testamento”. - Aquí hay una alusión al pacto celebrado entre Jehová y los judíos en el Sinaí: y allí fue derramada la sangre de las víctimas, con la que Moisés roció al pueblo judío (Éxodo 24:8) - “En mi sangre”. Estas palabras son una definición de la palabra “pacto”. Cristo Salvador dice aquí que el nuevo pacto se funda mediante el derramamiento de Su sangre. (La sangre de Cristo es lo mismo que la muerte de Cristo cf. Rom. 3:25). Al igual que el Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento otorga, por un lado, el perdón de los pecados y, por otro, exige que el hombre obedezca la voluntad de Dios. Pero el Antiguo Testamento en realidad sólo prometía la ayuda de Dios o el perdón de los pecados, pero el Nuevo Testamento en realidad otorga este perdón. - “Haz esto”, es decir, realizar la bendición de la copa, ofreciéndola a los demás. "Tan pronto como bebas". Como se puede ver en el siguiente versículo 26, no estamos hablando de beber vino en general, sino de beber de la copa bendita designada. En el artículo 22 se distingue claramente el sacramento de la Eucaristía de una cena ordinaria. El significado de esta expresión, en relación con las siguientes palabras: “en memoria de Mí”, es sin duda este: “cuando vosotros, como miembros del Nuevo Testamento, celebréis una fiesta religiosa correspondiente a la cena pascual del Antiguo Testamento, debéis ofrecer a todos la copa bendita y beber de ella en memoria de Mí”. La expresión: “cuando sólo” (οσάκις) indica que el sacramento de la Eucaristía, esta cena pascual del Nuevo Testamento, podía ser celebrado por los creyentes no una vez al año, sino varias veces 15. 1 Corintios 11:26. Porque todas las veces que coméis este pan y bebéis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga. De aquí al final del Capítulo Ap. muestra qué consecuencias se derivan de la idea de Eucaristía antes establecida. En primer lugar, al celebrar la Eucaristía, los cristianos proclaman la muerte del Señor. La expresión “proclamar” (καταγγέλλειν) es muy similar a la expresión hebrea “haggadah” (contar o explicar). Esto último entre los judíos significó la explicación del padre de familia, que hizo durante la celebración de la Pascua en respuesta a la pregunta de su hijo mayor sobre los diversos rituales que habitualmente tenían lugar durante la celebración de la cena de la Pascua. De esta manera, cada participante en la cena estaba bastante consciente de todo lo que sucedía en ella. Ap. Pablo y durante la realización de la Santa Eucaristía. Podrían ser dadas en sus discursos inspirados por cristianos que tuvieran el espíritu de profecía. - “Hasta que Él venga”. Para el cristianismo, la Sagrada Eucaristía constituye un sustituto de la presencia visible de Cristo. Se podría decir que forma una conexión entre su primera y segunda venida: Cristo viene ahora a los creyentes en este gran sacramento, pero con el tiempo vendrá abierta y claramente para todos. 1 Corintios 11:27. Por tanto, cualquiera que coma este pan o beba esta copa del Señor indignamente, será culpable del Cuerpo y de la Sangre del Señor. De la esencia de la Eucaristía Ap. resalta la idea de la gran responsabilidad de aquellos cristianos que se acercan indignamente a San Sacramento: la persona en este caso se vuelve culpable de un insulto infligido al mismo cuerpo y sangre de Cristo, que en realidad se enseñan en el sacramento de la Eucaristía. - “Indignamente”, es decir, sin ningún recuerdo agradecido del sufrimiento de Cristo, sin la debida reverencia. – “Será culpable” (ένοχος), es decir, será reconocido y condenado como criminal 16. 1 Corintios 11:28. Examínese el hombre a sí mismo, y así coma de este pan y beba de esta copa. 1 Corintios 11:29. Porque el que come y bebe indignamente, come y bebe condenación para sí mismo, sin considerar el Cuerpo del Señor. Ante una responsabilidad tan pesada, el cristiano debe descubrir por sí mismo cómo piensa acerca de Cristo y si hay suficiente gratitud y reverencia en su corazón hacia el Salvador común de todos los hombres. Sólo con tales sentimientos se puede ir a una cena de amor; de lo contrario, es fácil caer en pecado. - “Come y bebe condenación para sí mismo”. "Condena" (κρῖμα) es cualquier castigo impuesto por Dios. Aunque este castigo no es en sí mismo una condenación “eterna”, si una persona permanece obstinadamente impenitente, puede conducir a su condenación final (cf. v. 32). - “Sin razonar sobre el Cuerpo del Señor”, es decir, sin distinguir, sin discernir que detrás del pan ordinario, detrás del alimento material ordinario, se esconde el verdadero cuerpo de Cristo: la persona que come la Santa Eucaristía, sólo parece que está comiendo pan, pero en realidad está comiendo el cuerpo de Cristo. 1 Corintios 11:30. Por eso muchos de vosotros estáis débiles y enfermos, y muchos están muriendo. 1 Corintios 11:31. Porque si nos juzgáramos a nosotros mismos, no seríamos juzgados. 1 Corintios 11:32. Al ser juzgados, somos castigados por el Señor, para no ser condenados con el mundo. Lo dicho en el art. 29 de abril. Lo confirma indicando aquellos casos de enfermedad y muerte entre la comunidad cristiana corintia, que se han vuelto más frecuentes en los últimos tiempos y que atestiguan la ira de Dios contra quienes comulgan indignamente. – “Débil” (ασθενής) – más correctamente: “enfermo”. – “Enfermo” (άρρωστος) – más correctamente: “perdió fuerzas”. - “Si se juzgaran a sí mismos”, es decir, si se examinaran cuidadosamente, se condenarían por lo que hay de malo en nosotros. - “Siendo juzgados, somos castigados por el Señor”. Ap. devuelve a los corintios a los juicios que les sobrevinieron. Aunque estos tribunales sean estrictos, son, en manos del Señor, un medio para liberar a los corintios de castigos aún más severos y eternos, porque, gracias a estos tribunales o castigos temporales, los corintios pueden entrar en razón y corregir su conducta (cf. 1 Cor. V, 5). - Ap. distingue en esta sección (31-32 v.) tres tribunales: 1) el tribunal de una persona sobre sí misma (διακρίνεσθαι - art. 31); 2) el juicio de Dios es temporal, en esta vida (κρίνεσθαι - art. 32) y 3) el juicio de destrucción eterna o condenación final (κατακρίνεσθαι - art. 32), - este es el terrible juicio final. – “El Mundo” es la humanidad perdida en el pecado y la corrupción (Ecumenio). 1 Corintios 11:33. Por tanto, hermanos míos, cuando os reunáis para cenar, esperaos unos a otros. 1 Corintios 11:34. Y si alguno tiene hambre, que coma en su casa, para que no os reunáis para condenación. Yo arreglaré el resto cuando venga. En conclusión, Ap. da instrucciones a los cristianos para que no comiencen la cena del amor hasta que todos se hayan reunido, para que la comida se pueda dividir equitativamente entre todos. Después de todo, el propósito de la cena del amor no es en absoluto la saciedad, sino más bien la “comunicación” en la comida. “No para condenación” - ver art. 30. - "Otro". Aquí entendemos algunas cuestiones relacionadas con la celebración del sacramento de la Eucaristía, por ejemplo, la cuestión de con qué frecuencia celebrar la Eucaristía, a qué horas del día, etc. 17 Sobre Agapah, ver el estudio del Sr. Sokolov. Cenas ágapes o de amor. 1907 Sin embargo, en los mejores códigos no se incluye la palabra “rompible”. Las palabras de Cristo pronunciadas en el establecimiento del sacramento de la Eucaristía, en Apóstol. Pablo se transmiten en una forma ligeramente modificada del texto del Evangelio. Más cerca del texto de Ap. Pablo el texto del evangelio de Lucas, que fue compañero de san Pablo y por tanto tuvo que exponer la historia de la instauración de la Eucaristía según la carta a los Corintios. Mateo y Marcos no tienen las expresiones: “lo que os está partido” y “haced esto en memoria de Mí”, pero en lugar de la expresión: “El Nuevo Testamento está en Mi Sangre”, existe la expresión “Mi Sangre del Nuevo Testamento”. Pero estas diferencias no son importantes: la esencia del asunto sigue siendo la misma que en Ap. Pablo, y así con todos los evangelistas. La Sagrada Eucaristía es verdaderamente un sacramento en el que el pan y el vino se transforman en el Cuerpo y la Sangre de Cristo Salvador y que por su misma existencia debe recordar siempre a los cristianos el gran sacrificio hecho por Cristo Salvador por los pecados de los hombres y animar a los cristianos a realizar el mismo sacrificio en beneficio de sus hermanos. Los corintios, obviamente, no entendieron claramente este gran significado del sacramento de la Eucaristía, considerándolo como una reunión general ordinaria de la tarde, y el Apóstol necesitaba inculcarles que, al recibir los santos dones, entraban aquí en la comunión real con Cristo, como antes, a través de la participación en comidas paganas, entraban en la comunión real con los demonios. Católicos en la expresión: “Comed este pan, o bebed esta copa…”. encuentran apoyo para su opinión de que es necesario recibir la comunión bajo “una” forma: pan o vino. Pero aquí la partícula “o” no tiene un significado de “separación”, sino de “conectivo” (cf. v. 26, donde la partícula καί y está en lugar de ella) Los intérpretes más nuevos intentan derivar la costumbre de celebrar cenas de amor de la costumbre de los gremios urbanos griegos de organizar fiestas generales. Pero estas fiestas se organizaban con dinero sacado de la caja registradora del taller, mientras que los ágapes se organizaban con alimentos traídos por cada creyente. – Igual de fantástico es el intento de Bousset de explicar el origen del sacramento de la Eucaristía a partir de los misterios religiosos griegos. Tenemos una historia completamente confiable del origen de este sacramento: esta es la 1ª Epístola de San Pablo a los Corintios y el Evangelio. No es necesario buscar ninguna otra explicación del origen de este sacramento después de lo que hemos aprendido de estas fuentes completamente autorizadas... Quizás te interese: