Глава 11

Über den Schleier einer Frau (1–16). Über Störungen während der Feier des Sakramentes der Eucharistie (17–34) 1. Korinther 11:1–16. Die meisten Interpreten glauben, dass bereits in der ersten Hälfte des 11. Kapitels von Ap. bezieht sich auf den öffentlichen Gottesdienst, der durch das Erscheinen von Frauen ohne Kopfschleier gestört wurde. Diese Annahme beruht auf der Tatsache, dass in den Versen 4, 5 und 13 Prophezeiungen erwähnt werden, die angeblich nur während des öffentlichen Gottesdienstes stattfanden (vgl. 1 Kor 14,3–29). Aber nichts hindert uns an der Annahme, dass sich die Gabe der Prophezeiung auch im häuslichen Gottesdienst manifestierte, im engen Familienkreis, wo Frauen als Gebetsvollstreckerinnen auftreten konnten. Einige Umstände hindern uns sogar daran, die Annahme zu akzeptieren, dass Ap. bezieht sich hier auf Gebet und Prophezeiung im öffentlichen Gottesdienst. Um seine Entscheidung in Bezug auf Frauen zu rechtfertigen, hat Ap. bezieht sich überhaupt nicht auf die Besonderheit des öffentlichen Gottesdienstes und spricht dann in Vers 17 von den Umständen, die während des öffentlichen Gottesdienstes stattgefunden haben, als etwas Neues (vgl. Art. 18 – „erstens“). Wenn wir schließlich über öffentliche Gottesdienste sprechen, dann Ap. Ich würde auch Mädchen erwähnen, und nicht nur Frauen. Also Spuren. Ap. bezieht sich auf das Privatleben einer Frau. Was erregte hier seine Aufmerksamkeit? Anscheinend strebten christliche Frauen in Korinth völlige Gleichberechtigung mit ihren Ehemännern an. Die korinthischen Frauen verstanden die Lehre des Apostels, dass es in Christus Jesus keinen Unterschied zwischen dem männlichen und weiblichen Geschlecht gibt (Gal. 3,28), nicht nur im Sinne der Gleichheit ihrer Rechte auf Erlösung und Gnade mit den Rechten der Männer, sondern auch im Sinne der Gleichheit und der Rechte des täglichen Lebens. Dieses Verständnis von Gleichheit offenbarten sie darin, dass sie beim Heimgebet, bei dem sie manchmal prophezeiten, ihren Schleier abnahmen, der in Korinth offensichtlich als Symbol für die Unterordnung der Frau unter ihren Mann diente. Gegen diesen Wunsch der christlichen Frauen in Korinth hat Ap. und spricht sich nun, wie bereits zuvor, gegen den Wunsch der christlichen Sklaven nach Befreiung aus (1 Kor 7,21 ff.). Er ermahnt die Korinther, innerhalb der gleichen Grenzen zu bleiben, die er bei ihrer Gründung festgelegt hat. Er verlangt von Frauen, beim Beten und Prophezeien einen Schleier zu tragen, als Zeichen ihrer Unterwerfung unter ihren Ehemann. Um die Absurdität der Behauptungen der korinthischen Frauen weiter zu demonstrieren, Ap. weist sie auf den allgemeinen griechischen Brauch und auf den Brauch anderer christlicher Kirchen hin. 1. Korinther 11:1. Seid meine Nachahmer, so wie ich Christus bin. Dieser Vers bildet den Abschluss von Kap. X-th. Ap. lehrt Christen, ihn nachzuahmen, so wie er Christus nachahmt. Er kann ein Vorbild für andere sein, indem er selbst das Beispiel Christi nachahmt, der ein Vorbild völliger Selbstverleugnung war (vgl. Röm 15,1-3). Natürlich, Ap. erfordert von Christen keine sklavische Nachahmung: Die Umstände seines Lebens und die der Korinther waren unterschiedlich – umso mehr muss dies natürlich über moderne Umstände gesagt werden. Aber Christen sollten immer und überall den gleichen Geist der Selbstverleugnung haben, der vom heiligen Paulus durchdrungen war. 1. Korinther 11:2. Ich preise euch, Brüder, dass ihr euch an alles erinnert, was ich habe, und dass ihr die Traditionen bewahrt, wie ich sie euch überliefert habe. „Ich lobe dich“ – richtiger: „aber dafür lobe ich dich.“ Der Partikel „aber“ weist auf einen Übergang zu einem neuen Thema hin. - „Traditionen“, also Anweisungen zum kirchlichen Leben und nicht zur Lehre. Über die neueste Ap. heißt es in 1. Korinther 15:3. - Ap. möchte hier sagen, dass das Verhalten der Korinther im Allgemeinen Lob verdient – ​​sie versuchen, die vom Apostel festgelegte Ordnung aufrechtzuerhalten. 1. Korinther 11:3. Ich möchte auch, dass Sie wissen, dass das Haupt jedes Mannes Christus ist, das Haupt jeder Frau ihr Ehemann und das Haupt Christi Gott ist. Aber es gibt etwas im Verhalten der Korinther, das nicht lobenswert ist. Die Korinther waren stolz auf den Umfang ihres christlichen Wissens und einige von ihnen, die liberalsten, hielten es wahrscheinlich nicht für notwendig, sich in ihrem Leben von den Anweisungen des heiligen Paulus leiten zu lassen. Angesichts dieser Ap. und sagt, dass sie noch einen weiteren wichtigen Umstand richtig lernen müssen, auf den sie offensichtlich nicht geachtet haben: Überall und in den Beziehungen von Mensch zu Mensch, Mensch zu Gott und sogar in den Beziehungen zwischen Gott und Christus gibt es eine gewisse Unterordnung, die den freiheitsliebenden Korinthern nicht einmal in den Sinn kam. - „Das Haupt eines jeden Menschen ist Christus.“ Der Ausdruck „Kopf“ hat eine doppelte Bedeutung: Einerseits enthält er die Idee einer lebenswichtigen Kommunikation (Nerven verlaufen vom Kopf durch den Körper), andererseits weist er darauf hin, dass in dieser Kommunikation eine gewisse Ungleichheit zwischen den beiden Seiten besteht. So ist die Kommunikation zwischen Mann und Frau in der Ehe: Obwohl es sich um eine enge und lebenswichtige Kommunikation handelt, ist hier dennoch eine Seite – der Ehemann – stärker und dominant und die andere – die Frau – abhängig und eher passiv als aktiv. Dasselbe ist die Beziehung zwischen einem Mann (hier bedeutet „Ehemann“ „Mann“) und Christus. Es gibt auch eine aktive Seite, die dominierende – das ist Christus – und eine schwache Seite, die eher zur Wahrnehmung als zum Handeln fähig ist – das ist der Mensch. Schließlich steigt diese Beziehung noch höher und erreicht das Leben des Göttlichen: Auch der Vater und der Sohn sind zwei Parteien, die in engster Kommunikation miteinander stehen, aber dennoch tut der Sohn nichts von sich selbst, „es sei denn, er sieht, wie der Vater es tut“ (Johannes 5,19). „Der Mann ist das Oberhaupt der Frau.“ Ap. bezeichnet hier das natürliche und gesellschaftliche Rechtsverhältnis eines Mannes zu seiner Frau. Der Ehemann ist das Oberhaupt der Familie, und die Ehefrau nimmt (oder besetzt) ​​eine untergeordnete Position ein. Das Christentum hat eine solche Ordnung nicht zerstört, sondern geheiligt. In Bezug auf die geistliche Erlösung hat also eine Frau, genau wie ein Mann, Christus als ihr Haupt (das Sprichwort: „Ich bin der Weinstock, und ihr seid die Reben“ – Johannes 15,5 – gilt für beide Geschlechter), dennoch muss eine Frau in natürlicher und sozialer Hinsicht eine untergeordnete Stellung gegenüber ihrem Ehemann einnehmen. „Und das Haupt Christi ist Gott.“ Alte und einige neue Kirchenausleger sehen hier die Beziehung Gottes zum menschgewordenen Sohn Gottes. Die Richtigkeit dieser Ansicht wird auch durch die Tatsache gestützt, dass Ap. verwendete hier den Begriff „Christus“ und nicht den Sohn Gottes. Godet sieht darin einen Hinweis auf eine gewisse Unterordnung zwischen dem Sohn Gottes vor der Menschwerdung und Gott dem Vater. Diese Meinung gilt seit langem als ketzerisch (Subordinationismus), und der Grund, den Godet dafür anführt, ist nicht wichtig. Er sagt präzise, ​​dass wir, wenn wir hier nur die Beziehung zum fleischgewordenen Sohn Gottes sehen, mit diesem Verständnis den Gedanken an die Einheit des Lebens und Seins zwischen Christus und Gott beseitigen müssen. Aber der Herr Jesus Christus bezeugt klar und deutlich, dass die Einheit zwischen ihm und dem Vater auch nach seiner Menschwerdung vollkommen blieb. „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10:30; vgl. Johannes 10:38, 15). 1. Korinther 11:4. Jeder Mann, der mit bedecktem Kopf betet oder prophezeit, beschämt sein Haupt. 1. Korinther 11:5. Und jede Frau, die mit unbedecktem Haupt betet oder prophezeit, beschämt ihr Haupt, denn es ist dasselbe, als ob sie rasiert wäre. 1. Korinther 11:6. Denn wenn die Frau sich nicht bedecken will, dann soll sie sich die Haare schneiden; Und wenn eine Frau sich schämt, geschoren oder geschoren zu werden, soll sie sich bedecken. Zwischen den Versen 3 und 4 muss folgender Gedanke eingefügt werden: „Wenn eine Frau ihrem Mann wirklich untergeordnet ist, muss sie diese Unterordnung in ihrem äußeren Erscheinungsbild und vor allem darin zeigen, dass sie ihr Haupt bedeckt.“ - „Jeder Ehemann.“ Ap. spricht nicht von einem Ehemann, weil in Korinth Männer mit bedecktem Kopf bei der liturgischen Versammlung erschienen, sondern weil durch diese Erwähnung die Abnormalität einer Frau, die mit unbedecktem Kopf erscheint, noch deutlicher wird. - „Beten oder Prophezeien“ – seine Erklärung in Kap. XIV. - „Sein Haupt“, das heißt sowohl er selbst als auch Christus, sein Haupt, um dessen Herrlichkeit er sich kümmern muss. Durch die Kopfbedeckung würde ein Mensch deutlich machen, dass er von einem anderen Haupt als seinem eigenen, dem himmlischen, abhängig ist, und würde dadurch die Ehre stehlen, die Christus gebührt. - „Und jede Frau...“. Da eine Frau im Gegenteil einen sichtbaren Kopf über sich „und auf Erden“ – ihrem Ehemann – hat, wäre es für diesen eine Schande, wenn eine Frau ein Gewand anziehen würde, das ein Symbol einer unabhängigen Stellung wäre. - „Beten oder Prophezeien“ – offensichtlich zu Hause und nicht während des öffentlichen Gottesdienstes, denn Ap. verbot Frauen, im öffentlichen Gottesdienst zu sprechen (1 Kor. 14:34). - „Ihr Kopf“ – das heißt ihr Ehemann, dem sie die ihm zustehenden Rechte nimmt und mit offenem Kopf betet. - „Denn was ist dasselbe ...“ In Vers 15 heißt es, dass langes Haar eine Ehre für eine Frau ist. Als nächstes ist es eine Schande, sich die Haare zu rasieren oder zu schneiden. Wer ihr die Haare schneidet, beraubt sich der Ehre, die in der Natur des Brauchs liegt, Haare wachsen zu lassen. Eine Frau stellt sich damit auf die Ebene derjenigen Frauen, die sich nicht an die in der Natur festgelegten Ordnungen halten wollen. - „Lass ihn sich die Haare schneiden lassen“, das heißt, es ist ihr egal! Sie schämt sich nicht für jeglichen Anstand... (Bei den Juden diente der geschorene Kopf einer Frau als Zeichen der Schande, vgl. Jes 3,16–17. Bei den Griechen hatte dieser Brauch keine solche Bedeutung.) 1. Korinther 11:7. Daher sollte ein Ehemann sein Haupt nicht bedecken, denn er ist das Bild und die Herrlichkeit Gottes; und die Frau ist des Mannes Herrlichkeit. 1. Korinther 11:8. Denn der Mann ist nicht von der Frau, sondern die Frau ist vom Mann; 1. Korinther 11:9. und der Mann wurde nicht für die Frau geschaffen, sondern die Frau für den Mann. Bisher Ap. bewies die Notwendigkeit, dass sich die Frau ihrem Mann unterwerfen muss, mit Überlegungen, die der Sphäre entlehnt waren, man könnte sagen, abstrakt, philosophisch und theologisch. Diese Notwendigkeit leitet er nun aus der Erschaffungsgeschichte der Frau ab. - „Das Bild und die Herrlichkeit Gottes“. Der erste Ausdruck (εικών) weist darauf hin, dass der Ehemann aufgrund seiner Herrschaft über seine Frau die Macht des unsichtbaren Schöpfers der Welt über alle Dinge auf sich selbst reflektiert (vgl. Gen 1,26–28; Ps 8). Das zweite (δόξα) ist, dass der Ehemann, da er seiner Absicht als Widerspiegelung der Herrlichkeit Gottes treu bleibt, seinerseits Gott selbst verherrlicht und Ihm die Krone zu Füßen legt, die Gott ihm aufgesetzt hat. Im gleichen Sinne werden im vorletzten Sinne die Vertreter der Kirchen „die Herrlichkeit Christi“ genannt. nach Korinth. (2. Kor. 8,23): Sie fördern die Verherrlichung Christi in den verschiedenen Kirchen. Ein solcher Ehemann – das Ebenbild Gottes und die Herrlichkeit Gottes – sollte diese – seine Würde – nicht unter einem Schleier verbergen. Dadurch würde er die Widerspiegelung der göttlichen Größe, die ihm vom Schöpfer gegeben wurde, in den Schatten stellen. Aber aufgrund desselben Gesetzes muss die Frau anders handeln. „Die Frau ist der Ruhm des Mannes.“ Dieser Ausdruck findet seine Erklärung in den folgenden beiden Ausdrücken: Die Frau wird „vom“ Ehemann genommen und „für“ den Ehemann geschaffen. Mit allen besten Eigenschaften ihres Wesens strebt die Frau aus freier Neigung danach, ihrem Mann bei all seinen Bemühungen zu helfen und ihm so dabei zu helfen, Ruhm zu erlangen. - Warum aber Ap. nannte seine Frau nicht das „Bild“ ihres Mannes, sondern nur seine „Herrlichkeit“? Denn mit dem Begriff „Bild“ ist die Vorstellung einer mächtigen Würde verbunden, und die Frau hatte im Haus keine so mächtige Würde: Das Bild und die Beteiligte an der Leitung des Hauses war nicht die Frau des Familienvaters, sondern sein ältester Sohn. – „Eine Frau für ihren Mann“ – siehe Gen. 2:18. 1. Korinther 11:10. Daher sollte eine Frau für die Engel ein Zeichen der Macht über sich auf dem Kopf tragen. Da die Frau „aus“ dem Ehemann und „für“ den Ehemann geschaffen wurde, sollte sie auf ihrem Kopf ein Zeichen der Macht tragen, der sie untergeordnet ist. - „Für Engel“. Dieser Zusatz meint offenbar nicht den Grund, warum eine Frau in der Kirche mit einem Schleier bedeckt sein sollte: Der Grund und Zweck dieser Bedeckung wird bereits im Vorfeld ganz klar zum Ausdruck gebracht und der 10. Vers beginnt daher mit dem Ausdruck „deshalb“. Heinrici sagt, dass „Engel“ hier erwähnt werden, weil sie bei der Erschaffung der Welt und der Menschen Werkzeuge in den Händen Gottes waren und weil sie sich beleidigt fühlen, wenn sie sehen, wie die normalen Beziehungen zwischen Mann und Frau, die bei der Erschaffung selbst etabliert wurden, verletzt werden. Diese Vorstellung kann akzeptiert werden, allerdings mit dem Vorbehalt, dass die Engel nur Zeugen der Erschaffung der Welt waren (Hiob 38,7). Und dass sie in den liturgischen Zusammenkünften der Gläubigen unsichtbar anwesend sind – darauf lässt sich aus anderen Stellen der Paulusbriefe schließen (z. B. Eph. 3,10; 1. Tim. 5,21; 1. Kor. 4,9). Diese Meinung wurde bereits von alten Kirchendolmetschern (Zlat., Augustinus) geäußert, aber dennoch gab es daneben noch eine andere, die von Tertullian geäußert wurde – dass man hier „böse“ Engel verstehen muss, die von der Lust auf Frauen geweckt werden, die ihren Kopf geöffnet haben. Aber böse Engel werden nie einfach „Engel“ genannt. Einige verstanden hier noch heidnische Spione, Kirchenführer usw., aber alle diese Meinungen können überhaupt nicht als vernünftig anerkannt werden. Es gibt auch die Meinung, dass es sich bei diesem Zusatz um eine spätere Einfügung handelt, diese Meinung kann jedoch ebenfalls nicht akzeptiert werden, da die Wörter „für Engel“ in allen ältesten Codes vorkommen. 1. Korinther 11:11. Im Herrn gibt es jedoch weder einen Ehemann ohne Ehefrau noch eine Ehefrau ohne Ehemann. 1. Korinther 11:12. Denn wie die Frau vom Mann kommt, so ist der Mann durch die Frau; dennoch ist es von Gott. Die abhängige Stellung der Frau im Christentum wird durch die geistliche Kommunikation in Christus („im Herrn“) zwischen Mann und Frau gemildert: Ein Ehegatte wird in allen Lebensumständen immer als eng mit dem anderen verbunden angesehen – sowohl im Gebet als auch in der gegenseitigen Hilfe bei der geistlichen Verbesserung. - „Ehemann durch Ehefrau.“ Die Tatsache, dass jeder Mann von einer Frau geboren wird, gleicht in gewissem Maße die Stellung beider Geschlechter aus. Mit dieser Erwähnung von Ap. Ap. demütigt den Stolz des Mannes und dient demselben Zweck. fügt weiter hinzu: „Trotzdem – von Gott.“ Es waren nicht die Menschen selbst, die ihre Beziehungen auf die eine oder andere Weise gestalteten, sondern alles geschah so und nicht anders, weil Gott es so wollte. 1. Korinther 11:13. Urteilen Sie selbst: Ist es angemessen, dass eine Frau mit unbedecktem Haupt zu Gott betet? Jetzt Ap. macht auf ein bekanntes Merkmal in der körperlichen Organisation von Männern und Frauen aufmerksam. Zunächst appelliert er an die Vernunft der Leser. Sie selbst müssen erkennen, dass eine Frau nicht mit unbedecktem Kopf vor Gott erscheinen („bete zu Gott“). Denn „alles ist von Gott“; Gott hat verfügt – es ist Sein Wille –, dass eine Frau ihrem Ehemann untergeordnet sein soll. Wie wagt sie es, als Gebetbuch vor Gott in einer Form zu erscheinen, die anzeigt, dass sie sich nicht an die göttliche Institution halten will? 1. Korinther 11:14. Lehrt einem nicht die Natur selbst, dass es eine Schande für einen Ehemann ist, wenn er sich die Haare wachsen lässt? 1. Korinther 11:15. aber wenn einer Frau Haare wachsen, ist das eine Ehre für sie, da ihr Haare statt eines Schleiers gegeben wurden? Wem das noch nicht reicht, der möge die Korinther darauf achten, was die Natur selbst ihnen lehrt (φύσις), was Frauen sozusagen dazu animiert, langes Haar zu tragen und Männer dazu, kurzes Haar zu tragen. Das lange Haar der Frau, das fast bis zu ihren Füßen reicht, weist darauf hin, dass sie vor den Blicken der Männer verborgen bleiben sollte. Im Gegenteil: Indem sie den Menschen anweist, kurzes Haar zu tragen, fordert die Natur, dass der Mensch mit offenem Kopf erscheinen soll, wie der König der Schöpfung. Für ihn dient das Haar als Krone und für eine Frau als Schleier. So offenbart sich in der physischen Struktur einer Frau der allgütige und allweise Wille Gottes, des Schöpfers. 1. Korinther 11:16. Und wenn jemand argumentieren wollte, dann gibt es bei uns und in der Kirche Gottes keinen solchen Brauch. Ap. Ich wusste, dass die Griechen immer gerne streiten – auch über Dinge, die keiner Diskussion bedürfen. Deshalb erklärt er diesen Streitparteien, die vielleicht nicht durch vernünftige Beweise überzeugt wurden, dass die Bräuche der christlichen Kirche es Frauen im Allgemeinen nicht erlauben, mit unbedecktem Kopf zu erscheinen: Einen solchen Brauch gibt es nirgendwo! Und tatsächlich ermöglichen die in den antiken römischen Katakomben verfügbaren Bilder den Nachweis, dass antike christliche Männer ihre Haare kurz schnitten und christliche Frauen einen ziemlich langen Schleier über ihre Schultern legten, der auch ihre Gesichter bedeckte. – Sie fragen: War die Überzeugung des Apostels nicht durch örtliche und zeitliche Beziehungen bedingt? Würde Ap nicht. Würden Sie heute anders denken, wenn Sie in Westeuropa leben würden? Diese Frage müssen wir verneinen. Die Gründe, die der Apostel anführt, sind nicht den damaligen Verhältnissen und Bräuchen entlehnt, sondern beziehen sich auf zeitlose und unveränderliche Tatsachen. Tatsächlich ist die körperliche Konstitution einer Frau (V. 13–15) wird heute und in der Zukunft immer das Gleiche bleiben wie das der Frau zur Zeit des heiligen Paulus. Dann die Geschichte der Erschaffung des Menschen, zu der Ap. bezieht sich (Verse 8-12), und jetzt, wie in den Tagen des Apostels, ist es in den Augen der Christen der Anfang, nach dem die soziale Ordnung aufgebaut wird. Die Beziehung zwischen Gott und Christus, Christus und Ehemann, Ehemann und Ehefrau (V. 3) hat sich im Wesentlichen nicht verändert. Daher muss man entweder die Argumente des Apostels als unbegründet anerkennen oder sie als für alle Zeiten von Bedeutung anerkennen. Und da es keinen Grund gibt, Letzteres zu leugnen, müssen wir daher glauben, dass Ap. und würde den christlichen Frauen heute sagen, was er den christlichen Frauen im betrachteten Kapitel sagt. Es ist jedoch auch zu beachten, dass Ap. greift hier nicht in den Bereich der sogenannten Frauenemanzipation im Allgemeinen ein. Er spricht nur über verheiratete Frauen und ihre Rechte im kirchlichen Leben. Fragen wie die Frage nach dem Recht von Mädchen auf Bildung, das Recht auf Beschäftigung im Staat und im öffentlichen Dienst usw. geht er in keiner Weise vor, obwohl die von Ap vorgebrachten Argumente hier auf jeden Fall von zweifelloser Bedeutung sind. gegen den Wunsch christlicher Ehefrauen, ihren Männern im religiösen Bereich oder auch in ihren Rechten als Mitglied der kirchlichen Gesellschaft gleich zu werden. „Man darf nie vergessen“, sagt Meyer, „dass die Frauenemanzipation, auch die christliche, die völlige Gleichberechtigung der Frau mit dem Mann anstrebt; ihr liegt ein Missverständnis des Evangeliums zugrunde; sie ist eine physische Karikatur.“ 1. Korinther 11:17–34. Der Apostel wurde über eine noch schwerwiegendere Störung informiert, die im Leben der korinthischen christlichen Gemeinde stattfand. In den liturgischen Zusammenkünften der Christen spiegelte sich nämlich die Parteilichkeit wider, von der der Apostel in den ersten vier Kapiteln seines Briefes (17-19) sprach, und dann in denselben Zusammenkünften, während der Feier des Sakraments der Eucharistie, als das Abendmahl der Liebe, das diesem Sakrament vorausging, noch gefeiert wurde, beeilte sich jeder, das Essen zu essen, das er mitgebracht hatte, damit es nicht an andere ging, die es nicht hatten. Ap. weist auf die Abnormalität dieser Vorgehensweise hin. Die Bedeutung des Sakraments der heiligen Eucharistie! Hier wird ein unblutiges Opfer zur Erinnerung an das große Opfer gebracht, das Christus für die Menschen gebracht hat, und wer unwürdig beginnt, am Leib und Blut des Herrn teilzuhaben, nimmt eine große Verantwortung vor dem Herrn auf sich. Aus diesem Grund kommt es in der korinthischen Gemeinde immer häufiger zu plötzlichen Todesfällen von Christen: Dies ist Gottes Strafe dafür, dass diese Christen bei der Kommunion nicht in der richtigen Stimmung waren. 1. Korinther 11:17. Aber wenn ich das anbiete, lobe ich Sie nicht, weil Sie nicht das Beste, sondern das Schlimmste planen. „Ich lobe dich nicht.“ Ap. hielt es für möglich, die korinthischen Christen zu loben (V. 2), obwohl er in ihrem Verhalten etwas Unnormales sah. Aber hier hält er dies nicht für möglich. Warum? Liegt darin nicht ein Widerspruch? Nein, hier besteht kein Widerspruch, denn hier geht es nicht um eine Verletzung einer apostolischen Institution, sondern um einen Mangel an Ehrfurcht bei der Durchführung der wichtigsten liturgischen Handlungen. Das Lob für die Einhaltung der „Überlieferungen der Apostel“ wird den Korinthern nicht genommen. - „Sie versammeln sich nicht zum Besten, sondern zum Schlimmsten“, das heißt, Ihre liturgischen Treffen führen nicht zu einer Verbesserung der gegenseitigen Beziehungen zwischen Ihnen, sondern verschlechtern diese Beziehungen nur. 1. Korinther 11:18. Denn erstens höre ich, dass es unter euch Spaltungen gibt, wenn ihr euch zur Kirche versammelt, was ich zum Teil glaube. 1. Korinther 11:19. Denn auch unter euch muss es Meinungsverschiedenheiten geben, damit sich die Weisen unter euch offenbaren. „Zuallererst höre ich.“ Der diesem ersten Vorwurf entsprechende zweite Vorwurf beginnt in V. 20. Dies wird dadurch deutlich, dass beide Verse 18 und 20 mit demselben Ausdruck beginnen: „wenn ihr euch versammelt“ (συνερχομένων υμῶν). – „Zur Kirche“ – richtiger: „wie eine Kirche“ oder: „bei der Kirche“ (ώκκλησία). Damit ist die Art und Weise der Begegnung gemeint, nicht der Ort (vgl. 1 Kor 14,23). - „Abteilungen“. Der Apostel geht nicht näher darauf ein, was diese Unterteilungen waren, offensichtlich weil er sie in den ersten vier Kapiteln seines Briefes ausführlich erläuterte. Dies waren natürlich Spaltungen, die auf Glaubenslehrer zurückzuführen waren. - „Was ich teilweise glaube.“ Ap. möchte das Gefühlsbild abmildern, das ihm die aus Korinth nach Ephesus gekommenen Christen zeichneten. Vielleicht, möchte er sagen, ist die Lage in Korinth gar nicht so schlimm, wie es diesen eifrigen Christen vorkam. - „Denn es muss ...“ – Ap. spricht hier vom inneren Grund, warum solche Spaltungen entstanden sein sollten. Die angegebenen Spaltungen entstanden aufgrund der besonderen Wirkung der göttlichen Vorsehung auf die Kirche. In der Kirche von Korinth, wie auch in anderen Kirchen, gab es viele Menschen, die als Glaubenslehrer fungierten, nicht durch Berufung, sondern indem sie sich vom Beispiel anderer mitreißen ließen oder sich allgemein anerkannten Predigern widersetzen wollten. Und so musste in den Auseinandersetzungen, die durch das Aufkommen neuer Lehrer entstanden, klar werden, wer der eigentliche, berufene Lehrer des Glaubens war und wer diesen Namen nicht verdiente. Ap. sieht sogar Schlimmeres voraus: dass nach den „Spaltungen“ (σχίσματα Art. 18), deren Ursache in den persönlichen Sympathien und Antipathien derjenigen lag, die wegen der Glaubenslehrer untereinander gespalten waren, „Meinungsverschiedenheiten“ (αιρέσεις - Art. 19) folgen werden, in denen sich ein unterschiedliches Verständnis der christlichen Lehre selbst widerspiegeln wird (vgl. Apostelgeschichte 19). 5,17, 15,5, wo von den „Häresien“ der Pharisäer und Sadduzäer die Rede ist, und Apostelgeschichte 24,5, 28,22, wo der Name „Häresie“ auch – im Sinne einer besonderen Lehre – dem Christentum selbst gegeben wird). Wenn „Spaltungen“ mit kleinen Rissen im Schleier verglichen werden können, dann werden „Meinungsverschiedenheiten“ solche Risse sein, dass der Schleier in mehrere Teile zerfällt. - „Damit die Geschickten unter euch offenbar werden.“ Unter „qualifiziert“ (δόκιμοι) müssen wir solche Christen verstehen, die in solchen Turbulenzen der Kirche so viel Weisheit und Urteilsreife offenbaren, dass jeder sie als echte Christen erkennt (vgl. 1 Kor 9,27). 1. Korinther 11:20. Als nächstes versammeln Sie sich auf eine Weise, die nicht bedeutet, das Abendmahl zu essen; 1. Korinther 11:21. Denn jeder beeilt sich, sein Essen vor den anderen zu essen, so dass einige hungrig und andere betrunken werden. Die zweite Störung, die die Aufmerksamkeit des Apostels auf sich zog, war die Störung während der Feier von Liebesmahlen oder Agape. - „Ihr versammelt euch ...“ – korrekter: „Wenn ihr euch also an einem Ort versammelt (επί τό αυτό – deutet auf eine Versammlung von Christen im selben Raum hin; vgl. 1. Kor. 14,23), dann bedeutet dies nicht, das Abendmahl zu essen.“ In der Apostolischen Kirche versammelten sich die Christen abends in einem geeigneten Raum und speisten hier gemeinsam mit den Gerichten, die jeder mitbrachte. Damit wollten sie die Erinnerung an das letzte Abendmahl unterstützen, in dem der Herr Jesus Christus den Aposteln seine besondere Liebe zum Ausdruck brachte (Johannes 13,1) und an dessen Ende er das heilige Sakrament der Eucharistie errichtete. Diese Abendessen, an deren Ende das Sakrament der Eucharistie gespendet wurde, wurden „Liebesmahle“ oder kurz „Liebesmahle“ – Agapes – genannt (Jud 1,12). Dieser Brauch war natürlich sehr gut: Solche Abendessen förderten die gegenseitige Liebe zwischen Christen, denn hier mussten sich alle – Arme und Reiche – als gleichberechtigte Teilnehmer des Abendessens fühlen, obwohl die Armen vielleicht nichts zum Abendessen mitbringen konnten. Doch Egoismus, Eitelkeit und schlichte Unmäßigkeit beim Essen und Trinken hinterließen bald ihre Spuren in dieser wunderbaren Institution. Agapes in Korinth wurden zu gewöhnlichen griechischen Festen, bei denen meist viel Wein getrunken wurde. Aber noch schlimmer war, dass die Reichen es eilig hatten, das mitgebrachte Essen mit ihren Lieben und Freunden zu teilen, während die Armen hungrig blieben. Diese Haltung gegenüber den Armen stand in klarem Kontrast zu der Idee, die diesen Abendessen zugrunde gelegt wurde, und widersprach direkt der Idee des Sakraments der Eucharistie, das nach dem Abendessen stattfand. Aus diesem Grund wurde bald festgelegt, dass das eigentliche Sakrament der Eucharistie vor dem Abendmahl der Liebe gefeiert werden sollte, um den gemäßigten Menschen keinen Grund zu geben, nach dem Essen und Trinken mit der Kommunion zu beginnen 13 . 1. Korinther 11:22. Habt ihr keine Häuser zum Essen und Trinken? Oder vernachlässigen Sie die Kirche Gottes und demütigen die Armen? Was soll ich dir sagen? Soll ich dich dafür loben? Ich werde dich nicht loben. Ap. sieht in dieser Haltung der Korinther gegenüber Liebesmahlen drei Punkte, die Gegenstand der Kritik sein sollten. Erstens verzerren die Korinther die Idee des Abendmahls. Das Abendessen ist ein religiöser Brauch und hat einen religiösen und moralischen Zweck, und die Korinther machen daraus ein einfaches Abendessen, das sie zu Hause zubereiten können. Das ist das Erste. Zweitens zeigen sie dadurch – gerade indem sie sich betrinken und vor aller Augen zu viel essen – einen Mangel an Respekt gegenüber der gesamten Kirche und drittens demütigen sie die Armen, die das Abendessen hungrig verlassen müssen. 1. Korinther 11:23. Denn ich habe vom Herrn selbst empfangen, was ich auch euch weitergegeben habe, dass der Herr Jesus in der Nacht, in der er verraten wurde, Brot nahm. 1. Korinther 11:24. und nachdem er gedankt hatte, brach er es und sagte: Nimm, iss, das ist mein Leib, der für dich gebrochen wurde; Tue dies in Erinnerung an Mich. 1. Korinther 11:25. Er nahm auch den Kelch nach dem Abendessen und sagte: Dieser Kelch ist der neue Bund in Meinem Blut; Tun Sie dies, wann immer Sie trinken, in Erinnerung an mich. Um bei den Korinthern ein Gefühl der Scham für ein solches Verhalten bei den Liebesmahlen von Ap zu wecken. erinnert sie an die Einführung des Sakraments der Eucharistie. Lassen Sie die Korinther den Unterschied zwischen dieser heiligen Feier der Eucharistie und zwischen gewöhnlichen Feiern und Abendessen verstehen. Die Eucharistie ist ein heiliges Sakrament, eine bekannte liturgische Handlung, da sie auf einer spezifischen Verordnung Christi selbst beruht. Um seinen Worten größere Autorität zu verleihen, hat Ap. sagt, dass er Informationen über die Einsetzung des Sakraments der Eucharistie selbst direkt von Christus erhalten habe. Dass der Ausdruck „Ich habe es vom Herrn selbst empfangen“ so zu verstehen ist, geht aus der Tatsache hervor, dass Ap. sagt mit Nachdruck, dass er genau akzeptiert hat (εγώ). Wenn er hier über das sprach, was ihm die Apostel beim Letzten Abendmahl sagten, warum sollte er dann sein „Ich“ zur Schau stellen? Schließlich erfuhren von den Aposteln auch Tausende andere Gläubige von der Einsetzung des Sakraments der Eucharistie, die daher auch über sich selbst sagen konnten, wie Apostel. Paulus: „Ich habe vom Herrn empfangen ...“, wenn wir die Worte des Apostels nur als Hinweis auf die Überlieferung verstehen würden, die ihn erreicht hat. Von hier aus ist klar, dass Ap. konnte so nur über eine Offenbarung sprechen, die ihm direkt widerfuhr. Sie wenden ein: „Die Offenbarung hat einige Lehren zum Gegenstand und nicht historische Ereignisse.“ Aber in der Apostelgeschichte gibt es eine Offenbarung historischen Inhalts (Apostelgeschichte 9,12). Darüber hinaus müssen Sie bedenken, dass Ap. Paulus war der Gründer von Kirchen in der heidnischen Welt und die direkte Kenntnis so wichtiger Tatsachen wie der Einrichtung des Sakraments der Eucharistie entsprach voll und ganz seiner hohen apostolischen Würde. Dadurch wurde er nur noch von Christus selbst abhängig. „In die Nacht“. Ap. Damit möchte er die Leser daran erinnern, dass die Eucharistie zu denselben Zeiten eingesetzt wurde, zu denen die Apostolische Kirche sie normalerweise feierte. Lassen Sie die Christen alles erleben, was in dieser schrecklichen und heiligen Nacht passiert ist! – “Took bread” (άρτον). Nach der Tradition der orthodoxen Kirche war dieses Brot nicht ungesäuert, sondern gesäuert, anders als diejenigen, die für das jüdische Pessach verwendet wurden. - „Und Dank sagen.“ Der Vater der jüdischen Familie dankte Gott beim Segen des Passahbrotes für die Erschaffung der Welt und für die Befreiung der Juden aus Ägypten. Christus dankte natürlich seinem himmlischen Vater für die Erlösung der Menschheit und für die Gründung des Neuen Testaments. „Nimm, iss.“ Diese Worte sind in den ältesten Manuskripten der Botschaft nicht zu finden. - „Das ist mein Körper.“ „Dies“ (του το) ist das Brot, das in der Hand des Erretters war. – Wie man den Ausdruck „das ist mein Leib“ versteht – siehe 1 Kor. 10:16, 17. Godet behauptet, dass das Verb „ist“ hier die Bedeutung hat: „es bedeutet, dass es ist“, und sieht daher im Brot nicht den Leib Christi, sondern nur ein Symbol des Leibes. Aber wenn wir die Worte Christi nur im symbolischen Sinne interpretieren, dann ist die Eucharistie kein Sakrament mehr, vor dem Christen verehren sollten. Darüber hinaus gibt es keinen Grund, dem Verb „ist“ die Bedeutung „bedeutet, repräsentiert“ zu geben. - „Wir brechen für Sie.“ Dieser Ausdruck weist auf die Unaufhörlichkeit des Opfers Christi hin: Der Leib Christi „ist zerbrochen“ und nicht „wird zerbrochen“ (Theophanes). 14 „Tue dies zu meinem Gedenken.“ Diese Worte, die nur bei Paulus und Lukas zu finden sind, sind insofern sehr wichtig, als sie den Wunsch des Herrn zeigen, dass das Sakrament der Eucharistie ständig und jederzeit gefeiert wird. Diese Worte richtet der Herr an die Apostel als Gründer von Kirchen, in denen sie den heiligen Brauch der Feier der Eucharistie einführen müssen. Aber so wie in dem Ausdruck: „was dir kaputt ist“ nicht nur die Apostel gemeint sind, sondern alle Gläubigen, so muss man hier neben dem Appell an die Apostel auch ein Gebot für alle Gläubigen sehen. Bei der Feier der Eucharistie sollten sich die Gläubigen mit Ehrfurcht nicht an das alttestamentliche Passahlamm erinnern, durch dessen Blut die Juden in Ägypten vor dem Tod gerettet wurden, sondern an Christus und sein Opfer. - „Auch der Kelch nach dem Abendessen.“ Beide Handlungen – die Segnung des Brotes und die Segnung des Weines – waren durch einige Distanz voneinander getrennt. Das Brot wurde „während des Essens“ geteilt, wie es heißt. Matthäus und Markus, und der Kelch wurde „nach“ dem Abendessen oder am Ende des Essens des Passahlamms geopfert (vgl. 1 Kor 10,16). – „Dieser Kelch“, – d.h. - der darin enthaltene Wein. - „Neues Testament“. – Hier ist eine Anspielung auf den Bund, der zwischen Jehova und den Juden am Sinai geschlossen wurde: und dort wurde das Blut der Opfer vergossen, mit dem Moses das jüdische Volk besprengte (2. Mose 24:8) – „In meinem Blut.“ Diese Worte sind eine Definition des Wortes „Bund“. Christus der Erlöser sagt hier, dass der neue Bund durch das Vergießen seines Blutes gegründet wird. (Das Blut Christi ist dasselbe wie der Tod Christi, vgl. Röm. 3:25). Genau wie das Alte Testament bietet das Neue Testament einerseits Vergebung der Sünden und verlangt andererseits vom Menschen, dem Willen Gottes zu gehorchen. Doch das Alte Testament versprach eigentlich nur Gottes Hilfe oder Vergebung der Sünden, doch das Neue Testament schenkt diese Vergebung tatsächlich. - „Tue dies“ – das heißt, den Kelch zu segnen und ihn anderen anzubieten. „Sobald du trinkst.“ Wie aus dem nächsten, 26. Vers hervorgeht, geht es nicht um Weintrinken im Allgemeinen, sondern um das Trinken aus dem dafür vorgesehenen gesegneten Kelch. Im 22. Artikel wird das Sakrament der Eucharistie klar von einem gewöhnlichen Abendessen unterschieden. Die Bedeutung dieses Ausdrucks in Verbindung mit den folgenden Worten: „zu meinem Gedenken“ ist zweifellos diese: „Wann immer ihr als Mitglieder des Neuen Testaments ein religiöses Fest veranstaltet, das dem alttestamentlichen Ostermahl entspricht, müsst ihr allen den gesegneten Kelch anbieten und daraus zum Gedenken an mich trinken.“ Der Ausdruck: „wenn nur“ (οσάκις) weist darauf hin, dass das Sakrament der Eucharistie, dieses neutestamentliche Ostermahl, von den Gläubigen nicht einmal im Jahr, sondern mehrmals gefeiert werden konnte 15. 1. Korinther 11:26. Denn so oft ihr dieses Brot isst und diesen Kelch trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn, bis er kommt. Von hier bis zum Ende von Kapitel Ap. zeigt, welche Konsequenzen sich aus der oben dargelegten Idee der Eucharistie ergeben. Erstens verkünden Christen durch die Feier der Eucharistie den Tod des Herrn. Der Ausdruck „verkünden“ (καταγγέλλειν) ist dem hebräischen Ausdruck „haggada“ (erzählen oder erklären) sehr ähnlich. Letzteres meinte bei den Juden die Erklärung des Familienvaters, die dieser während der Pessach-Feier auf die Frage seines ältesten Sohnes nach den verschiedenen Ritualen gab, die üblicherweise während der Feier des Pessach-Abendessens stattfanden. Dadurch war sich jeder Teilnehmer des Abendessens über alles, was dabei geschah, im Klaren. Ähnliche Erklärungen werden von Ap vorgeschlagen. Paulus und während der Aufführung der heiligen Eucharistie. Sie könnten in ihren inspirierten Reden von Christen gehalten werden, die den Geist der Prophezeiung hatten. - „Bis Er kommt.“ Für das Christentum stellt die Heilige Eucharistie einen Ersatz für die sichtbare Gegenwart Christi dar. Man könnte sagen, es stellt eine Verbindung zwischen seinem ersten und zweiten Kommen dar: Christus kommt jetzt in diesem großen Sakrament zu den Gläubigen, aber mit der Zeit wird er für alle offen und deutlich kommen. 1. Korinther 11:27. Deshalb wird jeder, der unwürdig dieses Brot isst oder diesen Kelch des Herrn trinkt, des Leibes und Blutes des Herrn schuldig sein. Aus dem Wesen der Eucharistie Ap. bringt die Idee der großen Verantwortung jener Christen zum Ausdruck, die sich unwürdig dem Heiligen nähern. Sakrament: Die Person macht sich in diesem Fall einer Beleidigung schuldig, die dem Leib und Blut Christi selbst zugefügt wird, die tatsächlich im Sakrament der Eucharistie gelehrt werden. - „Unwürdig“, also ohne dankbare Erinnerung an das Leiden Christi, ohne angemessene Ehrfurcht. – „Er wird schuldig sein“ (ένοχος), das heißt, er wird als Verbrecher anerkannt und gebunden 16. 1. Korinther 11:28. Möge der Mensch sich selbst prüfen und auf diese Weise von diesem Brot essen und von diesem Kelch trinken. 1. Korinther 11:29. Denn wer unwürdig isst und trinkt, isst und trinkt Verdammnis für sich selbst, ohne Rücksicht auf den Leib des Herrn. Angesichts dieser schweren Verantwortung muss ein Christ selbst herausfinden, wie er über Christus denkt und ob in seinem Herzen genügend Dankbarkeit und Ehrfurcht vor dem gemeinsamen Erlöser aller Menschen vorhanden ist. Nur mit solchen Gefühlen kann man zu einem Liebesessen gehen – sonst verfällt man leicht in Sünde. - „Er isst und trinkt Verurteilung für sich selbst.“ „Verurteilung“ (κρῖμα) ist jede von Gott verhängte Strafe. Obwohl diese Strafe an sich keine „ewige“ Verdammnis darstellt, kann sie, wenn jemand hartnäckig reuelos bleibt, zu seiner endgültigen Verurteilung führen (vgl. V. 32). - „Ohne über den Leib des Herrn nachzudenken“, das heißt, ohne zu unterscheiden, ohne zu erkennen, dass sich hinter gewöhnlichem Brot, hinter gewöhnlicher materieller Nahrung der wahre Leib Christi verbirgt: Der Mensch, der die heilige Eucharistie isst, scheint nur Brot zu essen, aber in Wirklichkeit isst er den Leib Christi. 1. Korinther 11:30. Deshalb sind viele von euch schwach und krank und viele sterben. 1. Korinther 11:31. Denn wenn wir uns selbst verurteilen würden, würden wir nicht verurteilt werden. 1. Korinther 11:32. Als wir gerichtet werden, werden wir vom Herrn bestraft, damit wir nicht mit der Welt verurteilt werden. Was in der Kunst gesagt wurde. 29. Ap. bestätigt dies, indem es auf die Fälle von Krankheit und Tod in der korinthischen christlichen Gemeinschaft hinweist, die in jüngster Zeit häufiger geworden sind und den Zorn Gottes gegen diejenigen bezeugen, die die Kommunion unwürdig empfangen. – „Schwach“ (ασθενής) – richtiger: „krank“. – „Krank“ (άρρωστος) – richtiger: „kraftverloren“. - „Wenn sie sich selbst verurteilen würden“, das heißt, wenn sie sich selbst sorgfältig prüfen würden, würden sie sich selbst für das verurteilen, was schlecht in uns ist. - „Wenn wir gerichtet werden, werden wir vom Herrn bestraft.“ Ap. führt die Korinther zu den Gerichten zurück, die ihnen widerfahren sind. Obwohl diese Gerichte streng sind, sind sie in den Händen des Herrn ein Mittel, um die Korinther von einer noch härteren, ewigen Strafe zu befreien, denn dank dieser vorübergehenden Gerichte oder Strafen können die Korinther zur Besinnung kommen und ihr Verhalten korrigieren (vgl. 1 Kor. V, 5). - Ap. unterscheidet in diesem Abschnitt (31-32 V.) drei Gerichte: 1) das Gericht einer Person über sich selbst (διακρίνεσθαι - Art. 31); 2) das Gericht Gottes ist vorübergehend, in diesem Leben (κρίνεσθαι – Art. 32) und 3) das Gericht der ewigen Zerstörung oder endgültigen Verdammnis (κατακρίνεσθαι – Art. 32), – das ist das schreckliche Endgericht. – „Die Welt“ ist die in Sünden und Korruption verlorene Menschheit (Ecumenius). 1. Korinther 11:33. Deshalb, meine Brüder, wenn ihr zum Abendessen zusammenkommt, wartet aufeinander. 1. Korinther 11:34. Und wenn jemand hungrig ist, soll er zu Hause essen, damit er nicht zur Verurteilung kommt. Den Rest erledige ich, wenn ich komme. Abschließend, Ap. gibt Christen die Anweisung, mit dem Liebesmahl erst zu beginnen, wenn sich alle versammelt haben, damit das Essen gleichmäßig unter allen aufgeteilt werden kann. Schließlich geht es beim Liebesabendessen überhaupt nicht um die Sättigung, sondern um die „Kommunikation“ im Essen. „Nicht zur Verurteilung“ – siehe Art. 30. - "Andere". Hier verstehen wir einige Fragen im Zusammenhang mit der Feier des Sakraments der Eucharistie, zum Beispiel die Frage, wie oft die Eucharistie gefeiert werden soll, zu welchen Tageszeiten usw. 17 Zu Agapah siehe die Studie von Herrn Sokolov. Agape- oder Liebesabendessen. M. 1907 Allerdings ist in den besten Codes das Wort „zerbrechlich“ nicht enthalten. Die Worte Christi, gesprochen bei der Gründung des Sakraments der Eucharistie, im Apostel. Paulus werden in leicht abgewandelter Form gegenüber dem Evangelientext überliefert. Näher am Text von Ap. Paulus den Text des Lukasevangeliums, der ein Gefährte des heiligen Paulus war und daher die Entstehungsgeschichte der Eucharistie in Anlehnung an den Korintherbrief darlegen musste. Bei Matthäus und Markus gibt es nicht die Ausdrücke: „was für euch gebrochen ist“ und „tue dies zu meinem Gedenken“, sondern statt des Ausdrucks: „Das Neue Testament ist in meinem Blut“ gibt es den Ausdruck „Mein Blut des Neuen Testaments“. Aber diese Unterschiede sind nicht wichtig: Der Kern der Sache bleibt derselbe wie in Ap. Paulus und so mit allen Evangelisten. Die Heilige Eucharistie ist wirklich ein Sakrament, in dem Brot und Wein in den Leib und das Blut Christi, des Erlösers, verwandelt werden und das durch seine bloße Existenz Christen immer an das große Opfer erinnern sollte, das Christus, der Erlöser, für die Sünden der Menschen gebracht hat, und Christen zu derselben Selbstaufopferung zum Wohle ihrer Brüder ermutigen sollte. Die Korinther verstanden diese große Bedeutung des Sakraments der Eucharistie offensichtlich nicht klar, da sie es als eine gewöhnliche allgemeine Abendversammlung betrachteten, und der Apostel musste ihnen klar machen, dass sie hier durch den Empfang der Gaben des Heiligen in die tatsächliche Gemeinschaft mit Christus eintraten, wie sie zuvor durch die Teilnahme an heidnischen Mahlzeiten in die tatsächliche Gemeinschaft mit Dämonen eintraten. Katholiken im Ausdruck: „Iss dieses Brot, oder trink diesen Kelch ...“. Sie finden Unterstützung für ihre Meinung, dass es notwendig sei, die Kommunion in „einer“ Form zu empfangen – Brot oder Wein. Aber hier hat das Teilchen „oder“ keine „Trennung“, sondern eine „verbindende“ Bedeutung (vgl. V. 26, wo an seiner Stelle das Teilchen καί und steht) Die neuesten Interpretationen versuchen, den Brauch, Liebesmahle zu feiern, aus dem Brauch der griechischen Stadtzünfte abzuleiten, allgemeine Feste zu veranstalten. Aber diese Feste wurden mit Geld aus der Kasse der Werkstatt organisiert, während Agapes mit Essen veranstaltet wurden, das jeder Gläubige mitbrachte. – Ebenso fantastisch ist Boussets Versuch, den Ursprung des Sakraments der Eucharistie aus den griechischen religiösen Mysterien zu erklären. Wir haben eine absolut zuverlässige Entstehungsgeschichte dieses Sakraments – dies ist der 1. Brief des Heiligen Paulus an die Korinther und das Evangelium. Nach dem, was wir aus diesen absolut maßgeblichen Quellen gelernt haben, besteht keine Notwendigkeit, nach einer anderen Erklärung für den Ursprung dieses Sakraments zu suchen ... Sie könnten interessiert sein an: