Глава IX

Smutek Apostoła z powodu odrzucenia Izraela (1–5). To odrzucenie nie jest sprzeczne z Bożymi obietnicami (6-13). To odrzucenie nie jest sprzeczne ze sprawiedliwością Bożą (14–29). Dlaczego Izrael nie osiągnął sprawiedliwości (30–33). Apostoł powiedział powyżej (Rzym. 1:16-17), że Ewangelia była przeznaczona przede wszystkim dla Żydów. Następnie wskazał, że Żydom zostały powierzone boskie obietnice zbawienia w Chrystusie (Rzym. 3:1-3) i że prawo, choć negatywne, przygotowało Żydów do otrzymania łaski ewangelii (Rzym. 3:20). Jednak Żydzi jako naród znaleźli się poza progiem Królestwa Chrystusowego – nie przyjęli Ewangelii. Ta okoliczność nie mogła powstrzymać zamieszania pogańskich chrześcijan, którzy stanowili największą część Kościoła rzymskiego. Niektórzy z nich mogli nawet pomyśleć tego rodzaju: czy ta niewiara Żydów w Ewangelię jest dowodem na to, że głoszona obecnie Ewangelia nie jest prawdziwa? Aby rozwiać wątpliwości, jakie budzi nieprzyjęcie przez Żydów Ewangelii, Apostoł dodaje do dogmatycznej części swojego przesłania część niejako filozoficzno-historyczną, w której szczegółowo wyjaśnia przyczynę wyrzucenia Żydów z Królestwa Chrystusowego i udowadnia, że ​​obietnice dane przodkom narodu żydowskiego mimo wszystko z biegiem czasu się spełnią (rozdz. IX-XI). Ponadto sekcja ta ma bezpośredni związek z zakończeniem rozdziału VIII. Powiedziano tam, że Bóg, raz przeznacząc ludzi do zbawienia, z całą pewnością ich powołuje (w. 30). Ale Żydzi zdawali się być dowodem czegoś przeciwnego: byli przeznaczeni lub wybrani do zbawienia, a jednak Bóg ich nie powołał! Apostoł wyjaśnia tę trudność w rozdziale 9. Rzym.9:1. Prawdę mówię w Chrystusie, nie kłamię, poświadcza mi to sumienie w Duchu Świętym, Zanim przystąpimy do rozstrzygnięcia kwestii niewiary Żydów, Apostoł uważa za konieczne stwierdzenie, że wcale nie jest wrogiem Izraela, jak to często bywa z renegatami. On wręcz przeciwnie, kocha i ceni swój lud i chętnie poświęciłby swoje osobiste szczęście dla jego zbawienia, ponieważ odrzucenie Izraela powoduje największy smutek w jego sercu. Apostoł przede wszystkim mówi, że wszystko, co dalej powie o Żydach, będzie całkowicie zgodne z prawdą, gdyż nie może kłamać, pozostając w ścisłej komunii życiowej z Chrystusem. Poza tym jego sumienie świadczy także o tym, że Apostoł przemawia w swoim imieniu (do mnie) i sumienie nie może go oszukać, gdyż daje swój głos w Duchu Świętym, czyli kierując się nie jakimikolwiek interesami cielesnymi, lecz najwyższą bezstronną zasadą – Duchem Świętym żyjącym w wierzących. Choć sumienie Pawła nie jest w stanie przekazać swojego świadectwa bezpośrednio czytelnikom listu, już sam fakt, że Apostoł na nie powołuje się, pokazuje, że nie pozwoli Apostołowi kłamać. Apostoł mówiąc więc o świadectwie sumienia, chce powiedzieć, że wyraża swoje zapewnienia po tym, jak doświadczył w swoim sumieniu ich prawdziwości. Rzym.9:2. że jest we mnie wielki smutek i ustawiczna męka w sercu: Apostoł nie mówi, z czego jest tak smutny, ale można to zrozumieć bez słów. Oczywiście opłakuje odrzucenie Żydów z Królestwa Chrystusowego. Rzym.9:3. Ja sam chciałbym być ekskomunikowany od Chrystusa za moich braci, którzy są ze mną spokrewnieni według ciała, „Chciałbym”, to znaczy, gdyby można było zbawić naród żydowski przez własną ofiarę, Apostoł dokonałby takiej ofiary 32. - „Być ekskomunikowanym” (αναθεμα), czyli przedmiot, który wśród Żydów był skazany na zagładę, aby zaspokoić gniew Boży (por. Gal. 1:8 i nast.; 1 Kor. 12:3, 16:22). Apostoł chciałby umrzeć pozbawiony komunii z Chrystusem, umrzeć dla zbawienia wiecznego dla swoich braci, aby gniew Boży spadł nie na nich, ale na niego (jak Mojżesz – por. Wj 32,32). Rzym.9:4. to znaczy Izraelici, do których należy synostwo i chwała, i przymierza, i prawo, i kult, i obietnice; Rzym.9:5. ich są ojcowie i z nich pochodzi Chrystus według ciała, który jest Bogiem nad wszystkimi, błogosławionym na wieki, amen. Apostoł wymienia cnoty narodu żydowskiego, dla których jego zdaniem warto byłoby poświęcić swoje osobiste zbawienie dla zbawienia narodu tak wyróżnionego przez Boga. Izraelczycy. Już samo imię Żydów – Izraelitów, nadane im na pamiątkę ich wielkiego przodka – Jakuba lub Izraela, mówi o ich godności (Rdz 32,28 por. J 1,47). – „Adopcja”. Izrael został przyjęty przez Boga jako naród i dlatego Bóg nazywa siebie ich Ojcem (Wj 4:22, 19:5; Deut 14:1; Oz 11:1). Innych narodów nigdy nie nazywano synami Jehowy. – „Chwała” to symbolicznie widoczna obecność Jehowy w słupie obłoku i ognia (Wj 24:16) lub w obłoku, który wypełnił Świątynię Salomona podczas jej konsekracji (1 Król. 8:10 i nast.). - „Przymierza” – z Abrahamem i innymi patriarchami, a następnie z całym ludem (por. Mdr 18:22; Syr 17; Ef 2:12). - „Ustawodawstwo” - czyli uroczyste ogłoszenie prawa na górze Synaj. Oddawanie czci – czyli służenie Jehowie w cerkwi (co nie miało miejsca wśród innych narodów). – „Obietnice” mają przede wszystkim charakter mesjański. – „Ojcowie” – znowu w szczególnym tego słowa znaczeniu, czyli wybrani przez Boga patriarchowie, którzy pozostawali w bezpośredniej łączności z Bogiem. Chociaż inne narody wywodzą się od wielkich i inteligentnych ludzi, ci ludzie nie mogą się równać z tymi, którzy zostali powołani do ścisłej jedności z Jehową. „A z nich jest Chrystus według ciała”. Apostoł ogranicza pochodzenie Chrystusa z Izraela do ciała, to znaczy do naturalnej ludzkiej strony Jego istoty (zob. Rz 1:3). Z tego dodatku: „według ciała” jasno wynika, że ​​Apostoł chce dalej powiedzieć o drugiej, boskiej stronie istoty Chrystusa. – „Bóg, który jest ponad wszystkim”. Ten fragment jest przeszkodą dla tłumaczy. Do kogo odnoszą się te słowa? Do Chrystusa czy do Boga? Niektórzy interpretatorzy twierdzą, że te słowa nie mogą odnosić się do Chrystusa, ponieważ apostoł Paweł nie ma innego miejsca, gdzie Chrystus jest tak bezpośrednio nazywany Bogiem. Dlatego w tym wyrażeniu widzą chwałę Boga Ojca. Inni przeciwnie, twierdzą, że gramatycznie te słowa mogą równie dobrze stanowić kontynuację poprzedniego wyrażenia: Chrystus według ciała i że nie ma powodu, aby widzieć w nich chwałę Boga, skoro wcześniej nic nie mówiono o Bogu. Jeśli w tej doksologii dostrzeżemy wdzięczność Bogu za miłosierdzie, jakie okazał ludowi Izraela, o czym Apostoł mówi powyżej, to temu założeniu zaprzeczy fakt, że Apostoł w omawianym fragmencie nie wychwala miłosierdzia, ale moc Boga (który jest ponad wszystko). Nie ma więc powodu się wstydzić tak bezpośredniego wyznania Boskiej godności Chrystusa, gdyż Chrystus jest nazwany Bogiem już w 1 Tymoteusza 3:16 („Bóg ukazał się w ciele”), i to od końca. do Filipa. Apostoł przypisuje Chrystusowi egzystencję równą Bogu (Filip. 2:6 ιθε). Wreszcie we wszystkich pochwałach Boga słowo błogosławiony znajduje się na początku zdania, a tu na końcu (por. 2 Kor 1,3; Ef 1,3). Biorąc pod uwagę siłę dowodów przemawiających za poglądem, że doksologia odnosi się do Chrystusa, a także jednomyślny głos interpretatorów starożytnego kościoła (Orygenes, Cyprian, Epifaniusz, Atanazy, Chryzostom, Teodoret i in.), należy uznać tę opinię za jedyną słuszną. Rzym.9:6. Ale to nie jest tak, że słowo Boże się nie spełniło, gdyż nie wszyscy są Izraelitami, którzy są z Izraela; „Ale to nie tak…” Apostoł powraca do przygnębiającej myśli o odrzuceniu Izraela. Tak, jakby mówił: Izrael jest odrzucony, lud Boży wyłączony z Królestwa Chrystusowego! Ale to nie znaczy, że boskie obietnice dane przodkom tego ludu (słowo Boże) nie spełnią się. – „Z Izraela”, czyli od Jakuba, zwanego Izraelem. Obietnice dane temu patriarsze nie dotyczą wszystkich fizycznych potomków Izraela. Apostoł mówi wcześniej o Izraelu niż o Abrahamie, prawdopodobnie dlatego, że skłonił go do tego fakt, że już (w w. 4) uczynił pierwszą korzyść narodu żydowskiego imieniem Izraelici. Rzym.9:7. i nie wszyscy synowie Abrahama, którzy są z jego potomstwa, ale jest powiedziane: „Twoje potomstwo będzie nazwane w Izaaku”. Dokładniej, werset ten należy przetłumaczyć w następujący sposób: „a jeśli oni (tj. Izraelici) są „nasieniem Abrahama”, nie oznacza to, że są „dziećmi”. To wyrażenie dziecko (τέκνα) ma tu niewątpliwie szczególne znaczenie: oznacza dzieci Boże (por. Rz 8,16), czyli dziedziców Bożych obietnic. Kolejny, ósmy werset („dzieci Boże”) przemawia za takim zrozumieniem. - „W Izaaku…”. Dopiero patrząc na Izaaka, każdy powie: „Oto potomek Abrahama!” Będą inni potomkowie Abrahama poprzez Izmaela i innych synów, ale nie wszyscy będą uznawani za jego prawdziwe dzieci. Rzym.9:8. Oznacza to, że dzieci ciała nie są dziećmi Boga, ale dzieci obietnicy są uznawane za nasienie. „Dzieci obietnicy”, czyli urodzone na mocy Boskiej obietnicy (Gal. 4:23), jak Izaak, który urodził się w czasie, gdy jego rodzice zgodnie z naturalnym porządkiem nie mogli mieć dzieci (Rz. 4:19). „Moc obietnicy zrodziła dziecko” (Jan Chryzostom). – „Uznany” – oczywiście przez Boga. - „Za nasienie”, czyli za prawdziwych potomków Abrahama, którym przysługują pewne prawa. Rzym.9:9. A słowo obietnicy jest takie: W tym samym czasie przyjdę i Sara będzie miała syna. Apostoł opiera ogólne stanowisko wyrażone w artykule 8 na znanym prywatnym wydarzeniu historycznym opisanym w rozdziale XVIII. książka Geneza. - „W tym samym czasie” - tj. za rok lub: mniej więcej o tej samej porze przyszłego roku. - „Będzie syn”. Ta przepowiednia o narodzinach przez Sarę dziecka, czyli syna, była dowodem na to, że Izaak rzeczywiście narodził się dzięki działaniu szczególnej mocy. Rzym.9:10. I nie tylko to; podobnie było z Rebeką, gdy w tym samym czasie poczęła dwóch synów z Izaaka, naszego ojca. Ideę niezależności otrzymania zbawienia od cielesnego pochodzenia potwierdza dodatkowo historia synów Rebeki. Obaj jej synowie, Jakub i Ezaw, byli całkowicie identyczni z pochodzenia – obaj urodzili się w tym samym czasie i z tego samego ojca i tej samej matki, a jednak tutaj wydarzyło się to samo (stało się), co w stosunku do Izaaka i Izmaela, czyli, jak widać z poniższego, wybranie jednego i odrzucenie drugiego. – „Ojcze nasz”. Apostoł nazywa Izaaka naszym, ponieważ tutaj zwraca się przede wszystkim do chrześcijan pochodzenia żydowskiego. Rzym.9:11. Gdyż jeszcze się nie urodzili i nie uczynili nic dobrego ani złego, aby mógł się spełnić zamysł Boży w wyborze Rzym.9:12. nie z uczynków, ale od Tego, który powołuje], powiedziano jej: starszy będzie w niewoli młodszego, Przed przedstawieniem Bożego dekretu dotyczącego losów Ezawa i Jakuba Apostoł uważa za konieczne omówienie okoliczności, w jakich ten dekret został ogłoszony. Jest to ważne w tym sensie, że dzięki temu powyższa definicja staje się jeszcze bardziej znacząca. Pierwsza okoliczność jest taka, że ​​obaj synowie Rebeki nie urodzili się jeszcze w tym czasie, a druga, wynikająca z pierwszej, jest taka, że ​​żaden z nich nie pokazał jeszcze w żadnym działaniu swojego nastroju. Jednak Bóg już wtedy z góry przesądził losy obojga, aby zawsze było dla wszystkich jasne, że to On wybiera i przybliża do siebie określone osoby zgodnie ze swoją wolą. Dlaczego Bóg to robi? Ojcowie i Doktorzy Kościoła odpowiadają zgodnie: „według Jego wcześniejszej wiedzy” (por. Rz 8,29). Chociaż Jakub i Ezaw jeszcze nie istnieli, Bóg już wiedział, jacy będą (Jan Chryzostom). – „Powiedziano jej to”. Fragment z Rdz 25,23 Apostoł cytuje tekst LXX. „Większy” to Ezaw – „Mniejszy” – Jakub – „W niewoli”. Ponieważ potomkowie Ezawa byli podporządkowani potomkom Jakuba dopiero od czasów Dawida do Jehorama i pod rządami Machabeuszów, a tutaj niewątpliwie wskazano na stały związek między tymi narodami, bardziej naturalne jest widzieć w tym zniewoleniu wskazówkę, że Jakub stanie się dziedzicem wszystkich korzyści teokratycznych, a Ezaw zostanie ich pozbawiony. Zatem niewolnik zwykle nie otrzymywał dziedzictwa po śmierci swego pana: cały majątek przechodził na synów pana. Rzym.9:13. jak napisano: Jakuba umiłowałem, a Ezawa znienawidziłem. Postawa Boga wobec Ezawa i Jakuba pozostała taka sama przez cały okres Starego Testamentu. Ostatni prorok, Malachiasz, cytuje słowa Jehowy, w których Jehowa mówi o swojej miłości do Jakuba i nienawiści do Ezawa (Mal. 1:2-3 swobodnie według LXX). Oczywiście nienawiść do Ezawa należy rozumieć w tym samym sensie, w jakim Chrystus mówił o nienawiści, jaką Jego uczniowie powinni żywić do swoich ojców, matek i siebie samych (Łk 14:26, 16:13). Tak jak chrześcijanie powinni przedkładać bezpośrednie żądania Chrystusa ponad wszystko, co jest im drogie, w przypadku konfliktu między ich osobistymi interesami a korzyścią sprawy Chrystusa, tak Bóg, aby spełnić cele swojej ekonomii dotyczące zbawienia ludzi, wolał Jakuba od Ezawa. Ale nie otrzymawszy praw teokratycznych, Ezaw nie utracił praw do wiecznego zbawienia, które zostały przyznane wszystkim poganom. Rzym.9:14. Co powiemy? Czy naprawdę nie jest to prawdą w przypadku Boga? Nie ma mowy. Wręcz przeciwnie, oszczędza ich, chociaż tak naprawdę od dawna są gotowi na zagładę. Oczekuje ich nawrócenia, aby ukazać im bogactwo swego miłosierdzia. Nawet ci, którzy już odnaleźli miłosierdzie Boże, którzy są zbawieni, powinni uważać się za naczynia bezużyteczne, które jedynie dzięki łasce Bożej stały się naczyniami miłosierdzia. Przecież wszyscy ludzie podlegali gniewowi Bożemu – niezależnie od tego, czy byli poganami, czy Żydami (19-24). A czy to nie było znane wcześniej? Od dawna przepowiadano powołanie pogan i ostatka lub niewielkiej liczby Żydów. Jednocześnie wskazano, że ta właśnie resztka Żydów zostanie ponownie zbawiona jedynie dzięki łasce Bożej (25-29). Jasne jest zatem, że Bóg na ogół postąpił sprawiedliwie w kwestii powoływania ludzi: wszyscy powinni byli zostać odrzuceni, ale tego nie zrobił, ale wielu powołał i uwielbił. „Bóg nie ma racji”, czyli czy rzeczywiście woli jednego od drugiego, bez względu na zasługi i prawa ludzi? - "Nie ma mowy" . Nie można Boga oskarżać o niesprawiedliwość. Na wszystkich ludzi patrzy jak na grzeszników, a oni nie mogą stawiać swoich żądań, wyrażać niezadowolenia, widząc, że Bóg ich nie powołuje. Wybór należy wyłącznie do Boga i On, oczywiście, w swojej mądrości i przewidywaniu dokonuje takiego wyboru. Rzym.9:15. Mówi bowiem do Mojżesza: Zlituję się nad kimkolwiek zechcę; Będę żałować każdego, komu jest mi przykro. Rzym.9:16. Zatem przebaczenie nie zależy od tego, kto chce i nie od tego, kto się stara, ale od Boga, który jest miłosierny. Sam Bóg powiedział Mojżeszowi, prawodawcy, że nagradza swoim miłosierdziem, kogo chce (Wj 33,19 – wg LXX). Tutaj podana jest ogólna norma relacji Boga z ludźmi: tak zawsze działał i będzie działał Pan. Nie ma tu bezpośredniego związku z samym Mojżeszem. „Zmiłuj się” i „zlituj się” to pojęcia równoznaczne. Pan Bóg tymi słowami chce dać do zrozumienia, że ​​człowiek może otrzymać jakieś dobrodziejstwo od Boga właśnie jako miłosierdzie, jako dar. - „Nie od pragnącego i nie od tego, który się stara”. Mówi to o wszystkich ludziach bez wyjątku - zarówno poganach, jak i Żydach. Nie są w stanie sami otrzymać daru miłosierdzia Bożego, niezależnie od tego, jak bardzo tego pragną i jak bardzo się starają. Wyrażenie „dążyć” (τρέχω) pierwotnie było używane w odniesieniu do zawodników rywalizujących na listach cyrkowych, którzy wytężali wszystkie siły, aby jak najszybciej osiągnąć cel (por. 1 Kor 9,24). Rzym.9:17. Mówi bowiem Pismo do faraona: W tym właśnie celu cię wzbudziłem, aby okazać nad tobą swą władzę i aby głoszono moje imię po całej ziemi. Rzym.9:18. Okazuje więc miłosierdzie, komu chce; i zatwardza, kogo chce. W ten sam sposób Apostoł słowami Pisma Świętego potwierdza pogląd, że Bóg także zatwardza, kogo chce. W tym celu Apostoł odwołuje się do art. 16. Rozdział IX księgi Exodus (Wj 9:16), którą cytuje według LXX z pewnymi dygresjami. - „Pismo”. Oczywiście to nie samo Pismo przemówiło do faraona, ale Bóg; lecz w tym przypadku Apostoł musiał dokładnie wystawić świadectwo Słowa Bożego, aby zatkać usta wszystkim sprzeciwiającym się. Pismo Święte mówi, że to wystarczyło do celu, jaki miał Apostoł. - „Postaw cię”, tj. w pozycji, którą zajmował faraon z czasu Exodusu. Człowiek ten zatem, dzięki szczególnym sposobom Opatrzności Bożej, został królem Egiptu właśnie w tym momencie, gdy Pan chciał objawić swoją chwałę. - „Aby pokazać się ponad tobą” właśnie poprzez twoje całkowite upokorzenie. – Apostoł nawiązuje tutaj do cudownych plag zesłanych przez Boga na Egipt. — „Aby głoszono”. Aby wieść o Tym, który tak surowo ukarał potężnego faraona, rozeszła się po całej ziemi. "Więc…" . Apostoł raz jeszcze wskazuje na wniosek, jaki wypływa z tego, co mówi Pismo Święte o wolności Boga w przebaczeniu i zatwardzeniu człowieka. Wniosek jest następujący: Bóg nie jest związany w swojej relacji z człowiekiem żadnymi ludzkimi aspiracjami i czynami (w. 16). „Utwardza”, czyli uniemożliwia człowiekowi dostrzeżenie wrażeń, które mogłyby go skorygować (por. Dz 19,9; Hbr 3,8.13-15, 4,7) 33. Rzym.9:19. Powiesz mi: „O co jeszcze mnie oskarżasz? Bo któż może się oprzeć Jego woli? Rzym.9:20. A kim ty jesteś, człowieku, że kłócisz się z Bogiem? Czy produkt powie osobie, która go stworzyła: „Dlaczego mnie takim uczyniłeś?” Oprócz wskazań na całkowitą wolność Boga, przez którą okazuje On miłosierdzie niektórym, a zatwardza ​​innych, w Piśmie Świętym wielokrotnie pojawiają się wypowiedzi Jehowy pełne wyrzutów wobec upartych grzeszników. Czytelnicy ksiąg prorockich, gdzie takie potępienia są najczęstsze, mogą po tym, co powiedział Apostoł, zwątpić w słuszność takiej postawy Boga wobec grzeszników. Jeśli zatwardzenie w grzechu jest kwestią woli Bożej, to nikt nie może sprzeciwić się tej woli i wszyscy zgrzeszą! Czy zatem Bóg ma prawo robić wyrzuty takiej osobie? Apostoł odpowiada na ten zarzut, wskazując na znikomość człowieka przed Bogiem. Człowiek jest dziełem Boga i nie ma prawa zwracać się do Stwórcy z pytaniami, dlaczego otrzymał taki, a nie inny cel od Boga. - „Człowiek” . W ten sposób Apostoł wzywa sprzeciwiającego się, aby pokazał swoją znikomość przed Bogiem. Jest rzeczą oczywistą, że słowo to odpowiada słowu: „Bóg”. „Produkt” - w języku greckim. πλάσμα – oznacza każdą rzecz stworzoną przez człowieka, a w szczególności dzieła rzeźbiarza i rzeźbiarza. Rzym.9:21. Czy garncarz nie ma władzy nad gliną, tak że z tej samej mieszaniny może zrobić jedno naczynie do użytku zaszczytnego, a drugie do użytku skromnego? Kolejne porównanie wyjaśniające uprawnienia Boga Stwórcy w stosunku do stworzenia. Znaczenie tego porównania jest takie. Tak jak garncarz ma pełne prawo nadać każdemu naczyniu, które przygotowuje, jego własne przeznaczenie, tak Stwórca ma prawo zrobić to samo w stosunku do stworzenia, nawet jeśli przez to jedno stworzenie znajdzie się w większym honorze niż inne. Ale w jaki sposób Stwórca faktycznie korzysta ze swoich praw, Apostoł nie mówi jeszcze o tym tutaj. Wystarczy odeprzeć zarzut podniesiony w w. 19. przeciwko wolności Bożej, o którym mówił Apostoł w w. 18. Rzym.9:22. Cóż, jeśli Bóg, chcąc okazać gniew i objawić swoją moc, z wielką cierpliwością oszczędził naczynia gniewu, gotowe na zagładę, Rzym.9:23. abyśmy wspólnie ukazali bogactwo Jego chwały na naczyniach miłosierdzia, które przygotował dla chwały, Rzym.9:24. nad nami, których powołał nie tylko spośród Żydów, ale także z pogan? „Co wtedy”? Pytanie zawarte w tych wersetach to tzw. anacoluth, czyli jedno zdanie podrzędne bez głównego. Ale to zdanie oczywiście wymaga uzupełnienia z wersetu 14, dokładnie tak: „Co wtedy? Czy już uznajemy Boga za niesprawiedliwego, jeśli…” itd. – Jeśli w art. 19–21 prawda Boża została wyjaśniona z abstrakcyjnego punktu widzenia, tutaj ukazana jest Jego rzeczywista postawa wobec ludzi, jakby stała w opozycji do tej prawdy. Apostoł chce to powiedzieć: Bóg znosi lub oszczędza z wielką cierpliwością naczynia gniewu, aby uczynić je naczyniami łaski. Wszyscy, którzy osiągnęli chwałę, muszą wyznać, że pierwotnie byli naczyniami gniewu, gotowymi na zagładę i że tylko dzięki wielkodusznej cierpliwości Boga stali się naczyniami łaski. I ta prawda ma zastosowanie zarówno do pogan, jak i Żydów. Rzym.9:25. Tak jak mówi Ozeasz: „Nie będę nazywał mojego ludu moim ludem, a nie moim umiłowanym, umiłowanym”. Rzym.9:26. A na miejscu, gdzie im powiedziano: „Nie jesteście moim ludem”, tam będą nazwani synami Boga żywego. Rzym.9:27. Izajasz oznajmia o Izraelu: Chociaż liczba synów Izraela była równa liczbie piasku morskiego, tylko resztka zostanie ocalona; Rzym.9:28. bo sprawa jest już zakończona i wkrótce zostanie rozstrzygnięta zgodnie z prawdą; Pan dokona decydującego dzieła na ziemi. Rzym.9:29. I jak przepowiedział Izajasz: gdyby Pan Zastępów nie pozostawił nam nasienia, stalibyśmy się jak Sodoma i jak Gomora. Apostoł przytacza tutaj dowody ze Starego Testamentu, że naczynia miłosierdzia zawdzięczają swoje istnienie jedynie wielkodusznej cierpliwości Boga, przez którą Bóg ich wcześniej oszczędził, chociaż były naczyniami gniewu. Jednocześnie Apostoł udowadnia, że ​​te naczynia miłosierdzia nazywane są jednakowo zarówno przez Żydów, jak i pogan. – „Jak mówi Ozeasz”. Apostoł przytacza proroctwo Ozeasza jako przepowiednię dotyczącą przyszłego nawrócenia pogan do Kościoła Chrystusowego (postawiono to oczywiście w celu wyjaśnienia ostatniego wyrażenia wersetu 24: i od pogan). Ale z jakiego powodu Apostoł miał interpretować słowa Ozeasza w odniesieniu do pogan? Przecież tam (Ozeasza 2:23, 1:10) tak naprawdę mówimy o zwróceniu się do Boga Izraela, który odstąpił od prawdziwej wiary? Tak, to prawda. Ale co reprezentuje ten Izrael, który odstępował od Jehowy, jeśli nie tych samych pogan?! Oczywiście to samo dotyczy Ap. Paweł był przedstawicielem całego pogaństwa, a zbawienie, które Ozeasz obiecał Izraelowi, na równi z poganami, słusznie uważano za los wszystkich pogan rozproszonych po całym świecie. Każdy naród pogański w swoim własnym kraju, nie stając się prozelitą ludu Izraela, może stać się ludem Bożym. „A Izajasz oznajmia…”. Tutaj Apostoł daje dowód myśli, którą wyraził na początku rozdziału, że z ludu Izraela zbawieni zostaną tylko ci, którzy pójdą śladami Abrahama, a nieprawdziwi Izraelici muszą zostać odrzuceni (w. 27-28). Jednak to zbawienie resztki, podobnie jak powołanie pogan, jest dziełem Bożego miłosierdzia (w. 29). Są zbawieni nie dlatego, że z natury byli naczyniami miłosierdzia, ale dlatego, że łaska Boża (uprzedzająca) dała im możliwość usłyszenia i zrozumienia kazania ewangelii. Bez tego warunku ludzie pozostaną dziećmi gniewu Bożego (por. Rz 1,18.20). Można zauważyć, że w ten sposób łączy się tutaj nauka o Boskim przeznaczeniu i wolności woli ludzkiej: Bóg doprowadza do wiary w Chrystusa tylko tych, którzy chcą wierzyć; i to, że są ludzie, którzy potrafią przyjąć głoszenie ewangelii, jest już wynikiem wpływu uprzedzającej łaski (lub wielkodusznej cierpliwości) na ludzkie serce. Jednak ta łaska działa na niektórych, ale nie na innych. Przyczyna tej różnicy leży w samych ludziach... Rzym.9:30. Co powiemy? Poganie, którzy nie szukali sprawiedliwości, otrzymali sprawiedliwość, sprawiedliwość wiary. Apostoł dostatecznie wyjaśnił, że pełen łaski Boży wybór nie wyklucza wolności ludzkiej woli. Zgodnie z tym stanowiskiem Apostoł udowadnia teraz, że za swoje odrzucenie winni są sami Żydzi. Nie uznali prawdy Bożej objawionej im w Ewangelii i nie chcieli jej uznać, gdyż wierzyli w sprawiedliwość jedynie w wypełnianiu uczynków zakonu. „Co powiemy?” tj. jaki jest wynik tego, co zostało powiedziane? W rezultacie to nie Izraelici, którzy tak usilnie go szukali, otrzymali usprawiedliwienie, ale poganie, którzy na to nie liczyli. – „Sprawiedliwość wypływa z wiary”. Wyrażenie z wiary wskazuje na sposób, w jaki poganie osiągnęli usprawiedliwienie. Rzym.9:31. Ale Izrael, który szukał prawa sprawiedliwości, nie osiągnął prawa sprawiedliwości. „Prawo sprawiedliwości”. Ideałem, do którego dążyli Żydzi, nie była sama sprawiedliwość, ale jej prawo - nie istota, ale cień, nie duch, ale litera. Jeżeli dla nich była to kwestia sprawiedliwości samej w sobie, wówczas prawo wskaże im bezpośrednią drogę do niej, a mianowicie przez wiarę w Chrystusa (por. Rz 10,4). A oni w swoim pragnieniu pojawienia się trafili na złą ścieżkę spraw. – Apostoł wcale nie chce powiedzieć, że upadek Izraela nastąpił na skutek jego przywiązania do prawa Mojżesza, ale daje do zrozumienia, że ​​Izrael nie rozumiał znaczenia samego prawa, które chciało go doprowadzić do Chrystusa. Cóż za wielka tragedia dla narodu, który był tak dumny ze swojego prawa, a jednak wewnętrznie pozostawał mu całkowicie obcy! Rzym.9:32. Dlaczego? ponieważ nie szukali w wierze, ale w uczynkach zakonu. Bo potknęli się o kamień potknięcia, Rzym.9:33. jak napisano: Oto kładę na Syjonie kamień potknięcia i kamień zgorszenia; lecz kto w Niego wierzy, nie będzie zawstydzony. Myśl Apostoła jest następująca: dlaczego Żydzi nie osiągnęli nowego prawa życia? Bo cel ten starali się osiągnąć nie wiarą, ale czynami (w tym miejscu wstawia się słowo: „prawo”, według najlepszych odczytań). Oni (cząstka „dla” także tutaj jest zbędna, jak pokazuje większość najlepszych kodeksów) natknęli się na przeszkodę na kamieniu, przed którym ostrzegał ich Izajasz, jako o kamieniu niezwykle ważnym, który zgodnie z decyzją woli Bożej miał stać się przedmiotem ich wiary (Izajasz 8:14, 28:16). Zatem Chrystus, czyli przyniesiona przez Niego prawda, był prawdziwym objawieniem woli Bożej: Bóg chciał, aby Żydzi zwrócili się do Chrystusa, ale Żydzi nie chcieli tego zrobić (por. 1 Kor 1,23; Ga 5,11). Tsang tłumaczy słowo ηυχόμην – po prostu: pożądane. Apostoł miał w swoim życiu chwile, kiedy naprawdę miał takie pragnienie (por. 2 Kor 1,8.11.13,7,5). Apostoł nie wyjaśnia, na czym dokładnie polegało zatwardzenie faraona przez Boga, a interpretatorzy rozumieją to zatwardzenie w różnych znaczeniach. Większość starożytnych interpretatorów chrześcijańskich wyjaśniała to nie jako dzieło samego Boga, ale jako przez Boga dozwolone (propter pozwoleniem). „Bóg zatwardził faraona” – mówi Wasilij Vel. - wielkoduszność i zniesienie egzekucji, co wzmocni jego zły charakter. Teofilakt dodaje: „Im bardziej filantropijnie pan traktuje złego sługę, tym gorzej go czyni, nie dlatego, że sam uczy go występków, lecz dlatego, że sługa wykorzystuje jego wielkoduszność do pogłębienia własnej zepsucia”. Godet dodaje do tego, że sam faraon początkowo zatwardził swoje serce, jak stwierdzono w rozdziałach VII, VIII i IX. Księga Wyjścia, a następnie za karę Bóg go zatwardził (rozdziały X, XI i XIV Wyjścia). Faraon najpierw sam odrzucił napomnienia Boże, które otrzymał przez Mojżesza, a potem Bóg uczynił go całkowicie głuchym na dalsze napomnienia. I tak jego wytrwałość służyła jako środek do uwielbienia mocy Bożej. Niesprawiedliwości tutaj, tj. ze strony Boga nie zostało dokonane, a faraon, oczywiście, i tak by umarł, nawet gdyby nie zasiadał na tronie, ale był prostym obywatelem: w tym drugim przypadku jego charakter doprowadziłby go do zagłady. Może zainteresuje Cię: