Глава IX

Le chagrin de l'apôtre face au rejet d'Israël (1-5). Ce rejet ne contredit pas les promesses divines (6-13). Ce rejet ne contredit pas la justice de Dieu (14-29). Pourquoi Israël n’a pas obtenu la justice (30-33). L'Apôtre a dit plus haut (Rom. 1 : 16-17) que l'Évangile était destiné principalement aux Juifs. Il a ensuite souligné que les promesses divines du salut en Christ ont été confiées aux Juifs (Rom. 3 : 1-3) et que la loi, bien que négative, préparait les Juifs à recevoir la grâce de l’Évangile (Rom. 3 : 20). Cependant, les Juifs, en tant que nation, se sont retrouvés en dehors du seuil du Royaume du Christ : ils n'ont pas accepté l'Évangile. Cette circonstance ne pouvait que dérouter les chrétiens païens qui constituaient la plus grande partie de l'Église romaine. Certains d’entre eux ont peut-être même eu une pensée de ce genre : cette incrédulité des Juifs à l’égard de l’Évangile est-elle une preuve que l’Évangile prêché aujourd’hui n’est pas réel ? Afin de dissiper les doutes suscités par la non-acceptation de l'Évangile par les Juifs, l'Apôtre ajoute à la partie dogmatique de son message une section, pour ainsi dire, philosophique et historique, dans laquelle il explique en détail la raison du rejet des Juifs du Royaume du Christ et prouve que les promesses faites aux ancêtres du peuple juif se réaliseront néanmoins avec le temps (chap. IX-XI). De plus, cette section a un lien direct avec la fin du chapitre VIII. Il y était dit que Dieu, ayant une fois prédestiné les hommes au salut, les appelle ensuite certainement (v. 30). Mais les Juifs semblaient être la preuve du contraire : ils étaient prédestinés ou préélus au salut – et pourtant Dieu ne les a pas appelés ! L'Apôtre explique cette difficulté au chapitre 9. Rom.9:1. Je dis la vérité en Christ, je ne mens pas, ma conscience m'en rend témoignage dans le Saint-Esprit, Avant de résoudre la question de l’incrédulité des Juifs, l’Apôtre estime nécessaire de déclarer qu’il n’est pas du tout un ennemi d’Israël, comme le sont souvent les renégats. Au contraire, il aime et valorise son peuple et serait heureux de sacrifier son bonheur personnel pour son salut, car le rejet d'Israël lui cause le plus grand chagrin. L'Apôtre dit tout d'abord que tout ce qu'il dira ensuite sur les Juifs sera entièrement conforme à la vérité, car il ne peut pas mentir, étant en étroite communion de vie avec le Christ. De plus, sa conscience témoigne également que l'Apôtre parle en son propre nom (à moi), et sa conscience ne peut pas le tromper, puisqu'elle donne sa voix dans le Saint-Esprit, c'est-à-dire en étant guidée non par des intérêts charnels, mais par le principe impartial le plus élevé - le Saint-Esprit vivant dans les croyants. Bien que la conscience de Paul ne puisse pas communiquer son témoignage directement aux lecteurs de l’épître, le simple fait que l’Apôtre y fasse référence montre qu’elle ne permettra pas à l’Apôtre de mentir. Ainsi, l'Apôtre, parlant du témoignage de conscience, veut dire qu'il exprime ses assurances après en avoir expérimenté la vérité dans sa conscience. Rom.9:2. qu'il y a une grande tristesse pour moi et un tourment constant dans mon cœur : L'apôtre ne dit pas pourquoi il est si triste, mais cela est compréhensible sans mots. Évidemment, il pleure le rejet des Juifs du Royaume du Christ. Rom.9:3. Je voudrais moi-même être excommunié du Christ pour mes frères, mes parents selon la chair, «Je voudrais», c'est-à-dire que s'il était possible de sauver le peuple juif par son propre sacrifice, l'Apôtre aurait fait un tel sacrifice 32. - «Être excommunié» (αναθεμα), c'est-à-dire cet objet qui parmi les Juifs était voué à la destruction pour satisfaire la colère de Dieu (cf. Gal. 1, 8 et suiv.; 1 Cor. 12, 3, 16h22). L'apôtre voudrait mourir, privé de la communion avec le Christ, mourir pour le salut éternel de ses frères, afin que la colère de Dieu ne tombe pas sur eux, mais sur lui (comme Moïse - cf. Exode 32, 32). Rom.9:4. c'est-à-dire les Israélites, à qui appartiennent l'adoption, et la gloire, et les alliances, et la loi, et le culte, et les promesses ; Rom.9:5. à eux sont les pères, et d'eux est né Christ selon la chair, qui est Dieu au-dessus de tous, béni éternellement. Amen. L'Apôtre énumère les vertus du peuple juif, au vu desquelles, à son avis, il vaudrait la peine de sacrifier son salut personnel pour le salut du peuple si distingué par Dieu. Israéliens. Le nom même des Juifs - Israélites, qui leur a été donné en mémoire de leur grand ancêtre - Jacob ou Israël, parle de leur dignité (Gen. 32 :28 cf. Jean 1 :47). - « Adoption ». Israël a été adopté par Dieu en tant que peuple, et Dieu s'appelle donc lui-même leur Père (Ex 4 :22, 19 :5 ; Deut 14 :1 ; Osée 11 :1). Les autres nations n’ont jamais été appelées fils de Jéhovah. – La « Gloire » est la présence symboliquement visible de Jéhovah dans la colonne de nuée et de feu (Exode 24 :16) ou dans la nuée qui remplit le Temple de Salomon lors de sa consécration (1 Rois 8 :10 et suiv.). - « Alliances » - avec Abraham et d'autres patriarches, puis avec tout le peuple (cf. Sagesse 18 :22 ; Sir 17 ; Eph. 2 :12). - « Législation » - c'est-à-dire la proclamation solennelle de la loi sur le mont Sinaï. Culte - c'est-à-dire servir Jéhovah dans l’église (ce qui n'était pas le cas chez les autres nations). – Les « promesses » sont avant tout messianiques. – « Pères » – encore une fois dans un sens particulier du terme, à savoir les patriarches choisis par Dieu qui étaient en communication directe avec Dieu. Bien que d’autres nations descendent d’hommes grands et intelligents, ces hommes ne peuvent se comparer à ceux qui ont été appelés à une étroite communion avec Jéhovah. « Et c’est d’eux que vient Christ selon la chair. » L'Apôtre limite l'origine du Christ d'Israël à la chair, c'est-à-dire au côté humain naturel de son être (voir Rom. 1 : 3). De cet ajout : « selon la chair », il ressort clairement que l’Apôtre veut parler davantage de l’autre côté, divin, de l’être du Christ. - « Dieu qui est au-dessus de tout. » Ce passage constitue une pierre d’achoppement pour les interprètes. À qui font référence ces mots ? Au Christ ou à Dieu ? Certains interprètes disent que ces paroles ne peuvent pas s’appliquer au Christ, parce que l’apôtre Paul n’a aucun autre endroit où le Christ est aussi directement appelé Dieu. Par conséquent, dans cette expression, ils voient la louange à Dieu le Père. D'autres, au contraire, soutiennent que grammaticalement ces mots pourraient bien être une continuation de l'expression précédente : Christ selon la chair, et qu'il n'y a aucune raison d'y voir une glorification de Dieu, puisque rien n'a été dit de Dieu avant cela. Si nous voyons dans cette doxologie envers Dieu une gratitude pour les miséricordes qu'Il a montrées envers le peuple d'Israël, dont parle l'Apôtre ci-dessus, alors cette hypothèse sera contredite par le fait que l'Apôtre dans le passage en discussion ne loue pas la miséricorde, mais la puissance de Dieu (qui est au-dessus de tout). Ensuite, il n'y a rien de gênant par une confession aussi directe de la dignité divine du Christ, puisque le Christ est déjà appelé Dieu dans 1 Timothée 3 :16 (« Dieu est apparu dans la chair »), et ce dès le dernier. à Philippe. L'Apôtre attribue au Christ une existence égale à Dieu (Phil. 2:6 ιθε). Enfin, dans toute louange à Dieu, le mot bienheureux est au début de la phrase, mais ici à la fin (cf. 2 Co 1, 3 ; Eph 1, 3). Compte tenu de la force des preuves apportées en faveur de l'opinion selon laquelle la doxologie se réfère au Christ, ainsi que de la voix unanime des anciens interprètes de l'Église (Origène, Cyprien, Épiphane, Athanase, Chrysostome, Théodoret, etc.), il faut reconnaître cette opinion comme la seule correcte. Rom.9:6. Mais ce n’est pas que la parole de Dieu ne se soit pas réalisée : car tous ne sont pas des Israélites qui sont d’Israël ; Le rejet d’une grande partie d’Israël n’est pas en contradiction avec les promesses divines faites aux patriarches de ce peuple. Dieu n'a jamais dit que tous les descendants d'Abraham seraient dignes du salut promis à Abraham : Sa promesse ne concernait qu'une partie des descendants d'Abraham. Ceci est prouvé par le fait que le salut n’a pas été promis à tous les enfants d’Abraham, mais seulement à Isaac, le fils d’Abraham, selon la promesse. Cela se voit encore plus clairement dans le sort des fils de Rébecca. Le rejet d'Ismaël pourrait aussi s'expliquer dans une certaine mesure par le fait que sa mère Agar était une esclave. Mais Jacob et Ésaü descendaient de la même mère et du même père, qui était déjà alors déclaré héritier de la promesse. Et pourtant, l’un d’eux a été rejeté. De ce dernier exemple, il ressort clairement que l'élection ne dépend pas de notre dignité (Ésaü était, en général, aussi un homme bon), mais de la volonté de Dieu, et Dieu a déterminé leur sort avant même la naissance des deux. « Mais ce n’est pas ça… » L’apôtre revient sur sa pensée déprimante sur le rejet d’Israël. Oui, comme s'il disait : Israël est rejeté, le peuple de Dieu est exclu du Royaume du Christ ! Mais cela ne veut pas dire que les promesses divines faites aux ancêtres de ce peuple (la parole de Dieu) ne se réaliseront pas. - « D'Israël », c'est-à-dire de Jacob, appelé Israël. Les promesses faites à ce patriarche ne s'appliquent pas à tous les descendants physiques d'Israël. L'Apôtre parle plus tôt d'Israël que d'Abraham, probablement parce qu'il a été poussé à le faire par le fait qu'il avait déjà (au verset 4) donné au premier avantage du peuple juif son nom d'Israélites. Rom.9:7. et pas tous les enfants d'Abraham qui sont de sa postérité, mais il est dit : « Ta postérité sera appelée en Isaac ». Plus correctement, ce verset devrait être traduit comme suit : « et s’ils (c’est-à-dire les Israélites) sont la « postérité d’Abraham », cela ne signifie pas qu’ils sont des « enfants ». Cette expression enfant (τέκνα) a sans doute ici une signification particulière : elle désigne les enfants de Dieu (cf. Rom. 8, 16), c'est-à-dire les héritiers des promesses divines. Le verset 8 suivant (« enfants de Dieu ») témoigne de cette compréhension. - "En Isaac...". Ce n’est qu’en regardant Isaac que chacun dira : « Voici un descendant d’Abraham ! » Il y aura d’autres descendants d’Abraham à travers Ismaël et d’autres fils, mais ils ne seront pas reconnus par tous comme ses véritables enfants. Rom.9:8. Autrement dit, les enfants de la chair ne sont pas les enfants de Dieu, mais les enfants de la promesse sont reconnus comme la postérité. « Enfants de la promesse », c'est-à-dire nés en vertu de la promesse divine (Galates 4 : 23), comme Isaac, qui est né à une époque où ses parents, selon l'ordre naturel, ne pouvaient pas avoir d'enfants (Rom. 4 : 19). « La puissance de la promesse a donné naissance à un enfant » (Jean Chrysostome). – « Reconnu » – bien sûr, par Dieu. - « Pour la postérité », c'est-à-dire pour les vrais descendants d'Abraham, qui ont certains droits. Rom.9:9. Et la parole de promesse est celle-ci : En ce même temps, je viendrai, et Sara aura un fils. L'Apôtre fonde la position générale exprimée dans l'article 8 sur un événement historique privé bien connu décrit au chapitre XVIII. livre Genèse. - "Au même moment", - c'est-à-dire dans un an, ou : à peu près à la même époque l'année prochaine. - "Il y aura un fils." Cette prédiction concernant la naissance d'un enfant par Sarah, à savoir un fils, était la preuve qu'Isaac était bien né sous l'action d'un pouvoir spécial. Rom.9:10. Et pas seulement cela ; mais il en fut de même pour Rébecca, lorsqu'elle conçut en même temps deux fils d'Isaac notre père. L'idée de l'indépendance de recevoir le salut d'origine corporelle est en outre confirmée par l'histoire des fils de Rébecca. Ses deux fils, Jacob et Esaü, étaient d'origine complètement identique - tous deux sont nés en même temps et du même père et de la même mère, et pourtant la même chose s'est produite ici (cela s'est produit) comme par rapport à Isaac et Ismaël, c'est-à-dire, comme le montre ce qui suit, l'élection de l'un et le rejet de l'autre. - « Notre Père ». L’Apôtre appelle Isaac le nôtre parce qu’il s’adresse ici principalement aux chrétiens juifs. Rom.9:11. Car lorsqu'ils n'étaient pas encore nés et n'avaient rien fait de bien ou de mal [afin que le dessein de Dieu dans l'élection puisse se réaliser Rom.9:12. non pas des œuvres, mais de Celui qui appelle], on lui dit : les plus âgés seront esclaves des plus jeunes, Avant de présenter le décret de Dieu sur le sort d’Ésaü et de Jacob, l’Apôtre estime nécessaire de parler des circonstances dans lesquelles ce décret a été annoncé. Ceci est important dans le sens où cela donne encore plus de sens à la définition ci-dessus. La première circonstance est que les deux fils de Rébecca n’étaient pas encore nés à cette époque, et la seconde, conséquence de la première, est qu’aucun d’eux n’avait encore montré son humeur dans aucune action. Cependant, Dieu a déjà prédéterminé le sort des deux, de sorte qu'il soit toujours clair pour chacun qu'Il choisit et rapproche certaines personnes de Lui selon Sa volonté. Pourquoi Dieu fait-il cela ? Les Pères et les Docteurs de l'Église répondent d'un commun accord : « selon sa prescience » (cf. Rm 8, 29). Bien que Jacob et Ésaü n’existaient pas encore, Dieu savait déjà à quoi ils ressembleraient (Jean Chrysostome). - "On lui a dit." Le passage de Gen. 25:23 L'Apôtre cite le texte de LXX. "Le "plus grand" est Ésaü. - "Le moindre" - Jacob. - "En esclavage". Puisque les descendants d'Ésaü n'étaient subordonnés aux descendants de Jacob qu'à partir de l'époque de David jusqu'à Joram et sous les Macchabées, et qu'ici sans doute une relation constante entre ces peuples est indiquée, il est plus naturel de voir dans cet esclavage une indication que Jacob deviendra l'héritier de tous les avantages théocratiques, et qu'Ésaü en sera privé. Ainsi, un esclave ne recevait généralement pas d’héritage après la mort de son maître : tous les biens revenaient aux fils du maître. Rom.9:13. comme il est écrit : J'ai aimé Jacob, mais j'ai haï Esaü. L'Apôtre a découvert à partir d'exemples de l'histoire des temps patriarcaux que l'élection d'une personne par Dieu ne dépend que de celui qui choisit ou appelle lui-même. Cela peut sembler injuste à quelqu’un, et pour dissiper ce doute, l’Apôtre se réfère également aux paroles de Dieu lui-même adressées à Moïse, ainsi qu’aux paroles de l’Écriture concernant l’endurcissement de Pharaon par Dieu. Ainsi, avec les paroles de l'Écriture, il confirme son enseignement sur la liberté de Dieu en matière d'élection et trouve en outre le fondement de l'idée que Dieu endurcit même les hommes selon sa volonté (14-18). On pourrait encore objecter à cela l’Apôtre : « Si Dieu lui-même fait tout, pourquoi jugerait-il les hommes ? Après tout, ce n’est pas de leur faute s’ils ne faisaient pas partie des élus. L'Apôtre répond à cela que, encore une fois, nous ne pouvons pas reprocher à Dieu de nous traiter injustement, car en général nous n'avons aucun droit par rapport à Lui. Il a parfaitement le droit de faire de ses créations ce qu’il veut ! Et puis, Dieu n’utilise pas ses droits inaliénables au détriment des hommes. Au contraire, Il les épargne, même s’ils sont en fait mûrs depuis longtemps pour la destruction. Il attend leur conversion pour leur montrer les richesses de sa miséricorde. Même ceux qui ont déjà trouvé la miséricorde de Dieu et qui sont sauvés devraient se considérer comme des vases inutiles, qui ne sont devenus des vases de miséricorde que par la grâce de Dieu. Après tout, tous les hommes étaient soumis à la colère de Dieu – qu’ils soient païens ou juifs (19-24). Et cela n'était-il pas connu auparavant ? L’appel des Gentils et d’un reste ou d’un petit nombre de Juifs avait été prophétisé depuis longtemps. En même temps, il était indiqué que ce reste même des Juifs ne serait à nouveau sauvé que par la grâce de Dieu (25-29). Ainsi, il est clair que Dieu a généralement agi équitablement en matière d'appel aux gens : ils auraient tous dû être rejetés, mais Il ne l'a pas fait, mais il en a appelé et glorifié beaucoup. « Dieu n'a pas raison », c'est-à-dire préfère-t-il vraiment l'un à l'autre, quels que soient les mérites et les droits des personnes ? - "Certainement pas" . Dieu ne peut pas être accusé d'injustice. Il considère tous les hommes comme des pécheurs, et ils ne peuvent pas formuler leurs revendications, exprimer une quelconque insatisfaction, vu que Dieu ne les appelle pas. Le choix appartient à Dieu seul, et Lui, bien sûr, dans sa sagesse et sa prescience, fait un tel choix. Rom.9:15. Car il dit à Moïse : J'aurai pitié de qui j'aurai pitié ; Je regretterai celui pour qui je me sens désolé. Rom.9:16. Ainsi, le pardon ne dépend pas de celui qui le souhaite ni de celui qui lutte, mais de Dieu qui a pitié. Dieu Lui-même a dit à Moïse, le législateur, qu'Il récompense par Sa miséricorde qui Il veut (Ex. 33 :19 - selon LXX). Ici est donnée la norme générale des relations de Dieu avec les hommes : c’est ainsi que le Seigneur a toujours agi et continuera d’agir. Il n’y a ici aucune relation directe avec Moïse seul. « Aie pitié » et « aie pitié » sont des concepts synonymes. Le Seigneur Dieu, par ces paroles, veut faire comprendre que les hommes peuvent recevoir un bénéfice de Dieu précisément comme miséricorde, comme don. - « Ni de celui qui désire, ni de celui qui s'efforce. » Cela parle de tous les peuples sans exception - païens et juifs. Ils ne peuvent pas recevoir par eux-mêmes le don de la miséricorde de Dieu, peu importe à quel point ils le désirent et quels que soient leurs efforts. L'expression « s'efforcer » (τρέχω) était à l'origine utilisée pour désigner ceux qui concouraient sur les listes du cirque, qui mettaient toutes leurs forces pour atteindre le but le plus rapidement possible (cf. 1 Co 9, 24). Rom.9:17. Car l'Écriture dit à Pharaon : C'est précisément dans ce but que je t'ai suscité, afin de montrer ma puissance sur toi, et afin que mon nom soit prêché sur toute la terre. Rom.9:18. Ainsi, il a pitié de qui il veut ; et il endurcit qui il veut. De la même manière, avec les paroles de l’Écriture, l’Apôtre confirme l’idée que Dieu endurcit aussi qui il veut. Pour cela, l'Apôtre se réfère au 16e Art. Chapitre IX du livre Exode (Exode 9 :16), qu'il cite selon la LXX avec quelques digressions. - "Écriture". Bien entendu, ce n’était pas l’Écriture elle-même qui parlait à Pharaon, mais Dieu ; mais dans le cas présent, l'Apôtre devait exposer précisément le témoignage de la Parole de Dieu, afin de fermer la bouche à tous les objecteurs. L’Écriture dit que cela était tout à fait suffisant pour atteindre le but poursuivi par l’Apôtre. - « Mettez-vous », c'est-à-dire dans la position qu'occupait le Pharaon du temps de l'Exode. Cet homme, selon les voies particulières de la Providence de Dieu, devint donc roi d’Égypte au moment même où le Seigneur voulait révéler sa gloire. - «Montrer au-dessus de vous» justement à travers votre humiliation complète. – L’apôtre fait ici référence aux plaies miraculeuses envoyées par Dieu en Égypte. - "Afin que cela soit prêché." Afin que la nouvelle de Celui qui a si sévèrement puni le puissant Pharaon se répande sur toute la terre. "Donc…" . L'Apôtre souligne une fois de plus la conclusion qui se dégage de ce qui est dit dans l'Écriture sur la liberté de Dieu dans le pardon et l'endurcissement de l'homme. Cette conclusion est la suivante : Dieu n’est lié dans sa relation avec l’homme par aucune aspiration ni aucun acte humain (v. 16). « Durcit », c'est-à-dire qu'il rend la personne incapable de percevoir les impressions qui pourraient servir à la corriger (cf. Actes 19 : 9 ; Héb. 3 : 8, 13-15, 4 : 7) 33. Rom.9:19. Vous me direz : " De quoi d'autre m'accusez-vous ? Car qui peut résister à sa volonté ? " Rom.9:20. Et qui es-tu, homme, pour que tu discutes avec Dieu ? Le produit dira-t-il à la personne qui l’a fabriqué : « Pourquoi m’as-tu fait de cette façon ? » Outre les indications sur la liberté totale de Dieu, avec laquelle il fait miséricorde aux uns et endurcit les autres, les Écritures contiennent à plusieurs reprises des discours de Jéhovah pleins de reproches envers les pécheurs obstinés. Les lecteurs des livres des prophètes, où de telles dénonciations sont les plus fréquentes, pourraient, après ce que dit l'Apôtre, douter de la justice d'une telle attitude de Dieu envers les pécheurs. Si l’endurcissement dans le péché est une question de la volonté de Dieu, alors personne ne peut aller à l’encontre de cette volonté et tout le monde péchera ! Dieu a-t-il alors le droit de faire des reproches à une telle personne ? L'Apôtre répond à cette objection en soulignant l'insignifiance de l'homme devant Dieu. L’homme est la création de Dieu et n’a pas le droit de se tourner vers le Créateur pour lui demander pourquoi Dieu lui a donné ce but et non un autre. - "Humain" . C'est ainsi que l'Apôtre appelle l'objecteur à montrer son insignifiance devant Dieu. Il est clair que ce mot est en accord avec le mot suivant : « Dieu ». "Produit" - en grec. πλάσμα - désigne tout ce qui est fait par l'homme, en particulier les œuvres d'un sculpteur et d'un sculpteur. Rom.9:21. Le potier n'a-t-il pas pouvoir sur l'argile, de sorte qu'avec le même mélange il puisse faire un vase pour un usage honorable et un autre pour un usage modeste ? Une autre comparaison qui explique les droits de Dieu le Créateur par rapport à la création. Le sens de cette comparaison est le suivant. De même qu'un potier a parfaitement le droit de donner à chaque récipient qu'il prépare son propre but, de même le Créateur a le droit de faire de même à l'égard de la créature, même si par là une création se trouve plus en honneur qu'une autre. Mais comment le Créateur utilise réellement ses droits, l'Apôtre n'en parle pas encore ici. Il lui suffit de réfuter l’objection soulevée au verset 19 contre la liberté de Dieu, dont parle l’Apôtre au verset 18. Rom.9:22. Eh bien, si Dieu, voulant manifester sa colère et révéler sa puissance, avec une grande patience épargnait les vases de colère, prêts à la destruction, Rom.9:23. afin qu'ensemble nous puissions déployer les richesses de sa gloire sur les vases de miséricorde qu'il a préparés pour la gloire, Rom.9:24. sur nous, qu'Il a appelés non seulement d'entre les Juifs, mais aussi d'entre les Gentils ? "Et alors" ? La question contenue dans ces versets est ce qu’on appelle une anacoluth, c’est-à-dire une proposition subordonnée sans la proposition principale. Mais cette phrase doit évidemment être complétée à partir du verset 14, exactement comme ceci : "Et alors ? Reconnaissons-nous déjà Dieu comme injuste si...", etc. – Si dans l'Art. 19-21, la vérité de Dieu a été expliquée d'un point de vue abstrait, ici son attitude réelle envers les gens est représentée, comme s'il s'opposait à cette vérité. L'apôtre veut dire ceci : Dieu porte ou épargne avec une grande patience les vases de colère, pour en faire des vases de grâce. Tous ceux qui ont atteint la gloire doivent confesser qu’ils étaient à l’origine des vases de colère, prêts à être détruits, et qu’ils ne doivent qu’à la longanimité de Dieu qu’ils soient devenus des vases de grâce. Et cette vérité s’applique aussi bien aux païens qu’aux juifs. Rom.9:25. Tout comme Osée le dit : « Je n’appellerai pas mon peuple mon peuple, ni mon bien-aimé, bien-aimé. » Rom.9:26. Et là où il leur fut dit : « Vous n’êtes pas mon peuple », là ils seront appelés fils du Dieu vivant. L'Apôtre cite ici des preuves de l'Ancien Testament selon lesquelles les vases de miséricorde ne doivent leur existence qu'à la longanimité de Dieu, avec laquelle Dieu les avait auparavant épargnés, bien qu'ils fussent des vases de colère. En même temps, l'Apôtre prouve que ces vases de miséricorde sont appelés également de la part des Juifs et des païens. - "Comme le dit Osée." L'Apôtre cite la prophétie d'Osée comme une prédiction sur la conversion future des païens à l'Église du Christ (elle a été posée, évidemment, pour expliquer la dernière expression du verset 24 : et des païens). Mais pour quelle raison l’apôtre avait-il interprété les paroles d’Osée comme s’appliquant aux païens ? Après tout, là (Osée 2 :23, 1 :10) nous parlons en fait de l'appel au Dieu d'Israël qui a apostasié de la vraie foi ? Oui, c'est vrai. Mais que représentait cet Israël qui a apostasié devant Jéhovah, sinon les mêmes païens ?! Naturellement, il en va de même pour Ap. Paul, lui, était le représentant de tout le paganisme, et le salut qu'Osée promettait à Israël, assimilé aux païens, était à juste titre considéré comme le lot de tous les païens dispersés à travers le monde. Chaque peuple païen, dans son pays, sans devenir des prosélytes du peuple d'Israël, peut devenir le peuple de Dieu. Rom.9:30. Que dirons-nous ? Les Gentils, qui ne recherchaient pas la justice, reçurent la justice, la justice de la foi. L’Apôtre a suffisamment précisé que l’élection pleine de grâce de Dieu n’exclut pas la liberté de la volonté humaine. Conformément à cette position, l’Apôtre prouve maintenant que les Juifs eux-mêmes sont responsables de leur rejet. Ils ne reconnaissaient pas la vérité de Dieu, qui leur avait été révélée dans l'Évangile, et ne voulaient pas la reconnaître, parce qu'ils croyaient à la justice seulement dans l'accomplissement des œuvres de la loi. "Que dirons-nous?" c'est-à-dire quel est le résultat de ce qui a été dit ? Le résultat est que ce ne sont pas les Israélites qui la recherchaient si ardemment qui reçurent la justification, mais les païens qui n’y comptaient pas. - "La justice vient de la foi." L'expression de la foi indique la manière dont la justification a été obtenue par les païens. Rom.9:31. Mais Israël, qui cherchait la loi de justice, n’a pas obtenu la loi de justice. "La loi de la justice". L'idéal auquel les Juifs aspiraient n'était pas la justice elle-même, mais sa loi - pas un être, mais une ombre, non un esprit, mais une lettre. S'il s'agissait pour eux de justice en soi, la loi leur montrerait le chemin direct pour y parvenir, à savoir la foi en Christ (cf. Rom. 10, 4). Et eux, dans leur désir d'apparence, se sont retrouvés sur la mauvaise voie. – L’Apôtre ne veut pas du tout dire que la chute d’Israël s’est produite à la suite de son attachement à la loi de Moïse, mais précise qu’Israël n’a pas compris le sens de la loi elle-même, qui voulait les conduire au Christ. Quelle grande tragédie pour un peuple si fier de sa loi et pourtant intérieurement lui restait complètement étranger ! Rom.9:32. Pourquoi? parce qu'ils ne cherchaient pas dans la foi, mais dans les œuvres de la loi. Car ils ont trébuché sur la pierre d'achoppement, Rom.9:33. comme il est écrit : Voici, je pose en Sion une pierre d'achoppement et une pierre de scandale ; mais celui qui croit en Lui n’aura pas honte. La pensée de l’Apôtre est la suivante : pourquoi les Juifs n’ont-ils pas réalisé la nouvelle loi de la vie ? Parce qu'ils ont essayé d'atteindre cet objectif non pas par la foi, mais par les actes (le mot : « loi », selon les meilleures lectures, est inséré ici). Ils (la particule « car » est également superflue ici, comme le montrent la plupart des meilleurs codes) tombèrent comme un obstacle sur la pierre contre laquelle Isaïe les avait mis en garde comme une pierre d'une extrême importance, qui, selon la décision de la volonté divine, devait devenir le sujet de leur foi (Isaïe 8 :14, 28 :16). Ainsi, le Christ ou la vérité apportée par Lui était une véritable révélation de la volonté de Dieu : Dieu voulait que les Juifs se tournent vers le Christ, mais les Juifs ne voulaient pas le faire (Cf. 1 Co 1, 23 ; Gal 5, 11). Tsang traduit le mot ηυχόμην - simplement : souhaité. L'Apôtre a eu des moments dans sa vie où il avait vraiment un tel désir (cf. 2 Co 1, 8, 11, 13, 7, 5). L’Apôtre n’explique pas en quoi consistait exactement l’endurcissement de Pharaon par Dieu, et les interprètes comprennent cet endurcissement dans différents sens. La plupart des anciens interprètes chrétiens l'expliquaient non pas comme produit par Dieu lui-même, mais comme permis par Dieu (propter permissionem). «Dieu a endurci Pharaon», dit Vasily Vel. - la patience et l'abolition des exécutions renforcent son caractère pervers. Théophylacte ajoute : « Plus un maître traite un mauvais serviteur avec philanthropie, plus il le rend mauvais, non pas parce qu'il lui enseigne lui-même le vice, mais parce que le serviteur profite de sa longanimité pour accroître sa propre dépravation. » Godet ajoute que Pharaon lui-même a d'abord endurci son cœur, comme le disent les chapitres VII, VIII et IX. livre Exode, puis, en guise de punition, Dieu l'a endurci (chapitres X, XI et XIV Exode). Pharaon lui-même a d’abord rejeté les avertissements de Dieu qu’il avait reçus par l’intermédiaire de Moïse, puis Dieu l’a rendu complètement sourd à tout autre avertissement. Ainsi, sa persévérance a servi à glorifier la puissance de Dieu. Des injustices ici, c'est-à-dire de la part de Dieu, n'a pas été accompli, et Pharaon, évidemment, serait mort de toute façon, même s'il n'avait pas été sur le trône, mais avait été un simple citoyen : son caractère l'aurait conduit à la destruction dans ce dernier cas. Vous pourriez être intéressé par :