Глава IX

Der Apostel sagte oben (Röm 1,16-17), dass das Evangelium in erster Linie für die Juden bestimmt war. Anschließend wies er darauf hin, dass den Juden die göttlichen Heilsversprechen in Christus anvertraut wurden (Röm. 3,1–3) und dass das Gesetz, wenn auch negativ, die Juden darauf vorbereitete, die Gnade des Evangeliums zu empfangen (Röm. 3,20). Allerdings befanden sich die Juden als Nation außerhalb der Schwelle des Reiches Christi – sie nahmen das Evangelium nicht an. Dieser Umstand konnte die heidnischen Christen, die den größten Teil der römischen Kirche ausmachten, nur verwirren. Einige von ihnen hatten vielleicht sogar einen solchen Gedanken: Ist dieser Unglaube der Juden an das Evangelium ein Beweis dafür, dass das Evangelium, das jetzt gepredigt wird, nicht real ist? Um alle Zweifel zu zerstreuen, die durch die Nichtannahme des Evangeliums durch die Juden entstehen, fügt der Apostel dem dogmatischen Teil seiner Botschaft einen sozusagen philosophisch-historischen Abschnitt hinzu, in dem er detailliert den Grund für die Ablehnung der Juden aus dem Reich Christi darlegt und nachweist, dass die den Vorvätern des jüdischen Volkes gegebenen Versprechen mit der Zeit dennoch in Erfüllung gehen werden (Kap. IX-XI). Darüber hinaus steht dieser Abschnitt in direktem Zusammenhang mit dem Ende von Kapitel VIII. Dort hieß es, dass Gott, nachdem er die Menschen einst zur Erlösung vorherbestimmt hatte, sie dann mit Sicherheit berufen würde (V. 30). Aber die Juden schienen der Beweis für das Gegenteil zu sein: Sie waren zur Erlösung vorherbestimmt oder vorerwählt – und doch hat Gott sie nicht berufen! Der Apostel erklärt diese Schwierigkeit in Kapitel 9. Röm.9:1. Ich sage die Wahrheit in Christus, ich lüge nicht, mein Gewissen bezeugt mich im Heiligen Geist, Bevor der Apostel auf die Frage des Unglaubens der Juden eingeht, hält er es für notwendig, festzustellen, dass er keineswegs ein Feind Israels ist, wie es bei Abtrünnigen oft der Fall ist. Er hingegen liebt und schätzt sein Volk und würde gerne sein persönliches Glück für seine Erlösung opfern, da ihm die Ablehnung Israels den größten Kummer bereitet. Der Apostel sagt zunächst, dass alles, was er weiter über die Juden sagt, völlig der Wahrheit entsprechen wird, denn er kann nicht lügen, da er in enger Lebensgemeinschaft mit Christus steht. Darüber hinaus bezeugt sein Gewissen auch, dass der Apostel in seinem eigenen Namen (zu mir) spricht, und sein Gewissen kann ihn nicht täuschen, da es seine Stimme im Heiligen Geist gibt, das heißt, es lässt sich nicht von irgendwelchen fleischlichen Interessen leiten, sondern vom höchsten unparteiischen Prinzip – dem Heiligen Geist, der in den Gläubigen lebt. Obwohl das Gewissen des Paulus sein Zeugnis den Lesern des Briefes nicht direkt mitteilen kann, zeigt allein die Tatsache, dass der Apostel sich darauf bezieht, dass es dem Apostel nicht erlauben wird, zu lügen. Wenn der Apostel also über das Gewissenszeugnis spricht, möchte er sagen, dass er seine Zusicherungen ausdrückt, nachdem er ihre Wahrheit in seinem Gewissen erfahren hat. Röm.9:2. dass große Trauer um mich und ständige Qual in meinem Herzen sind: Der Apostel sagt nicht, worüber er so traurig ist, aber das ist ohne Worte verständlich. Offensichtlich trauert er um die Ablehnung der Juden aus dem Reich Christi. Röm.9:3. Ich selbst möchte für meine Brüder, die fleischlich mit mir verwandt sind, von Christus exkommuniziert werden. „Ich möchte“, das heißt, wenn es möglich wäre, das jüdische Volk durch die eigene Selbstaufopferung zu retten, hätte der Apostel eine solche Selbstaufopferung vorgenommen 32. - „Exkommuniziert werden“ (αναθεμα), d. 12:3, 16:22). Der Apostel möchte sterben, ohne die Gemeinschaft mit Christus zu haben, um für die ewige Erlösung seiner Brüder zu sterben, damit der Zorn Gottes nicht auf sie, sondern auf ihn fällt (wie Mose – vgl. Exodus 32:32). Röm.9:4. das heißt, die Israeliten, denen die Adoption und die Herrlichkeit und die Bündnisse und das Gesetz und der Gottesdienst und die Verheißungen gehören; Röm.9:5. Ihnen gehören die Väter, und aus ihnen stammt Christus nach dem Fleisch, der Gott über alles ist, gesegnet in Ewigkeit. Amen. Der Apostel zählt die Tugenden des jüdischen Volkes auf, angesichts derer es sich seiner Meinung nach lohnen würde, sein persönliches Heil für das Heil des von Gott so ausgezeichneten Volkes zu opfern. Israelis. Schon der Name der Juden – Israeliten, der ihnen zum Gedenken an ihren großen Vorfahren – Jakob oder Israel – gegeben wurde, spricht von ihrer Würde (Gen 32,28 vgl. Johannes 1,47). - „Adoption“. Israel wurde von Gott als Volk angenommen, und Gott nennt sich daher ihr Vater (Ex 4:22, 19:5; Deut 14:1; Hos 11:1). Andere Nationen wurden nie Söhne Jehovas genannt. – „Herrlichkeit“ ist die symbolisch sichtbare Gegenwart Jehovas in der Wolken- und Feuersäule (Exodus 24:16) oder in der Wolke, die den Tempel Salomos während seiner Weihe erfüllte (1. Könige 8:10 ff.). - „Bündnisse“ – mit Abraham und anderen Patriarchen und dann mit dem ganzen Volk (vgl. Weish. 18:22; Sir 17; Eph 2:12). - „Gesetzgebung“ – also die feierliche Verkündigung des Gesetzes auf dem Berg Sinai. Anbetung – das heißt, Jehova in der Kirche zu dienen (was bei anderen Nationen nicht der Fall war). – „Versprechen“ sind in erster Linie messianischer Natur. – „Väter“ – wiederum im besonderen Sinne des Wortes, nämlich Gottes auserwählte Patriarchen, die in direkter Verbindung mit Gott standen. Obwohl andere Nationen von großen und intelligenten Männern abstammen, können diese Männer nicht mit denen verglichen werden, die zur engen Gemeinschaft mit Jehova berufen waren. „Und aus ihnen ist Christus nach dem Fleisch.“ Der Apostel beschränkt den Ursprung Christi aus Israel auf das Fleisch, das heißt auf die natürliche menschliche Seite seines Wesens (siehe Röm 1,3). Aus diesem Zusatz „nach dem Fleisch“ wird deutlich, dass der Apostel weiter auf die andere, göttliche Seite des Wesens Christi eingehen möchte. - „Gott, der über allem steht.“ Diese Passage ist ein Stolperstein für Dolmetscher. Auf wen beziehen sich diese Worte? Zu Christus oder zu Gott? Einige Dolmetscher sagen, dass diese Worte nicht auf Christus zutreffen können, weil der Apostel Paulus keinen anderen Ort kennt, an dem Christus so direkt Gott genannt wird. Daher sehen sie in diesem Ausdruck ein Lob an Gott, den Vater. Andere hingegen argumentieren, dass diese Worte grammatikalisch durchaus eine Fortsetzung des vorherigen Ausdrucks sein könnten: Christus nach dem Fleisch, und dass es keinen Grund gibt, darin eine Verherrlichung Gottes zu sehen, da vorher nichts über Gott gesagt wurde. Wenn wir in dieser Lobrede gegenüber Gott die Dankbarkeit für die Barmherzigkeit sehen, die er dem Volk Israel erwiesen hat, über die der Apostel oben spricht, dann wird dieser Annahme durch die Tatsache widersprochen, dass der Apostel in der besprochenen Passage nicht die Barmherzigkeit lobt, sondern die Macht Gottes (der über allem steht). Dann ist ein so direktes Bekenntnis zur göttlichen Würde Christi nicht peinlich, da Christus bereits in 1. Timotheus 3,16 („Gott erschien im Fleisch“) Gott genannt wird, und wenn schon seit letzterem. zu Philipp. Der Apostel schreibt Christus eine gottgleiche Existenz zu (Phil. 2,6). Schließlich steht bei allen Lobpreisungen Gottes das Wort „gesegnet“ am Anfang des Satzes, hier jedoch am Ende (vgl. 2 Kor 1,3; Eph 1,3). Unter Berücksichtigung der Stärke der Beweise für die Meinung, dass sich die Doxologie auf Christus bezieht, sowie der einstimmigen Stimme der alten Kircheninterpreten (Origenes, Cyprian, Epiphanius, Athanasius, Chrysostomus, Theodoret usw.) ist es notwendig, diese Meinung als die einzig richtige anzuerkennen. Röm.9:6. Aber es ist nicht so, dass das Wort Gottes nicht wahr geworden wäre: denn nicht alle sind Israeliten, die aus Israel stammen; Die Ablehnung eines großen Teils Israels steht nicht im Widerspruch zu den göttlichen Versprechen, die den Patriarchen dieses Volkes gegeben wurden. Gott hat nie gesagt, dass alle Nachkommen Abrahams der ihm versprochenen Erlösung würdig sein würden: Sein Versprechen betraf nur einen Teil der Nachkommen Abrahams. Dies wird dadurch bewiesen, dass das Heil nicht allen Kindern Abrahams versprochen wurde, sondern nur Isaak, dem Sohn Abrahams, gemäß der Verheißung. Noch deutlicher wird dies am Schicksal der Söhne Rebekkas. Ismaels Ablehnung könnte auch teilweise damit erklärt werden, dass seine Mutter Hagar eine Sklavin war. Aber Jakob und Esau stammten von derselben Mutter und demselben Vater ab, der bereits damals zum Erben der Verheißung erklärt wurde. Und doch wurde einer von ihnen abgelehnt. Aus diesem letzten Beispiel geht deutlich hervor, dass die Wahl nicht von unserer Würde abhängt (Esau war im Allgemeinen auch ein guter Mann), sondern vom Willen Gottes, und Gott bestimmte ihr Schicksal bereits vor der Geburt beider. „Aber das ist es nicht …“ Der Apostel kehrt zu seinem deprimierenden Gedanken über die Ablehnung Israels zurück. Ja, als würde er sagen: Israel wird abgelehnt, das Volk Gottes wird vom Reich Christi ausgeschlossen! Dies bedeutet jedoch nicht, dass die göttlichen Versprechen, die den Vorfahren dieses Volkes gegeben wurden (das Wort Gottes), nicht wahr werden. - „Von Israel“, das heißt von Jakob, genannt Israel. Die diesem Patriarchen gegebenen Versprechen gelten nicht für alle physischen Nachkommen Israels. Der Apostel spricht früher von Israel als von Abraham, wahrscheinlich weil er dazu veranlasst wurde, weil er bereits (in Vers 4) dem jüdischen Volk den Namen „Israeliten“ als ersten Vorteil gegeben hatte. Röm.9:7. und nicht alle Kinder Abrahams, die aus seinem Samen sind, aber es heißt: „Dein Same soll in Isaak genannt werden.“ Genauer gesagt sollte dieser Vers wie folgt übersetzt werden: „Und wenn sie (d. h. die Israeliten) der „Same Abrahams“ sind, bedeutet dies nicht, dass sie „Kinder“ sind. Dieser Ausdruck Kind (τέκνα) hat hier zweifellos eine besondere Bedeutung: Er meint Kinder Gottes (vgl. Röm 8,16), also Erben göttlicher Verheißungen. Für dieses Verständnis spricht der nächste, 8. Vers („Kinder Gottes“). - „In Isaak ...“. Erst beim Blick auf Isaak werden alle sagen: „Hier ist ein Nachkomme Abrahams!“ Es wird weitere Nachkommen Abrahams durch Ismael und andere Söhne geben, aber sie werden nicht von allen als seine wahren Kinder anerkannt werden. Röm.9:8. Das heißt, die Kinder des Fleisches sind nicht die Kinder Gottes, sondern die Kinder der Verheißung werden als der Same anerkannt. „Kinder der Verheißung“, das heißt, geboren aufgrund der göttlichen Verheißung (Gal. 4:23), wie Isaak, der zu einer Zeit geboren wurde, als seine Eltern gemäß der natürlichen Ordnung keine Kinder bekommen konnten (Röm. 4:19). „Die Kraft der Verheißung brachte ein Kind zur Welt“ (Johannes Chrysostomus). – „Anerkannt“ – natürlich von Gott. - „Für den Samen“, also für die wahren Nachkommen Abrahams, die bestimmte Rechte haben. Röm.9:9. Und das Wort der Verheißung ist dieses: Zur gleichen Zeit werde ich kommen, und Sarah wird einen Sohn haben. Der Apostel stützt die im 8. Artikel zum Ausdruck gebrachte allgemeine Position auf ein bekanntes privates historisches Ereignis, das im 18. Kapitel beschrieben wird. Buch Genesis. - „Zur gleichen Zeit“, also in einem Jahr, oder: etwa zur gleichen Zeit im nächsten Jahr. - „Es wird einen Sohn geben.“ Diese Vorhersage über die Geburt eines Kindes durch Sarah, nämlich eines Sohnes, war ein Beweis dafür, dass Isaak tatsächlich durch die Wirkung einer besonderen Macht geboren wurde. Röm.9:10. Und nicht nur das; Aber so geschah es auch mit Rebekka, als sie gleichzeitig zwei Söhne von unserem Vater Isaak empfing. Die Idee der Unabhängigkeit des Heilsempfangs vom körperlichen Ursprung wird durch die Geschichte der Söhne Rebekkas weiter bestätigt. Ihre beiden Söhne, Jakob und Esau, waren von völlig identischer Herkunft – beide wurden zur gleichen Zeit und von demselben Vater und derselben Mutter geboren, und doch geschah hier (es geschah) das Gleiche wie in Bezug auf Isaak und Ismael, d. h., wie aus dem Folgenden hervorgeht, die Wahl des einen und die Ablehnung des anderen. - „Vater unser“. Der Apostel nennt Isaak unseren, weil er hier in erster Linie zu jüdischen Christen spricht. Röm.9:11. Denn als sie noch nicht geboren waren und weder Gutes noch Schlechtes getan hatten, damit der Vorsatz Gottes in der Erwählung Wirklichkeit werden konnte Röm.9:12. nicht aus Werken, sondern von dem, der ruft], wurde ihr gesagt: Die Älteren werden von den Jüngeren versklavt, Bevor der Apostel Gottes Beschluss über das Schicksal von Esau und Jakob vorstellt, hält er es für notwendig, über die Umstände zu sprechen, unter denen dieser Beschluss verkündet wurde. Dies ist in dem Sinne wichtig, dass die obige Definition dadurch noch aussagekräftiger wird. Der erste Umstand ist, dass beide Söhne Rebekkas zu diesem Zeitpunkt noch nicht geboren waren, und der zweite, der sich aus dem ersten ergibt, ist, dass noch keiner von ihnen seine Stimmung in irgendwelchen Handlungen gezeigt hatte. Allerdings hat Gott das Schicksal beider schon damals vorherbestimmt, so dass jedem immer klar sein würde, dass er bestimmte Personen nach seinem Willen auswählt und zu sich heranführt. Warum tut Gott das? Die Kirchenväter und Kirchenlehrer antworten übereinstimmend: „nach seinem Vorherwissen“ (vgl. Röm 8,29). Obwohl Jakob und Esau noch nicht existierten, wusste Gott bereits, wie sie sein würden (Johannes Chrysostomus). - „Es wurde ihr gesagt.“ Die Passage aus Gen. 25:23 Der Apostel zitiert aus dem Text von LXX. „Der „Größere“ ist Esau. – „Kleiner“ – Jakob. – „In der Sklaverei.“ Da die Nachkommen Esaus den Nachkommen Jakobs erst seit der Zeit Davids bis Joram und unter den Makkabäern untergeordnet waren und hier zweifellos auf eine ständige Verwandtschaft zwischen diesen Völkern hingewiesen wird, ist es natürlicher, in dieser Versklavung einen Hinweis darauf zu sehen, dass Jakob der Erbe aller theokratischen Vorteile wird und Esau ihrer beraubt wird. Daher erhielt ein Sklave nach dem Tod seines Herrn normalerweise kein Erbe: Der gesamte Besitz ging an die Söhne des Herrn. Röm.9:13. So wie geschrieben steht: Jakob liebte ich, Esau aber hasste ich. Gottes Haltung gegenüber Esau und Jakob blieb während der gesamten Zeit des Alten Testaments dieselbe. Der letzte Prophet, Maleachi, zitiert die Worte Jehovas, in denen Jehova von seiner Liebe zu Jakob und seinem Hass auf Esau spricht (Mal. 1:2-3 frei nach LXX). Natürlich muss der Hass auf Esau im gleichen Sinne verstanden werden, in dem Christus über den Hass sprach, den seine Jünger auf ihre Väter, Mütter und sich selbst haben sollten (Lukas 14:26, 16:13). So wie Christen im Falle eines Konflikts zwischen ihren persönlichen Interessen und dem Nutzen der Sache Christi die direkten Forderungen Christi allem, was ihnen lieb ist, vorziehen sollten, so zog Gott, um die Ziele seiner Wirtschaft zur Erlösung der Menschen zu erfüllen, Jakob Esau vor. Aber ohne theokratische Rechte zu erhalten, verlor Esau nicht das Recht auf ewige Erlösung, das allen Heiden gewährt wurde. Röm.9:14. Was sollen wir sagen? Stimmt das bei Gott wirklich nicht? Auf keinen Fall. Der Apostel fand anhand von Beispielen aus der Geschichte der patriarchalischen Zeit heraus, dass die Erwählung eines Menschen durch Gott nur vom Wähler oder Rufer selbst abhängt. Das mag jemandem ungerecht erscheinen, und um solche Zweifel auszuräumen, bezieht sich der Apostel auch auf die Worte Gottes selbst, die er zu Mose gesprochen hat, und auf die Worte der Heiligen Schrift über Gottes Verhärtung des Pharaos. Damit bestätigt er mit den Worten der Heiligen Schrift seine Lehre von der Freiheit Gottes in Sachen Erwählung und findet darüber hinaus die Grundlage für die Vorstellung, dass Gott die Menschen sogar nach seinem Willen verhärtet (14-18). Hiergegen könnte dem Apostel erneut widersprochen werden: „Wenn Gott selbst alles tut, warum wird er dann die Menschen richten?“ Schließlich ist es nicht ihre Schuld, dass sie nicht zu den Auserwählten gehörten. Der Apostel antwortet darauf, dass wir Gott wiederum nicht vorwerfen können, dass er uns ungerecht behandelt, weil wir im Allgemeinen keine Rechte ihm gegenüber haben. Er hat jedes Recht, mit seinen Schöpfungen zu tun, was ihm gefällt! Und dann nutzt Gott seine unveräußerlichen Rechte nicht zum Nachteil der Menschen. „Gott hat nicht Recht“, das heißt, zieht er wirklich einen dem anderen vor, unabhängig von den Verdiensten und Rechten der Menschen? - "Auf keinen Fall" . Gott kann keine Ungerechtigkeit vorgeworfen werden. Er betrachtet alle Menschen als Sünder, und sie können ihre Forderungen nicht stellen, keine Unzufriedenheit äußern, da Gott sie nicht ruft. Die Entscheidung liegt allein bei Gott, und er trifft diese Entscheidung natürlich in seiner Weisheit und seinem Vorwissen. Röm.9:15. Denn er sagt zu Mose: Ich werde barmherzig sein, mit wem auch immer ich barmherzig sein werde; Ich werde jeden bereuen, der mir leid tut. Röm.9:16. Vergebung hängt also nicht von dem ab, der es wünscht und nicht von dem, der danach strebt, sondern von Gott, der barmherzig ist. Gott selbst sagte zu Mose, dem Gesetzgeber, dass er mit seiner Barmherzigkeit belohnt, wen er will (2. Mose 33,19 – nach LXX). Hier wird die allgemeine Norm der Beziehungen Gottes zu den Menschen gegeben: So hat der Herr immer gehandelt und wird auch weiterhin handeln. Ein direkter Bezug zu Moses allein besteht hier nicht. „Erbarmen Sie sich“ und „Erbarmen Sie sich“ sind synonyme Begriffe. Gott, der Herr, möchte mit diesen Worten deutlich machen, dass die Menschen von Gott gerade als Gnade, als Geschenk einen Nutzen erhalten können. - „Nicht von dem, der begehrt, und nicht von dem, der strebt.“ Dies gilt ausnahmslos für alle Menschen – sowohl für Heiden als auch für Juden. Sie können die Gabe der Barmherzigkeit Gottes nicht aus eigener Kraft empfangen, egal wie sehr sie sich danach sehnen und wie sehr sie es auch versuchen. Der Ausdruck „streben“ (τρέχω) wurde ursprünglich für diejenigen verwendet, die auf den Zirkuslisten konkurrierten und alle ihre Kräfte anboten, um so schnell wie möglich das Ziel zu erreichen (vgl. 1 Kor 9,24). Röm.9:17. Denn die Schrift sagt zum Pharao: Genau zu diesem Zweck habe ich dich erweckt, damit ich meine Macht über dich zeigen und mein Name auf der ganzen Erde gepredigt werden könne. Röm.9:18. Also erbarmt er sich, mit wem er will; und er verhärtet, wen er will. Ebenso bestätigt der Apostel mit den Worten der Heiligen Schrift die Idee, dass Gott auch verhärtet, wen er will. Hierzu verweist der Apostel auf den 16. Art. Kapitel IX Buch Exodus (Exod. 9:16), das er gemäß LXX mit einigen Abschweifungen zitiert. - „Schrift“. Natürlich war es nicht die Schrift selbst, die zum Pharao sprach, sondern Gott; aber im vorliegenden Fall musste der Apostel genau das Zeugnis des Wortes Gottes zur Schau stellen, um allen Einwänden den Mund zu halten. Die Heilige Schrift sagt, dass dies für die Absicht des Apostels völlig ausreichend war. - „Versetze dich“, d. h. in die Position, die der Pharao zur Zeit des Exodus einnahm. Dieser Mann wurde daher, gemäß der besonderen Art der Vorsehung Gottes, genau zu dem Zeitpunkt König von Ägypten, als der Herr seine Herrlichkeit offenbaren wollte. - „Um sich über dir zu zeigen“, gerade durch deine völlige Demütigung. – Der Apostel bezieht sich hier auf die wundersamen Plagen, die Gott nach Ägypten geschickt hat. - „Damit es gepredigt wird.“ Damit sich die Nachricht von dem, der den mächtigen Pharao so hart bestrafte, auf der ganzen Erde verbreitete. "Also…" . Der Apostel weist noch einmal auf die Schlussfolgerung hin, die sich aus dem ergibt, was in der Heiligen Schrift über die Freiheit Gottes in der Vergebung und Verhärtung des Menschen gesagt wird. Diese Schlussfolgerung lautet: Gott ist in seiner Beziehung zum Menschen nicht an menschliche Bestrebungen und Taten gebunden (V. 16). „Verhärtet“, das heißt, es macht den Menschen unfähig, Eindrücke wahrzunehmen, die ihm helfen könnten (vgl. Apg. 19,9; Heb. 3,8, 13–15, 4,7) 33. Röm.9:19. Du wirst mir sagen: „Was beschuldigst du mich sonst noch? Denn wer kann seinem Willen widerstehen?“ Röm.9:20. Und wer bist du, Mann, dass du mit Gott streitest? Sagt das Produkt der Person, die es hergestellt hat: „Warum hast du mich so gemacht?“ Neben Hinweisen auf die völlige Freiheit Gottes, mit der Er den einen erbarmt und andere verhärtet, finden sich in der Heiligen Schrift immer wieder vorwurfsvolle Reden Jehovas gegenüber hartnäckigen Sündern. Leser der Bücher der Propheten, in denen solche Denunziationen am häufigsten vorkommen, könnten nach den Worten des Apostels an der Gerechtigkeit einer solchen Haltung Gottes gegenüber Sündern zweifeln. Wenn die Verhärtung in der Sünde eine Frage des Willens Gottes ist, dann kann niemand gegen diesen Willen verstoßen und jeder wird sündigen! Hat Gott dann das Recht, einem solchen Menschen Vorwürfe zu machen? Auf diesen Einwand antwortet der Apostel mit dem Hinweis auf die Bedeutungslosigkeit des Menschen vor Gott. Der Mensch ist Gottes Schöpfung und hat kein Recht, sich mit der Frage, warum ihm dieser Zweck und nicht ein anderer von Gott gegeben wurde, an den Schöpfer zu wenden. - "Menschlich" . So ruft der Apostel den Verweigerer dazu auf, seine Bedeutungslosigkeit vor Gott zu zeigen. Es ist klar, dass dieses Wort im Einklang mit dem folgenden Wort steht: „Gott“. „Produkt“ – auf Griechisch. πλάσμα – bedeutet alles, was von Menschenhand geschaffen wurde, insbesondere die Werke eines Bildhauers und Bildhauers. „Was dann“? Die in diesen Versen enthaltene Frage ist ein sogenannter Anakoluth, also ein Nebensatz ohne den Hauptsatz. Aber dieser Satz muss ab Vers 14 natürlich ergänzt werden, und zwar genau so: „Was denn? Erkennen wir Gott schon als ungerecht an, wenn…“ usw. – Wenn in Art. 19–21 wurde die Wahrheit Gottes aus einer abstrakten Sichtweise erklärt, hier wird seine tatsächliche Haltung gegenüber den Menschen dargestellt, als stünde er im Gegensatz zu dieser Wahrheit. Der Apostel möchte Folgendes sagen: Gott erträgt oder verschont mit großer Geduld die Gefäße des Zorns, um sie zu Gefäßen der Gnade zu machen. Alle, die Herrlichkeit erlangt haben, müssen bekennen, dass sie ursprünglich Gefäße des Zorns waren, bereit zur Zerstörung, und dass sie nur der Langmut Gottes zu verdanken haben, dass sie Gefäße der Gnade wurden. Und diese Wahrheit gilt sowohl für Heiden als auch für Juden. Röm.9:25. So wie Hosea sagt: „Ich werde mein Volk nicht mein Volk nennen und nicht mein Geliebter, mein Geliebter.“ Röm.9:26. Und an dem Ort, wo ihnen gesagt wurde: „Ihr seid nicht mein Volk“, dort werden sie Söhne des lebendigen Gottes genannt werden. Röm.9:27. Und Jesaja erklärt über Israel: Obwohl die Kinder Israels so zahlreich wären wie der Sand am Meer, wird nur ein Überrest gerettet; Röm.9:28. denn die Sache ist erledigt und wird bald in Wahrheit entschieden werden; Der Herr wird das entscheidende Werk auf Erden vollenden. Röm.9:29. Und wie Jesaja vorhersagte: Wenn der Herr der Heerscharen uns keinen Samen hinterlassen hätte, wären wir wie Sodom und wie Gomorra geworden. Hier führt der Apostel Beweise aus dem Alten Testament an, dass die Gefäße der Barmherzigkeit ihre Existenz nur der Langmut Gottes verdanken, mit der Gott sie zuvor verschont hatte, obwohl sie Gefäße des Zorns waren. Gleichzeitig beweist der Apostel, dass diese Gefäße der Barmherzigkeit sowohl von Juden als auch von Heiden gleichermaßen genannt werden. - „Wie Hosea sagt.“ Der Apostel zitiert die Prophezeiung Hoseas als Vorhersage über die zukünftige Bekehrung der Heiden zur Kirche Christi (sie wurde offensichtlich verwendet, um den letzten Ausdruck von Vers 24 zu erklären: „und von den Heiden“). Aber welchen Grund hatte der Apostel, die Worte Hoseas in Bezug auf die Heiden zu interpretieren? Schließlich geht es dort (Hosea 2,23, 1,10) tatsächlich um den Appell an den Gott Israels, das vom wahren Glauben abgefallen ist? Ja, das stimmt. Aber was stellte dieses von Jehova abtrünnige Israel dar, wenn nicht dieselben Heiden?! Das Gleiche gilt natürlich auch für Ap. Paulus war der Vertreter des gesamten Heidentums, und die Erlösung, die Hosea Israel versprach und die mit den Heiden gleichgesetzt wurde, wurde zu Recht als das Los aller über die ganze Welt verstreuten Heiden angesehen. Jedes heidnische Volk kann in seinem eigenen Land zum Volk Gottes werden, ohne Proselyten des Volkes Israel zu werden. „Und Jesaja erklärt…“. Hier beweist der Apostel den Gedanken, den er zu Beginn des Kapitels geäußert hat, dass vom Volk Israel nur diejenigen gerettet werden, die in den Fußstapfen Abrahams wandeln, und untreue Israeliten müssen abgelehnt werden (V. 27-28). Aber auch diese Erlösung des Überrestes ist, wie die Berufung der Heiden, ein Werk der göttlichen Barmherzigkeit (V. 29). Sie werden nicht gerettet, weil sie von Natur aus Gefäße der Barmherzigkeit waren, sondern weil die (vorhergehende) Gnade Gottes ihnen die Möglichkeit gab, die Predigt des Evangeliums zu hören und wahrzunehmen. Ohne diese Bedingung bleiben die Menschen Kinder des Zorns Gottes (vgl. Röm 1,18.20). Es kann festgestellt werden, dass hier auf diese Weise die Lehre von der göttlichen Prädestination und der Freiheit des menschlichen Willens kombiniert wird: Gott bringt nur diejenigen zum Glauben an Christus, die glauben wollen; und dass es Menschen gibt, die die Verkündigung des Evangeliums akzeptieren können, ist bereits das Ergebnis des Einflusses vorherrschender Gnade (oder Langmut) auf das menschliche Herz. Bei einigen wirkt diese Gnade jedoch, bei anderen jedoch nicht. Der Grund für diesen Unterschied liegt in den Menschen selbst... Röm.9:30. Was sollen wir sagen? Die Heiden, die nicht nach Gerechtigkeit strebten, empfingen Gerechtigkeit, die Gerechtigkeit des Glaubens. Der Apostel stellte hinreichend klar, dass Gottes gnadenvolle Erwählung die Freiheit des menschlichen Willens nicht ausschließt. Dieser Position entsprechend weist der Apostel nun nach, dass die Juden selbst für ihre Ablehnung verantwortlich sind. Sie erkannten die ihnen im Evangelium offenbarte Wahrheit Gottes nicht und wollten sie nicht anerkennen, weil sie Gerechtigkeit nur in der Erfüllung der Werke des Gesetzes glaubten. „Was sollen wir sagen?“ d.h. was ist das Ergebnis dessen, was gesagt wurde? Das Ergebnis ist, dass nicht die Israeliten, die so eifrig danach suchten, die Rechtfertigung erhielten, sondern die Heiden, die nicht damit rechneten. - „Gerechtigkeit kommt aus Glauben.“ Der Ausdruck „Glaube“ weist auf die Art und Weise hin, wie die Heiden die Rechtfertigung erreichten. Röm.9:31. Aber Israel, das das Gesetz der Gerechtigkeit suchte, erreichte das Gesetz der Gerechtigkeit nicht. „Das Gesetz der Gerechtigkeit“. Das Ideal, nach dem die Juden strebten, war nicht die Gerechtigkeit selbst, sondern ihr Gesetz – kein Wesen, sondern ein Schatten, kein Geist, sondern ein Buchstabe. Wenn es ihnen um die Gerechtigkeit an sich ginge, dann würde ihnen das Gesetz den direkten Weg dorthin zeigen, nämlich durch den Glauben an Christus (vgl. Röm 10,4). Und sie landeten in ihrem Wunsch nach Aussehen auf dem falschen Weg. – Der Apostel will keineswegs sagen, dass der Untergang Israels eine Folge seiner Bindung an das Gesetz des Mose sei, sondern macht deutlich, dass Israel die Bedeutung des Gesetzes selbst nicht verstanden hat, das es zu Christus führen wollte. Was für eine große Tragödie für ein Volk, das so stolz auf sein Gesetz war und ihm dennoch innerlich völlig fremd blieb! Röm.9:32. Warum? denn sie suchten nicht im Glauben, sondern in Werken des Gesetzes. Denn sie stolperten über den Stein des Anstoßes, Röm.9:33. wie geschrieben steht: Siehe, ich lege in Zion einen Stein des Anstoßes und einen Stein des Ärgernisses; aber wer an Ihn glaubt, wird nicht beschämt. Der Gedanke des Apostels ist hier: Warum haben die Juden das neue Lebensgesetz nicht verwirklicht? Weil sie versuchten, dieses Ziel nicht durch Glauben, sondern durch Taten zu erreichen (das Wort: „Gesetz“, nach den besten Lesarten, wird hier eingefügt). Sie (das Teilchen „für“ ist hier ebenfalls überflüssig, wie die meisten der besten Codes zeigen) stießen als Hindernis auf den Stein, vor dem Jesaja sie als einen Stein von äußerster Wichtigkeit warnte, der nach der Entscheidung des göttlichen Willens Gegenstand ihres Glaubens werden sollte (Jesaja 8:14, 28:16). Somit war Christus bzw. die von ihm gebrachte Wahrheit eine wahre Offenbarung des Willens Gottes: Gott wollte, dass sich die Juden zu Christus bekehrten, aber die Juden wollten dies nicht (vgl. 1 Kor 1,23; Gal 5,11). Tsang übersetzt das Wort ηυχόμην – einfach: gewünscht. Der Apostel hatte Momente in seinem Leben, in denen er wirklich einen solchen Wunsch verspürte (vgl. 2 Kor 1,8.11.13, 7,5). Der Apostel erklärt nicht, worin genau die Verhärtung Gottes gegenüber dem Pharao bestand, und Ausleger verstehen diese Verhärtung in unterschiedlichem Sinne. Die meisten antiken christlichen Interpreten erklärten es nicht als von Gott selbst geschaffen, sondern als von Gott erlaubt (propterpermissionem). „Gott hat den Pharao verhärtet“, sagt Wassili Vel. - Langmut und die Abschaffung von Hinrichtungen stärken seinen bösen Charakter.“ Theophylact fügt hinzu: „Je menschenfreundlicher ein Herr einen schlechten Diener behandelt, desto schlechter macht er ihn, nicht weil er ihn selbst Laster lehrt, sondern weil der Diener seine Langmut ausnutzt, um seine eigene Verderbtheit zu vergrößern.“ Godet fügt hinzu, dass Pharao selbst zunächst sein Herz verhärtete, wie in den Kapiteln VII, VIII und IX dargelegt. Buch Exodus, und dann, als Strafe dafür, verhärtete Gott ihn (X, XI und XIV Kapitel Exodus). Der Pharao lehnte zunächst selbst die Ermahnungen Gottes ab, die er durch Moses erhielt, und dann machte Gott ihn gegenüber allen weiteren Ermahnungen völlig taub. Und so diente seine Beharrlichkeit dazu, die Macht Gottes zu verherrlichen. Ungerechtigkeiten hier, d.h. von Seiten Gottes wurde nicht erreicht, und Pharao wäre offensichtlich trotzdem gestorben, selbst wenn er nicht auf dem Thron gesessen, sondern ein einfacher Bürger gewesen wäre: Sein Charakter hätte ihn im letzteren Fall ins Verderben geführt. Sie könnten interessiert sein an: