Глава VII

Як християни звільнилися від підпорядкування закону і які наслідки цього звільнення (1–6). Перебуваючи під законом, людина не могла бути праведною, бо закон тільки ще більше збуджував силу гріха (7–13). Причиною такого явища було природне безсилля людини щодо добра (14–25). Рим.7:1. Хіба ви не знаєте, браття (бо кажу тим, хто знає закон), що закон має владу над людиною, поки вона жива? Рим.7:2. Заміжня жінка прив'язана законом до живого чоловіка; а якщо помре чоловік, вона звільняється від закону одруження. У Апостола залишилося недостатньо роз'ясненим становище 14-го вірша VI-ої гол.: «Ви не під законом, а під благодаттю». Він і дає тепер це роз'яснення, порівнюючи становище читачів до прийняття ними християнства зі становищем заміжньої жінки. Закон прив'язує дружину до чоловіка – вона не може втекти від нього, доки він живий. Тільки смерть розриває шлюбний союз. З читачами послання сталося щось подібне. Вони померли для закону і цим звільнилися від будь-якої залежності від нього. Тепер вони з повним фактом можуть належати Христові. Цей новий союз чи шлюб для них незрівнянно корисніший, бо тут вони не служать уже пристрастям своїм, як і раніше, а роблять добрі справи. Насамперед Апостол встановлює те становище, яке визнають усіма, що закон, всякий закон – і єврейський, і язичницький – написаний для тимчасового життя людини. Зокрема, тому і закон про нерозривність шлюбу, про «прив'язаність» дружини до чоловіка має на увазі знову тільки тимчасове життя і не простягає своїх прав далі: якщо один чоловік помирає, дружина-вдова, зрозуміло, стає істотою вільною і може одружитися. «Тих, хто знає закон» . Тут, зрозуміло, взагалі закон – не один Мойсеєв. Особливо апостол міг назвати так римлян, які добре знали закони 24 . «Поки що він живий» – він, т. е. людина. Людина – чоловік і жінка – поки що є членом суспільства, до того часу і має підкорятися закону, що впорядковує відносини членів суспільства один до одного. – Якщо помре чоловік. Апостол згадує лише про один випадок, коли можливим був другий шлюб для жінки – це смерть чоловіка. Про те, що дружина могла виходити заміж і тоді, коли чоловік давав їй розлучення, Апостол не говорить тому, що у нього дійовою стороною зображується дружина, а в розлученні вона такою не була (Втор. 24:1). - «Звільняється від закону заміжжя», тобто перестає існувати, як дружина, звільняється від влади (закону) чоловіка. Рим.7:3. Тому, якщо за живого чоловіка вийде за іншого, називається перелюбником; якщо ж помре чоловік, вона вільна від закону, і не буде перелюбною, вийшовши за іншого чоловіка. Тут Апостол робить висновок із наведеного у 2-му вірші положення закону для того, щоб довести право дружини на вступ до другого шлюбу. Рим.7:4. Так і ви, браття мої, померли для закону тілом Христовим, щоб належати іншому, що воскрес із мертвих, щоб приносив плід Богові. Роблячи тепер додаток із сказаного до християн, Апостол каже, що вони померли для закону і тому можуть належати Христові. - "Померли" - точніше: умертвлені (εθανατώθητε). Вжита тут форма дієслова (аорист страд. застави) позначає вищий ступінь пасивності. Ісус Христос захоплює віруючих з надзвичайною силою до участі у Його стражданнях і смерті. – «Для закону». Хоча римляни й не жили раніше у підпорядкуванні закону Мойсеєву, але вони таки пережили разом із Христом попереднє підпорядкування закону Мойсеєву (у смерті з Христом) і потім звільнення від нього (у неділю). – «Тілом Христовим». Цей вислів свідчить про справжню смерть Христа і, отже, на справжнє воскресіння. Апостол говорить не про смерть чоловіка - закону, а про смерть дружини - людей тому, що, як висловлюється Іван Златоуст, він не хотів ображати юдеїв, які сповідували Христа і в той же час дотримувалися закону Мойсеїв (Ап. Яків та ін.). Крім того, оскільки новим чоловіком є ​​Христос, що помер і воскрес, то і дружина повинна бути зображена як померла, щоб потім, по своєму воскресінні, з'єднатися з воскреслим Христом. Це – союз, укладений начебто з того боку труни. «Нехай приносить плід Богові» . Апостол тут закінчує розпочатий ним образ шлюбного союзу. Віруючі, які зображуються в Апостола, як жінка, яка уклала новий шлюб, тепер уже приносять плоди Богу, тобто від нового шлюбу народжуються діти для Бога або добрі справи. Таким чином, виходять найкращі результати від того нового порядку життя, в якому закон уже не має значення. Рим.7:5. Бо коли ми жили за тілом, тоді пристрасті гріховні, які виявляє закон, діяли в наших членах, щоб приносити плід смерті; Насамперед виходили зовсім інші результати. – Живучи за тілом, тобто догоджаючи вимогам свого я, ми підпорядковані були пристрастям чи афектам гріховним ( παθήματα αμαρτιών ). Закон ще більше збуджував їхню діяльну силу (пор. ст. 7 і сл.). І ось результатом цього були плоди, що приносяться смерті, тобто справи погані, що ведуть до духовної смерті. Рим.7:6. але тепер, померши для закону, яким були пов'язані, ми звільнилися від нього, щоб нам служити Богу в оновленні духу, а не за старою літерою. Звільнення від закону немає звільнення від будь-якої залежності. Навпаки, вільний від закону віруючий несе найвище та найкраще служіння у відновленні духу. Це новий стан, в який вводить віруючих Св. Дух, є стан повної гармонії між схильностями серця та моральними обов'язками, коли людина з радістю йде на подвиги самопожертви з любові до Бога. Цьому стану протилежно колишнє, яке Апостол називає життям «по старій літері». Тут під старою буквою, звичайно (пор. Євр 8:13), Апостол розуміє застарілий закон Мойсеїв, названий у нього буквою тому, що він звертав увагу, головним чином, на зовнішній стан людини і залишався зі своїми приписами чимось зовнішнім, чужим для людини. - Безперечно, що Апостол тут, як і далі, має на увазі читачів - природних євреїв або прозелітів юдейства (Цан). Рим.7:7. Що скажемо? Невже від закону гріх? Ніяк. Але я не інакше дізнався про гріх, як за допомогою закону. Бо я не розумів би й побажання, якби закон не говорив: не побажай. В якому сенсі закон служив людині на заваді на шляху до праведності? Звичайно, не в тому, що ніби він породжував гріхи, яких без нього людина не вчинила б. Ні, він своїми вимогами порушив силу опору у гріху, який лежав у прихованому стані в природі людини, і цей гріх умертвив людину. Винен, отже, у смерті людини (смерті духовної) не закон, а гріх. Закон же мав лише найсвятіші цілі щодо людини. Апостол у 1–6 ст. VII-й гол. поставив закон і гріх у дуже тісні стосунки один з одним, так що могла з'явитися підозра такого роду: чи не є закон щось погане сам по собі? («Від закону злочин» – точніше: «невже закон – злочин»)? Апостол відповідає негативно це питання. Закон – не гріх, але дає лише дізнатися, що людина перебуває у гріху; він лише відкриває гріховність людини. – «Я не інакше дізнався про гріх», тобто не інакше відкрив у собі існування гріха (пор. Рим.3:20). – «Я б не розумів і побажання» . Апостол вказує тут приватний факт для доказу щойно висловленого їм загального становища. Він дізнався про існування в ньому гріха через закон саме тому, що одна із заповідей закону ясно вказала йому на побажання, існування якого, як чогось ненормального, інакше назавжди залишилося б йому невідомим. – «Не розумів би» – правильніше: не помітив би (ούκ ήδειν). - Побажання, тобто. прагнення душі до предметів, які можуть дати їй задоволення, так властиве людському серцю, що воно (побажання) зовсім не впадає у вічі совісті людини, якби закон не говорив проти неї, не вказав на неї, як на знак опір Богові. Таким чином, лише 10-та заповідь закону Божого визначила побажання як щось ненормальне, і завдяки цьому єврей (Апостол говорить як єврей) усвідомив свій гріховний стан. Отже, за Апостолом, єврей відкривав у собі присутність гріха та побажань лише тоді, коли перед його свідомістю ставала певна заповідь закону, яка забороняла побажання. Чи не суперечить таке твердження тому спостереженню, що серед язичників, які мали заповідей закону Мойсеєва, все-таки існувало уявлення про гріховності людини? Про цю гріховність говорять, напр., Фукідід, Діодор, Епіктет, Сенека та ін (див. у Мишцина стор 41 і 42 прим.). Але різниця між думкою язичників на гріх і вченням Павла – дуже велика. Саме язичники не визнавали, що гріх живе в природі людини, і не думали, що ця гріховність викликає гнів божества. Заповідь, яка забороняє не тільки вільні рішення, що йдуть у розріз із законом Божим, але навіть засуджує безпосередні, несвідомі потяги серця, що передують цим рішенням, ще не була відома язичницькому світу. Урядовий закон і філософська мораль засуджували або зовнішні злочини, або вчинки, які здійснюються з рішень вільної волі людини. Вглиб людської істоти, де ще не виявляє себе вільна воля, вони не проникали (І. Золотоуст до 13 ст.). Рим.7:8. Але гріх, взявши привід від заповіді, зробив мені всяке побажання: бо без закону гріх мертвий. З появою 10-ї заповіді закону гріх через цю заповідь породив у людині (євреї) безліч побажань, а до того часу він перебував у мертвому стані. – Російський переклад цього вірша дещо неточний. Краще читати так: «гріх потім узяв привід і зробив у мені через заповідь ( διά τ . εντυλής , а не «від заповіді» , як у рос. пер.) всякого роду побажання». Привід – точніше з грец. опорний пункт (αφορμή) – це різні заборонені заповіддю предмети, на яких зупиняється увага людини. - Через заповідь. Відомо, що все заборонене видається людині особливо бажаною і завидною. Цю думку висловив Овідій у словах: «ми прагнемо забороненого» (Amores II,I4.17). Звичайно, така спокуслива дія здійснюється забороною на натуру, вже зіпсовану гріхом, в якій сильні егоїстичні прагнення. На чисту ж натуру перших людей заборона сама собою не справило згубного впливу – смерть першим людям прийшла немає від своїх серця, як від диявола – спокусника, слід., від чужої сили. - "Мертвий", тобто. бездіяльний, подібно до хвороби, що існує тільки в зародковому вигляді і потребує сприятливих умов для свого розвитку. Рим.7:9. Я жив колись без закону; але коли прийшла заповідь, то гріх ожив, Рим.7:10. а я помер; і таким чином заповідь, дана для життя, послужила мені на смерть, Рим.7:11. тому що гріх, взявши привід від заповіді, звабив мене і вбив її. Апостол протиставляє стан людини дозакону стану підзаконного. Там, можна сказати, людина жила, тут – вона стала мертвою. – "Ніколи" – саме у стані дитячої невинності. Закон зі своїми заборонами на той час ще не дійшов до свідомості Павла, і тому гріховний початок не був дієвим. Цей стан Апостол і називає життям (жил). «Кожна людина, – каже Оріген, – жила колись без закону, коли була дитиною». – «Прийшла заповідь», тобто моєї свідомості з'ясувалась недозволеність багатьох, мабуть, природних бажань через заповідь Мойсеєвого закону. - "Ожив", тобто став виявляти свою життєву силу, яка до того часу була нечутливою. Він ніби спав, а тепер прокинувся. - "Я помер", тобто впав у стан, який не можна назвати життям. Це стан постійного страху перед Небесним Суддею. Людина ставитися до Бога не як син, а як раб, який слухняний пану тільки з неволі, за потребою. Хіба це життя? Вказана вище дія заповіді була абсолютно несподіваною для людини. Пояснити його можна лише впливом гріха. – “Заповідь, дана для життя” . Життя, тобто зовнішнє благополуччя в поєднанні з внутрішнім, заснованим на тісному спілкуванні з Єговою, було обіцяно виконавцю закону взагалі (Лев. 18:5; Втор 5:33), зокрема і виконавцю 10-ї заповіді. – «Послужила». Тут пропущено займенник цей (αύτη), який посилює думку. Замість послужила правильніше перекласти: виявилася (ευρέθη). Іоанн Златоуст бачить у цьому виразі натяк на несподіванку і дивність того результату, який мав дар заповідей людям. Виною цього результату були, на його пояснення, самі люди. - "До смерті" - найближче, тимчасової духовної, оскільки тільки така смерть настала фактично; але потім цей вислів може означати і вічну смерть, на противагу вічному життю, яку хотів дати своїм виконавцям закон. – «Бо гріх». Справжньою причиною вказаної обставини був гріх. Цю думку, висловлену ще у 8-му ст., апостол повторює тепер із більшою силою. – «Звабив мене». Як змій спокусив Єву, представив себе її другом, а Бога – її ворогом, так і гріх спокушає кожну людину, малюючи перед нею заборонене в райдужному кольорі, хоча воно насправді не таке. - "Умертвив", тобто віддалив мене від справжнього життя. Рим.7:12. Тому закон святий, і заповідь свята і праведна і добра. Тут Апостол робить висновок із 7–11 віршів. Закон, що розглядається, як ціле, і кожна його заповідь самі по собі святі, тобто піднімають людину над грішним світом і вимагають відданості Богові від щирого серця. Заповідь, крім того, Апостол називає праведною, як встановлює правильні відносини між окремими істотами, і, отже, прямо протилежною гріху, і благою, тобто благодійною, «що готує життя тим, хто її зберігає» (Феодорит). Рим.7:13. Отже, невже добре стало мені смертоносним? Ніяк; але гріх, що виявляється гріхом тому, що за допомогою доброго спричиняє мені смерть, так що гріх стає вкрай грішним через заповідь. Апостол відчуває потребу ще точніше формулювати вирішення поставленої їм проблеми. Чи могло добре, спасенне по суті своїй, стати причиною смерті, тобто найвищого зла? (У сенсі 10-го вірша). Ні – відповідає Апостол – смерть людині завдав гріх, бо добре. Це зробив гріх для того, щоб виявитися, з'явитися ( ίνα φανή – російською неточно: «що виявляється гріхом» ) як гріх, тобто у своїй істинній натурі, а таким він з'явився, завдаючи смерті, тобто вищого зло, через те, що саме по собі є благо. Це було необхідним приготуванням до справи спокути, яке і було сприйнято людьми тоді, коли для них стало ясно всі шкідливі впливи їхнього колишнього керівника та друга – гріха. Гріх перетворив благословення Боже – закон – на прокляття! Чи можна було після цього з ним перебувати у спілкуванні? – «Отже гріх стає» – правильніше: щоб з'явився ( ίνα γένηται ) – вираз паралельний попередньому: щоб виявитися. Гріх повинен був з'явитися перед очима людини у всій своїй мерзенності («вкрай грішний»), і ось він є таким, зловживши заповіддю Божою (через заповідь). Рим.7:14. Бо ми знаємо, що закон духовний, а я плотяний, проданий гріху. Причина того, чому закон приніс людині прокляття замість благословення, лежала в зіпсованості людської природи. Людина – істота тілесна, і тіло її підпало цілком пануванню гріха, який став законом для його волі. Однак і в природній людині, крім плоті, є «душа (або, як висловлюється Апостол, розум), і душа не може не визнавати користь закону Божого», хоче його виконувати. Але, на жаль, це справжня я людина – безсила у своїх прагненнях до добра. Власне діючим початком є ​​плоть, яка в свою чергу є безвольним знаряддям гріха. А оскільки все-таки душа є носієм самосвідомості, то в результаті всього виходить, що одне й те саме обличчя прагне до добра, і робить зло. За таких умов природна людина зовсім не може дотримуватись закону, і цей останній, не даючи людині виправдання, може призводити його лише до свідомості свого безсилля. «Закон духовен» (πνευματικός). Це слово (πνευματικός) означає походження закону з божественного духу (пор. Рим.1:11). "Закон написаний духом Божим" (Феодорит). Через це він є «наставником чесноти та ворог пороку» (Злат.). – «А я плотян» ( σάρκινος ), тобто я, як і будь-яка інша людина невідроджена, невикуплена, за своєю природою (тому Апостол вживає з 14-го ст. скрізь теперішній час для опису свого стану) шукаю тільки того, що приємно. У нього є і добрі задатки, але ці природні задатки ледь помітні – вони знесилені та заглушені. Вираз плотяний не однаково проте з виразом плотської (σαρκικός). Останнє вказує на такий стан, в якому людина визначається у своїх рішеннях і діях тільки плоттю ( σαρξ ) і коли добрі задатки вже зовсім не помітні, а перше означає лише переважання нижчого, фізичного життя (пор. 1Кор 3:1, 3 ). – Проданий під гріх, тобто цілком залежу від сили гріховного початку, подібно до того, як раб залежить від свого пана. Але це не означає необхідність гріха, лише сила його. «Насправді ж буває так, що той, хто грішить на догоду самості і пристрастям, завжди робить це вільно, самоохоче вирішується на такі справи… Гріх уявляє справу так, що людина вважає більш придатною вчинити проти закону, ніж згідно із законом – і грішить. Людина може і не грішити, але вона тільки так гріхи любить, що на вимоги правди і не дивиться» (Феофан). Рим.7:15. Бо не розумію, що роблю: бо не те роблю, що хочу, а що ненавиджу, те роблю. Апостол роз'яснює, у чому полягає рабство людини гріху. – «Не розумію, що роблю». Раб не знає, що власне має на увазі його пан, змушуючи його щось зробити. Так і людина, що віддалася гріху, діє за сліпим інстинктом, який змушує його робити те, що людині зовсім і не думалося; людина робить те, що вона сама собою ніколи б не став робити. – «Не те роблю, що хочу». З цього ясно, що Апостол говорить у всьому цьому відділі з 7 ст. про людину невідроджену, бо відроджена людина, завдяки допомозі благодаті Божої, може завжди приводити своє бажання до виконання, "Бог , – говорить Апостол християнам филипійським, – робить у вас і бажання і дію, за Своїм благоволенням» ( Флп 2:13 ). язичницьких філософів, які зображували свій душевний стан прямо трагічним. II, 26, 4), а Овідій вигукував: «бачу краще і схвалюю, а слідую гіршому!» (Metam. VII, 19). Рим.7:16. Якщо ж роблю те, чого не хочу, то погоджуюсь із законом, що він добрий, Апостол усвідомлює, що його дії не згодні з його внутрішніми нахилами. Хоча він чинить проти закону Божого, проте він не може не усвідомлювати, що закон власне гідний будь-якої поваги (добрий – за грец. καλός – власне: прекрасний). Рим.7:17. а тому вже не я роблю те, але гріх, що живе в мені. Тут Апостол зовсім не хоче виправдовувати себе – він каже це лише для того, щоб ясніше зобразити свій тяжкий стан. Його особистість, його я вже перестало бути господарем у своєму власному будинку! Там розпоряджається лише гріх. Що може бути нестерпніше такого підпорядкування? Рим.7:18. Бо знаю, що не живе в мені, тобто в моїм тілі, добре; бо бажання добра є в мені, але щоб зробити це, того не знаходжу. Апостол ще ґрунтовніше розкриває перед читачами всю тяжкість свого стану. – «Не живе в мені, тобто в моїй плоті» . Сказавши, що добре не живе в ньому, Апостол зараз же виразом «тобто» обмежує сказане, щоб не подумали, що в ньому взагалі, у всій його суті немає жодної доброї думки, доброго почуття та бажання. Він каже, що саме у плоті його не живе добре. Вочевидь, що він розрізняє у собі дві сторони: і плоть (тілесно-матеріальна сторона). Його я, як він сказав уже вище, оцінює закон Божий гідно і прагне добра, але тіло не дає можливості задовольняти такому прагненню. Плоть тут, таким чином, виступає, як сідниця і область панування гріха в людині. У плоті живе гріх і звідси він прагне призвести до загибелі людини. Чужа – очевидно, темна, демонська – сила заволоділа тілесною стороною людської істоти і не дає можливості жити та розвиватися добрим задаткам. Так посаджена серед кропиви квітка швидко заглушується кропивою і в'яне! – «Бажання добра є в мені». Апостол ніби оглядається навколо, у сфері свого внутрішнього життя, і вбачає, що є в ньому добрі бажання та наміри, але ні – чудових справ! (за новітніми виданнями, це місце читається так: «але вчинку добра немає!» – Слово "знаходжу" визнається зайвим додатком, оскільки його немає в більшості найдавніших кодексів. Див. вид. Tishendorf a Novum Fest gr. 1872 р.), Рим.7:19. Доброго, якого хочу, не роблю, а зле, якого не хочу, роблю. Рим.7:20. Якщо ж роблю те, чого не хочу, вже не я роблю те, але гріх, що живе в мені. Рим.7:21. Отже, я знаходжу закон, що коли хочу робити добре, прилягає мені зло. Апостол повторює тут висловлені вище (ст. 15–17) думки, оскільки він надає їм надзвичайної важливості. – «Знаходжу закон». Апостол навіть визнає, що такий тяжкий стан, такий душевний розлад став у нього чимось нормальним, як би увійшов до закону чи порядку життя. - "Прилягає мені". Навіть коли він задумає зробити щось добре, то з подивом помічає, що в руці в нього замість добра опинилося зло, замість золота – камінь! Якась сила перетворює на зло всяке його добре починання – і ця сила, очевидно, – сила демонська, що звила собі гніздо в тілі людини. Рим.7:22. Бо за внутрішнім чоловіком знаходжу задоволення в законі Божому; Рим.7:23. але в членах моїх бачу інший закон, що протистоїть закону розуму мого і робить мене бранцем закону гріховного, що в членах моїх. Апостол, за внутрішньою людиною, співчуває вимогам закону Божого, але це співчуття ніколи не може висловитися практично, тому що зустрічає на шляху до цієї серйозної перешкоди – у законі членів. – «По внутрішній людині». Як бачимо зі ст. 23-го, Апостол вважає за можливе заміняти цей вираз іншим – розум (νους). Що ж таке розум, за Апостолом? Це не тільки здатність розрізняти істину і брехню, добре і зле, але водночас моральне почуття, яке тягне за собою людину до виконання закону Божого, яке знаходить задоволення в цьому законі. Апостол називає розум внутрішньою людиною тому, що за панування гріха над зовнішньою людиною або над плоттю ця внутрішня сторона або сила не може знайти для себе способу виявлення у поза. – У членах моїх – це те саме, що у тілі, тобто у тілесно-матеріальному боці людської істоти. «Протиборець закону розуму». Тут починається порівняння, взяте зі сфери бойових дій. Апостол бачить двох супротивників: 1) закон розуму (або, що те саме, внутрішньої людини) та 2) закон членів (або, як далі називає його Апостол, закон гріховний). Перший тягне людину до виконання закону Божого, вказує йому шлях до неба, другий – відволікає людину від цього і тягне до пекла. Перемагає в цій боротьбі другий закон, і він полонить людину і, як бранця, змушує, звичайно, робити, що йому, закону гріха, завгодно 26 . Рим.7:24. Бідолашна я людина! хто визволить мене від цього тіла смерті? Рим.7:25. Дякую Богові моєму Ісусом Христом, Господом нашим. Отож той самий я розумом моїм служу закону Божому, а плоттю закону гріха. Вигук страждання випромінює полонений гріхом людина. - "Бідний я"! Хоча людина і сама винна в тому, що віддає себе у владу гріха, проте в основі її страждань лежить вина, успадкована ним від свого прабатька, Адама, за яку має страждати все людство. - «Хто позбавить мене» - точніше: хто кинеться (ρύσεται) за мене битися і позбавити мене від полону?! – «Від цього тіла смерті». Можна, звичайно, перекласти і так фразу: ? σώματος τ. θ. τούτου , - З граматичної точки зору тут помилки немає. Але якщо взяти до уваги те, що раніше апостол нічого не говорив про якості тіла (σώμα), то такий переклад має бути визнаний тут невідповідним. Тому краще перекласти так: «від тіла смерті цієї». Ця фраза, таким чином, означатиме тіло, що підпало впливу гріха і служите йому (пор. Рим.6:6 – тіло гріха). От такого тіла і хотів би позбутися Апостол (пор. Кл. 2:11). – «Дякую Богу» . Апостол не може утриматися від вираження радості з приводу отриманого через Христа звільнення від такого тяжкого розладу. Але він не входить у подробиці здійснення цього порятунку, тому що про них він говорив і в ІІІ, і в V гол. - "Отже" . Тут дається висновок до всього відділу, що починається 14-м і закінчується 24-м віршем. – «Той самий» – правильніше: «а я», т. е. людина, наданий власним силам, без допомоги Христа. Така людина розумом служить закону Божому, а тілом – закону гріха. – «Закон Божий» – це не Мойсеєвий закон, а закон розуму (ст. 23), який спонукає розум людини невідродженої тішитися Законом Божим (ст. 22) і який названий Божим тому, що Бог саме вимагає від людини такого ставлення до Його закону. Служіння, яке є тут на увазі, є внутрішнє служіння, оскільки зовнішнє служіння людини присвячується закону гріха. Примітка. У поясненні, запропонованому тут, прийнято погляд тих тлумачів, які у всьому відділі з 7 по 25 ст. бачать зображення стану людини підзаконного, нестримного. Проти такого тлумачення, яке приймається, зокрема, і св. Іоанном Злат., Феодорітом та ін, інші тлумачі (блаж. Августин, Анзельм, Хома Аквінот, Лютер, Меланхтон, Кальвін та ін.) заперечували, але всі їх заперечення вкрай дріб'язкові. Навпаки, перше розуміння має за себе серйозні підстави, а саме: 1) стан відродженої людини, як описано в VI гл., є прямою протилежністю того, що Апостол говорить тут. Напр., VI гл. особистість людини повстає, оживає (ст. 7, 11), а тут вона вмирає (ст. 10); 2) якщо тут Апостол зображує відроджену людину, то що ж означало б вираз: «а я жив без закону»? (9 ст.); 3) відроджений не може назватися плотяним (σάρκινος): він називається у Апостола духовним (Рим 8:9; Гал.6:1); не може він назватися і «проданим під гріх» (пор. 1Кор 6:20, 7:23); нарешті, 4) як би відроджений міг дивуватися, хто позбавить його служіння гріху (ст. 24), коли він це спасіння вже отримав у Христі Ісусі?! Таким чином, Апостол – як правильно пояснює Bonnet (Comm. p. 85) – говорить тут не про природну людину в її стані незнання і добровільного гріха, не про дитину Божу, відроджену благодаттю Божою, а про людину, совість якої, пробуджена законом, із серйозністю, зі страхом і трепетом, але все-таки власними. Звичайно, така боротьба мала закінчитися для людини невдачею... Також закінчується вона і для відродженого, коли він стає в становище людини, зображеної в VII гл. Ап. Павлом. Якщо він забуває про Христа і Його благодатну допомогу, то і для нього не може бути надії на успіх, хоч би якими були ідеальні цілі, яких він прагне. Тому скарги Ап. Павла на душевний розлад, який він випробував у фарисействі, можуть знову лунати з вуст християнина без Христа. Цан наполягає, що Апостол має тут на увазі тільки закон Мойсеїв, бо цього вимагає зв'язок цього місця з Римом. Але, по-перше, немає потреби неодмінно розуміти закон у 1–2 ст. VII гол. абсолютно в тому ж сенсі, в якому це слово згадується в Рим.5 і Рим.6:14–15, а по-друге, все ж таки в чужій країні людина стоїть під якимось законом до самої своєї смерті, що й хотів тут висловити Апостол. Ми вважаємо дуже вдалим пояснення, яке дає положенню Апостола «Про володарювання гріха в плоті» Теодор Симон. Він наводив чимало місць із послань Ап. Павла, де вираз «гріх» позначає як дію сатани і демонів, а й самого сатану та її царство. Напр., бажання якогось гріха зображується в Апостола як давання місця дияволу (Еф 4:27). Дія гріха і дія диявола по відношенню до людини однакова (пор. Рим 7 і 2Кор 4:4). Диявол, перебуваючи в тілі, діє через неї і на душу людини, оскільки безперечний факт – що тіло впливає на душу, як і душа на тіло. (Див. у Симона. стор 60 і сл.).