Глава VII

Ako boli kresťania oslobodení od podriadenosti zákona a aké boli dôsledky tohto oslobodenia (1–6). Keďže bol človek pod zákonom, nemohol byť spravodlivý, pretože zákon len ďalej prebúdzal silu hriechu (7-13). Dôvodom tohto javu bola prirodzená bezmocnosť človeka vo vzťahu k dobru (14–25). Rim.7:1. Či neviete, bratia (lebo hovorím k tým, ktorí poznajú zákon), že zákon má moc nad človekom, kým žije? Rim.7:2. Vydatá žena je viazaná zákonom k ​​svojmu žijúcemu manželovi; a ak jej manžel zomrie, je oslobodená od zákona o manželstve. Apoštol odišiel nedostatočne vysvetlil pozíciu 14. verša šiestej kapitoly: „nie ste pod zákonom, ale pod milosťou“. Toto vysvetlenie teraz podáva, keď porovnáva postavenie čitateľov pred prijatím kresťanstva s postavením vydatej ženy. Zákon viaže manželku k manželovi - nemôže ho opustiť, kým je nažive. Manželstvo rozbije iba smrť. Niečo podobné sa stalo aj čitateľom správy. Zomreli zákonu a tým sa oslobodili od akejkoľvek závislosti na ňom. Teraz môžu skutočne patriť Kristovi. Tento nový zväzok či manželstvo je pre nich neporovnateľne užitočnejšie, pretože tu už neslúžia svojim vášňam, ako predtým, ale konajú dobré skutky. Apoštol predovšetkým zakladá stanovisko, ktoré uznáva každý, že zákon, každý zákon – židovský aj pohanský – je napísaný pre dočasný život človeka. Najmä preto zákon o nerozlučiteľnosti manželstva, o „pripútaní“ manželky k manželovi, opäť znamená len dočasný život a už nerozširuje jeho práva: ak jeden z manželov zomrie, ovdovená manželka sa samozrejme stáva slobodnou bytosťou a môže uzavrieť nové manželstvo. „Pre tých, ktorí poznajú zákon“. Tu, samozrejme, zákon vo všeobecnosti nie je len Mojžišov. Apoštol to mohol nazvať najmä Rimanmi, ktorí dobre poznali zákony 24. „Kým je nažive“ – on, teda človek. Človek – muž a žena – kým je členom spoločnosti, dovtedy musí dodržiavať zákon, ktorý upravuje vzájomné vzťahy členov spoločnosti. - Ak môj manžel zomrie. Apoštol uvádza len jeden prípad, kedy bolo pre ženu možné druhé manželstvo – smrť jej manžela. Apoštol nehovorí, že manželka sa mohla vydať, aj keď ju manžel rozviedol, pretože manželku vykresľuje ako aktívnu stranu, ale pri rozvode taká nebola (Dt 24:1). - „Oslobodená od zákona o manželstve“, to znamená, že prestáva existovať ako manželka, je oslobodená od moci (zákona) svojho manžela. Rim.7:3. Preto, ak sa vydá za iného, ​​kým jej muž žije, nazýva sa cudzoložnicou; ak jej manžel zomrie, je slobodná od zákona a nebude cudzoložnicou, ak sa vydá za iného manžela. Apoštol tu vyvodzuje záver z ustanovenia zákona uvedeného vo verši 2, aby dokázal právo manželky uzavrieť druhé manželstvo. Rim.7:4. Tak aj vy, bratia moji, ste zomreli zákonu skrze telo Kristovo, aby ste patrili inému, ktorý vstal z mŕtvych, aby sme prinášali ovocie Bohu. Aplikujúc teraz to, čo bolo povedané kresťanom, apoštol hovorí, že zomreli zákonu, a preto môžu patriť Kristovi. – „Died“ – presnejšie: zabitý (εθανατώθητε). Tu použitý tvar slovesa (aorist trpný rod) označuje najvyšší stupeň pasivity. Ježiš Kristus priťahuje veriacich mimoriadnou mocou k účasti na Jeho utrpení a smrti. - "Pre zákon." Rimania síce predtým nežili podľa Mojžišovho zákona, no napriek tomu zažili spolu s Kristom predbežné podriadenie sa Mojžišovmu zákonu (v smrti s Kristom) a potom oslobodenie od neho (pri vzkriesení). - „Kristovo telo“. Tento výraz označuje skutočnú smrť Krista a v dôsledku toho skutočné vzkriesenie. Apoštol nehovorí o smrti manžela – zákon, ale o smrti manželky – ľudí, pretože, ako hovorí Ján Zlatoústy, nechcel uraziť Židov, ktorí vyznávali Krista a zároveň zachovávali Mojžišov zákon (Apoštol Jakub atď.). Okrem toho, keďže novým manželom je Kristus, ktorý zomrel a vstal z mŕtvych, aj manželka musí byť zobrazená ako zosnulá, aby sa neskôr, po svojom zmŕtvychvstaní, mohla spojiť so zmŕtvychvstalým Kristom. Ide o spojenectvo uzavreté akoby na druhej strane rakvy. "Prinášajme ovocie Bohu." Apoštol tu dotvára obraz manželského zväzku, ktorý začal. Veriaci, ktorých apoštol zobrazuje ako ženu, ktorá vstúpila do nového manželstva, teraz prinášajú Bohu ovocie, teda z nového manželstva sa rodia deti pre Boha alebo dobré skutky. Najlepšie výsledky sa teda dosahujú z toho nového poriadku života, v ktorom už na zákone nezáleží. Rim.7:5. Lebo keď sme žili podľa tela, vtedy vášne hriechu, zjavené zákonom, pôsobili v našich údoch, aby prinášali ovocie v smrti; Predtým boli dosiahnuté úplne iné výsledky. – Žijúc podľa tela, teda uspokojovaním požiadaviek nášho ja, sme podliehali vášňam alebo hriešnym afektom (παθήματα αμαρτιών). Zákon ešte viac stimuloval ich aktívnu silu (porov. čl. 7 a nasl.). A výsledkom toho boli plody prinášané smrti, teda zlé skutky vedúce k duchovnej smrti. Rim.7:6. ale teraz, keď sme zomreli zákonu, ktorým sme boli viazaní, sme od neho oslobodení, aby sme mohli slúžiť Bohu pri obnove ducha, a nie podľa starého písma. Oslobodenie od zákona neznamená oslobodenie od akejkoľvek závislosti. Naopak, veriaci oslobodený od zákona má najvyššiu a najlepšiu službu pri obnove ducha. Tento nový stav, do ktorého Duch Svätý privádza veriacich, je stavom úplnej harmónie medzi náklonnosťami srdca a morálnymi záväzkami, keď človek s radosťou podstupuje skutky sebaobetovania z lásky k Bohu. Tento stav je opakom predchádzajúceho, ktorý apoštol nazýva životom „podľa starej litery“. Apoštol tu samozrejme pod starým listom (porov. Hebr 8,13) myslí starý Mojžišov zákon, ktorý nazval listom, pretože venoval pozornosť najmä vonkajšiemu stavu človeka a zostal so svojimi predpismi niečím vonkajším, človeku cudzím. - Niet pochýb, že Apoštol tu, ako aj ďalej, má na mysli čitateľov - prirodzených Židov alebo prozelytov judaizmu (Tzan). Rim.7:7. čo povieme? Je to naozaj hriech zo zákona? V žiadnom prípade. Ale hriech som nepoznal inak ako cez zákon. Lebo túžbe by som nerozumel, keby zákon nehovoril: netúžte. V akom zmysle však zákon slúžil človeku ako prekážka na ceste k spravodlivosti? Samozrejme, nie je to tak, že údajne spôsobil hriechy, ktoré by človek bez neho nespáchal. Nie, svojimi požiadavkami vzbudil silu odporu v hriechu, ktorý latentne spočíval v ľudskej prirodzenosti, a tento hriech zabil človeka. Znamená to, že nie zákon, ale hriech je vinný za smrť človeka (duchovná smrť). Zákon mal vo vzťahu k človeku len tie najsvätejšie účely. Apoštol v 1-6 v. Kapitola VII dal zákon a hriech do veľmi úzkych vzájomných vzťahov, takže mohlo vzniknúť podozrenie tohto druhu: je zákon sám o sebe niečo zlé? („Hriech pochádza zo zákona“ – presnejšie: „je zákon skutočne hriechom“)? Apoštol na túto otázku odpovedá záporne. Zákon nie je hriech, ale len dáva najavo, že človek je v hriechu; len odhaľuje hriešnosť človeka. - „Nijako inak som nepoznal hriech“, to znamená, že som v sebe neobjavil existenciu hriechu žiadnym iným spôsobom (Rim 3:20). -"Lebo by som nerozumel ani prianiam." Apoštol tu poukazuje na konkrétnu skutočnosť, aby dokázal všeobecný postoj, ktorý práve vyjadril. O existencii hriechu v ňom sa dozvedel prostredníctvom zákona práve preto, že jedno zo zákonných prikázaní mu jasne poukazovalo na túžbu, ktorej existencia ako niečoho abnormálneho by mu inak navždy zostala neznáma. – „Nerozumel by som“ – správnejšie: nevšimol by som si (ούκ ήδειν). – Prianie, t.j. túžba duše po predmetoch, ktoré ju môžu uspokojiť, je pre ľudské srdce taká charakteristická, že vôbec nebije do očí svedomia človeka, ak zákon nehovoril proti, neupozorňoval na ňu ako na znak odporu voči Bohu. Teda iba 10. prikázanie Božieho zákona definovalo túžbu ako niečo abnormálne a vďaka tomu Žid (apoštol hovorí ako Žid) spoznal svoj hriešny stav. Podľa Apoštola teda Žid objavil v sebe prítomnosť hriechu a túžob až vtedy, keď sa pred jeho vedomím dostalo určité prikázanie zákona, ktoré zakazovalo túžby. Nie je takéto tvrdenie v rozpore s pozorovaním, že dokonca aj medzi pohanmi, ktorí nemali prikázania Mojžišovho zákona, stále existovala predstava o hriešnosti človeka? O tejto hriešnosti hovoria napríklad Thukydides, Diodorus, Epiktétos, Seneca a ďalší (pozri Myštsyn, pozn. s. 41 a 42). Ale rozdiel medzi pohanským pohľadom na hriech a Pavlovým učením je veľmi veľký. Boli to pohania, ktorí nerozpoznali, že hriech žije v ľudskej prirodzenosti, a nemysleli si, že táto hriešnosť vzbudzuje hnev božstva. Prikázanie, ktoré zakazuje nielen slobodné rozhodnutia, ktoré sú v rozpore s Božím zákonom, ale dokonca odsudzuje bezprostredné, nevedomé túžby srdca, ktoré týmto rozhodnutiam predchádzajú, pohanský svet ešte nepoznal. Vládne právo a filozofická morálka odsudzovali buď vonkajšie zločiny, alebo činy spáchané na základe rozhodnutí slobodnej vôle človeka. Neprenikli do hlbín ľudského bytia, kde sa ešte neprejavuje slobodná vôľa (I. Zlatoústy k 13. čl.). Rim.7:8. Ale hriech, ktorý si vzal príležitosť z prikázania, vyvolal vo mne každú túžbu, lebo bez zákona je hriech mŕtvy. S príchodom 10. prikázania zákona hriech prostredníctvom tohto prikázania vyvolal v človeku (Židovi) mnohé túžby a dovtedy bol v mŕtvom stave. – Ruský preklad tohto verša je trochu nepresný. Je lepšie čítať takto: „Hriech využil túto príležitosť a vyvolal vo mne prostredníctvom prikázania (διά τ. εντυλής, a nie „z prikázania“, ako v ruskom preklade) všetky druhy túžob“. Dôvod - presnejšie z gréčtiny. pevný bod (αφορμή) – sú to rôzne predmety zakázané prikázaním, na ktorých sa zastaví pozornosť človeka. - Prostredníctvom prikázania. Je známe, že všetko zakázané sa človeku zdá byť obzvlášť žiaduce a závideniahodné. Túto myšlienku vyjadril Ovidius slovami: „usilujeme sa o zakázané“ (Amores II, I4.17). Samozrejme, že takýto zvodný účinok je vyvolaný zákazom prirodzenosti už skazenej hriechom, v ktorej sú silné sebecké túžby. Zákaz sám o sebe nemal škodlivý vplyv na čistú povahu prvých ľudí – smrť prvých ľudí nevyšla z ich sŕdc, ale od diabla – zvodcu, a teda od mimozemskej sily. – „Mŕtvy“, t.j. neaktívne, ako choroba, ktorá existuje len v zárodku a potrebuje priaznivé podmienky pre svoj rozvoj. Rim.7:9. Kedysi som žil bez zákona; ale keď prišlo prikázanie, hriech ožil, Rim.7:10. a zomrel som; a tak mi prikázanie dané pre život slúžilo až do smrti, Rim.7:11. pretože hriech, ktorý si vzal zámienku z prikázania, ma oklamal a zabil ma ním. Apoštol stavia do protikladu stav človeka pred zákonom a stav pod zákonom. Dalo by sa povedať, že tam človek žil, ale tu sa stal mŕtvym. – „Kedysi“ – presne v stave detskej nevinnosti. Vtedajší zákon so svojimi zákazmi sa ešte nedostal do Pavlovho povedomia, a preto hriešna zásada nebola účinná. Apoštol nazýva tento stav životom (žil). "Každý človek," hovorí Origenes, "kedysi žil bez zákona, keď bol dieťa." - "Prikázanie prišlo," to znamená, že mi bolo jasné, že mnohé zdanlivo prirodzené túžby boli neprípustné prostredníctvom prikázania mojžišovského zákona. - „Ožil“, to znamená, že začal prejavovať svoju životnú silu, ktorá bola dovtedy necitlivá. Zdalo sa, že spí a teraz sa zobudil. - "Zomrel som," to znamená, že som upadol do stavu, ktorý nemožno nazvať životom. Toto je stav neustáleho strachu z Nebeského Sudcu. Človek sa k Bohu začal vzťahovať nie ako syn, ale ako otrok, ktorý poslúcha pána len zo zajatia, z núdze. Toto je život?! Účinok vyššie uvedeného prikázania bol pre človeka úplne neočakávaný. Dá sa to vysvetliť len vplyvom hriechu. - "Prikázanie dané pre život." Život, teda vonkajšie blaho spojené s vnútorným, založené na úzkej komunikácii s Jehovom, bolo prisľúbené vykonávateľovi zákona vo všeobecnosti (3 Moj 18,5; Dt 5,33), najmä vykonávateľovi 10. prikázania. - "Podávané." Chýba tu zámeno this (αύτη), čo posilňuje myšlienku. Namiesto podávaného by bolo správnejšie preložiť: ukázalo sa (ευρέθη). Ján Zlatoústy v tomto výraze vidí náznak nečakanosti a podivnosti výsledku dávania prikázania ľuďom. Podľa jeho vysvetlenia si za tento výsledok mohli sami ľudia. – „Na smrť“ – najbližšie k dočasnej duchovnej smrti, pretože iba taká smrť skutočne nastala; ale potom tento výraz môže znamenať aj večnú smrť, na rozdiel od večného života, ktorý chcel dať zákon svojim vykonávateľom. -"Pretože je to hriech." Pravou príčinou teraz naznačenej okolnosti bol hriech. Apoštol teraz opakuje túto myšlienku, vyjadrenú v 8. článku, s väčšou silou. - "Zviedol ma." Tak ako had oklamal Evu, predstavil sa ako jej priateľ a Boh ako jej nepriateľ, tak hriech klame každého človeka a maľuje mu to zakázané najdúhovejšími farbami, hoci v skutočnosti to tak nie je. - "Mŕtvy", to znamená, že ma odcudzilo skutočnému životu. Rim.7:12. Preto je zákon svätý a prikázanie je sväté, spravodlivé a dobré. Tu Apoštol vyvodzuje záver z veršov 7-11. Zákon ako celok a každé jeho prikázanie sú samy osebe sväté, to znamená, že povyšujú človeka nad hriešny svet a vyžadujú oddanosť Bohu z celého srdca. Apoštol okrem toho nazýva prikázanie spravodlivé, ako ustanovenie správnych vzťahov medzi jednotlivými bytosťami, a teda v priamom protiklade k hriechu, a dobro, teda dobro, „pripravuje život tým, ktorí ho zachovávajú“ (Theodoret). Rim.7:13. Stalo sa teda to, čo je dobré, pre mňa smrteľné? V žiadnom prípade; ale hriech, ktorý sa ukazuje byť hriechom, lebo skrze dobro mi spôsobuje smrť, takže hriech sa stáva mimoriadne hriešnym skrze prikázanie. Apoštol cíti potrebu ešte presnejšie formulovať riešenie problému, ktorý kladie. Mohlo sa niečo dobré, vo svojej podstate zachraňujúce, stať príčinou smrti, teda najvyšším zlom? (v zmysle 10. verša). Nie, odpovedá apoštol, smrť bola spôsobená človeku hriechom, a nie dobrom. Hriech to robil preto, aby sa zjavil, objavil sa (ίνα φανή – v ruštine nepresne: „ukáže sa ako hriech“) ako hriech, teda vo svojej pravej podstate, a takto sa zjavil a spôsobil smrť, čiže najvyššie zlo, prostredníctvom toho, čo je samo o sebe dobro. To bola nevyhnutná príprava na dielo vykúpenia, ktorú ľudia prijali, keď sa im vyjasnil všetok škodlivý vplyv ich bývalého vodcu a priateľa – hriechu. Hriech zmenil Božie požehnanie – zákon – na kliatbu! Bolo možné s ním potom zostať v komunikácii? - "Tak sa hriech stáva" - správnejšie: objaviť sa (ίνα γένηται) - výraz paralelný s predchádzajúcim: objaviť sa. Hriech sa musel objaviť pred očami človeka v celej svojej ohavnosti („extrémne hriešny“) a tu je, keď zneužil Božie prikázanie (prostredníctvom prikázania). Rim.7:14. Lebo vieme, že zákon je duchovný, ale ja som telesný, zapredaný hriechu. Dôvod, prečo zákon priniesol človeku kliatbu namiesto požehnania, spočíval v skazenosti ľudskej povahy. Človek je telesná bytosť a jeho telo úplne padlo pod nadvládu hriechu, ktorý sa stal zákonom jeho vôle. V fyzickom človeku je však okrem tela „duša (alebo, ako hovorí apoštol, myseľ) a duša nemôže nerozpoznať úžitok z Božieho zákona“ a chce ho naplniť. Ale, žiaľ, toto pravé ja človeka je bezmocné vo svojich snahách o dobro. Skutočným aktívnym princípom je telo, ktoré je zasa nástrojom hriechu so slabou vôľou. A keďže duša je predsa nositeľom sebauvedomenia, výsledkom toho všetkého je, že ten istý človek sa snaží o dobro aj koná zlo. Fyzická osoba za takýchto podmienok nemôže vôbec dodržiavať zákon a ten, bez toho, aby dal osobe ospravedlnenie, ju môže priviesť iba k vedomiu svojej bezmocnosti. „Zákon je duchovný“ (πνευματικός). Toto slovo (πνευματικός) znamená pôvod zákona od božského ducha (Rim 1:11). „Zákon napísal Boží duch“ (Theodoret). Preto je „učiteľom cnosti a nepriateľom neresti“ (Zlat.). - „Ale ja som telesný“ (σάρκινος), teda ja, ako každý iný človek, neobnovený, nevykúpený, od prírody (preto Apoštol používa všade prítomný čas zo 14. článku na opis svojho stavu) hľadám len to, čo je príjemné. Má tiež dobré sklony, ale tieto prirodzené sklony sú sotva viditeľné - sú oslabené a tlmené. Výraz telesný však nie je totožné s výrazom telesný (σαρκικός). To druhé označuje stav, v ktorom je človek vo svojich rozhodnutiach a činoch určovaný len telesnosťou (σαρξ) a keď dobré sklony už nie sú vôbec badateľné, a to prvé označuje len prevahu nižšieho, fyzického života (porov. 1 Kor 3, 1, 3). – Predaný za hriech, to znamená, že som úplne závislý na sile hriešneho princípu, tak ako otrok závisí od svojho pána. To však nenaznačuje nevyhnutnosť hriechu, ale iba jeho silu. „V skutočnosti sa stáva, že človek, ktorý hreší pre sebectvo a vášne, to vždy robí slobodne, svojvoľne sa k takýmto veciam rozhodne... Hriech predstavuje vec tak, že človek považuje za vhodnejšie konať proti zákonu ako podľa zákona – a hreší. Človek síce nehreší, ale hriechy miluje len natoľko, že sa ani nedíva na požiadavky pravdy“. Rim.7:15. Nerozumiem tomu, čo robím: pretože nerobím to, čo chcem, ale robím to, čo nenávidím. Apoštol presne vysvetľuje, v čom spočíva otroctvo človeka hriechu. -"Nerozumiem tomu, čo robím." Otrok nevie, čo jeho pán vlastne myslí, keď ho do niečoho núti. Rovnako aj človek, ktorý sa oddal hriechu, koná podľa slepého inštinktu, ktorý ho núti urobiť niečo, čo mu nikdy nenapadlo; človek urobí niečo, čo by sám od seba nikdy neurobil. -"Nerobím, čo chcem." Z toho je zrejmé, že Apoštol hovorí v celej tejto časti zo 7. čl. o neobnovenom človeku, lebo znovuzrodený človek môže vďaka pomoci Božej milosti vždy uskutočniť svoju vôľu: „Boh,“ hovorí apoštol filipským kresťanom, „pôsobí vo vás, aby ste chceli aj konali podľa svojej vôle“ (Flp 2,13). - Je pozoruhodné, že obraz duchovného nesúladu, ktorý tu podáva Apoštol, sa zhoduje s pozorovaniami pohanských filozofov, ktorí svoj duševný stav vykresľovali priam tragicky. Epiktétos teda povedal: „Čo (hriešnik) chce, nerobí, ale robí, čo nechce“ (Euchir. II, 26, 4) a Ovidius zvolal: „Vidím to najlepšie a schvaľujem, ale nasledujem to najhoršie! (Metam. VII, 19). Rim.7:16. Ak robím to, čo nechcem, tak súhlasím so zákonom, že je to dobré, Apoštol si je vedomý, že jeho činy nie sú v súlade s jeho vnútornými sklonmi. Koná síce proti Božiemu zákonu, no napriek tomu si neuvedomí, že zákon je vlastne hodný všetkej úcty (dobrý – po grécky καλός – vlastne: krásny). Rim.7:17. preto to už nerobím ja, ale hriech, ktorý prebýva vo mne. Tu sa Apoštol vôbec nechce ospravedlňovať – hovorí to len preto, aby jasnejšie vykreslil svoj katastrofálny stav. Jeho osobnosť, jeho ja – už prestal byť pánom vo svojom dome! Vládne tam len hriech. Čo môže byť neznesiteľnejšie ako takéto podanie? Rim.7:18. Lebo viem, že nič dobré nežije vo mne, to jest v mojom tele; pretože túžba po dobre je vo mne, ale nenachádzam ju, aby som to urobil. Apoštol ešte dôkladnejšie odhaľuje svojim čitateľom celú biedu svojho stavu. - "Nežije vo mne, to znamená v mojom tele." Keď apoštol povedal, že dobro v ňom nežije, okamžite to, čo povedal, obmedzuje výrazom „to jest“, aby si nemysleli, že v ňom, v celej jeho bytosti, nie je dobrá myšlienka, dobrý pocit alebo túžba. Hovorí, že dobro nežije v jeho tele. Je zrejmé, že v sebe rozlišuje dve stránky: Ja a telo (telesno-hmotná stránka). Jeho ja, ako povedal vyššie, oceňuje Boží zákon a usiluje sa o dobro, ale telo mu neumožňuje uspokojiť takú túžbu. Mäso tu teda pôsobí ako sídlo a oblasť nadvlády hriechu v človeku. Hriech žije v tele a odtiaľ sa snaží viesť k zničeniu celého človeka. Mimozemská – očividne temná, démonická – sila sa zmocnila telesnej stránky ľudskej bytosti a nedovoľuje žiť a rozvíjať sa dobrým sklonom. Takže kvet zasadený medzi žihľavy rýchlo prehluší žihľava a vybledne! - "Túžba po dobre je vo mne." Apoštol sa akoby obzerá okolo seba vo sfére svojho vnútorného života a vidí, že má dobré túžby a úmysly, ale žiadne úžasné skutky! (podľa najnovších vydaní táto pasáž znie takto: „ale nerobí sa dobro!“ - Slovo „nachádzam“ sa považuje za zbytočný dodatok, pretože sa nenachádza vo väčšine najstarších kódexov. Pozri vyd. Tishendorf a Novum Fest gr. 1872), Rim.7:19. Nerobím dobro, ktoré chcem, ale robím zlo, ktoré nechcem. Rim.7:20. Ak robím to, čo nechcem, už to nerobím ja, ale vo mne žije hriech. Rim.7:21. Tak som našiel zákon, že keď chcem konať dobro, zlo je mi prítomné. Apoštol tu opakuje myšlienky vyjadrené vyššie (v. 15-17), keďže im pripisuje mimoriadnu dôležitosť. - "Nachádzam zákon." Apoštol dokonca pripúšťa, že taký katastrofálny stav, taký duševný nesúlad sa preňho stal niečím normálnym, akoby sa stal súčasťou zákona alebo poriadku života. - "Priľne ku mne." Aj keď sa rozhodne urobiť niečo dobré, s prekvapením si všimne, že v ruke namiesto dobra nachádza zlo, namiesto zlata - kameň! Nejaká sila premení každý dobrý podnik na zlý – a táto sila je, samozrejme, démonická sila, ktorá si vybudovala hniezdo v tele človeka 25 Rim.7:22. Lebo podľa vnútorného človeka mám záľubu v zákone Božom; Rim.7:23. ale vo svojich údoch vidím iný zákon, ktorý bojuje proti zákonu mojej mysle a robí ma zajatým zákona hriechu, ktorý je v mojich údoch. Apoštol podľa svojho vnútorného človeka sympatizuje s požiadavkami Božieho zákona, ale tento súcit nemôže byť nikdy prakticky vyjadrený, pretože na ceste k tomu naráža na vážnu prekážku – v zákone členov. - "Podľa vnútorného človeka." Ako je možné vidieť z čl. 23. Apoštol považuje za možné nahradiť tento výraz iným - mysľou (νους). Čo je podľa apoštola myseľ? Nejde len o schopnosť rozlišovať medzi pravdou a lžou, dobrom a zlom, ale zároveň o morálny cit, ktorý človeka láka k naplneniu Božieho zákona, ktorý v tomto zákone nachádza záľubu. Apoštol nazýva myseľ vnútorným človekom, pretože pri nadvláde hriechu nad vonkajším človekom alebo nad telom nemôže táto vnútorná stránka alebo sila nájsť spôsob, ako sa navonok odhaliť. – V mojich údoch je to rovnaké ako v tele, teda v telesno-hmotnej stránke človeka. „Konfrontácia so zákonom mysle“. Tu začína porovnanie zo sféry vojenských operácií. Apoštol vidí dvoch protivníkov: 1) zákon mysle (alebo, čo je to isté, vnútorného človeka) a 2) zákon údov (alebo, ako ho ďalej nazýva Apoštol, zákon hriechu). Prvý láka človeka, aby naplnil Boží zákon, ukazuje mu cestu do neba, druhý od toho človeka odvádza a ťahá ho do pekla. V tomto boji prevláda druhý zákon a práve ten človeka uchváti a ako zajatca ho samozrejme núti robiť, čo sa mu, zákonu hriechu, zapáči 26 . Rim.7:24. Ja som chudák! kto ma vyslobodí z tohto tela smrti? Rim.7:25. Ďakujem svojmu Bohu Ježišovi Kristovi, nášmu Pánovi. Svojou mysľou teda slúžim Božiemu zákonu, ale svojím telom zákonu hriechu. Výkrik utrpenia vyslovuje človek uchvátený hriechom. - "Chudák ja"! Hoci si za to, že sa vydal do moci hriechu, môže sám človek, základ jeho utrpenia spočíva vo vine, ktorú zdedil po svojom praotcovi Adamovi a za ktorú musí trpieť celé ľudstvo. - "Kto ma vyslobodí" - presnejšie: kto sa ponáhľa (ρύσεται), aby za mňa bojoval a vyslobodil ma zo zajatia?! - "Z tohto tela smrti." Túto frázu môžete, samozrejme, preložiť takto: έκ τ. σώματος τ . θ. τούτου, - z gramatického hľadiska tu nie je chyba. Ale ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že predtým apoštol nehovoril nič o vlastnostiach tela (σώμα), potom by sa takýto preklad tu mal považovať za nevhodný. Preto je lepšie preložiť toto: „z tela tejto smrti“. Táto fráza bude teda označovať telo, ktoré padlo pod vplyvom hriechu a slúži mu (Rim 6:6 – telo hriechu). Apoštol by sa chcel zbaviť takého a takého tela (porov. Kol 2:11). -"Ďakujem Bohu." Apoštol sa nemôže zdržať vyjadrenia svojej radosti z vyslobodenia prijatého skrze Krista z takého bolestného rozporu. Ale nezachádza do podrobností tejto spásy, pretože o nich hovoril v III. aj V. kapitole - "Takže" . Tu je záver celej časti, počnúc 14. a končiac 24. veršom. - „To isté“ je správnejšie: „a ja sám“, teda človek ponechaný na vlastnú silu, bez pomoci Krista. Takýto človek slúži Božiemu zákonu svojou mysľou a zákonu hriechu svojím telom. - „Boží zákon“ nie je mojžišovský zákon, ale zákon mysle (v. 23), ktorý podnecuje myseľ neobnoveného človeka radovať sa v Božom zákone (v. 22) a ktorý sa nazýva Boží, pretože Boh špecificky vyžaduje od človeka takýto postoj k svojmu zákonu. Služba, ktorá je tu mienená, je vnútornou službou, pretože vonkajšia služba človeka je zasvätená zákonu hriechu. Poznámka: V tu navrhovanom vysvetlení je prijatý názor tých tlmočníkov, ktorí v celej časti z čl. 7 až 25, Vidia obraz o stave človeka, ktorý je pod zákonom, nestriedmý. Proti takémuto výkladu, akceptovanému najmä svätým Jánom Zlatoústym, Teodoretom a inými, namietali iní vykladači (blahoslavený Augustín, Anselm, Tomáš Akvinot, Luther, Melanchton, Kalvín a mnohí ďalší), ale všetky ich námietky sú mimoriadne malicherné. Naopak, prvé chápanie má pre seba vážne dôvody, a to: 1) stav regenerovaného človeka, ako je opísaný v kapitole VI, je priamym opakom toho, čo tu hovorí apoštol. Napríklad podľa kapitoly VI. osobnosť človeka stúpa a ožíva (v. 7, 11), ale tu zomiera (v. 10); 2) ak tu Apoštol zobrazuje znovuzrodeného človeka, čo by potom znamenal výraz: „ale ja som žil bez zákona“? (9 položiek); 3) znovuzrodeného nemožno nazvať telesným (σάρκινος): apoštol ho nazýva duchovným (Rim. 8:9; Gal. 6:1); Nemožno ho ani nazvať „predaným za hriech“ (porov. 1 Kor 6,20; 7,23); konečne, 4) ako by sa znovuzrodený človek mohol čudovať, kto ho vyslobodí zo služby hriechu (v. 24), keď toto vyslobodenie už prijal v Kristovi Ježišovi?! Apoštol tu teda – ako Bonnet správne vysvetľuje (Comm. s. 85) – nehovorí o prirodzenom človeku v jeho stave nevedomosti a dobrovoľnom hriechu, nie o Božom dieťati znovuzrodenom z Božej milosti, ale o človeku, ktorého svedomie, prebudené zákonom, s vážnosťou, so strachom a chvením, no stále s pochybným bojom proti zlu. Samozrejme, že takýto boj sa musel pre človeka skončiť neúspechom... Končí sa aj pre znovuzrodeného, ​​keď sa dostane do pozície osoby vyobrazenej v kapitole VII. Ap. Pavel. Ak zabudne na Krista a Jeho láskavú pomoc, potom pre neho nemôže existovať žiadna nádej na úspech, bez ohľadu na to, aké ideálne sú ciele, o ktoré sa usiluje. Preto sťažnosti Ap. Pavla o duchovnom nesúlade, ktorý zažil vo farizejstve, opäť počuť z úst kresťana bez Krista. Tsang trvá na tom, že apoštol tu má na mysli iba Mojžišov zákon, keďže to vyžaduje spojenie tohto miesta s Rím. 5:20, 6:14-15 a keďže Židia nemohli počas svojho života nikam uniknúť pred Mojžišovým zákonom, zatiaľ čo pred akýmkoľvek iným zákonom ľudia počas svojho života mohli ísť pod právomoc iného zákona, do cudziny. Ale po prvé, nie je potrebné nevyhnutne rozumieť zákonu v čl. 1-2. Kapitola VII absolútne v tom istom zmysle, v akom je toto slovo spomenuté v Rimanom 5 a Rimanom 6:14–15, a po druhé, aj v cudzine zostáva človek až do svojej smrti pod nejakým zákonom, čo tu chcel vyjadriť apoštol. Vysvetlenie, ktoré dáva Theodore Simon k pozícii apoštola „O nadvláde hriechu v tele“, považujeme za veľmi úspešné. Citoval mnohé pasáže z listov sv. Pavla, kde výraz „hriech“ označuje nielen pôsobenie Satana a démonov, ale aj samotného Satana a jeho kráľovstvo. Napríklad túžbu po akomkoľvek hriechu vykresľuje apoštol tak, že dáva priestor diablovi (Ef 4:27). Pôsobenie hriechu a pôsobenie diabla vo vzťahu k človeku sú rovnaké (porov. Rim 7 a 2 Kor 4, 4). Diabol, ktorý je v tele, pôsobí prostredníctvom neho na ľudskú dušu, pretože je nepochybné, že telo ovplyvňuje dušu, tak ako duša ovplyvňuje telo. (Pozri Simon, str. 60 a nasl.). Čo je myseľ podľa Ap. Paul - Simon o tom hovorí dosť podrobne. Najvyšším princípom v človeku je duch (πνεύμα), božská stránka ľudskej bytosti. Myseľ (νους) je niečo užšie ako duch. Dá sa to nazvať funkciou ducha. V súčasnom (neregenerovanom) stave je slabý a často poškvrnený, neschopný činnosti. Funkcie mysle sú myslenie a vôľa; medzi sférou myslenia (intelektu) a vôľou, akoby mostom, existuje morálny úsudok, ktorý však predpokladá určitú „zručnosť“ mysle (Rim 1,28). Činnosť mysle smeruje k duši (ψυχή) – nie je jej funkciou, ale silou, ktorá určitým spôsobom organizuje činnosť duchovných síl. Mohlo by vás zaujímať: