Глава VII

Cum au fost eliberați creștinii de supunerea față de lege și care au fost consecințele acestei eliberări (1–6). Fiind sub lege, o persoană nu putea fi neprihănită, pentru că legea nu face decât să trezească și mai mult puterea păcatului (7-13). Motivul acestui fenomen a fost neputința naturală a omului în raport cu binele (14–25). Rom.7:1. Nu știți, fraților (căci vorbesc celor care cunosc legea), că legea are putere asupra omului cât trăiește? Rom.7:2. O femeie căsătorită este legată prin lege de soțul ei în viață; iar dacă soțul ei moare, ea este eliberată de legea căsătoriei. Apostolul plecat a explicat insuficient poziția versetului al 14-lea din capitolul al șaselea: „nu sunteți sub lege, ci sub har”. El dă acum această explicație, comparând poziția cititorilor înainte de a accepta creștinismul cu poziția unei femei căsătorite. Legea leagă soția de soțul ei - ea nu poate să-l părăsească cât timp este în viață. Doar moartea rupe o căsnicie. Ceva asemănător s-a întâmplat cu cititorii mesajului. Au murit în fața legii și astfel s-au eliberat de orice dependență de ea. Acum ei pot aparține cu adevărat ai lui Hristos. Această nouă unire sau căsătorie le este incomparabil mai folositoare, căci aici nu-și mai slujesc patimile, ca înainte, ci fac fapte bune. În primul rând, Apostolul stabilește poziția, recunoscută de toată lumea, că legea, orice lege – atât evreiască cât și păgână – este scrisă pentru viața temporară a omului. În special, acesta este motivul pentru care legea privind indisolubilitatea căsătoriei, cu privire la „atașamentul” unei soții de soțul ei, înseamnă din nou doar viață temporară și nu-i mai extinde drepturile: dacă moare unul dintre soți, soția văduvă, desigur, devine o ființă liberă și poate intra într-o nouă căsătorie. „Celor care cunosc legea”. Aici, desigur, legea în general nu este doar cea a lui Moise. În special, apostolul ar putea numi acest lucru romani, care cunoșteau bine legile 24. „Cât timp este în viață” – el, adică o persoană. O persoană - un bărbat și o femeie - în timp ce este membru al societății, până atunci trebuie să se supună legii care reglementează relațiile membrilor societății între ei. - Dacă soţul meu moare. Apostolul menționează un singur caz când o a doua căsătorie a fost posibilă pentru o femeie - moartea soțului ei. Apostolul nu spune că o soție s-ar putea căsători chiar și atunci când soțul ei i-a dat divorțul pentru că el o înfățișează pe soție ca parte activă, dar în divorț ea nu a fost așa (Deut. 24:1). - „Eliberată de legea căsătoriei”, adică ea încetează să mai existe ca soție, este eliberată de puterea (legea) soțului ei. Rom.7:3. De aceea, dacă se căsătorește cu altul cât este în viață soțul ei, se numește adulteră; dacă soțul ei moare, ea este liberă de lege și nu va fi adulteră dacă se căsătorește cu alt soț. Aici apostolul trage o concluzie din prevederile legii date în versetul 2 pentru a dovedi dreptul soției de a intra într-o a doua căsătorie. Rom.7:4. Așa și voi, frații mei, ați murit legii prin trupul lui Hristos, ca să fiți ai altuia, care a înviat din morți, ca să aducem roadă lui Dumnezeu. Aplicând acum ceea ce s-a spus creștinilor, apostolul spune că ei au murit legii și, prin urmare, pot aparține lui Hristos. – „Morit” – mai precis: ucis (εθανατώθητε). Forma verbului folosit aici (voce pasivă aorist) denotă cel mai înalt grad de pasivitate. Isus Hristos atrage credincioșii cu o putere extraordinară să participe la suferința și moartea Sa. - „Pentru lege.” Deși romanii nu trăiseră înainte sub legea lui Moise, ei au experimentat totuși, împreună cu Hristos, o supunere preliminară față de legea lui Moise (în moartea cu Hristos) și apoi eliberarea de ea (la înviere). - „Trupul lui Hristos”. Această expresie indică moartea reală a lui Hristos și, în consecință, învierea efectivă. Apostolul nu vorbește despre moartea unui soț - lege, ci despre moartea unei soții - oameni pentru că, așa cum spune Ioan Gură de Aur, nu a vrut să jignească pe evreii care l-au mărturisit pe Hristos și, în același timp, au păzit legea lui Moise (apostolul Iacov etc.). În plus, întrucât noul soț este Hristos, care a murit și a înviat, și soția trebuie înfățișată ca fiind decedată, pentru ca mai târziu, după învierea ei, să se poată uni cu Hristos cel înviat. Aceasta este o alianță încheiată parcă de cealaltă parte a sicriului. „Să aducem roade lui Dumnezeu.” Apostolul completează aici imaginea uniunii căsătoriei pe care a început-o. Credincioșii, înfățișați de Apostol ca o femeie care a intrat într-o nouă căsătorie, acum aduc roade lui Dumnezeu, adică dintr-o nouă căsătorie se nasc copii pentru Dumnezeu sau pentru fapte bune. Astfel, cele mai bune rezultate se obțin din acea nouă ordine a vieții în care legea nu mai contează. Rom.7:5. Căci când trăiam după trup, atunci patimile păcatului, descoperite de Lege, lucrau în mădularele noastre, ca să aducă rod în moarte; Anterior, s-au obținut rezultate complet diferite. – Trăind după trup, adică satisfacând exigențele sinelui nostru, am fost supuși patimilor sau afectelor păcătoase (παθήματα αμαρτιών). Legea le-a stimulat și mai mult forța activă (cf. art. 7 și urm.). Și rezultatul a fost roadele aduse la moarte, adică faptele rele care duc la moarte spirituală. Rom.7:6. dar acum, după ce am murit legii de care eram legați, am fost eliberați de ea, ca să putem sluji lui Dumnezeu în înnoirea duhului, și nu după litera veche. Eliberarea de lege nu înseamnă eliberarea de orice dependență. Dimpotrivă, credinciosul eliberat de lege are cel mai înalt și cel mai bun serviciu în înnoirea spiritului. Această nouă stare în care Duhul Sfânt îi conduce pe credincioși este o stare de deplină armonie între înclinațiile inimii și obligațiile morale, atunci când o persoană întreprinde cu bucurie fapte de jertfă de sine din dragoste pentru Dumnezeu. Această stare este opusă celei anterioare, pe care Apostolul o numește viață „după vechea scrisoare”. Aici, printr-o scrisoare veche, bineînțeles (cf. Evr 8,13), Apostolul înseamnă legea veche a lui Moise, pe care a numit-o scrisoare pentru că a acordat atenție mai ales stării exterioare a omului și a rămas cu prescripțiile ei ceva exterior, străin omului. - Nu există nicio îndoială că Apostolul de aici, ca și mai departe, are în minte cititori - evrei naturali sau prozeliți ai iudaismului (Tzan). Rom.7:7. Ce să spunem? Este într-adevăr păcat din lege? În nici un caz. Dar nu am cunoscut păcatul altfel decât prin lege. Căci n-aș înțelege dorința dacă legea nu ar spune: nu dori. În ce sens, însă, a servit legea ca o piedică pentru om pe calea dreptății? Desigur, nu este că ar fi dat naștere la păcate pe care o persoană nu le-ar fi comis fără el. Nu, cu cererile sale el a stârnit forța de rezistență în păcat, care stătea latentă în natura umană, iar acest păcat l-a ucis pe om. Înseamnă că nu legea, ci păcatul este vinovat de moartea unei persoane (moartea spirituală). Legea avea doar scopurile cele mai sacre în raport cu omul. Apostol în 1-6 v. Capitolul VII a pus legea și păcatul în relații foarte strânse unul cu celălalt, astfel încât să se nască o bănuială de acest fel: este legea ceva rău în sine? („Păcatul vine din lege” – mai precis: „este legea cu adevărat un păcat”)? Apostolul răspunde la această întrebare negativ. Legea nu este un păcat, ci doar face cunoscut faptul că o persoană este în păcat; ea dezvăluie doar păcătoșenia omului. - „Nu am cunoscut păcatul în alt fel”, adică nu am descoperit existența păcatului în mine însumi în niciun alt fel (cf. Rom. 3:20). - „Căci n-aș înțelege nici măcar dorințele.” Apostolul subliniază aici un fapt special pentru a dovedi poziția generală pe care tocmai a exprimat-o. A aflat despre existența păcatului în el prin lege tocmai pentru că una dintre poruncile legii îi indica clar o dorință, a cărei existență, ca ceva anormal, i-ar rămâne altfel pentru totdeauna necunoscută. – „Nu aș înțelege” – mai corect: n-aș observa (ούκ ήδειν). – O dorință, adică dorința sufletului pentru obiecte care îi pot satisface este atât de caracteristică inimii umane, încât aceasta (dorința) nu lovește deloc în ochiul conștiinței unei persoane, dacă legea nu a vorbit împotriva ei, nu a indicat-o ca un semn de rezistență față de Dumnezeu. Astfel, doar a 10-a poruncă a legii lui Dumnezeu a definit dorința ca ceva anormal și, datorită acestui fapt, evreul (Apostolul vorbește ca evreu) și-a recunoscut starea păcătoasă. Așadar, potrivit Apostolului, un evreu a descoperit prezența păcatului și a dorințelor în sine numai atunci când o anumită poruncă a legii i-a fost adusă în fața conștiinței, interzicând dorințele. O astfel de afirmație nu contrazice observația că chiar și printre păgâni, care nu aveau poruncile Legii lui Moise, mai exista o idee despre păcătoșenia omului? De exemplu, Tucidide, Diodor, Epictet, Seneca și alții vorbesc despre această păcătoșenie (vezi Myshtsyn, pp. 41 și 42 note). Dar diferența dintre viziunea păgână despre păcat și învățătura lui Pavel este foarte mare. Păgânii au fost cei care nu au recunoscut că păcatul trăiește în natura umană și nu au crezut că această păcătoșenie stârnește mânia zeității. Porunca, care interzice nu numai deciziile libere care contravin Legii lui Dumnezeu, ci chiar condamnă dorințele imediate, inconștiente ale inimii care preced aceste decizii, nu era încă cunoscută lumii păgâne. Legea guvernamentală și morala filozofică au condamnat fie crimele externe, fie acțiunile comise în virtutea deciziilor liberului arbitru al unei persoane. Nu au pătruns în adâncurile ființei umane, unde liberul arbitru nu se manifestă încă (I. Hrisostom până la art. 13). Rom.7:8. Dar păcatul, luând prilejul de la poruncă, a produs în mine orice dorință, căci fără Lege păcatul este mort. Odată cu apariția celei de-a 10-a porunci a legii, păcatul prin această poruncă a dat naștere multor dorințe în om (evreu), iar până atunci a fost într-o stare moartă. – Traducerea în limba rusă a acestui vers este oarecum inexactă. Este mai bine să citiți astfel: „păcatul a luat atunci prilejul și a produs în mine prin poruncă (διά τ. εντυλής, și nu „din poruncă”, ca în traducerea rusă) tot felul de dorințe”. Rațiunea – mai precis din greacă. punctul forte (αφορμή) – acestea sunt diverse obiecte interzise de poruncă, asupra cărora se oprește atenția unei persoane. - Prin poruncă. Se știe că tot ceea ce este interzis pare mai ales de dorit și de invidiat unei persoane. Acest gând a fost exprimat de Ovidiu în cuvintele: „ne luptăm pentru ceea ce este interzis” (Amores II, I4.17). Desigur, un astfel de efect seducător este produs de o interdicție asupra unei naturi deja corupte de păcat, în care aspirațiile egoiste sunt puternice. Interdicția în sine nu a avut un efect dăunător asupra naturii pure a primilor oameni - moartea primilor oameni nu a venit din inimile lor, ci de la diavol - seducătorul și, prin urmare, dintr-o forță străină. – „Mort”, adică inactiv, ca o boală care există doar la începutul ei și are nevoie de condiții favorabile pentru dezvoltarea sa. Rom.7:9. Am trăit cândva fără lege; dar când a venit porunca, păcatul a prins viață, Rom.7:10. și am murit; și astfel porunca dată pentru viață mi-a slujit până la moarte, Rom.7:11. pentru că păcatul, luând un pretext din poruncă, m-a înșelat și m-a omorât cu el. Apostolul pune în contrast starea omului înaintea legii cu statul sub lege. Acolo, s-ar putea spune, o persoană a trăit, dar aici a murit. – „A fost odată ca niciodată” – tocmai într-o stare de inocență copilărească. Legea cu interdicțiile ei de la acea vreme nu ajunsese încă în conștiința lui Pavel și, prin urmare, principiul păcătos nu era eficient. Apostolul numește această viață de stat (trăită). „Orice om”, spune Origen, „a trăit cândva fără lege când era copil.” - „Porunca a venit”, adică a devenit clar pentru conștiința mea că multe dorințe aparent naturale nu erau permise prin porunca Legii mozaice. - „A prins viață”, adică a început să-și arate forța vitală, care până atunci fusese insensibilă. Părea că doarme și acum s-a trezit. - „Am murit”, adică am căzut într-o stare care nu poate fi numită viață. Aceasta este o stare de frică constantă a Judecătorului Ceresc. Omul a început să se raporteze la Dumnezeu nu ca pe un fiu, ci ca pe un sclav care se supune stăpânului doar din captivitate, din necesitate. Asta e viata?! Efectul poruncii indicate mai sus a fost complet neașteptat pentru om. Ea poate fi explicată doar prin influența păcatului. - „Porunca dată pentru viață”. Viața, adică bunăstarea exterioară combinată cu cea interioară, bazată pe o comunicare strânsă cu Iehova, a fost promisă executorului legii în general (Lev. 18:5; Deut. 5:33), în special executorului celei de-a zecea porunci. - „Servit.” Pronumele aceasta (αύτη) lipsește aici, ceea ce întărește ideea. În loc de servit, ar fi mai corect să traducem: s-a dovedit (ευρέθη). Ioan Gură de Aur vede în această expresie un indiciu de neașteptate și ciudățenie a rezultatului dării poruncii oamenilor. Potrivit explicației sale, oamenii înșiși au fost de vină pentru acest rezultat. – „Spre moarte” – cel mai apropiat de moartea spirituală temporară, deoarece doar o astfel de moarte a avut loc efectiv; dar atunci această expresie poate însemna și moarte veșnică, spre deosebire de viața veșnică pe care legea voia să o dea executorilor săi. - „Pentru că este un păcat”. Adevărata cauză a circumstanței indicate acum a fost păcatul. Apostolul repetă acum acest gând, exprimat în articolul 8, cu mai multă forță. - „M-a sedus”. Așa cum șarpele a înșelat-o pe Eva, s-a prezentat ca prietenul ei, iar Dumnezeu ca dușmanul ei, tot așa păcatul înșală pe fiecare persoană, pictând înaintea lui interzisul în cel mai curcubeu de culori, deși în realitate nu este așa. - „Mort”, adică m-a înstrăinat de viața adevărată. Rom.7:12. De aceea legea este sfântă și porunca este sfântă și dreaptă și bună. Aici apostolul trage o concluzie din versetele 7-11. Legea, considerată ca un întreg, și fiecare dintre poruncile ei sunt sfinte în sine, adică ridică o persoană deasupra lumii păcătoase și necesită devotament față de Dumnezeu din toată inima. Porunca, în plus, apostolul o numește drept, ca stabilind relații corecte între ființele individuale și, prin urmare, direct opus păcatului, și bun, adică binefăcător, „pregătitor de viață pentru cei ce o țin” (Theodoret). Rom.7:13. Deci, ceea ce este bun a devenit mortal pentru mine? În nici un caz; ci păcatul, care se dovedește a fi păcat pentru că prin bine îmi provoacă moartea, astfel încât păcatul devine extrem de păcătos prin poruncă. Apostolul simte nevoia să formuleze și mai precis soluția problemei pe care și-o pune. Ar putea ceva bun, salvator în esența sa, să devină cauza morții, adică cel mai înalt rău? (în sensul versetului 10). Nu, răspunde apostolul, moartea a fost cauzată omului de păcat, și nu de bine. Păcatul a făcut aceasta pentru a se arăta, pentru a apărea (ίνα φανή - în limba rusă inexact: „a se dovedi păcat”) ca păcat, adică în adevărata lui natură, și așa a apărut, provocând moartea, adică cel mai înalt rău, prin ceea ce este în sine bine. Aceasta a fost o pregătire necesară pentru lucrarea de mântuire, care a fost acceptată de oameni când toată influența dăunătoare a fostului lor conducător și prieten - păcatul - a devenit clară pentru ei. Păcatul a transformat binecuvântarea lui Dumnezeu – legea – într-un blestem! A fost posibil să rămână în comunicare cu el după aceea? - „Deci păcatul devine” - mai corect: a apărea (ίνα γένηται) - o expresie paralelă cu cea anterioară: a apărea. Păcatul a trebuit să apară înaintea ochilor omului în toată ticăloșia lui („extrem de păcătos”) și iată-l, după ce a abuzat de porunca lui Dumnezeu (prin poruncă). Rom.7:14. Căci știm că legea este spirituală, dar eu sunt trupesc, vândut sub păcat. Motivul pentru care legea a adus omului un blestem în loc de o binecuvântare stă în depravarea naturii umane. Omul este o ființă trupească, iar trupul său a căzut complet sub stăpânirea păcatului, care a devenit legea voinței sale. Totuși, într-o persoană fizică, pe lângă trup, există „un suflet (sau, după cum spune Apostolul, o minte), iar sufletul nu poate decât să recunoască folosul Legii lui Dumnezeu” și vrea să-l împlinească. Dar, din păcate, acest adevărat sine al unei persoane este neputincios în aspirațiile sale spre bine. Principiul activ efectiv este carnea, care, la rândul său, este un instrument cu voință slabă al păcatului. Și întrucât, la urma urmei, sufletul este purtătorul conștiinței de sine, rezultatul tuturor acestor lucruri este că aceeași persoană se străduiește atât pentru bine, cât și pentru rău. În astfel de condiții, o persoană fizică nu poate respecta deloc legea, iar aceasta din urmă, fără a da o justificare persoanei, nu poate decât să o conducă la conștiința neputinței sale. „Legea este spirituală” (πνευματικός). Acest cuvânt (πνευματικός) înseamnă originea legii din spiritul divin (cf. Rom. 1:11). „Legea a fost scrisă de Duhul lui Dumnezeu” (Theodoret). Din această cauză, el este „mentorul virtuții și dușmanul viciului” (Zlat.). - „Dar eu sunt trupesc” (σάρκινος), adică eu, ca orice altă persoană, neregenerat, nerăscumpărat, din fire (de aceea Apostolul folosește timpul prezent peste tot din articolul al 14-lea pentru a descrie starea lui) nu caut decât ceea ce este plăcut. Are și înclinații bune, dar aceste înclinații naturale abia se văd - sunt slăbite și înfundate. Expresia carnal nu este însă aceeași cu expresia carnal (σαρκικός). Acesta din urmă indică o stare în care o persoană este determinată în deciziile și acțiunile sale numai de carne (σαρξ) și când înclinațiile bune nu se mai observă deloc, iar prima denotă doar predominarea vieții inferioare, fizice (cf. 1 Corinteni 3:1, 3). – Vândut pentru păcat, adică sunt complet dependent de puterea principiului păcătos, la fel cum un sclav depinde de stăpânul său. Dar aceasta nu indică necesitatea păcatului, ci doar puterea lui. „În realitate, se întâmplă că o persoană care păcătuiește de dragul egoismului și pasiunilor o face întotdeauna în mod liber, hotărăște de bunăvoie să facă astfel de lucruri... Păcatul reprezintă problema în așa fel încât o persoană consideră că este mai potrivit să acționeze împotriva legii decât conform legii - și păcătuiește. O persoană nu poate păcătui, dar iubește păcatele atât de mult, încât nu se uită nici măcar la adevărul.” Rom.7:15. Căci nu înțeleg ce fac: pentru că nu fac ceea ce vreau, ci ceea ce urăsc, fac. Apostolul explică exact în ce constă sclavia omului față de păcat. - „Nu înțeleg ce fac.” Sclavul nu știe ce înseamnă de fapt stăpânul său când îl obligă să facă ceva. La fel, o persoană care s-a predat păcatului acţionează după un instinct orb, care îl obligă să facă ceva la care persoana nu s-a gândit niciodată; o persoană face ceva ce nu ar face niciodată singură. - „Nu fac ce vreau.” Din aceasta se vede că Apostolul vorbește în toată această secțiune din art. 7. despre omul neregenerat, căci un om regenerat, grație ajutorului harului lui Dumnezeu, poate oricând să-și împlinească voința, „Dumnezeu”, spune Apostolul creștinilor filipeni, „lucrează în voi și a voinței și a face după bunul Lui plăcere” (Filipeni 2:13). - Este remarcabil faptul că imaginea discordiei spirituale, care este dată aici de Apostol, este de acord cu observațiile filozofilor păgâni care și-au descris starea sufletească drept de-a dreptul tragică. Deci Epictet a spus: „ceea ce vrea (păcătosul) nu face, ci face ceea ce nu vrea” (Euchir. II, 26, 4), iar Ovidiu a exclamat: „Văd ce este mai bun și aprob, dar urmăresc cel mai rău!” (Metam. VII, 19). Rom.7:16. Dacă fac ceea ce nu vreau, atunci sunt de acord cu legea că este bine, Apostolul este conștient că acțiunile sale nu sunt în concordanță cu înclinațiile sale interioare. Deși acționează împotriva Legii lui Dumnezeu, totuși nu poate să nu realizeze că legea este de fapt demnă de tot respectul (bun - în greacă καλός - de fapt: frumos). Rom.7:17. de aceea nu mai fac eu, ci păcatul care locuieşte în mine. Aici Apostolul nu vrea deloc să se justifice - spune asta doar pentru a-și descrie mai clar starea dezastruoasă. Personalitatea lui, sinele lui - a încetat deja să fie stăpânul în propria casă! Doar păcatul stăpânește acolo. Ce poate fi mai intolerabil decât o asemenea supunere? Rom.7:18. Căci știu că nimic bun nu trăiește în mine, adică în trupul meu; pentru că dorința de bine este în mine, dar nu o găsesc să o fac. Apostolul dezvăluie și mai amănunțit cititorilor săi întreaga mizerie a stării sale. - „Nu trăiește în mine, adică în trupul meu”. Spunând că binele nu trăiește în el, Apostolul limitează imediat ceea ce a spus cu expresia „adică”, pentru ca ei să nu creadă că în el, în toată ființa lui, nu există gând bun, simțire bună sau dorință. El spune că în carnea lui nu trăiește bunătatea. Este evident că el distinge două laturi în sine: eu și carnea (latura corporal-materială). Sinele lui, așa cum a spus mai sus, apreciază legea lui Dumnezeu și luptă spre bine, dar trupul nu face posibilă satisfacerea unei astfel de dorințe. Carnea de aici, astfel, acționează ca sediu și zonă de dominare a păcatului în om. Păcatul trăiește în trup și de aici se străduiește să ducă la distrugerea întregii persoane. O forță extraterestră – evident întunecată, demonică – a pus stăpânire pe latura carnală a ființei umane și nu permite înclinațiilor bune să trăiască și să se dezvolte. Așa că o floare plantată printre urzici este rapid înecată de urzici și se estompează! - „Dorința de bine este în mine.” Apostolul, parcă, privește în jur, în sfera vieții sale interioare, și vede că are dorințe și intenții bune, dar nu fapte minunate! (conform celor mai noi ediții, acest pasaj sună astfel: „dar nu se face bine!” - Cuvântul „găsesc” este considerat o adăugare inutilă, deoarece nu se află în majoritatea codurilor cele mai vechi. Vezi ed. Tishendorf a Novum Fest gr. 1872), Rom.7:19. Nu fac binele pe care mi-l doresc, dar fac răul pe care nu-l vreau. Rom.7:20. Dacă fac ceea ce nu vreau, nu mai fac eu, ci păcatul care trăiește în mine. Rom.7:21. Așa că găsesc o lege că atunci când vreau să fac binele, răul îmi este prezent. Apostolul repetă aici gândurile exprimate mai sus (v. 15-17), întrucât le acordă o importanță extremă. - „Găsesc legea.” Apostolul chiar admite că o stare atât de dezastruoasă, o asemenea discordie mentală a devenit ceva normal pentru el, de parcă ar fi devenit parte din legea sau ordinea vieții. - „Aderă la mine.” Chiar și atunci când decide să facă ceva bun, este surprins să observe că în mâna lui în loc de bine găsește răul, în loc de aur - o piatră! O anumită forță transformă fiecare întreprindere bună în rău - și această forță, evident, este o forță demonică care și-a construit un cuib în carnea unei persoane 25 Rom.7:22. Căci după omul lăuntric îmi place legea lui Dumnezeu; Rom.7:23. dar în mădularele mele văd o altă lege, luptându-se împotriva legii minții mele și făcându-mă captiv în legea păcatului care este în mădularele mele. Apostolul, după omul său lăuntric, simpatizează cu cerințele legii lui Dumnezeu, dar această simpatie nu poate fi niciodată exprimată practic, pentru că în drum spre aceasta întâmpină un serios obstacol - în legea mădularelor. - „După omul interior.” După cum se poate observa din art. Pe 23, Apostolul consideră posibilă înlocuirea acestei expresii cu o alta - minte (νους). Ce este mintea, după apostolul? Aceasta nu este doar capacitatea de a distinge între adevăr și minciună, bine și rău, ci în același timp un sentiment moral care atrage o persoană să împlinească legea lui Dumnezeu, care își găsește plăcere în această lege. Apostolul numește mintea omul interior pentru că, odată cu stăpânirea păcatului asupra omului exterior sau asupra cărnii, această latură sau forță interioară nu poate găsi o cale ca să fie detectată în exterior. – În membrii mei este la fel ca în trup, adică în latura corporal-materială a ființei umane. „Confruntarea cu legea minții”. Aici începe o comparație luată din sfera operațiunilor militare. Apostolul vede doi adversari: 1) legea minții (sau, ceea ce este același lucru, omul interior) și 2) legea mădularelor (sau, așa cum o numește în continuare Apostolul, legea păcatului). Primul atrage o persoană pentru a împlini legea lui Dumnezeu, îi arată calea spre rai, al doilea distrage o persoană de la aceasta și o trage în iad. În această luptă prevalează cea de-a doua lege și ea este cea care captivează o persoană și, ca captiv, îl obligă, desigur, să facă orice îi place lui, legea păcatului 26 . Rom.7:24. Săracul eu sunt! cine mă va izbăvi de acest trup de moarte? Rom.7:25. Îi mulțumesc Dumnezeului meu Iisus Hristos, Domnului nostru. Deci cu mintea slujesc legii lui Dumnezeu, dar cu trupul meu legii păcatului. Un strigăt de suferință este scos de o persoană captivată de păcat. - „Săracul de mine”! Deși omul însuși este vinovat că s-a predat puterii păcatului, cu toate acestea, baza suferinței sale stă în vinovăția pe care a moștenit-o de la strămoșul său, Adam, pentru care toată omenirea trebuie să sufere. - „Cine mă va izbăvi” - mai exact: cine se va grăbi (ρύσεται) să lupte pentru mine și să mă elibereze din captivitate?! - „Din acest trup de moarte.” Desigur, puteți traduce expresia astfel: έκ τ. σώματος τ . θ. τούτου, - din punct de vedere gramatical nu există nicio eroare aici. Dar dacă luăm în considerare faptul că mai devreme apostolul nu a spus nimic despre calitățile corpului (σώμα), atunci o astfel de traducere ar trebui considerată nepotrivită aici. Prin urmare, este mai bine să traducem aceasta: „din trupul acestei morți”. Prin urmare, această frază va desemna un trup care a căzut sub influența păcatului și îi slujește (cf. Rom. 6:6 - trupul păcatului). Apostolul ar dori să scape de un astfel de trup (cf. Col. 2:11). - „Îi mulțumesc lui Dumnezeu.” Apostolul nu se poate abține să-și exprime bucuria față de eliberarea primită prin Hristos dintr-o discordie atât de dureroasă. Dar el nu intră în detaliile acestei mântuiri, pentru că a vorbit despre ele atât în ​​capitolele III, cât și în V. - „Așa” . Iată o concluzie a întregii secțiuni, începând cu versetul 14 și terminând cu versetul 24. - „La fel” este mai corect: „și eu însumi”, adică o persoană lăsată în forțele sale, fără ajutorul lui Hristos. O astfel de persoană slujește legea lui Dumnezeu cu mintea sa și legea păcatului cu trupul său. - „Legea lui Dumnezeu” nu este legea mozaică, ci legea minții (v. 23), care îndeamnă mintea omului neregenerat să se bucure de legea lui Dumnezeu (v. 22) și care este numită a lui Dumnezeu pentru că Dumnezeu cere în mod specific o astfel de atitudine de la om față de legea Sa. Serviciul care se înțelege aici este un serviciu intern, deoarece serviciul extern al omului este dedicat legii păcatului. Notă: În explicația propusă aici se adoptă punctul de vedere al acelor interpreți care, pe parcursul întregii secțiuni de la art. 7 la 25, Ei văd o imagine a stării unei persoane care este sub lege, necumpătată. Împotriva unei asemenea interpretări, acceptate, în special, de Sfântul Ioan Gură de Aur, Teodoret și alții, s-au opus alți interpreți (Fericitul Augustin, Anselm, Toma Aquinot, Luther, Melanhton, Calvin și mulți alții), dar toate obiecțiile lor sunt extrem de meschine. Dimpotrivă, prima înțelegere are temeiuri serioase pentru sine, și anume: 1) starea unei persoane regenerate, așa cum este descrisă în capitolul VI, este direct opusul a ceea ce spune Apostolul aici. De exemplu, conform capitolului VI. personalitatea persoanei se ridică și prinde viață (v. 7, 11), dar aici moare (v. 10); 2) dacă aici Apostolul înfățișează un om regenerat, atunci ce ar însemna expresia: „dar am trăit fără lege”? (9 articole); 3) cel regenerat nu poate fi numit trupesc (σάρκινος): el este numit spiritual de către Apostol (Rom. 8:9; Gal.6:1); Nici nu poate fi numit „vândut pentru păcat” (cf. 1 Corinteni 6:20, 7:23); in sfarsit, 4) cum ar putea o persoană regenerată să se întrebe cine l-ar elibera de la slujirea păcatului (v. 24), când el primise deja această eliberare în Hristos Isus?! Astfel, Apostolul – după cum explică pe bună dreptate Bonnet (Comm. p. 85) – nu vorbește aici despre omul natural în starea sa de ignoranță și păcat voluntar, nu despre un copil al lui Dumnezeu regenerat prin harul lui Dumnezeu, ci despre un om a cărui conștiință, trezită de lege, cu seriozitate, cu frică și cutremur, se luptă totuși împotriva răului îndoielnic. Bineînțeles, o astfel de luptă trebuia să se încheie cu un eșec pentru o persoană... Se termină și pentru cel renăscut, când acesta devine în poziția celui descris în capitolul VII. Ap. Pavel. Dacă uită de Hristos și de ajutorul Lui milostiv, atunci nu poate exista nicio speranță de succes pentru el, indiferent cât de ideale ar fi țelurile spre care se străduiește. Prin urmare, plângerile Ap. Pavel despre discordia spirituală, pe care a experimentat-o ​​în fariseism, poate fi auzită din nou de pe buzele unui creștin fără Hristos. Tsang insistă că apostolul aici înseamnă doar legea lui Moise, deoarece acest lucru este cerut de legătura acestui loc cu Rom. 5:20, 6:14-15 și întrucât evreii nu puteau scăpa nicăieri de legea lui Moise în timpul vieții lor, în timp ce din orice altă lege oamenii în timpul vieții lor puteau trece sub autoritatea unei alte legi, într-o țară străină. Dar, în primul rând, nu este necesar să se înțeleagă în mod necesar legea în art. 1-2. Capitolul VII absolut în același sens în care acest cuvânt este menționat în Romani 5 și Romani 6:14–15, iar în al doilea rând, chiar și într-o țară străină o persoană rămâne sub un fel de lege până la moarte, ceea ce a vrut să exprime aici Apostolul. Considerăm foarte reușită explicația pe care Teodor Simon o dă poziției apostolului „Despre stăpânirea păcatului în trup”. El a citat multe pasaje din Epistolele Sfântului Pavel, unde expresia „păcat” denotă nu numai acțiunea Satanei și a demonilor, ci și Satana însuși și împărăția lui. De exemplu, dorința pentru orice păcat este descrisă de Apostol ca dând loc diavolului (Efeseni 4:27). Acțiunea păcatului și acțiunea diavolului în raport cu omul sunt aceleași (cf. Rom 7 și 2 Cor 4,4). Diavolul, fiind în trup, acţionează prin el asupra sufletului omenesc, întrucât este un fapt indubitabil că trupul influenţează sufletul, la fel cum sufletul influenţează trupul. (Vezi Simon, p. 60 și urm.). Ce este mintea după Ap. Paul - Simon vorbește despre asta în detaliu. Cel mai înalt principiu în om este spiritul (πνεύμα), partea asemănătoare unui zeu a ființei umane. Mintea (νους) este ceva mai îngust decât spiritul. Poate fi numită funcția spiritului. În starea prezentă (neregenerată), el este slab și adesea pângărit, inapt pentru activitate. Funcțiile minții sunt gândirea și voința; între sfera gândirii (intelectului) și voinței, ca și cum ar forma o punte, există o judecată morală, care presupune însă o anumită „deprindere” a minții (Rom. 1:28). Activitatea minții este îndreptată spre suflet (ψυχή) - nu este o funcție a acestuia, ci o forță care organizează într-un anumit fel activitatea forțelor spirituale. Te-ar putea interesa: