Interpretarea Epistolei Sinodului II a Sfântului Apostol Petru

DESPRE A DOUA CULEGERE EPISTOLA A SFÂNTULUI APOSTOL PETRU Scriitorul epistolei, cunoscut în canon sub numele celei de-a doua epistole a Sfântului Petru, chiar în semnătură se numește Simon Petru, slujitor și Apostol al lui Iisus Hristos, adică cu aceleași nume pe care s-a numit în prima scrisoare, cu adăugarea a două: Simon, slujitor (1 Petru 1, 1). Conținutul în sine conține multe asemănări cu conținutul primei epistole, precum și indicii ale personalității marelui Apostol Petru. Chiar la începutul scrisorii, 2 Petru 1:2–4, Apostolul, parcă și-ar fi continuat discursul de la sfârșitul primei scrisori, 1 Petru 5:12, vorbește despre măreția binecuvântărilor credinței creștine și înălțimea stării binecuvântate a creștinilor. Apoi, Apostolul vorbește despre sine ca un martor ocular al măreției Domnului Isus Hristos și al slavei schimbării Sale la față (2 Petru 1:16–17), iar în 2 Petru 3:1 el notează că deja scrie a doua sa epistolă către cititorii săi. Spiritul mesajului, ardoarea vorbirii, reflectând zelul de foc al Ap. Petru, la rândul său, mărturisește despre a doua epistolă care îi aparține. În fine, în raport cu preotul. scriitor al Epistolei către Sf. Pavel, pe care îl numește fratele său iubit (2 Petru 3:15) și peste denaturarea a cărui învățătură de către neștiutori îl plânge (2 Petru 3:16), puteți vedea și pecetea duhului apostolic al Celui Sfânt. Petra. În general, pe baza totalității tuturor acestor conținuturi, ultimele 2. Ap. Petru, „este o amintire a ceea ce a fost scris mai înainte” (Fericitul Teofil), și tocmai de către Apostolul Petru. Dar, în ciuda acestei dovezi interne că 2 Epistole îi aparțin Sfântului Petru către Apostolul suprem, mulți cercetători ai timpurilor moderne, începând cu Erasmus, Calvin și C. Grotius, contestă autenticitatea acestei scrisori și consideră că a fost scrisă de un discipol apostolic necunoscut. Motivul pentru aceasta este indicat, în primul rând, de absența dovezilor directe despre Epistola a II-a a lui Petru până la începutul secolului al III-lea creștin, iar îndoielile cu privire la originea ei din Sankt Petersburg au fost exprimate de mai multe ori. Ap. Petra. Epistola Consiliului II a Ap. Petra nu se găsește în traducerea siriacă a lui Peshito (secolul al II-lea) și nici nu există nicio mențiune despre ea în așa-numitul fragment Muratorium. Totuși, dacă într-adevăr întreaga Biserică a recunoscut acest mesaj ca fiind autentic abia la sfârșitul secolului al IV-lea, iar în secolele anterioare a rămas necunoscut în unele biserici, atunci aceasta mărturisește mai ales precauția și lizibilitatea extremă cu care Biserica a condus problema stabilirii canonului Noului Testament. Cu toate acestea, există, fără îndoială, dovezi indirecte ale cunoașterii lui 2 Petru pentru cei mai vechi scriitori bisericești, așa cum arată expresiile și gândurile individuale care seamănă foarte mult cu pasajele corespunzătoare din 2 Petru. Este exact ceea ce trebuie spus despre prima scrisoare a Sfântului Clement al Romei către Corinteni (cap. IX, cf. 2 Pet I:17, 2:5; capitolul XXXV, cf. 2 Pet 2:2), despre „Păstorul lui Herma” (Vid. III, 7; vezi 2 Pet 2:1, scrierile Sf. Iustin 2:152, 2:152). Mucenic „Convorbire cu Trifon evreul” (cap. LXXXI, cf. 2 Pet 3,8) și op. Teofil al Antiohiei, Epistola către Autolycus II,9; Miercuri 2 Petru 1:21. Potrivit lui Eusebiu din Cezareea, Clement din Alexandria a scris chiar o interpretare a lui 2 Petru (C. Răsărit VI14, 1), ceea ce, desigur, indică un respect profund pentru această scrisoare în Biserica antică. Și Origen, menționând că autenticitatea lui 2 Petru este contestată de unii, însă, el însuși o recunoaște ca fiind autentică, spunând, de exemplu: „Petru vorbește cu două lucrări din epistolele sale” (Migne. s. gr. t. XII,857). Ei au acceptat cu tărie autenticitatea lui 2 Petru către Sf. Didim și Atanasie din Alexandria „(lectura duminică. 1877. Nr. 38). Neautenticitatea epistolelor 2 În vremurile moderne, ei au încercat să-l demonstreze pe Petru din motive interne - din trăsăturile de asemănare și diferențele observate în conținutul epistolei, diferențe în comparație cu conținutul primei epistole. Deci, spun ei, în teologia epistolei I, conceptul principal este conceptul de speranță (έλπίς), în a 2-a - conceptul de cunoaștere (έπίγνωσις). Epistola I vorbește de mai multe ori despre apropierea parousiei celei de-a doua veniri; in a 2-a citim doar despre bruscatate, dar nu si proximitatea parousiei. Epistola I vorbește în mod repetat despre persecuția creștinilor, în timp ce Epistola a II-a vorbește despre apariția posibilă sau reală a unor învățători mincinoși, împotriva cărora Apostolul avertizează cititorii. În prima epistolă, apostolul Petru folosește foarte des cărțile Vechiului Testament, dar în a doua epistolă aproape că nu există citate literale din Vechiul Testament; limba primei epistole este plină de ebraisme, în timp ce limba celei de-a doua se apropie de dialectul elenistic. Dar toate aceste trăsături de diferență între cele două mesaje sunt adesea extrem de exagerate; de exemplu, conceptul de speranță creștină este, fără îndoială, inerent scriitorului lui 2 Petru (2 Petru 1:4, 11, 3:12), așa cum ideea cunoașterii creștine nu este deloc străină, ci, dimpotrivă, este inerentă sacrului. către scriitorul primei epistole a Sfântului Petru (1 Petru 1:12, 25, 26, 2:2), parțial, complet subiectiv sau chiar imaginar, care sunt diferențele de limbă și stil, parțial sunt destul de naturale și în lucrările unui scriitor, scrise în timpuri diferite și, prin urmare, reflectând diferite evenimente sau împrejurări: la scrierea primei epistole, și în cursul celei de-a doua epistole creștine au fost amenințate de persecuție externă, epistolă, începuturile învățăturilor eretice au fost identificate în societatea creștină; amândoi au găsit un răspuns potrivit de la marele Apostol. Astfel, nici dovezile exterioare ale mesajului, nici datele interne ale conținutului său nu conțin nimic care să ne oblige să ne retragem din punctul de vedere al bisericii a lui 2 Petru, ca o lucrare autentică a Supremului Apostol Petru. Motivația imediată pentru scrierea acestui mesaj a fost dorința apostolului în vârstă, care se apropia deja de moarte (2 Petru 1:14–15), de a da un avertisment și o armă creștinilor împotriva învățăturilor false apărute. Având multe asemănări în înfățișarea acestuia din urmă cu al 2-lea mesaj al Sf. Ap. Pavel către Timotei (2 Tim. 3), a doua scrisoare a Sfântului Petru este probabil ultima scriptură modernă: la fel cum 2 Tim este ultima scrisoare a Apostolului Neamurilor și constituie testamentul muribund al Bisericii sale, tot așa 2 Pet este scris de Apostol. Petru cu puțin timp înainte de moartea sa și este, de asemenea, un produs al emisiunilor profetice pe moarte ale marelui Apostol; ambele scrisori au fost scrise la Roma, pe la 66-67. dupa R.X. În literatura rusă, pe lângă lucrarea de mai multe ori amintită a reverendului. Episcopul Mihail - Apostolul explicativ, partea 2 (Kiev, 1905), mai sunt: ​​1) arhim. (acum arhiepiscop) Nikanora - „O explicație accesibilă publicului a celei de-a doua epistole a Conciliului a Sfântului Apostol Petru”. Kazan, 1889, 2) ieromonah (acum episcop) Teoria - „Explicația celor mai dificile pasaje din 2 Petru”. Simferopol, 1901, și 3) profesor pr. protopop D.I. Bogdashevsky - „Epistola al doilea conciliu a Sfântului Apostol Petru” (în „Experimente în studiul Sfintelor Scripturi ale Noului Testament, numărul I”) Kiev, 1909. Te-ar putea interesa: