Výklad 2. koncilového listu sv. apoštola Petra

Ale navzdory tomuto vnitřnímu důkazu, že 2 epištoly patří sv. Petrovi k nejvyššímu apoštolovi, mnoho badatelů moderní doby, počínaje Erasmem, Kalvínem a C. Grotiem, zpochybňuje pravost tohoto dopisu a má za to, že jej napsal neznámý apoštolský učedník. O příčině toho svědčí především absence přímých dokladů o 2. Petrově epištole až do počátku 3. křesťanského století a nejednou byly vysloveny pochybnosti o jeho původu z Petrohradu. Ap. Petra. 2. koncilní epištola Ap. Petra se nenachází v syrském překladu Peshito (2. století), ani o ní není žádná zmínka v tzv. fragmentu Muratorium. Jestliže však skutečně celá církev uznala toto poselství za autentické až na konci 4. století a v předchozích staletích zůstávalo v některých církvích neznámé, pak to svědčí především o krajní opatrnosti a čitelnosti, s jakou církev řídila záležitost ustanovení novozákonního kánonu. Nepřímé důkazy o znalosti 2. Petra nejstarším církevním autorům však nepochybně existují, jak ukazují jednotlivé výrazy a myšlenky, které se velmi podobají odpovídajícím pasážím z 2. Petra. To je přesně to, co je třeba říci o prvním listě svatého Klimenta Římského Korinťanům (kap. IX, srov. 2 Pet I:17, 2:5; kapitola XXXV, srov. 2 Pet 2:2), o „Pastýři Hermas“ (Vid. III, 7; viz 2. list Petrův 2:12, 21). „Rozhovor s Židem Tryfonem“ (kap. LXXXI, srov. 2 Petr 3,8) a op. Theophilus Antiochijský, List Autolykovi II,9; St 2 Petr 1:21. Podle Eusebia z Cesareje napsal Klement Alexandrijský dokonce výklad 2. Petra (C. Východ VI14, 1), což ovšem svědčí o hluboké úctě k tomuto listu ve staré církvi. A Origenes, když zmiňuje, že pravost 2. Petra je některými zpochybňována, on sám ji uznává za autentickou, například říká: „Petr mluví dvěma díly svých listů“ (Migne. s. gr. t. XII,857). Důrazně přijali pravost 2. Petra sv. Didymu a Athanasiovi Alexandrijskému“ (Nedělní čtení. 1877. č. 38). Ale všechny tyto rysy rozdílu mezi těmito dvěma zprávami jsou často extrémně přehnané; například koncept křesťanské naděje je nepochybně vlastní pisateli 2. Petra (2. Petr 1:4, 11, 3:12), stejně jako myšlenka křesťanského poznání není vůbec cizí, ale naopak je vlastní posvátnu. pisateli první epištoly svatého Petra (1 Petr 1:12, 25, 26, 2:2), částečně, zcela subjektivně nebo dokonce imaginárně, jaké jsou rozdíly v jazyce a stylu, částečně jsou zcela přirozené a v dílech jednoho spisovatele, napsané v různých dobách, a proto odrážející různé události nebo okolnosti: při psaní prvního listu byli křesťané ohroženi sekundami, během začátku persecuce a kompilacemi, během začátku persecuce v křesťanské společnosti byly identifikovány heretické nauky; oba našli vhodnou odpověď od velkého apoštola. Ani vnější důkazy poselství, ani vnitřní údaje o jeho obsahu tedy neobsahují nic, co by nás nutilo ustoupit od církevního pohledu na 2. Petr, jako na skutečné dílo Nejvyššího apoštola Petra.