I List Soborowy św. Piotra Apostoła

O Pierwszym Soborowym Liście Świętego Apostoła Piotra Przynależność Pierwszego Listu Soborowego św. Apostoła Piotra do tego najwyższego Apostoła, kwestionowana w czasach nowożytnych przez biblistów zachodnich, potwierdza przede wszystkim nie tylko wskazanie Drugiego Listu Soborowego tego samego Apostoła (2 Piotra 3,1), ale także jednomyślne świadectwo tradycji wczesnochrześcijańskiej, wywodzącej się z samej epoki apostolskiej, a następnie znaki wewnętrzne zawarte w samej treści listu. Jeśli chodzi o świadectwa tradycji, warto zauważyć, że już św. Polikarp ze Smyrny, apostolski mąż i uczeń św. Apostoła Jana Teologa, w swoim liście do Filipian, jak zaświadcza Euzebiusz (Church History IV, 14), „przedstawia pewne dowody z pierwszego listu Pietrowa”, co w pełni potwierdza porównanie listu Polikarpa do Filipian z pierwszym listem soborowym Apostoła. Piotra (od tego ostatniego św. Polikarp podaje: I 8, 13, 21, II 11, 12, 22, 24, III 9, 4, 7). Równie wyraźne dowody potwierdzające autentyczność pierwszego listu św. Piotra znajdują się w Bazylice Św. Ireneusz z Lyonu, cytując także fragmenty listu wskazujące, że należą one do Ap. Piotra (adv. halres. IV, 9, 2, 16, 5), w Evsev. (Kościół. Ist. V, 8), u Tertuliana („Przeciw Żydom”), u Klemensa Aleksandryjskiego (Strom. IV, 20). Generalnie Orygenes i Euzebiusz nazywają 1 Piotra niekwestionowanym autentycznym επιστολή όμολογουμένη (Kościół ist. VI, 25). Dowodem powszechnej wiary starożytnego Kościoła pierwszych dwóch stuleci w autentyczność 1 Piotra jest wreszcie odkrycie tego listu w syryjskim tłumaczeniu Peszito z II wieku. I przez wszystkie kolejne stulecia Kościół powszechny na Wschodzie i Zachodzie jednomyślnie uznawał to przesłanie Piotra. O tej samej przynależności przesłania Ap. Piotra przekazują także znaki wewnętrzne, które reprezentuje sama treść przesłania. Ogólny ton lub akcent poglądów świętego autora listu, charakter jego teologii, nauczania moralnego i napomnień w pełni odpowiada właściwościom i cechom osobowości wielkiego najwyższego apostoła Piotra, jak wiadomo z ewangelii i historii apostolskiej. W duchowym wyglądzie św. Apostoła Piotra pojawiają się dwie główne cechy charakterystyczne: 1) żywy, konkretny sposób myślenia, skłonny, w świetle wyróżniającego Ap. zapał Piotra, łatwo przeradzający się w motywację do działania, oraz 2) stałe powiązanie światopoglądu Apostoła z nauką i aspiracjami Starego Testamentu. Pierwsza cecha apostoła Piotra pojawia się wyraźnie w ewangelicznych wzmiankach o nim; (zobacz Łk 5:8; Mateusza 14:25–33, 16:16, 22; Jana 6:68, 69; Marka 9:5; Jana 13:9; Łk 22:31–33, 57 itd.); drugi jest potwierdzony jego powołaniem na Apostoła obrzezania (Gal. 2:7); obie te cechy znalazły jednakowe odzwierciedlenie w przemówieniach Ap. Piotra, opisane w Dziejach Apostolskich. Teologię i pisma dzieł św. Piotra wyróżnia na ogół przewaga obrazów i idei nad abstrakcyjnym rozumowaniem. U apostoła Piotra nie znajdujemy tak wzniosłych rozważań metafizycznych, jak u apostoła i ewangelisty Jana Teologa, ani tak subtelnego wyjaśnienia logicznego związku idei i dogmatów chrześcijańskich, jak u apostoła Pawła. Uwaga św. Piotr porusza przede wszystkim wydarzenia z historii, głównie chrześcijańskiej, a częściowo Starego Testamentu: przedstawiając chrześcijaństwo, głównie jako fakt historyczny, Apostoł. Piotr jest, można powiedzieć, teologiem-historykiem, czy też, jak sam się wyraża, świadkiem Chrystusa: wierzy, że jego powołanie apostolskie polega na byciu świadkiem wszystkiego, co stworzył Pan Jezus Chrystus, a zwłaszcza Jego zmartwychwstania. Jest to wielokrotnie powtarzane w przemówieniach Apostoła (Dz 1,22, 11, 32, 3,15, 5,32, 10,39) i to samo stwierdza się w jego listach (1 Piotra 5:1; 2 Piotra 1:16-18). Równie charakterystyczny dla apostoła Piotra jest związek jego nauczania ze Starym Testamentem. Cecha ta pojawia się bardzo wyraźnie w pismach św. Apostoła Piotra. Oświeca wszędzie chrześcijaństwo głównie od strony jego związku ze Starym Testamentem, gdyż w nim realizowały się przepowiednie i dążenia Starego Testamentu: wystarczy na przykład porównać miejsce z wypowiedzi apostoła Piotra o uzdrowieniu kulawego z Dz 3,18-25 i słów 1 P 1,10-12, aby przekonać się, że wszystkie sądy i dowody apostoła wywodzą się z faktu objawienia Starego Testamentu i wszędzie przyjmują proroctwa Starego Testamentu, przygotowanie i wypełnienie Nowego Testamentu. W tym względzie w nauczaniu Ap. Piotra idea Boskiej uprzedniej wiedzy i predestynacji zajmuje bardzo eksponowane miejsce (samo słowo πρόγνωσις, wgląd, uprzednia wiedza, za wyjątkiem przemówień i listu Apostoła Piotra – Dz 2,23; 1 Piotra 1,2, 20 – nie występuje nigdzie indziej w Nowym Testamencie). Zarówno w swoich przemówieniach, jak i w przesłaniach Ap. Piotr bardzo często mówi o ustalonej z góry naturze tego czy innego wydarzenia Nowego Testamentu (Dzieje Apostolskie 1:16, 2:23–25, 3:18–20, 21, 4:28, 10:41, 42; 1 Piotra 1:1, 20). Ale w przeciwieństwie do Ap. Paweł, który w pełni rozwinął naukę o predestynacji (Rz 8, 9, 11), Apostoł. Piotr, nie podając teoretycznego wyjaśnienia idei Boskiej uprzedniej wiedzy i predestynacji, oferuje najbardziej szczegółowe ujawnienie na temat faktycznego odkrycia Boskiej uprzedniej wiedzy i predestynacji w historii - na temat proroctw. Doktrynę o proroctwie, o natchnieniu proroków przez Ducha Świętego, o objawieniu im tajemnic Bożych, o ich spontanicznym wnikaniu w te tajemnice itp. objawia Ap. Piotra z taką kompletnością i jasnością, jak żaden ze świętych pisarzy – a nauka ta znalazła swój wyraz zarówno w listach, jak i przemówieniach (1 Piotra 1:10-12; 2 Piotra 1:19-21, 3:2, zob. Dz 1:16, 2:30-31, 3:18-24, 4:25, 10:43). Wreszcie charakterystyczną cechą listów, a także przemówień apostoła Piotra, jest obfitość bezpośrednich cytatów ze Starego Testamentu. Jak wynika z recenzji naukowca A. Klemena (Der Gebrauch des Alt. Testam. in d. neutest. Schriften. Guitersloh 1895, s 144), „żadne z pism Nowego Testamentu nie jest tak bogate w odniesienia do Starego Testamentu jak 1 List Apostoła Piotra: na 105 wersetów listu przypadają 23 wersety cytatów ze Starego Testamentu”. Jest to ścisła zbieżność ducha, kierunku i głównych punktów nauczania przemówień i orędzi św. Piotra, a także cech treściowych i charakterystycznych cech osobowości znanych z Ewangelii w działalności Ap. Piotra, daje przekonujący dowód, że oba Listy Soborowe należą do tego samego wielkiego Najwyższego Apostoła Piotra, którego przemówienia są również zapisane w księdze Dziejów Apostolskich, właśnie w pierwszej części tej księgi (Dz 1–12). Po jego przemówieniu na Soborze Apostolskim (Dz 15,7-11) dalsza działalność św. Piotra staje się własnością tradycji kościelnych, które nie zawsze są wystarczająco określone (por. czw.-min. 29 czerwca). Jak na razie pierwotny cel i pierwsi czytelnicy Pierwszego Listu Soboru Ap. Piotra Apostoł pisze swój list do wybranych przybyszów w rozproszeniu (έκλεκτοις παρεπιδήμοις διασποράς) Pontu, Galacji, Kapadocji, Azji i Bitynii (1 P 1,1). Ze względu na fakt, że „rozproszenie”, διασπορα, często oznacza w Piśmie Świętym (Jakuba 1:1; 2 Mach. 1:27; Judyty 5:19) całość Żydów żyjących w rozproszeniu, poza Palestyną, w krajach pogańskich, wielu starożytnych i nowych interpretatorów listu św. Apostoła Piotra wierzyło, że był on adresowany do chrześcijan ( έκλεκτοις, wybrany) spośród Żydów. Pogląd ten wyznawali w starożytności Orygenes, Euzebiusz z Cezarei (Kościół Ist. III 4), Epifaniusz z Cypru (Prot. Herezji, XXVII 6), błogosławiony Hieronim (O sławnych ludziach, rozdział I), Icumeniusz, błogosławiony Teofilakt w czasach nowożytnych – Berthold, Gooch, Weiss, Kühl itd. Jednak tej opinii nie można zaakceptować w całej jej wyłączności: tam to fragmenty listu, które można przypisać językowym chrześcijanom, ale wcale nie judeochrześcijanom. Takie są na przykład słowa Apostoła z 1 Piotra 1:14, 18, gdzie przyczyną dawnego cielesnego i grzesznego życia czytelników jest έν τή. αγνοία, w nieświadomości Boga i Jego świętego prawa, i to ich przeszłe życie nazywane jest „daremnym (ματαία) życiem przekazanym przez ojców”: oba mają zastosowanie tylko do religii i moralności pogan, a nie Żydów. To samo należy powiedzieć o takich fragmentach jak 1 Piotra 2:10, 3:6, 4:3, 4. Należy więc 1) przyjąć mieszany skład czytelników - judeochrześcijan i chrześcijan językowych; 2) pod nazwą „rozproszenie” należy rozumieć chrześcijan bez względu na narodowość; 3) „wybranymi obcymi” nie są poszczególni chrześcijanie, ale całe chrześcijańskie wspólnoty kościelne, jak wynika z końcowego pozdrowienia całego Kościoła 1 Piotra 5:13–14. Jeżeli w wykazie nazw geograficznych z 1 Piotra 1,1 pojawiła się wzmianka o istnieniu w Azji Mniejszej wspólnot judeochrześcijańskich założonych tu wcześniej i niezależnie od ewangelii św. Pawła, a założenie tych wspólnot przyjął Apostoł. Piotra, to wszystko to nie znajduje potwierdzenia w danych Nowego Testamentu, które wręcz przeciwnie, przypisuje się pierwszemu zasianiu chrześcijaństwa w prowincjach Azji Mniejszej Ap. Paweł (Rz 15:20; Dzieje Apostolskie 13; kl. Dzieje Apostolskie 14, itd.). Podobnie tradycja kościelna nie podaje niczego konkretnego na temat kazania św. Piotra w miejscach, w których wymienił 1 Piotra 1:1. Co skłoniło Ap. Piotra, aby wysłać wiadomość do chrześcijan w tych prowincjach? Ogólny cel listu, jak wynika z jego treści, jest intencją Apostoła - utwierdzić czytelników o różnych stanowiskach społecznych w wierze i zasadach życia chrześcijańskiego, usunąć jakiś wewnętrzny nieład, uspokoić w zewnętrznych smutkach, przestrzec przed pokusami fałszywych nauczycieli - słowem zasiać w życiu chrześcijan z Azji Mniejszej prawdziwe duchowe błogosławieństwa, których brak w życiu i zachowaniu, którego brak był zauważalny i dał się poznać Apostołowi Piotrowi, być może za pośrednictwem tych, którzy byli był z nim wówczas gorliwy współpracownik Pawła, Sylwan (1 Piotra 5:12; 2 Sol 1:1; 2 Kor 1:19). Można jedynie zauważyć, że zarówno instrukcje, jak i zwłaszcza ostrzeżenia Ap. Piotra mają charakter bardziej ogólny niż instrukcje i ostrzeżenia zawarte w listach Pawła, co jest naturalne w świetle faktu, że Apostoł. Paweł był założycielem kościołów w Azji Mniejszej i znał bliżej warunki ich życia z osobistego, bezpośredniego doświadczenia. Miejsce, w którym został napisany pierwszy List Soborowy. Piotra jest Babilon, skąd w imieniu lokalnej wspólnoty chrześcijańskiej Apostoł przesyła pozdrowienia Kościołom Azji Mniejszej, do których kieruje list (1 P 5,13). Ale co należy rozumieć tutaj przez Babilon, opinie interpretatorów są różne. Niektórzy (Keil, Neander, Weisog itp.) widzą tu słynny Babilon nad Eufratem w czasach starożytnych. Przeciwko temu jednak przemawia fakt, że w czasach Ewangelii Babilon ten leżał w gruzach, przedstawiając jedną rozległą pustynię (έρημος πολλή – Strabon, Geograph. 16, 736), a jeszcze więcej – całkowity brak dowodów z tradycji kościelnej na obecność Apostoła. Piotra w Mezopotamii i jego tam głoszenia. Inni (tutaj wielebny Michael) mają na myśli w tym przypadku Babilon egipski – małe miasto na prawym brzegu Nilu, niemal naprzeciw Memfis: znajdował się tu kościół chrześcijański (czwartek-min. 4 czerwca). Ale o pobycie Ap. Piotra i w egipskim Babilonie tradycja nic nie mówi; uwzględnia jedynie ewangelistę Marka, ucznia św. Piotra, założyciela Kościoła aleksandryjskiego (Eusev. Ts. I. II 16). Pozostaje przyjąć trzecią opinię, wyrażaną w starożytności przez Euzebiusza (C. I. II 15), a obecnie dominującą w nauce, zgodnie z którą Babilon (1 P 5,13) należy rozumieć w sensie alegorycznym, a mianowicie: widzieć tu Rzym (Corneli, Hoffmann, Tsang, Farrar, Harnack, prof. Bogdashevsky). Oprócz Euzebiusza wśród starożytnych interpretatorów Babilon był rozumiany jako błogosławiony Rzym. Hieronim, Błogosławiony Teofilakt, Ikumeniusz. Za takim rozumieniem przemawia także tradycja tekstowa: wiele drobnych kodeksów posiada glosę: έγράφη από Ρώριης. Gdyby przeciwstawić się temu, że przed napisaniem Apokalipsy (por. Ap 16,19, 17,5, 18,2) nie mogła powstać alegoryczna nazwa Rzymu jako Babilonu, to w rzeczywistości takie zbliżenie pierwszego z drugim nastąpiło, jak wynika ze świadectwa Schettgena (Horae hebr. s. 1050), znacznie wcześniej, spowodowane analogią między starożytnym uciskiem Żydów przez Chaldejczyków, a później – przez Rzymian. A fakt, że w końcowych pozdrowieniach listów Pawła pisanych z Rzymu (do Filipian, Kolosan, Tymoteusza, Filemona) ten ostatni nie jest nazywany Babilonem, nie wyklucza możliwości użycia takiego słowa u św. Piotra, którego na ogół cechuje alegoria (np. słowo διασπορα w 1 Piotra 1:1 ma duchowe, przenośne znaczenie). Tym samym miejsce, w którym został napisany I Soborowy List św. Apostoła. Piotr był Rzymem. Trudno dokładnie określić czas napisania wiadomości. Wielu starożytnych pisarzy kościelnych (św. Klemens Rzymski, św. Ignacy Nosiciel Boga, Dionizjusz z Koryntu, św. Ireneusz z Lyonu, Tertulian, Orygenes, kanonik Muratorium) świadczy o obecności św. Piotra w Rzymie, jednak wszyscy nie datują jego przybycia do Rzymu nawet z przybliżoną dokładnością, ale przeważnie mówią o męczeństwie głównych apostołów, znowu bez dokładnego datowania tego wydarzenia. Dlatego też kwestię czasu powstania omawianego przekazu należy rozstrzygnąć w oparciu o dane Nowego Testamentu. List zakłada dyspensę św. Ap. Pawła z Kościołów Azji Mniejszej, które miało miejsce, jak wiadomo, podczas trzeciej wielkiej podróży ewangelizacyjnej Apostoła Narodów, około 56–57 r. według R. X.; dlatego też wcześniej niż ta data nie mógł zostać napisany pierwszy List Soborowy św. Piotra. Następnie nie bez powodu wskazano na oznaki podobieństwa z listami Pawła do Rzymian i Efezjan (por. np. 1 Piotra 1,14 i Rz 12,2; 1 Piotra 2,13.14 i Rz 13,1-6; 1 Piotra 3,9 i Rz 12,17, a także: 1 Piotra 2,4 i Ef. 2,20–22; 1 P 1,10–11 i Ef 2,5, 10 itd.), przy czym pierwszy pojawił się nie wcześniej niż w 53 r., a drugi nie wcześniej niż w 61 r. O stosunkowo późnym pojawieniu się omawianego listu świadczy także wspomniana już, znana z tego listu (1 Piotra 5,12) jego obecność pod Ap. Petre Silouan, towarzysz Ap. Paweł. Na tej podstawie można uznać za prawdopodobne, że list powstał już po działalności misyjnej Ap. Stosunki Pawła z kościołami Azji Mniejszej ustały, gdy został wysłany z Cezarei jako więzień do Rzymu, aby był sądzony przez Cezara (Dzieje Apostolskie 26:1). Wtedy było rzeczą naturalną dla Ap. Piotra, aby skierował przesłanie do Kościołów Azji Mniejszej, które utraciły swojego wielkiego ewangelistę, i aby udzielił im pouczenia w wierze i pobożności oraz zachęty w smutkach życia. Zatem prawdopodobny czas powstania przekazu to okres 62–64 r. n.e. (wkrótce po pierwszym liście, na krótko przed swoją męczeńską śmiercią, Apostoł napisał swój drugi list). Ze względu na specyfikę swojego osobistego życia duchowego, a także szczególny cel listu, apostoł Piotr przede wszystkim i wielokrotnie uczy swoich czytelników chrześcijańskiej nadziei w Bogu i Panu Jezusie Chrystusie oraz na zbawienie w Nim. Tak jak apostoł Jakub jest głosicielem prawdy, a ewangelista Jan jest głosicielem miłości Chrystusa, tak też jest z apostołem. Piotr jest w pełnym tego słowa znaczeniu Apostołem chrześcijańskiej nadziei. Literatura izagogiczna i interpretacyjna dotycząca Listów św. Piotra na Zachodzie jest bardzo znacząca, jak na przykład dzieła Hofmanna, Wesingera Kuhla, Ustena, Siefferta i innych. W rosyjskiej literaturze bibliologicznej nie ma specjalnej monografii naukowej na temat listów św. Ap. Petra. Bardzo cenne informacje izagogiczno-egzegetyczne na ten temat znajdują się w pracach: 1) prof. ochrona DI Bogdaszewski. Przesłanie św. Ap. Pawła do Efezjan. Kijów 1904 i 2) prof. O. I. Miszenko. Przemówienia św. Apostoła Piotra w Księdze Dziejów Apostolskich. Kijów 1907. Na pełną uwagę zasługuje także broszura biskupa Jerzego. Wyjaśnienie najtrudniejszych fragmentów pierwszego listu św. Apostoła Piotra. 1902. Najbliżej wyjaśnienia orędzi św. Piotra, a także innych Listów Soborowych, jest klasyczne dzieło ks. Ep. Książka Michała „Inteligentny apostoł”. 2. wyd. Kijów. 1906. Pewne znaczenie mają także „Wyjaśnienia publiczne” soborowych listów Archimandra. († Arcybiskup) Nikanora. Kazań. 1889. Może zainteresuje Cię: