Глава II

Une exhortation à être impartial envers les autres (1-13). La doctrine de la foi et des bonnes œuvres en relation avec la justification (14-26). Jacques 2:1. Mes frères ! ayez foi en Jésus-Christ notre Seigneur de gloire, quelles que soient les personnes. L'Apôtre vient de souligner (Jacques 1 : 27) que la vraie piété s'exprime surtout dans l'amour charitable et actif pour les malheureux. Maintenant (Jacques 2 : 1) il souligne le principe fondamental et la source de cette vertu dans la foi juste au Seigneur Jésus-Christ, qu'il appelle ici le Seigneur de gloire, dans le but, peut-être, d'élever l'humeur respectueuse des lecteurs de l'épître, et en même temps de montrer toute l'incongruité de cette préférence partielle des riches envers les pauvres face au Seigneur et à la gloire, que l'Apôtre appelle immédiatement (v. 1), et ensuite (Jacques 2 : 2) dénonce : « quiconque fait quelque chose avec partialité se déshonore lui-même, car il manque de respect à son parent et, surtout, manque de respect à lui-même, car la propriété des actions par rapport à quelqu'un comme lui passe à l'acteur lui-même » (Bienheureux Théophile). Jacques 2:2. Car si un homme portant un anneau d'or et de riches vêtements entre dans votre congrégation, un homme pauvre entrera aussi avec des vêtements rares, Jacques 2:3. et toi, regardant celui vêtu de riches vêtements, tu lui diras : c'est bien pour toi de t'asseoir ici, et au pauvre tu diras : reste là, ou assieds-toi ici, à mes pieds, - Jacques 2:4. alors ne vous jugez-vous pas trop et ne devenez-vous pas des juges avec de mauvaises pensées ? Que l'avertissement contre la partialité (Jacques 2 : 1) ait été causé par la présence de ce vice dans la société chrétienne primitive est démontré par le texte cité ici, v. 2-3, et par un exemple de partialité, évidemment emprunté à la vie réelle des lecteurs de l'épître, et qui était d'autant plus inacceptable et répréhensible qu'elle était commise lors d'une réunion liturgique de croyants (συναγωγή ici, comme dans Hébreux 10). - une réunion liturgique église-chrétienne) devant le Seigneur de gloire, devant qui sont toute la gloire et la grandeur de ce monde - rien. Voyant dans un tel comportement des lecteurs une violation évidente de la loi parfaite de la foi du Christ, saint l'Apôtre remarque avec reproche : « Vous jugez promptement les mauvaises pensées » (Art. 4), c'est-à-dire « Vous avez ruiné votre verdict... vous êtes devenus des juges injustes, succombant à la méchanceté par partialité » (Bienheureux Théophile). Jacques 2:5. Écoutez, mes frères bien-aimés : Dieu n'a-t-il pas choisi les pauvres du monde pour qu'ils soient riches dans la foi et héritiers du Royaume qu'il a promis à ceux qui l'aiment ? Jacques 2:6. Et tu méprisais les pauvres. N'est-ce pas les riches qui vous oppriment, et n'est-ce pas eux qui vous traînent en justice ? Jacques 2:7. Ne sont-ils pas ceux qui déshonorent la bonne réputation par laquelle vous êtes appelés ? La contradiction entre partialité et devoir chrétien est démontrée par le fait, premièrement, que lors de l’appel initial et de la conversion au Christ, les premiers croyants se sont révélés être des gens pauvres, humbles, méprisés dans le monde (v. 5, voir 1 Cor. 1 : 26-28), et deuxièmement, en soulignant le comportement indigne des riches, plus particulièrement l’addiction des riches à la violence et au litige, v. 6-7 ; Ap a dénoncé une telle attitude des membres forts envers les plus faibles. Paul dans la Société Chrétienne Corinthienne (1 Cor. 6:8). Selon le juste jugement de l'Apôtre, les riches - appartenant manifestement à la société chrétienne (et non aux païens ou aux juifs, comme le supposent certains interprètes) - par leurs actions, contrairement à la loi du Christ, blasphèment, déshonorent la « bonne réputation » (c'est-à-dire le nom des chrétiens, par lequel les disciples du Christ étaient déjà appelés dans les premiers temps (Actes 11 :26 ; 1 Pierre 4 :16). Jacques 2:8. Si vous accomplissez la loi royale, selon l'Écriture : aimer votre prochain comme vous-même, vous faites bien. Jacques 2:9. Mais si vous agissez avec partialité, alors vous commettez un péché et vous vous retrouvez criminel devant la loi. Concluant sa dénonciation du vice de partialité, l'Apôtre y souligne une violation de la loi principale de la vie morale - la loi royale de l'amour du prochain, connue comme telle déjà dans l'Ancien Testament (Lév. 19, 18), mais encore plus clarifiée dans le Nouveau Testament (Mt. 22, 40 ; Rom. 13, 8-10 ; Gal. 5, 14). Jacques 2:10. Celui qui observe toute la loi et pèche sur un point devient coupable de tous. Jacques 2:11. Car celui-là même qui disait : Tu ne commettras pas d'adultère, dit aussi : Tu ne tueras pas ; Par conséquent, si vous ne commettez pas d’adultère, mais que vous tuez, alors vous êtes aussi un transgresseur de la loi. À l'appui de ce qui a été dit à l'art. 8-9 stipulent que la partialité, étant un péché distinct, est cependant une violation de la loi royale de l'amour, l'Apôtre maintenant, Art. 10-11, exprime une vision organique remarquable de la loi de Dieu : un crime contre un commandement particulier de la loi est une violation de la loi entière, précisément parce que la loi entière avec tous les nombreux commandements différents est une expression de la volonté unique du Législateur de Dieu, et un crime contre un commandement particulier est un crime contre la sainte volonté de l'unique Législateur, et donc contre la loi entière. Une telle compréhension organique de la loi de Dieu était déjà caractéristique de l'époque de l'Ancien Testament, où chaque offense humaine était jugée du point de vue d'une seule idée théocratique, et, dans une plus grande mesure encore, elle est inhérente au concept néo-testamentaire de la signification globale du principe principal de la vie morale - le principe de l'amour. Blazh. Théophylacte notes à l'art. 10-11 : « Celui qui pèche en une chose devient coupable de tout, parce qu’il n’a pas l’amour parfait. Car l'amour est la tête de tout ce qui est bon, et quand il n'y a pas de tête, alors le reste du corps ne signifie rien... Les commandements - ne commettez pas d'adultère, ne tuez pas - sont indiqués à titre d'exemple. Notez que ces exemples sont également tirés de la loi relative à la perfection de l’amour. Car celui qui aime son prochain ne commettra ni adultère ni ne tuera ; parce que de telles choses sont caractéristiques de l’ennemi. S'il n'en était pas ainsi, aucun peuple ne serait sauvé, car personne ne respecte tous les commandements, mais celui qui garde la propreté est parfois envahi par la colère, et celui qui fait l'aumône est souvent envieux. C’est pourquoi il n’est pas dit qu’il ne faut absolument pas manquer de vertus, mais à propos de l’amour, qu’il ne faut pas le faire avec déficience, avec partialité, mais complètement… Ainsi, par loi entière, nous devons comprendre la loi de l’amour… » Jacques 2:12. Parlez et agissez ainsi, comme si vous deviez être jugé selon la loi de la liberté. Jacques 2:13. Car le jugement est sans miséricorde pour celui qui n’a fait preuve d’aucune miséricorde ; la miséricorde est exaltée sur le jugement. À la fin de la section, après avoir exposé l’attitude inappropriée envers les autres (Jacques 2 :2-4, 6, 9), l’Apôtre exhorte les lecteurs à agir selon la loi de la liberté (voir Jacques 1 :25), qui est la loi de l’amour : cette loi est à la fois facile à accomplir et a une signification si immuable et obligatoire pour un chrétien que selon cette loi même de l’amour, à mesure qu’ils accomplissent cette loi, les chrétiens seront jugés lors du jugement final du Christ (Matt. 25 mots). Et lors de ce terrible jugement, l'amour charitable, selon la loi du Christ, a et porte en lui une ferme confiance (glorifié « se vante », grec κατακαυχαται), comme s'il triomphait d'avance de vaincre la puissance terrible et menaçante du jugement futur et de libérer une personne du châtiment et de la mort. "Si nous avons pardonné à nos voisins leurs péchés contre nous et donné une partie de nos biens aux pauvres, alors la miséricorde de Dieu nous recevra également lorsqu'elle jugera nos actions. Au contraire, une condamnation sévère s'abattra sur ceux qui n'ont pas montré de faveur envers leurs semblables... Il me semble que l'effet de la miséricorde est semblable à celui que produit l'huile de bois sur ceux qui combattent dans les champs. Les lutteurs oints d’huile échappent facilement à la capture de leurs adversaires. De même, notre miséricorde envers les pauvres nous donne, lors du procès, l'occasion d'éviter les attaques des démons » (Bienheureux Théophile). Jacques 2:14. A quoi bon, mes frères, si quelqu'un dit qu'il a la foi mais qu'il n'a pas les œuvres ? cette foi peut-elle le sauver ? L'Apôtre avait déjà montré plus tôt que la vraie foi est nécessaire et s'exprime essentiellement par un amour actif pour les autres, en particulier en aidant ceux qui en ont besoin de diverses manières : Jacques 1 : 27 ; Il a également indiqué la haute signification justificatrice de l’amour actif lors du jugement de Dieu, Jacques 2 : 13. Maintenant, à partir de l'art. 14 à la fin du chapitre (jusqu'à l'art. 26 inclus), l'Apôtre révèle en détail le même moment de piété chrétienne - le moment de la mise en œuvre active des croyances de l'esprit et du cœur. La foi qui n'est pas mise en évidence par une activité correspondante, qui doit découler de la foi, en conséquence de son fondement, est une foi insignifiante et morte (Jacques 2 : 17, 20, 26). En tête de tout raisonnement, l'Apôtre avance directement, bien que sous une forme interrogative, la thèse fondamentale sur l'insuffisance de la foi théorique seule pour la justification et le salut de l'homme. « Il a dit quelque chose comme ceci : montre-moi un acte pour lequel je te donnerais le titre de croyant, car c'est une question de foi... Si quelqu'un ne prouve pas par l'acte qu'il est fidèle à Dieu, il n'a pas besoin d'être appelé fidèle. Car n'est pas fidèle celui qui se dit simplement Seigneur, mais celui qui aime tellement le Seigneur qu'il est prêt à mourir pour la foi en Lui » (Bienheureux Théophile). Jacques 2:15. Si un frère ou une sœur est nu et n'a pas de nourriture quotidienne, Jacques 2:16. et l'un de vous leur dira : « Allez en paix, soyez réchauffés et nourris », mais ne leur donnera pas ce dont ils ont besoin pour le corps : à quoi bon ? Jacques 2:17. De même, la foi, si elle n’a pas les œuvres, est morte en elle-même. L'inutilité indiquée (Jacques 2 : 14) de la foi inactive seule pour la justification et le salut d'une personne par saint Apôtre maintenant, v. 15-16 (comme ci-dessus, Jacques 2 : 3-4), explique par un exemple concret l'attitude bienveillante et sympathique d'une personne, mais non exprimée par une bonne action, envers ceux qui ont besoin de nécessités de base - vêtements et nourriture ; de même, uniquement verbale, la sympathie pour le malheur d'un prochain ne profite ni à ce dernier ni à celui qui exprime sa compassion uniquement par une participation verbale, de sorte que la foi, qui ne s'accompagne pas de bonnes actions qui correspondent à la nature de la foi, est inutile, car dépourvue de vitalité intérieure, comme une foi fantomatique et morte : ή πίστις, εάν μή έχη, Vous êtes en train de le faire. De la dernière expression de l'Art. 17 καθ εαυτήν, gloire. « à propos de moi-même » et du contexte global du discours de l’Apôtre, il est évident que, selon lui, les (bonnes) actions sont en relation organique avec la foi, découlent ou poussent de la foi, comme les fruits d’une racine viable. Si ces fruits de la foi, qui sont nécessairement attendus par le type de l'arbre de la foi, ne sont pas là, c'est un signe certain que la racine même de l'arbre est sèche, dépourvue de sucs vitaux. Ainsi, les œuvres sont la preuve de la vitalité de la foi (v. 17, voir aussi Jacques 2 :26). Jacques 2:18. Mais quelqu’un dira : « Vous avez la foi, mais moi j’ai les œuvres » : montrez-moi votre foi sans vos œuvres, et je vous montrerai ma foi sans mes œuvres. Jacques 2:19. Vous croyez que Dieu est Un : vous faites bien ; et les démons croient et tremblent. L’Apôtre renforce ici la vision exprimée (Jacques 2, 14-17) du rapport organique entre la foi et les actes qui lui correspondent dans une forme de discours dialogique : dans l’intention de donner la preuve de sa pensée a contrario, il fait ressortir (v. 18 ch.) son adversaire et celui qui partage les mêmes idées et, annulant de manière décisive les jugements erronés de ce dernier, plus il clarifie sa position de base (Jacques 2, 14 et suiv.). Dans le texte grec accepté et la traduction slave de l'Art. 18 il y a une lecture gênante : « εκ t ώ v έργων σου ( τήν πίστιν σου), « de vos œuvres votre foi » - inacceptable parce que le défenseur de la vérité, à qui l'Apôtre s'adresse ici, en s'adressant à un prétendu adversaire qui défendait l'idée erronée de la suffisance pour le salut de la foi seul sans les œuvres, il ne pouvait pas dire : « montre-moi la foi par tes œuvres », puisque cet adversaire considérait les œuvres inutiles avec la foi mais il devait dire : « montre-moi la foi sans tes œuvres » ; En effet, les meilleurs codes grecs (Alexandrin, Sinaïtique, Vatican, Paris, etc.), ainsi que les traductions : syrienne, copte, Vulgate et notre Synode russe, donnent la lecture : χωρίς τών έργων, « sans œuvres ». Le sens de ces mots est que la foi sans les œuvres est quelque chose de dénué de sens et de si vide que son existence même peut être remise en question, tandis que l'existence de la foi est elle-même prouvée par la présence de bonnes actions. Mais même en admettant l'existence d'une telle foi purement rationnelle et même en reconnaissant sa justesse théorique, il est toujours impossible, selon l'Apôtre (v. 19), de reconnaître une telle foi comme salvatrice. Une telle foi rationnelle, par exemple la foi en l'unité de Dieu, est également inhérente aux démons, mais leur foi, non combinée avec l'amour du cœur et avec l'obéissance de la volonté, ne leur apporte pas la paix et le salut, mais seulement le tremblement (φρίσσουσι, trembler) et le désespoir en prévision du jugement de Dieu. Cela signifie que la foi d'un chrétien, dépourvue de fruits - de bonnes actions, n'inclut pas l'espoir du salut. Jacques 2:20. Mais veux-tu savoir, personne infondée, que la foi sans les œuvres est morte ? L'apôtre passe maintenant, au v. 20, à la preuve de la vérité qu'il affirme à partir des Écritures de l'Ancien Testament et se tourne vers le prétendu adversaire sous une forme qui parle de la défaite finale imminente de l'opposant : « Voudriez-vous comprendre » θέλεις δε γνώναι. En même temps, l'Apôtre le qualifie de personne vaniteuse, vide et infondée, grecque. Oui. « Il appelle vide celui qui se vante de la foi seule, car sans s'en rendre compte dans les actes, il n'a pas acquis une base solide pour son activité » (Bienheureux Théophile). En même temps, l'Apôtre répète (cf. Jacques 2, 17) sa position principale « la foi sans les œuvres est morte », ή πίστις τών έργων νεκρά εστιυ. Cependant, au lieu du νεκρά accepté, mort, certaines listes grecques faisant autorité (Vatican, Paris et quelques autres), ainsi que certaines traductions anciennes (arménien, Vulgate), ont un autre mot αργή, inactif, inutile, en vain. En relation avec la précédente (Jacques 2 :19) et la suivante (Jacques 2 ensuite), cette divergence mérite attention et préférence. Jacques 2:21. Abraham notre père n'a-t-il pas été justifié par les œuvres lorsqu'il a offert Isaac son fils sur l'autel ? Jacques 2:22. Voyez-vous que la foi a contribué à ses œuvres, et que par les œuvres la foi a été rendue parfaite ? Jacques 2:23. Et la parole de l’Écriture s’est accomplie : « Abraham a cru à Dieu, et cela lui a été imputé à justice, et il a été appelé ami de Dieu. » Jacques 2:24. Voyez-vous qu’une personne est justifiée par les œuvres, et non par la foi seule ? Ici, l'Apôtre donne la preuve la plus forte et la plus décisive pour les chrétiens juifs de la nécessité des œuvres pour justifier l'homme devant Dieu et pour son salut - la justification d'Abraham, l'ancêtre, non pas par la foi seulement, mais aussi par les œuvres, et des œuvres d'Abraham la plus grande chose est tirée de l'Apôtre - son sacrifice d'Isaac (v. 21, voir Gen. 22). C'est précisément cet acte de sacrifice de soi d'Abraham dans le service de Dieu qui a servi de couronne d'actes par lesquels Abraham a parcouru le chemin de la purification morale et est apparu vraiment juste, saint : il a été justifié εδικαιώθη - il a effectivement atteint la justice, et pas seulement « a été déclaré juste », comme le croient certains commentateurs occidentaux. Non, l’exploit de toute la vie vertueuse d’Abraham, qui a trouvé sa plus haute expression dans son sacrifice mental d’Isaac ; en un mot, toutes les actions justes et pieuses d’Abraham ont fait de lui un homme d’une grande justice et en même temps un héritier du salut. Mais les œuvres d’Abraham, selon le point de vue de l’apôtre Jacques, n’étaient pas un principe indépendant de sa justification ; au contraire, ses œuvres étaient organiquement liées à sa foi : « la foi contribuait à ses œuvres, et par les œuvres la foi atteignait la perfection ». αύτοΰ. καί εκ τών έργων ή πίστις έτελειώθη, Art. 22. "Pour plus de clarté, la foi peut être comparée à la racine et au tronc d'un arbre, et les actes aux branches et aux feuilles... Il existe un lien mutuel étroit entre la racine et le tronc, d'une part, et les branches et les feuilles, de l'autre. La racine et le tronc nourrissent les branches et les feuilles, mais les branches et les feuilles à leur tour nourrissent le tronc et la racine. Tout comme les feuilles et les branches ne peuvent exister sans la racine et le tronc, de même la racine et le tronc ne pourraient pas vivre si les branches et les feuilles ne conduisaient pas le le rayon du soleil dans la racine et le tronc » (Mgr George). En raison de cette relation interne et organique entre la foi et les actes, St. Апостол в ст. 23 interprète le témoignage de Genèse 15 sur l'imputation de la promesse de Dieu de progéniture à Abraham comme la justice de sa foi dans le sens où la foi d'Abraham, manifestée le plus clairement dans le sacrifice d'Isaac, a alors servi le plus pleinement et le plus complètement à le justifier ; c’est pourquoi Abraham fut justifié par la foi, qui atteignit la perfection dans ses œuvres. Sceau de la perfection d'Abraham, conséquence de la foi et de ses actes, l'Apôtre reconnaît le titre « ami de Dieu » (héb. ochevd, grec. φίλος) acquis par Abraham (dans Is. 41 : 8 ; 2 Chron. 20 : 7). Art. 24 présente une conclusion logiquement cohérente du raisonnement précédent de saint Apôtre sur la participation conjointe, également nécessaire, des œuvres et de la foi à la justification et au salut de l'homme : « Vous voyez que l'homme est justifié par les œuvres, et non par la foi seule. » Jacques 2:25. De même, Rahab, la prostituée, n'était-elle pas justifiée par les œuvres, après avoir reçu les espions et les avoir renvoyés par un autre chemin ? Pour une preuve encore plus claire de l'universalité de cette loi dans le Royaume de Dieu, selon laquelle la justification s'accomplit à travers un long processus de relation entre la foi et les bonnes actions, l'Apôtre donne un nouvel exemple : la prostituée païenne Rahab a montré une fois une grande foi dans le vrai Dieu d'Israël et a prouvé cette foi dans la pratique - en se cachant dans sa maison et sous la direction attentionnée d'espions juifs (Josué 2), et pour cela elle a reçu le pardon temporaire (Josué 6, 17, 25) et éternel. la justification et le salut. C’est donc la loi générale : la justification dans le Royaume de Dieu sur terre. Jacques 2:26. Car de même que le corps sans l’esprit est mort, de même la foi sans les œuvres est morte. Son enseignement sur la justification de saint L'apôtre conclut en répétant la pensée de l'inactivité et de l'inutilité de la foi seule sans les œuvres (cf. Jacques 2 et Jacques 2, 20), mais pour clarifier il ajoute une comparaison : de même qu'un corps sans esprit est mort, de même la foi sans les œuvres est morte. Ici "apparemment, il n'y a pas de correspondance exacte entre les termes de comparaison. Dans les relations mutuelles entre l'esprit et le corps, et entre la foi et les œuvres, il était plutôt nécessaire de comparer l'esprit à la foi, et le corps aux œuvres, et alors la comparaison serait la suivante : de même que le corps sans l'esprit est mort, ainsi les œuvres sans la foi sont mortes... mais l'Apôtre avait à l'esprit ceux qui ont omis la nécessité et la signification de l'œuvre elle-même, se contentant de la foi seule. C'est pourquoi, en vue de son objectif principal, il n'exprime qu'un seul idée générale de comparaison : cette foi seule, si elle n’est pas exprimée dans des actes, est la même chose qu’un cadavre, sans vie » (Mgr Michael). Encore une fois, à la fin de la section du discours, saint l'Apôtre exprime l'idée d'un lien organique et donc indissoluble entre la foi et les œuvres : un organisme, tout en maintenant la connexion de tous ses membres, vit, et lorsque cette connexion est détruite, il meurt. Expliqué par saint Apôtre Jacques au chapitre II. (Jacques 2 :14-26) la doctrine de la justification par les œuvres, comme preuve de la foi, a longtemps été comparée à l'enseignement de saint Apôtre Paul sur la justification de l'homme par la foi sans les œuvres de la loi (Rom. 3 :28 ; Gal. 2 :16) - d'autant plus que l'apôtre Paul, pour prouver sa pensée, se réfère à la fois à Abraham (Héb. 11 :17-19 ; Rom. 4 :1-13) et à Rahab. (Héb. 11 : 31), qu’il reconnaît comme justifiés par la foi, tandis que l’apôtre Jacques joue un rôle décisif dans leur justification et maîtrise les actes des deux. Sur cette base, depuis longtemps, notamment depuis l'époque de Luther et à propos de la doctrine protestante de la justification par la foi seule, ils ont souvent vu une contradiction dans l'enseignement des deux Apôtres Jacques et Paul sur le même sujet. En fait, il existe un accord significatif entre eux pour reconnaître le lien organique entre la foi et les œuvres découlant des forces de la nature, dans lequel connexion ou union de la foi et des œuvres qu'ils considèrent tous deux comme une condition essentielle et nécessaire pour la justification et le salut. L’apôtre Paul, en plein accord avec l’apôtre Jacques, reconnaît comme salvatrice non pas la foi abstraite, mais « la foi agissant par l’amour » (Galates 5 : 6). La différence réside dans le fait que l'un et l'autre apôtre, révélant cet enseignement essentiellement unifié, combattent différents types de mauvais penseurs, et donc chacun d'eux, dans une vision holistique de la justification par la foi et les œuvres, avance l'un tel, un autre, un autre point. L’apôtre Jacques lutte contre l’orthodoxie froide et sans âme et inculque avec persistance le besoin d’activité requis par la foi (Jacques 2 : 1, 22, etc.). La foi, en tant que source de l'amour actif et de la vertu en général, saint Jacob l'apprécie hautement et la considère comme absolument nécessaire, mais il appelle la foi purement théorique et abstraite, la foi qui ne témoigne ni ne se manifeste d'aucune manière, inactive, morte, voire démoniaque. L'apôtre Paul n'enseigne pas différemment, mais seulement en dirigeant ses épîtres (en particulier les épîtres aux Romains et aux Galates) contre les judaïsants, qui considéraient la loi de Moïse et, en particulier, ses prescriptions rituelles, comme un moyen absolument nécessaire au salut dans le christianisme, il met en avant dans la justification principalement le moment de la foi, affirme l'indépendance de la foi par rapport aux œuvres de la loi et défend la suffisance complète de la foi, attestée par les œuvres d'amour, comme le fruits spirituels de la foi (Galates 5 : 6, 22), - pour la justification et le salut d'un chrétien. Il est clair que les « œuvres de la loi », dont parle l’apôtre Paul de l’excès de foi, sont tout aussi différentes des œuvres par lesquelles, selon l’apôtre Jacques, la foi atteint la perfection (Jacques 2 : 22). De toute évidence, la théologie de l’apôtre Jacques et la théologie de l’apôtre Paul sont mutuellement complémentaires et également nécessaires dans la dogmatique chrétienne. En expliquant les caractéristiques des deux Apôtres, le Bienheureux Théophylacte dit : « Le mot « foi » est utilisé dans un double sens : parfois il signifie simple accord de l'esprit avec un phénomène. Car nous appelons habituellement cela aussi foi (c'est pourquoi les démons croient aussi au Christ qu'Il est le Fils de Dieu), et encore une fois, du nom de foi, nous appelons l'adhésion sincère combinée à un accord ferme. Le Divin Jacob appelle un simple accord la foi morte, car elle n'a aucun acte qui l'anime. Et Paul parle d’une foi sincère, qui n’est en aucun cas dépourvue d’œuvres, car sans les œuvres honnêtes, elle n’existerait pas. Car Abraham ne l’a pas reçu avant de décider de rejeter la faiblesse de son père, pour laquelle la foi a été donnée en récompense. Mais Paul le considère au-dessus des œuvres de la loi, au-dessus du repos du sabbat, au-dessus de la circoncision et autres purifications. Car dans le mot « actes », on discerne deux significations. Les œuvres sont des actes qui confirment la foi, sans lesquels elle reste morte. Les œuvres sont aussi appelées œuvres de la loi, sans lesquelles Abraham et tous les chrétiens sont justifiés... Ainsi, les Divins Apôtres ne se contredisent pas, mais, prenant le mot dans des sens différents, chacun les utilise, si nécessaire, dans son propre sens... Tous deux citent Abraham pour confirmer leur enseignement sur la foi. Un exemple d’Abraham prouve que la foi est supérieure aux œuvres, et un autre exemple d’œuvres est supérieur à la foi. Mais chacun accepte les mots (« foi » et « œuvres ») dans leur sens propre et prend comme confirmation ce qui lui est utile. Vous pourriez être intéressé par :