Глава 26

Pavlov obranný prejav pred zhromaždením, ktoré viedli Agrippa a Festus (1–29). Stanovisko Agrippu a zhromaždenia k prípadu Pavla (30 – 32) Skutky 26:1. Agrippa povedal Pavlovi: Môžeš hovoriť sám za seba. Potom Pavol vystrel ruku a začal hovoriť na svoju obranu: Agrippa má ako kráľ a čestný hosť prokurátora prednosť v stretnutí, otvára a zatvára stretnutie. Zároveň je príznačné, že Agrippa, vychovaný na rímskom dvore, otvoril stretnutie tým, že umožnil Pavlovi vystúpiť s obranným prejavom, a odhalil takú jemnosť voči prokurátorovi, keď sa pri oslovovaní Pavla vyjadril neosobne: „je dovolené“ (a nie: dovoľujem vám hovoriť). "Vystri ruku." Oratorická technika na umocnenie vážnosti okamihu a hovoreného prejavu, ktorý má v tomto prípade osobitnú silu a význam. Vystretá ruka, na ktorej visela reťaz – aký silný symbol nesúdržnosti vnútornej duchovnej slobody a pravdivosti veci! "Slovo Božie nesedí!" Pavlova reč v podstate nepredstavuje nič nové, čo by predtým nepovedal. Jeho zvláštnosťou je, že ide o víťaznú, slávnostnú obranu ani nie tak samotného Pavla, ale celého kresťanstva, ako skutočne zjaveného náboženstva. Východiskovým bodom prejavu je myšlienka úzkeho spojenia medzi Starým a Novým zákonom. Pavol vychádzajúc z tejto myšlienky vyhlasuje, že jeho vina spočíva len v tom, že veril v splnenie zasľúbenia, ktorého nemennosť uznali aj samotní Židia, hoci ho nepovažovali za splnený. Skutky 26:2. Kráľ Agrippa! Považujem sa za šťastného, že sa dnes môžem pred vami brániť vo všetkom, z čoho ma Židia obviňujú, Skutky 26:3. najmä preto, že poznáte všetky zvyky a kontroverzné názory Židov. Preto vás žiadam, aby ste ma štedro vypočuli. "A teraz stojím pred súdom pre nádej na zasľúbenie." "Akej zrady sa chce dopustiť najprísnejší judaizmus! - akoby to chcel povedať apoštol. Tento najprísnejší judaizmus nemohol len schváliť rozpálený smäd po sľube u jeho najhorlivejšieho nasledovníka. A potom, keď tento smäd úprimne a skutočne našiel skutočné uspokojenie, ten istý najprísnejší judaizmus koná ako jeho kat každým očividným šialeným spôsobom, aby to urobil! (nádej) sa naplní a prenasledovať toho, kto v to verí?" (Chryzostom). „Pre nádej zasľúbenia“ – pre Pavla, ktorý už dostal živé naplnenie v osobe Pána Ježiša, pre ostatných Židov to bolo stále očakávané tak márne a tak oneskorene (porov. Sk 13, 32, 23, 6). Skutky 26:7. ktorú našich dvanásť kmeňov dúfa, že sa naplní usilovnou službou Bohu dňom i nocou. Pre túto nádej, kráľ Agrippa, ma Židia obviňujú. Skutky 26:8. Tak čo? Naozaj si myslíš, že je neuveriteľné, že Boh kriesi mŕtvych? Rovnako ako vyššie – „je to pravda, a myslel som si“ – apoštol vyznáva, že kedysi neveril, že Boh kriesi mŕtvych (vždy sa držal tejto viery, ako prísny farizej, Skutky 26 a Skutky 23 atď.), ale že vzkriesil Ježiša a že Ježiš je pravý Boží Syn, a najprv konal v súlade s touto neverou. To je však ešte viac v prospech jeho učenia, ktoré nemohlo poskytnúť taký ostrý kontrast s celým jeho doterajším spôsobom myslenia a konania - bez obzvlášť silného a pevného základu, o ktorom opäť hovorí ďalej. „Svätí“ – porov. k zákonu 20 a ods. Apoštol takto nazýva kresťanov, pozdvihuje ich v očiach sudcov a hlbšie odhaľuje svoju nespravodlivosť vo vzťahu k prenasledovaným. Skutky 26:11. a vo všetkých synagógach som ich opakovane trápil a nútil som ich rúhať sa Ježišovi a v prehnanom hneve proti nim som ich prenasledoval aj v cudzích mestách. Tento druhý príbeh apoštolovho vlastného príbehu o jeho obrátení má v porovnaní s jeho prvým príbehom (Sk 22) a príbehom spisovateľa (Skutky 9) niekoľko zvláštnych, aj keď malých a bezvýznamných prvkov. Ide o tieto črty: 1) o nebeskom svetle, ktoré žiarilo na Pavla, je presnejšie poznamenané, že to bolo „svetlo, ktoré prevyšuje žiaru slnka“ (v Skutkoch 9 „svetlo z neba“, v Skutkoch 22 – „veľké svetlo“). Táto vlastnosť je splnená v oboch príbehoch o Pavlovi. 2) Apoštol potom hovorí, že on sám a jeho spoločníci „všetci sme padli na zem“, čo sa v Skutkoch 22 vôbec nespomína, zatiaľ čo v Skutkoch 9 sa hovorí, že Pavlovi spoločníci „stáli v nemom úžase“ (Skutky 9:7). Sotva sa treba nejako zvlášť snažiť o zmierenie tohto rozporu. Stačí to v oboch prípadoch vysvetliť rozdielne vyjadrenou túžbou apoštola vykresliť silu dojmu udalosti na svojich spoločníkov (pravdepodobne tak aj tak, t. j. jedni s pádom, druhí s otupením, alebo najprv všetci s pádom a potom ešte s otupením), ktorí vyjadrovali zdesenie nad tým, čo sa deje. "Čo si videl a čo ti prezradím?" Pavol videl Pána vzkrieseného a osláveného, ​​a preto mohol byť presne tým istým svedkom Jeho vzkriesenia ako ostatní apoštoli (Skutky 3:15; 1. Kor. 9:1, 15:4–9). (O tom, že Pán skutočne zjavil svoju vôľu v ďalších Pavlových dejinách, svedčí okrem iného Skutky 20 atď.; Skutky 23 atď.). "Od ľudu Židov a od pohanov, ku ktorým vás teraz posielam." Ku komu posielam, musí zahŕňať tak židovský národ, ako aj pohanov, ako to vidíme vo všetkých aktivitách Pavla, ktorý sa všade obracal najskôr na Židov a potom na pohanov (porov. Sk 13 a ods.). „Tma a svetlo“ sú obrazy duchovného stavu človeka – v moci Satana (knieža temnoty) a v milostivom Božom kráľovstve – Otcovi svetiel. Prvý stav – pod mocou kniežaťa temnoty – je stavom neznalosti Božej pravdy a vedomého odcudzenia sa od nej, ktorého koncom je večná skaza; druhým je stav milosti naplneného osvietenia svetlom Božej pravdy, v synovskej blízkosti Boha Otca a večnej blaženosti so všetkými svätými (porov. Sk 20,32). Skutky 26:19. Preto, kráľ Agrippa, neodolal som nebeskému videniu, „Preto som neodolal,“ ako sa niekedy bráni tým najzjavnejším a najpresvedčivejším pravdám, ako sa stále bránia všetci tí, ktorých milosťou bol Pavol spútaný a teraz čelí skúške. „Týmto zjavením ma (Ježiš) obrátil a presvedčil, aby som neodolal“ (Chryzostom). Skutky 26:20. ale najprv kázal obyvateľom Damasku a Jeruzalema, potom celej judejskej krajine a pohanom, aby činili pokánie a obrátili sa k Bohu a konali skutky hodné pokánia. Apoštol označuje okruh svojej kazateľskej činnosti (Damask, Skutky 9 atď., Jeruzalem, Skutky 9 atď., celú judskú krajinu a napokon aj pohanov – najmä Malú Áziu, Macedónsko a Grécko). Apoštol charakterizuje obsah svojej kázne vo všeobecnosti ako kázeň o pokání a obrátení sa k Bohu Židov a pohanov, aby ich povzbudil, aby konali „skutky hodné pokánia“ (Mt 3:2, 8; Sk 2 a paralely). Skutky 26:21. Za to ma Židia chytili v chráme a pokúšali sa ma roztrhať na kusy. „Za toto“, teda za kázanie o pokání, obracanie Židov a pohanov k Bohu (všeobecné označenie predmetu kázne), „mňa Židia chytili v chráme“. V Skutkoch 21 a c. je naznačený bezprostredný dôvod útoku Židov na Pavla a je tu uvedený aj najvnútornejší dôvod ich nenávisti voči nemu. Skutky 26:22. Ale keď som dostal pomoc od Boha, stojím dodnes a svedčím o malých i veľkých veciach a nehovorím nič iné, len to, čo povedali proroci a Mojžiš, že sa stane, „Po prijatí pomoci od Boha“ sa zjavne prejavilo v rýchlom príchode vojenského veliteľa, aby zachránil apoštola z rúk brutálneho davu (Skutky 21 atď.). „Až do dnešného dňa stojím“ – zostávam neporušený až do dnešného dňa a svedčím o Kristovi každému, kto chce počúvať, od malých po veľkých, od mladých po starých, od chudobných po bohatých, od pokorných po vznešených (porov. Zlatoústy). „Nič nehovoriť“, to znamená, že človek si to sám vymyslel, ale len to, čo predpovedal Mojžiš a proroci. Skutky 26:23. to znamená, že Kristus musel trpieť a ako prvý vstal z mŕtvych ohlasovať svetlo ľudu (židovskému) a pohanom. Apoštol osobitne naznačuje všeobecný obsah a význam proroctiev Mojžiša a prorokov o Kristovi (porov. Sk 3 a paralely), pričom poukazuje na tieto tri hlavné črty: Kristovo utrpenie (Iz 53 a ods.), vzkriesenie (Ž 15:8-11; porov. Sk 2 atď.), Židom (601-3 ohlasovanie svetla; 601-3. porov. Mt 12:21; „Prvý vstať z mŕtvych“ – v rovnakom zmysle ako „prvorodený z mŕtvych“ (Kol 1:18), ktorý svojím vzkriesením položil začiatok a základ pre vzkriesenie všetkých ľudí (1 Kor 15:23; porov. Sk 26 6 a ods.). „Hlásajte svetlo“ – osvieťte sa pravdivým učením o spáse sveta (Mt 4:16). Skutky 26:24. Keď sa takto bránil, Festus silným hlasom povedal: Si blázon, Pavel! skvelé učenie ťa privádza do šialenstva. Pavlovu reč preruší hlasný, nahnevaný Festusov výkrik, pochopiteľný vzhľadom na ľahkomyseľnú skepsu a pohŕdanie každou vierou. „Si blázon, Paul“ – výraz zrejme odkazuje na celú Pavlovu reč o jeho obrátení a na celé jeho správanie po tomto obrátení, v ktorom skeptik Festus nevidel nič iné ako obyčajné delírium frustrovanej predstavivosti. "Veľké učenie ťa privádza do šialenstva" - Festus posmešne hovorí, že Paul sa naučil príliš veľa, a preto, ako sa hovorí, jeho myseľ prekročila rozum - recenzia extrémnej ľahkomyseľnosti, hovoriaca o veľkej nevedomosti samotného Festa. Festus zrejme vyvodil záver o Pavlovom veľkom učení zo skutočnosti, že Pavol uviedol toľko odkazov na proroctvá, ktoré potvrdili jeho učenie o Kristovi. Skutky 26:25. Nie, ctihodný Festus, povedal, nie som šialený, ale hovorím slová pravdy a zdravého rozumu. Skutky 26:26. Lebo o tom vie kráľ, pred ktorým smelo hovorím. Vôbec neverím, že niečo z toho bolo pred ním skryté; lebo toto sa nestalo v kúte. Celkom úctivo, ale s plnou dôstojnosťou, krátko a rázne apoštol popiera Festovu výčitku a podozrenia. Po potvrdení pravdivosti a zdravého rozumu svojich slov nepopierateľnou znalosťou kráľa Agrippu o tom, „čo sa nedialo v kúte“, sa apoštol náhle nečakaným a rozhodným obratom v reči obráti k Agrippovmu svedomiu a ako múdry a zručný rybár ľudí (Mt 4,19) ho postaví do takej horlivosti, akú by nikto iný nezaujal, ako by sa k pravde nedostal, urobil, hanblivo vystúpil s ľahkomyseľným vtipom a ponáhľal sa ukončiť schôdzu. "Veríš, kráľ Agrippa, prorokom?" "Viem, že veríš," ponáhľa sa odpovedať sám apoštol za zahanbeného kráľa, zmäteného takým nečakaným skúmaním na poli viery a svedomia, pred vzdelanými rímskymi úradníkmi, pred ktorými by sa kráľ pokrytecky chcel javiť radšej ako dobrý pohan, cudzí židovským poverám. Áno, verím tomu. Ale vyvodzovať z toho, že musím nevyhnutne veriť v Krista, aby som mohol byť kresťanom, je už príliš unáhlený záver. Slovanský text lepšie zdôrazňuje tento význam odpovede - "v maličkosti, že som kresťan!" A práve tento význam je najlepšie zosúladený s hlbokým a vážnym dojmom Pavlovej reči o Agrippovi, jeho slabou túžbou stať sa kresťanom a napokon s ťažkou pozíciou, do ktorej sa Agrippa dostal, keď sa na jednej strane cíti v prítomnosti Pavla, ktorý ho nazval obráteným Izraelitom, a na druhej strane Festa, ktorý nerešpektoval ani judaizmus, ani kresťanstvo a považoval Pavla za šialenca. Okrem toho sa takýto význam približuje Pavlovej odpovedi, ktorá sa bez nej stáva nejasnou a prázdnou hrou so slovami. V skutočnosti musí existovať logická súvislosť medzi Agrippovými a Pavlovými odpoveďami. Kráľ hovorí: chceš zo mňa urobiť kresťana priskoro, Pavol odpovedá: „Modlil by som sa k Bohu, aby ktovie koľko“ (t. j. či skoro alebo dlho, na časovom rozdiele nezáleží, pokiaľ je vec hotová), „nielen ty, ale aj každý, kto ma dnes počúva, buď ako ja!...“ Posledné slová očividne napovedajú o Pavlových slovách o „Pavlovi Festusovi“. „Okrem týchto zväzkov,“ dojemne dodáva nevinný vyznávač Krista. Putá boli jeho chválou (Ef 3:1, 4:1; Fil. 1; Fil. 2 atď.), ale, samozrejme, nechcel, aby všetci kresťania, jeho milované deti, boli vždy vo zväzkoch (3 Lat. a Teofil). Skutky 26:30. Keď to povedal, kráľ a vladár, Bernika a tí, čo sedeli s nimi, vstali. Skutky 26:31. a ustúpili nabok a povedali si, že tento muž nerobí nič hodné smrti alebo reťazí. Skutky 26:32. A Agrippa povedal Festovi: Tento muž mohol byť prepustený, keby nežiadal od Caesara súd. Preto sa vládca rozhodol poslať ho k Caesarovi. „Kráľ a miestodržiteľ... vstali“ – nie preto, že by Pavol povedal všetko, ale – aby zastavil slovo apoštola, ktoré tak trápilo kráľovo svedomie, vstal Agrippa, za ním miestodržiteľ a všetci „tí, čo s nimi sedeli“. Nech už to bolo akokoľvek, celkový dojem z obhajoby apoštola zostal priaznivý. Je zvláštne, že Festus a Agrippa uznali, že Pavol neurobil nič hodné nielen smrti, ale aj „reťaze“; napriek tomu ho poslali k Caesarovi s odvolaním sa na skutočnosť, že Pavol „vyžadoval“ Caesarov rozsudok. Ale táto požiadavka platila dovtedy, kým bol Paul uznaný vinným. Teraz, keď bola táto vina slávnostne zbavená Pavla, mal právo na slobodu bez toho, aby bol poslaný k cisárovi. Festus ani Agrippa zjavne nechceli prepustenie Pavla celkom úprimne, alebo sa aspoň ukázali ako bezduchí a malicherní formalisti, prísne dodržiavajúci zákon, ktorý sa tak ľahko mohol obrátiť v prospech Pavla, stačí sa ho opýtať, či trvá na súde s Caesarom, keď je prokurátorský súd úplne pripravený ho oslobodiť? Odpoveď by bola, samozrejme, jediná: nie je na čom trvať, stačí vyslobodiť. „S odstupom“ - αναχωρήσαντες, odsťahoval sa, odišiel, samozrejme, do inej miestnosti, nielen do tej, kde sa konalo stretnutie. "Nerobí nič hodné smrti alebo reťazí." Prítomný čas – „nie“ – vyjadruje hodnotenie všetkých Pavlových činností, pokiaľ koná podľa náboženských zásad, ktoré vyjadril. Dôležité a cenné uznanie, ktoré zhoršuje nedôslednosť posielania Pavla späť na Caesarov dvor. Mohlo by vás zaujímať: