Глава 26

Discours défensif de Paul devant l'assemblée dirigée par Agrippa et Festus (1-29). Opinion d'Agrippa et de l'assemblée sur le cas de Paul (30-32) Actes 26 : 1. Agrippa dit à Paul : Tu as le droit de parler pour toi-même. Alors Paul, étendant la main, commença à parler pour sa propre défense : En tant que roi et invité d'honneur du procureur, Agrippa a la priorité dans la réunion, ouvrant et clôturant la réunion. Il est en même temps significatif qu'en ouvrant la séance en permettant à Paul de faire un discours défensif, Agrippa, élevé à la cour romaine, fasse preuve d'une telle délicatesse envers le procureur, s'exprimant de manière impersonnelle en s'adressant à Paul : « il est permis » (et non : je te permets) de parler. "Tendez la main." Une technique oratoire pour rehausser la solennité du moment et du discours parlé, ayant dans ce cas un pouvoir et une signification particulière. La main tendue à laquelle pendait la chaîne - quel symbole fort de l'incohérence de la liberté spirituelle intérieure et de la vérité de la question ! « La Parole de Dieu ne correspond pas ! » Le discours de Paul ne représente essentiellement rien de nouveau qu’il n’ait dit auparavant. Sa particularité est qu'il s'agit d'une défense victorieuse et solennelle, non pas tant de Paul lui-même, mais de tout le christianisme, en tant que religion véritablement révélée. Le point de départ du discours est l'idée d'un lien étroit entre l'Ancien Testament et le Nouveau. Sortant de cette pensée, Paul déclare que sa culpabilité réside uniquement dans le fait qu'il a cru à l'accomplissement de la promesse, dont les Juifs eux-mêmes reconnaissaient l'immuabilité, bien qu'ils ne la considéraient pas comme accomplie. Actes 26 : 2. Roi Agrippa ! Je me considère heureux de pouvoir aujourd'hui me défendre devant vous dans tout ce dont les Juifs m'accusent, Actes 26:3. d'autant plus que vous connaissez toutes les coutumes et opinions controversées des Juifs. C’est pourquoi je vous demande de m’écouter généreusement. "Je me considère heureux." Paul, sans aucun doute, parlait en toute sincérité et pouvait le dire. Il exprime tout naturellement sa joie d'avoir la possibilité de se défendre, d'une part, devant le roi, et, d'autre part, devant un tel roi, qui connaît mieux que d'autres « toutes les coutumes et opinions controversées des Juifs » et qui, donc, mieux que d'autres (par exemple les procureurs de Judée), pourrait juger de son innocence et de la plus haute vérité de son cas. De tels cas - pour présenter cette juste cause, qui a une signification universelle, devant des auditeurs aussi éminents - ont été présentés rarement, mais ils ont servi d'une manière particulière à la gloire du nom du Christ et à la justification du christianisme aux yeux du monde entier. C'est pourquoi il est tout naturel que « Paul commence à parler avec audace et se dit heureux, non par flatterie, mais parce qu'il parle devant un homme qui sait tout » (Chrysostome). Actes 26:4. Ma vie depuis ma jeunesse, que j'ai d'abord passée parmi mon peuple à Jérusalem, est connue de tous les Juifs : "Et maintenant je me tiens devant le jugement dans l'espoir de la promesse." "Quelle trahison le judaïsme le plus strict veut-il commettre ! - comme si l'apôtre voulait le dire. Ce judaïsme le plus strict ne pouvait qu'approuver la soif allumée de la promesse chez son adepte le plus zélé. Et puis, lorsque cette soif a honnêtement et véritablement trouvé une vraie satisfaction, le même judaïsme le plus strict agit comme son bourreau. Une incongruité évidente ! " N'est-il pas insensé d'essayer par tous les moyens de le réaliser (l'espoir), et persécuter celui qui y croit ? (Chrysostome). "Pour l'espérance de la promesse" - pour Paul, qui avait déjà reçu une réalisation vivante dans la personne du Seigneur Jésus, pour le reste des Juifs, cela était encore attendu en vain et si tardivement (cf. Actes 13, 32, 23, 6). Actes 26:7. que nos douze tribus espèrent voir se réaliser en servant Dieu avec diligence jour et nuit. C'est pour cette espérance, roi Agrippa, que les Juifs m'accusent. Actes 26:8. Et alors ? Pensez-vous vraiment qu’il soit incroyable que Dieu ressuscite les morts ? « Nos douze tribus » est une ancienne désignation théocratique désignant l’ensemble du peuple d’Israël, comme un seul peuple de Dieu. Bien que cette division en tribus ait longtemps été aplanie par la captivité répétée des Juifs, ainsi que par la réinstallation ultérieure - à la fois forcée et volontaire - dans des pays païens, l'idée du peuple tout entier composé des 12e tribus est toujours restée dans la conscience du peuple, peu importe où vivaient ses représentants - soit en Palestine, soit en dispersion (cf. Jacques 1 : 1). « Servir Dieu avec diligence jour et nuit » - précisément en prévision de l'accomplissement de la promesse de Dieu du Messie, qui était au centre de tout le service rendu au Dieu des Juifs, par qui, pour ainsi dire, ils vivent et respirent. « Dieu ressuscite les morts » - (cf. Actes 2 et par.) - le présent est utilisé pour signifier la facilité et la possibilité toujours présentes de la résurrection des morts par Dieu, sans égard à la résurrection de Jésus et à la future résurrection des morts, car c'est l'œuvre du Dieu éternel et tout-puissant, ne permettant aucun doute ni objection. Actes 26:9. C'est vrai que je pensais que je devrais faire beaucoup de choses contre le nom de Jésus de Nazareth. « Agissez contre le nom de Jésus » - c'est-à-dire contre la confession du nom de Jésus de Nazareth comme Messie, Seigneur et Dieu (cf. Actes 4, 10). Actes 26:10. Voici ce que j'ai fait à Jérusalem : ayant reçu le pouvoir des grands prêtres, j'ai emprisonné de nombreux saints, et quand ils les ont tués, j'ai donné ma voix ; « C'est ce que j'ai fait » - cf. Actes 3 et coll. dans Actes 7, 8, 9. « Forcé de blasphémer » - c'est-à-dire Jésus. Ceci n'est pas mentionné dans les histoires précédentes. Avec quelle contrition de cœur le confesseur et apôtre du Christ a dû se souvenir de cela ! Et comme c'était puissant de faire réfléchir ces persécuteurs et blasphémateurs de Jésus, qui ne voulaient pas croire en Lui après une si forte preuve de Sa Divinité ! Actes 26:12. C'est pourquoi, étant allé à Damas avec l'autorité et la commission des grands prêtres, Actes 26:13. Au milieu de la journée, sur la route, j'ai vu, monsieur, une lumière du ciel, dépassant l'éclat du soleil, qui brillait autour de moi et de ceux qui marchaient avec moi. Actes 26:14. Nous sommes tous tombés à terre et j'ai entendu une voix qui me parlait en hébreu : Saul, Saul ! Pourquoi Me persécutez-vous ? Il est difficile pour vous d'aller à contre-courant. Actes 26:15. J'ai dit : Qui es-tu, Seigneur ? Il dit : « Je suis Jésus, que vous persécutez. « Avec autorité et commission » - cf. env. à Actes 9 : 1-2. 3) L'apôtre fait la remarque que le Seigneur lui a parlé en « langue hébraïque », remarque d'où il ressort clairement que l'apôtre a parlé son vrai discours en grec, la langue la plus compréhensible pour ses auditeurs. Enfin, 4) la caractéristique la plus importante de cette histoire est que le discours du Seigneur est transmis de manière beaucoup plus détaillée. Ce qui, dans ces récits, est transmis comme les paroles du Seigneur à Ananias et d'Ananias à Paul déjà à Damas (cf. Actes 9, etc., Actes 22, etc.), est présenté ici comme le discours du Seigneur à Paul lui-même lors de son apparition, et avec quelques ajouts. Probablement, l'apôtre, pour plus de commodité, a combiné en un seul discours à la fois ce que le Seigneur lui a dit directement et ce qu'Ananias lui a dit, l'exprimant dans une présentation libre, sans adhérer à la lettre et sans violer de manière significative la vérité, parce que Paul a vraiment entendu d'Ananias ce qui lui avait été confié par le Seigneur. " Qu'as-tu vu et que vais-je te révéler ? " Paul a vu le Seigneur ressuscité et glorifié, et pourrait donc être exactement le même témoin de sa résurrection que les autres apôtres (Actes 3 :15 ; 1 Cor. 9 :1, 15 :4-9). (Le fait que le Seigneur ait réellement révélé sa volonté dans la suite de l'histoire de Paul est démontré, entre autres, dans Actes 20, etc. ; Actes 23, etc.). « Du peuple des Juifs et des païens, vers qui je vous envoie maintenant. » Celui à qui j'envoie doit inclure à la fois le peuple juif et les païens, comme nous le voyons dans toutes les activités de Paul, qui partout s'adressait d'abord aux Juifs, puis aux païens (cf. Actes 13 et par.). « Les ténèbres et la lumière » sont des images de l'état spirituel de l'homme – au pouvoir de Satan (le prince des ténèbres) et dans le gracieux Royaume de Dieu – le Père des lumières. Le premier état - sous le pouvoir du prince des ténèbres - est un état d'ignorance de la vérité de Dieu et d'aliénation consciente d'elle, dont la fin est la destruction éternelle ; le second est un état d'illumination pleine de grâce, avec la lumière de la vérité divine, dans la proximité filiale avec Dieu le Père et dans la félicité éternelle avec tous les saints (cf. Actes 20, 32). L'Apôtre indique séparément le contenu général et la signification des prophéties de Moïse et des prophètes sur le Christ (cf. Actes 3 et parallèles), en indiquant les trois traits principaux suivants : la souffrance du Christ (Is. 53 et par.), la résurrection (Ps. 15, 8-11 ; cf. Actes 2, etc.), l'annonce de la lumière aux Juifs et aux païens (Is. 60, 1-3 ; cf. Mat. 12 :21 ; Deut. 18 :15-18 ; Actes 3, etc.). « Ressusciter le premier d'entre les morts » - au même sens que « premier-né d'entre les morts » (Col. 1 : 18), ayant posé le début et le fondement de la résurrection de tous les hommes avec sa résurrection (1 Cor. 15 :23 ; cf. Actes 26-6 et par.). « Proclamez la lumière » - éclairez-vous avec le véritable enseignement sur le salut du monde (cf. Matthieu 4 : 16). Actes 26:24. En se défendant ainsi, Festus dit d'une voix forte : Tu es fou, Pavel ! un grand apprentissage vous conduit à la folie. Le discours de Paul est interrompu par une exclamation forte et colérique de Festus, compréhensible étant donné le scepticisme frivole et le mépris de toute foi. "Tu es fou, Paul" - l'expression fait apparemment référence à tout le discours de Paul sur sa conversion et à tout son comportement après cette conversion, dans lequel le sceptique Festus ne pouvait voir autre chose que le délire ordinaire d'une imagination frustrée. "Un grand savoir conduit à la folie" - Festus dit moqueusement que Paul a trop appris, c'est pourquoi, comme on dit, son esprit est allé au-delà de la raison - une critique d'une extrême frivolité, parlant de la grande ignorance de Festus lui-même. Apparemment, Festus a tiré la conclusion sur le grand savoir de Paul du fait que Paul a donné tant de références à des prophéties qui confirmaient son enseignement sur le Christ. Actes 26:25. Non, vénérable Festus, dit-il, je ne suis pas fou, mais je dis des paroles de vérité et de bon sens. Actes 26:26. Car le roi le sait, devant qui je parle hardiment. Je ne crois pas du tout que tout cela lui ait été caché ; car cela ne s’est pas produit dans un coin. Tout à fait respectueusement, mais avec toute la dignité, brièvement et avec force, l'apôtre nie les reproches et les soupçons de Festus. La réponse d’Agrippa est généralement traduite ainsi : « Vous ne me convainquez pas de devenir chrétien. » Dans l’intérêt de la gloire de Paul, dont l’éloquence suscitait tant d’éloges de la part du roi, beaucoup acceptent cette traduction. Cependant, il est peu probable qu’Agrippa, même en supposant que le discours de l’apôtre ait eu un fort effet sur lui, puisse aller aussi loin, surtout en présence de Festus, qui venait de traiter Paul de presque fou. La réponse ne peut pas être comprise dans le sens indiqué car elle contredit le sens direct des mots de l'original. La lecture grecque de ce passage est : εν ολίγω (c'est-à-dire χρόνω) μέ πείθεις Χριστανόν γενέσθαι, le mot grec πίθειν - « convaincre » plus signifie souvent essayer, essayer de convaincre. Le mot εν ολίγω – « un peu » – signifie presque toujours un court laps de temps. Si l’on prend en compte la rapidité de la tournure de phrase avec laquelle Paul a voulu dire : « si vous croyez aux prophètes, alors vous devez croire en Jésus-Christ », alors nous comprendrons le sens naturel de la réponse : « vous concluez trop vite ! », c’est-à-dire qu’Agrippa voulait dire : demandez-vous si je crois aux prophètes ? Oui, je le crois. Mais conclure de là que je dois nécessairement croire au Christ pour être chrétien est déjà une conclusion trop hâtive. Le texte slave souligne mieux ce sens de la réponse : « dans la petitesse de mon être chrétien ! » Et c’est précisément ce sens qui se concilie le mieux avec l’impression profonde et sérieuse du discours de Paul sur Agrippa, son faible désir de devenir chrétien et, enfin, la position difficile dans laquelle se trouvait Agrippa, se sentant, d’une part, en présence de Paul, qui le traitait d’Israélite converti, et de l’autre, de Festus, qui ne respectait ni le judaïsme ni le christianisme et considérait Paul comme un fou. De plus, un tel sens se rapproche davantage de la réponse de Paul, qui sans cela devient un jeu de mots obscur et vide de sens. En fait, il doit y avoir un lien logique entre les réponses d’Agrippa et de Paul. Le roi dit : tu veux faire de moi un chrétien trop tôt, Paul répond : « Je prierais Dieu pour que, qui sait combien » (c'est-à-dire que ce soit bientôt ou longtemps, la différence de temps n'a pas d'importance, pourvu que l'affaire soit réglée), « non seulement vous, mais aussi tous ceux qui m'écoutent aujourd'hui, devenez comme moi !... » Les derniers mots font évidemment allusion aux paroles de Festus concernant la « folie » de Paul. « À l’exception de ces liens », ajoute d’une manière touchante l’innocent confesseur du Christ. Les liens étaient sa louange (Eph. 3:1, 4:1; Phil. 1; Phil. 2, etc.), mais, bien sûr, il ne voulait pas que tous les chrétiens, ses enfants bien-aimés, soient toujours liés (cf. 3 Lat. et Théophile). Actes 26:30. Quand il dit cela, le roi et souverain, Bérénice et ceux qui étaient assis avec eux se levèrent ; Actes 26:31. et, s'écartant, ils se dirent que cet homme ne faisait rien qui méritât la mort ou les chaînes. Actes 26:32. Et Agrippa dit à Festus : cet homme aurait pu être libéré s'il n'avait pas demandé à César d'être jugé. Le souverain décida donc de l’envoyer à César. "Le roi et le gouverneur... se levèrent" - non pas parce que Paul avait tout dit, mais - pour arrêter la parole de l'apôtre qui tourmentait tant la conscience du roi, Agrippa se leva, suivi du gouverneur et de tous "ceux qui étaient assis avec eux". Quoi qu'il en soit, l'impression générale de la défense de l'apôtre reste favorable. Il est curieux que Festus et Agrippa, reconnaissant Paul comme n'ayant rien fait qui mérite non seulement la mort, mais aussi la « chaîne » ; néanmoins, ils l’envoient à César, citant le fait que Paul « exigeait » le jugement de César. Mais cette demande était valable tant que Paul était reconnu coupable. Maintenant que cette culpabilité était solennellement retirée à Paul, il avait droit à la liberté, sans être envoyé à César. De toute évidence, ni Festus ni Agrippa ne souhaitaient pas très sincèrement la libération de Paul, ou, du moins, se montraient des formalistes sans âme et mesquins, observant strictement la loi, qui pourrait si facilement tourner en faveur de Paul, il suffisait de demander à ce dernier s'il insiste pour le procès de César, alors que le tribunal du procureur est tout à fait prêt à le libérer ? Il n’y aurait bien sûr qu’une seule réponse : il n’y a rien à insister, il suffit de libérer. « S'être écarté » - αναχωρήσαντες, s'éloigner, se retirer, évidemment, dans une autre pièce, et pas seulement vers celle où a eu lieu la réunion. "Ne fait rien qui mérite la mort ou des chaînes." Le présent – ​​« ne fait pas » – exprime une évaluation de toutes les activités de Paul, pour autant qu’il agisse selon les principes religieux qu’il a exprimés. Une reconnaissance importante et précieuse, aggravant l'incohérence du renvoi de Paul à la cour de César. Vous pourriez être intéressé par :