Глава 26

Pavlova obranná řeč před shromážděním vedeným Agrippou a Festem (1–29). Stanovisko Agrippy a shromáždění k případu Pavla (30–32) Skutky 26:1. Agrippa řekl Pavlovi: Můžeš mluvit sám za sebe. Pak Pavel natáhl ruku a začal mluvit na svou obranu: Jako král a čestný host prokurátora má Agrippa na jednání přednost, jednání zahajuje a zavírá. Zároveň je příznačné, že Agrippa, vychovaný na římském dvoře, zahájil jednání tím, že umožnil Pavlovi pronést obranný projev, takovou jemnost vůči prokurátorovi a neosobně se vyjádřil, když oslovoval Pavla: „je dovoleno“ (a ne: dovoluji) mluvit. "Natáhni ruku." Oratorní technika ke zvýšení vážnosti okamžiku a mluvené řeči, která má v tomto případě zvláštní sílu a význam. Natažená ruka, na které visel řetěz – jaký silný symbol nesoudržnosti vnitřní duchovní svobody a pravdivosti věci! "Slovo Boží se nehodí!" Pavlova řeč v podstatě nepředstavuje nic nového, co by předtím neřekl. Jeho zvláštností je, že jde o vítěznou, vážnou obranu ani ne tak samotného Pavla, ale celého křesťanství, jako skutečně zjeveného náboženství. Výchozím bodem řeči je myšlenka úzkého spojení mezi Starým zákonem a Novým zákonem. Z této myšlenky Pavel prohlašuje, že jeho vina spočívá pouze v tom, že věřil ve splnění zaslíbení, jehož neměnnost Židé sami uznávali, ačkoli jej nepovažovali za splněný. Skutky 26:2. Král Agrippa! Považuji se za šťastného, že se dnes mohu před vámi hájit ve všem, z čeho mě Židé obviňují, Skutky 26:3. zvláště když znáte všechny zvyky a kontroverzní názory Židů. Proto vás žádám, abyste mi velkoryse naslouchali. "A teď stojím před soudem pro naději na slib." "Jaké zrady se chce nejpřísnější judaismus dopustit! - jako by to chtěl říci apoštol. Tento nejpřísnější judaismus nemohl neschválit roznícenou žízeň po slibu u svého nejhorlivějšího následovníka. A pak, když tato žízeň upřímně a skutečně nalezla skutečné uspokojení, ten samý nejpřísnější judaismus se chová jako jeho popravčí všemi možnými způsoby, jak se zbláznit." (naděje) splnit a pronásledovat toho, kdo v to věří?" (Chrysostom). „Pro naději zaslíbení“ – pro Pavla, který již získal živé naplnění v osobě Pána Ježíše, pro ostatní Židy to bylo stále očekáváno tak marně a tak opožděně (srov. Sk 13,32, 23,6). Skutky 26:7. kterého našich dvanáct kmenů doufá, že se naplní tím, že bude dnem i nocí pilně sloužit Bohu. Pro tuto naději, králi Agrippo, mě Židé obviňují. Skutky 26:8. Tak co? Opravdu si myslíte, že je neuvěřitelné, že Bůh křísí mrtvé? „Našich dvanáct kmenů“ je starověké teokratické označení pro celý lid Izraele, jako jeden celý Boží lid. Ačkoli toto dělení na kmeny bylo již dlouho vyhlazeno opakovaným zajetím Židů, jakož i pozdějším - nuceným i dobrovolným - přesídlením do pohanských zemí, myšlenka celého lidu jako složeného z 12. kmenů vždy zůstávala v povědomí lidí, bez ohledu na to, kde jejich zástupci žili - ať už v Palestině nebo rozptýleně (srov. Jakub 1:1). „Usilovně sloužit Bohu dnem i nocí“ – právě v očekávání naplnění Božího zaslíbení o Mesiáši, který byl středem veškeré služby Bohu Židů, jímž takříkajíc žijí a dýchají. „Bůh křísí mrtvé“ – (srov. Sk 2 a odst.) – přítomný čas se používá k označení všudypřítomné snadnosti a možnosti vzkříšení mrtvých Bohem, bez ohledu na vzkříšení Ježíše a budoucí vzkříšení mrtvých, protože to je dílo věčného a všemohoucího Boha, který nepřipouští žádné pochybnosti ani námitky. Skutky 26:9. Je pravda, že jsem si myslel, že bych měl udělat hodně proti jménu Ježíše Nazaretského. „Jednejte proti Ježíšovu jménu“ – tedy proti vyznání jména Ježíše Nazaretského jako Mesiáše, Pána a Boha (srov. Sk 4,10). Skutky 26:10. Toto jsem udělal v Jeruzalémě: Obdržel jsem moc od velekněží, uvěznil jsem mnoho svatých, a když je zabili, dal jsem tomu svůj hlas; „To jsem udělal“ – srov. Acts 3 a kol. ve Skutcích 7, 8, 9. Stejně jako výše – „je to pravda, a já jsem si myslel“ – apoštol vyznává, že kdysi nevěřil, že Bůh křísí mrtvé (tuto víru se vždy držel jako přísný farizeus, Skutky 26 a Skutky 23 atd.), ale že vzkřísil Ježíše a že Ježíš je pravý Boží Syn, a zprvu jednal v souladu s touto nevírou. To však ještě více svědčí jeho učení, které nemohlo poskytnout tak ostrý kontrast s celým jeho dosavadním způsobem myšlení a jednání - bez zvlášť pevného a pevného základu, o kterém opět hovoří dále. "Svatí" - srov. k zákonu 20 a odst. 1 písm. Apoštol takto nazývá křesťany, povyšuje je v očích soudců a hlouběji odhaluje svou nespravedlnost vůči pronásledovaným. Skutky 26:11. a ve všech synagogách jsem je opakovaně mučil a nutil je rouhat se Ježíši a v přehnaném hněvu proti nim jsem je pronásledoval i v cizích městech. Tento druhý příběh apoštolova vlastního příběhu o obrácení má ve srovnání s jeho prvním příběhem (Sk 22) a příběhem spisovatele (Sk 9) některé zvláštní, i když malé a nevýznamné rysy. Tyto rysy jsou následující: 1) o nebeském světle, které zářilo na Pavla, je přesněji řečeno, že to bylo „světlo, které převyšuje záři slunce“ (ve Skutcích 9 „světlo z nebe“, ve Skutcích 22 – „velké světlo“). Tento rys naplňují oba příběhy o Pavlovi. 2) Apoštol pak říká, že on sám a jeho druhové „všichni jsme padli na zem“, což se ve Skutcích 22 vůbec nezmiňuje, zatímco ve Skutcích 9 se píše, že Pavlovi druhové „stáli ohromeni“ (Skutky 9:7). Sotva je třeba se nějak zvlášť usilovně snažit tento rozpor urovnat. Stačí to v obou případech vysvětlit odlišně vyjádřenou touhou apoštola vykreslit sílu dojmu události na své druhy (pravděpodobně tak či onak, tedy jedni s pádem, druzí s otupělostí, nebo nejprve všichni s pádem a pak ještě s otupělostí), kteří vyjadřovali své zděšení z toho, co se děje. 3) Apoštol uvádí poznámku, že k němu Pán mluvil „hebrejským jazykem“, poznámku, ze které je zřejmé, že apoštol mluvil svou skutečnou řeč v řečtině, v jazyce, který je jeho posluchačům nejsrozumitelnější. Konečně, 4) nejdůležitějším rysem tohoto příběhu je, že Pánova řeč je vyjádřena mnohem podrobněji. To, co je v těchto příbězích předáváno jako slova Páně Ananiášovi a Ananiášovi Pavlovi již v Damašku (srov. Sk 9, atd., Sk 22 atd.), je zde prezentováno jako řeč Pána k samotnému Pavlovi při zjevení a s některými dodatky. Apoštol pravděpodobně pro větší pohodlí spojil do jedné řeči jak to, co mu řekl přímo Pán, tak to, co mu řekl Ananiáš, a vyjádřil to ve volném podání, aniž by se držel litery a výrazně neporušil pravdu, protože Pavel skutečně slyšel od Ananiáše to, co mu bylo Pánem svěřeno. Pokud jde o ony detaily současného příběhu (Sk 26 a Sk 26,18), které se v obou předchozích zprávách o této události vůbec nenacházejí, lze je vysvětlit i velmi jednoduše - nestejně detailním přenesením téže podstaty věci. Skutky 26:16. Ale vstaň a postav se na nohy; Proto jsem se ti zjevil, abych tě učinil služebníkem a svědkem toho, co jsi viděl a co ti zjevím, Skutky 26:17. osvobozuji vás od lidu Judy a od pohanů, ke kterým vás nyní posílám Skutky 26:18. otevřít jim oči, aby se mohli odvrátit od temnoty ke světlu a od satanovy moci k Bohu a skrze víru ve mne získat odpuštění hříchů a dědictví s těmi, kdo jsou posvěceni." „Služebník a svědek“ - srov. Skutky 1:8. Náznak rovnosti Pavlovy služby se službou ostatních apoštolů s tím rozdílem, že Pavel byl primárně poslán jako apoštol „pohanů“. Skutky 26:19. Proto jsem, králi Agrippo, neodporoval nebeskému vidění, „Proto jsem neodolal,“ jak se někdy brání těm nejzjevnějším a nejpřesvědčivějším pravdám, jako se stále brání všichni, jejichž milostí byl Pavel spoután a nyní čelí zkoušce. „Tímto zjevením mě (Ježíš) obrátil a přesvědčil, abych nemohl odolat“ (Chryzostom). Skutky 26:20. ale nejprve kázal obyvatelům Damašku a Jeruzaléma, potom celé judské zemi a pohanům, aby činili pokání a obrátili se k Bohu a činili skutky hodné pokání. Apoštol označuje okruh své kazatelské činnosti (Damašek, Skutky 9 atd., Jeruzalém, Skutky 9 atd., celou zemi Judeu a nakonec i pohany - hlavně Malou Asii, Makedonii a Řecko). Apoštol charakterizuje obsah svého kázání obecně jako kázání o pokání a obracení se k Bohu Židů a pohanů, aby je povzbudil, aby konali „skutky hodné pokání“ (srov. Mt 3,2.8; Sk 2 a paralely). Skutky 26:21. Za to mě Židé chytili v chrámu a snažili se mě roztrhat na kusy. „Za to“, tedy za kázání o pokání, obrácení Židů a pohanů k Bohu (obecné označení předmětu kázání), „se mě Židé zmocnili v chrámu“. Ve Skutcích 21 atd. je naznačen bezprostřední důvod útoku Židů na Pavla a je zde uveden i nejniternější důvod jejich nenávisti k němu. Skutky 26:22. Ale když jsem obdržel pomoc od Boha, stojím dodnes a svědčím o malých i velkých věcech a neříkám nic jiného než to, co řekli proroci a Mojžíš, že se stane, „Po obdržení pomoci od Boha“ se zjevně projevilo v rychlém příjezdu vojenského velitele, aby zachránil apoštola z rukou brutálního davu (Skutky 21 atd.). „Až do dnešního dne stojím“ – zůstávám neporušený až do dnešního dne a svědčím o Kristu každému, kdo chce naslouchat, od malých po velké, od mladých po staré, od chudých po bohaté, od pokorných po vznešené (srov. Zlatoústý). „Nic neříkat“, to jest vlastní, vymyšlené, ale pouze to, co předpověděl Mojžíš a proroci. Skutky 26:23. to znamená, že Kristus musel trpět a jako první vstal z mrtvých a hlásal světlo lidem (židům) a pohanům. Apoštol zvlášť naznačuje obecný obsah a význam proroctví Mojžíše a proroků o Kristu (srov. Sk 3 a paralely), přičemž uvádí tyto tři hlavní rysy: Kristovo utrpení (Iz 53 a par.), vzkříšení (Ž 15,8-11; srov. Sk 2 atd.), Židům a 601-3 zvěst světla; srov. Mt 12,21; „První vstát z mrtvých“ – ve stejném smyslu jako „prvorozený z mrtvých“ (Kol 1,18), když svým vzkříšením položil počátek a základ pro vzkříšení všech lidí (1K 15,23; srov. Sk 26 6 a odst.). „Hlásejte světlo“ – osvěťte se pravdivým učením o spáse světa (srov. Mt 4,16). Skutky 26:24. Když se takto bránil, řekl Festus mocným hlasem: Ty jsi blázen, Pavle! skvělé učení tě přivádí k šílenství. Pavlovu řeč přeruší hlasitý, zlostný Festusův výkřik, pochopitelný vzhledem k lehkomyslné skepsi a pohrdání veškerou vírou. Poté, co apoštol potvrdil pravdivost a rozumnost svých slov nezpochybnitelnou znalostí krále Agrippy o tom, „co se nedělo v koutě“, náhle se nečekaným a rozhodným obratem v řeči obrací k Agrippovu svědomí a jako moudrý a zručný rybář lidí (Matouš 4:19) ho staví do takové situace, že by se kdokoli jiný nezaujal, jako by se k pravdě nevyhnul, udělal, stydlivě vystoupil s frivolním vtipem a spěchal ukončit jednání. "Věříš, králi Agrippo, proroky?" "Vím, že věříš," spěchá sám apoštol odpovědět za zahanbeného krále, zmateného tak nečekaným zkoumáním na poli víry a svědomí, před vzdělanými římskými úředníky, před nimiž by se král pokrytecky rád jevil jako dobrý pohan, cizí pověrám Židů. Agrippova odpověď se obvykle překládá takto: „Nepřesvědčujete mě, abych se stal křesťanem. V zájmu slávy Pavla, jehož výmluvnost vyvolala takovou chválu od krále, mnozí tento překlad přijímají. Je však nepravděpodobné, že by Agrippa, i za předpokladu, že na něj apoštolova řeč měla silný vliv, mohl zajít tak daleko, zvláště v přítomnosti Festa, který právě nazval Pavla téměř nepříčetným. Odpověď nelze chápat v naznačeném smyslu, protože odporuje přímému významu slov v originále. Řecké čtení této pasáže zní: εν ολίγω (tj. χρόνω) μέ πείθεις Χριστανόν γενέσθαι, snažit se přesvědčit, častěji znamená „snažit se přesvědčit“ Slovo εν ολίγω – „trochu“ – téměř vždy znamená krátký čas. Vezmeme-li v úvahu rychlost obratu, s nímž chtěl Pavel říci: „věříš-li prorokům, pak musíš věřit v Ježíše Krista,“ pak pochopíme přirozený význam odpovědi: „jste příliš rychlí na závěr!“, tj. Agrippa chtěl říci: ptáš se, jestli věřím prorokům? Slovanský text lépe zdůrazňuje tento význam odpovědi - "v maličkosti, že jsem křesťan!" A právě tento význam je nejlépe slučitelný s hlubokým a vážným dojmem Pavlovy řeči o Agrippovi, jeho slabou touhou stát se křesťanem a nakonec obtížnou situací, do které se Agrippa dostal, když se na jedné straně cítil v přítomnosti Pavla, který ho nazval obráceným Izraelitou, a na druhé straně Festa, který nerespektoval ani judaismus, ani křesťanství a považoval Pavla za šílence. Navíc se takový význam přibližuje Pavlově odpovědi, která se bez toho stává nejasnou a prázdnou hrou se slovy. Ve skutečnosti musí existovat logická souvislost mezi Agrippovými a Paulovými odpověďmi. Král říká: chceš ze mě udělat křesťana příliš brzy, Pavel odpovídá: „Modlil bych se k Bohu, aby kdo ví jak moc“ (tedy zda brzy nebo dlouho, na časovém rozdílu nezáleží, pokud je věc hotová), „nejen ty, ale i každý, kdo mě dnes poslouchá, staň se jako já!...“ Poslední slova zjevně naznačují slova Paula Festa týkající se Paula. "Král a místodržitel... vstali" - ne proto, že by Pavel řekl všechno, ale - aby zastavil slovo apoštola, které tak trýznilo královo svědomí, vstává Agrippa, následován místodržitelem a všemi "kdo s nimi seděli." Ať je to jakkoli, celkový dojem z obhajoby apoštola zůstal příznivý. Je zvláštní, že Festus a Agrippa uznali, že Pavel neudělal nic hodného nejen smrti, ale také „řetězu“; přesto ho pošlou k Caesarovi s odkazem na skutečnost, že Pavel „vyžadoval“ Caesarův rozsudek. Ale tento požadavek byl platný, dokud byl Paul shledán vinným. Nyní, když byla tato vina z Pavla slavnostně odstraněna, měl právo na svobodu, aniž by byl poslán k Caesarovi. Jak Festus, tak Agrippa zjevně nechtěli Paulovo propuštění zcela upřímně, nebo se alespoň projevili jako bezduchí a malicherní formalisté, přísně dodržující zákon, který by se tak snadno mohl obrátit ve prospěch Pavla, stačilo se druhého zeptat, zda trvá na procesu s Caesarem, když je prokurátorský soud zcela připraven ho osvobodit? Odpověď by byla samozřejmě jediná: není na čem trvat, stačí osvobodit. „Ustoupil jsem stranou“ - αναχωρήσαντες, odstěhoval se, odešel, samozřejmě, do jiné místnosti, nejen do té, kde se konalo setkání. "Nedělá nic hodné smrti nebo řetězů." Přítomný čas – „ne“ – vyjadřuje hodnocení všech Pavlových činností, pokud jedná podle náboženských zásad, které vyjádřil. Důležité a cenné uznání, které ještě zhoršilo nedůslednost poslání Pavla zpět na Caesarův dvůr. Mohlo by vás zajímat: