Глава 24

Ap. Los judíos acusan a Pablo ante el tribunal de Félix (1–9). Discurso defensivo del apóstol (10–21). Aplazamiento del caso hasta la llegada de Lisias (22-23). La conversación de Pablo con Félix y Drusila, un cambio en el asunto con la llegada de un nuevo procurador (24-27) Hechos 24:1. Cinco días después vino el sumo sacerdote Ananías con los ancianos y con un retórico Tértulo, quien se quejó ante el gobernador acerca de Pablo. “Después de cinco días”, después de que Pablo partió hacia Cesarea desde Jerusalén. “Vino el sumo sacerdote Ananías con los ancianos”, es decir, los miembros del Sanedrín. Esto se hizo, como se explicó anteriormente, por orden de Lisias (Hechos 23:30), pero, por supuesto, fue consistente con sus propios deseos: lograr la condenación del apóstol. Es increíble que todo el Sanedrín en su totalidad llegara a Cesarea; es mucho más probable suponer que se trataba de representantes especialmente elegidos del Sanedrín, autorizados a realizar negocios en su nombre. Para mayor éxito en su negocio, toman un cierto "rhetor a Tertull a" (un nombre romano bastante común, un diminutivo de Tertius, y de "Tertull a" otro diminutivo, Tertuliano). Se desconoce quién era este Tértulo por origen, si un pagano de las provincias romanas o un judío de los judíos de la diáspora, que llevaba ese nombre. Esto último es más probable (cf. Hechos 24 y Hechos 24:8). Llamar retórico a Tértulo indica su especialidad: dirigir juicios, hablar a favor de sus clientes: lo mismo que hace el abogado o el fiscal de hoy. Los representantes del Sanedrín trajeron consigo a un retórico así para acusar a Pablo. Hechos 24:2. Cuando lo llamaron, Tértulo comenzó a acusarlo, diciendo: Hechos 24:3. Siempre y en todas partes reconocemos con toda gratitud que a ti, venerado Félix, debemos mucha paz, y a tus cuidados el bienestar de este pueblo. Hechos 24:4. Pero para no molestaros demasiado, os pido que nos escuchéis brevemente, con vuestra habitual condescendencia. El discurso de Tértulo comienza con los habituales halagos halagadores de un retórico al gobernante, contando con su favor, del que dependía la decisión del caso. Con arrogante desvergüenza, el orador dice que, por admisión general, los judíos le deben a Félix la profunda paz del país y la prosperidad, que evoca la gratitud universal, etc. Cuán ciertos fueron estos elogios, además de las críticas de los contemporáneos sobre Félix, se puede juzgar por el hecho de que pronto los propios judíos presentaron amargas quejas contra él al emperador (Flav. Archaeol., XX, 3, 9, etc.). Hechos 24:5. Habiendo descubierto que este hombre era una plaga para la sociedad, un agitador de rebelión entre los judíos que vivían en todo el universo y un representante de la herejía nazarena, "Habiendo descubierto que este hombre es una plaga para la sociedad". Lo que se supone aquí es, en primer lugar, la prueba de la criminalidad de Pablo, que supuestamente fue suficientemente investigada por sus acusadores. La acusación general se expresa llamando a Pablo “plaga” de la sociedad, es decir, una persona que introduce una infección espiritual dañina en la sociedad, es decir, la enseñanza cristiana, que se está extendiendo rápidamente y cubriendo el medio ambiente con su influencia. Acusaciones más específicas: 1) “incitar a la rebelión” entre los judíos del imperio (“el universo”, cf. Lucas 23:2, 5; Hechos 17:6), una acusación exagerada que distorsiona la realidad especialmente desde la naturaleza de las actividades de Pablo (cf. una acusación similar de los judíos del Señor, Lucas 23:2, 5; Hechos 17:6); 2) representación de la “herejía nazarena”, es decir, la sociedad de los seguidores de Jesús Nazareno (cf. Mt 2,23), una acusación insuficientemente motivada y clarificada, que en realidad sólo apunta a un odio prejuicioso hacia el cristianismo por parte de los judíos; 3) una acusación más específica de "un intento de profanar la iglesia" - aunque tampoco suficientemente probada (cf. Hechos 21ss; cf. Hechos 24:13). Hechos 24:6. que hasta se atrevió a profanar la iglesia, lo cogimos y quisimos juzgarlo según nuestra ley. "Lo tomamos y quisimos juzgarlo". La nueva mentira del retórico: no lo tentaron, sino que lo apresaron, lo golpearon y quisieron matarlo (Hechos 21,31-32). Hechos 24:7. Pero vino el capitán Lisias y con gran violencia lo arrebató de nuestras manos y lo envió a vosotros, "Shi vino... se lo llevó". La acción de Lisias aparece aquí, aunque con cautela, como su interferencia ilegal en un asunto que supuestamente sólo concierne al Sanedrín. "Él, dice, no debería haber hecho esto, pero lo hizo... Esto expresa que fue lamentable para ellos ir a un tribunal extranjero, y que no lo habrían molestado (al gobernante) si el capitán no los hubiera obligado a hacer esto y no les hubiera quitado a este marido, lo cual no debería haber hecho; la ofensa fue infligida, dicen, a nosotros, por lo tanto, el juicio sobre él tuvo que realizarse entre nosotros" (Crisóstomo). Hechos 24:8. mandándonos a nosotros, sus acusadores, que vayamos a vosotros. Puedes buscarlo tú mismo y enterarte por él de todo lo que le acusamos. Hechos 24:9. Y los judíos lo confirmaron, diciendo que así era. “Puedes... descubrirlo por ti mismo” - dijo el propio Pavel acusado - sobre la justicia de los cargos que se le imputan. Confianza prematura y excesiva en sí mismos, confirmada por todos los judíos aquí presentes, basándose en la irrefutabilidad de los hechos, pero olvidando la posibilidad de una manera completamente diferente de esclarecerlos. Hechos 24:10. Pablo, cuando el gobernador le dio señal para que hablara, respondió: Sabiendo que hace muchos años que juzgas justamente a este pueblo, defenderé mi causa con mayor libertad. "Durante muchos años habéis juzgado con justicia". Completamente fuera de lugar, la traducción rusa (siguiendo el eslavo) añade “justamente” a la palabra “tú juzgas”, restando así valor a un discurso tan imparcial, tranquilo y comedido del apóstol, que no imita al halagador Tértulo al prodigar hipócritas elogios a un gobernante que no los merecía. Por el contrario, simplemente señala el hecho de que Félix ha sido juez del pueblo durante muchos años, y esto permite que el apóstol se sienta más libre para defender su causa. Con semejante expresión, si algo pudiera parecer un elogio aquí, sería sólo la duración comparativa del reinado de Félix, que poco dependía de él, y, tal vez, la esperanza de una mayor experiencia, cultivada por la duración de la práctica. Eso es todo. Con cuidado, tacto, decencia y sinceridad. “Muchos años”; para entonces, habían pasado unos 6 años bajo la fiscalía de Feliksov, lo que, con frecuentes cambios de procuradores, fue una duración verdaderamente comparativa. “Defenderé con mayor libertad” - “más libre” - ευθυμοτερον - de hecho, con más complacencia, con más confianza que si el procurador fuera una persona nueva, desconocida para el pueblo y el país. El Apóstol indica con esto que "el juez mismo sabe que no ha hecho nada de lo que se le acusa. Si alguna vez se hubiera indignado, el juez lo habría sabido, y no se le habría escapado" (Crisóstomo). Hechos 24:11. Tal vez sepáis que no han pasado más de doce días desde que llegué a Jerusalén para adorar. “Hace no más de doce días”: el tiempo es tan corto que es posible estudiar con precisión y descubrir lo que hizo allí, basándose en huellas, por así decirlo, recientes, y las acusaciones formuladas contra él serían completamente injustas. “Para la adoración”, y no para la profanación del culto legítimo de la iglesia, y especialmente no para la profanación de la iglesia mediante la violación deliberada de su santidad. Hechos 24:12. Y ni en el santuario, ni en las sinagogas, ni en toda la ciudad me encontraron discutiendo con nadie ni provocando indignación pública, Hechos 24:13. y no pueden probar de qué me acusan ahora. Se señala que la acusación de incitar a los judíos de Jerusalén a la rebelión carece totalmente de fundamento. Y en cuanto a los judíos de todo el estado romano, esto ni siquiera estaba sujeto a la jurisdicción ni del Sanedrín ni del procurador, como se hacía fuera de su país, y por lo tanto estaba sujeto a la jurisdicción de otras instituciones judiciales locales. Hechos 24:14. Pero esto os confieso: que según la enseñanza que llaman herejía, verdaderamente sirvo al Dios de mis padres, creyendo todo lo escrito en la ley y en los profetas, Hechos 24:15. teniendo esperanza en Dios de que habrá una resurrección de los muertos, justos e injustos, la cual ellos mismos esperan. “Lo llaman herejía”, pero de hecho, se da a entender, esto es algo completamente diferente: una enseñanza verdadera, completamente consistente con el antiguo servicio al Dios de los padres y con todo lo escrito en la ley y los profetas (cf. Mateo 11:13), “Cuando Pablo, después de ser llamado a ser apóstol de Cristo, dice que sirve al “Dios de los padres”, entonces muestra con esto que el Dios del Antiguo y del Nuevo Testamento es uno y el mismo”. (Crisóstomo). Refiriéndose a su doctrina de la “resurrección y los muertos”. Pablo, en esta enseñanza, también señala un lado común con la enseñanza de los judíos (“lo que ellos mismos esperan”), lo que por sí solo refuta su culpa en este sentido. Hechos 24:16. Por eso, yo mismo me esfuerzo por tener siempre una conciencia inmaculada ante Dios y los hombres. Pasando a la expresión práctica de su confesión en la vida moral, el apóstol señala que también excluía precisamente cualquier posibilidad de motivo de disgusto y rebelión, teniendo como objetivo “tener siempre una conciencia inmaculada ante Dios y los hombres”, pues la virtud perfecta, en palabras de Crisóstomo, “se produce cuando no damos a los hombres una razón para pecar, y ante Dios tratamos de ser impecables”. Así, el apóstol demostró clara y convincentemente que acusarlo de seguir una enseñanza tan acorde con el Antiguo Testamento no es una acusación, y pertenecer al cristianismo, que sólo exige una conciencia inmaculada ante Dios y los hombres, no es culpa. Hechos 24:17. Después de muchos años vine a llevar limosnas y ofrendas a mi pueblo. Hechos 24:18. Entonces me encontraron, habiéndome purificado en la iglesia, no con la gente ni con ruido. Hechos 24:19. Estos eran algunos judíos asiáticos que deberían haber venido ante usted y acusarme si tenían algo contra mí. Al final de su discurso, el apóstol se detiene en el motivo de su detención, demostrando desde este lado la total inconsistencia de la injusticia cometida contra él. "Después de muchos años". Como arriba (Hechos 24:10), la expresión significa un período de tiempo comparativo. Más precisamente, esto ocurrió cuatro años después de su última –aunque breve– visita a Jerusalén (Hechos 23:22). Además de adorar a Dios, el apóstol indica un nuevo propósito para su llegada a Jerusalén, igualmente ajeno a las intenciones rebeldes, y en relación con el propio pueblo, exactamente lo contrario de las acusaciones de incitar a este pueblo a disturbios y disturbios. Se trata de la entrega de limosnas y ofrendas al pueblo por parte de hermanos de la misma fe en otros países: qué contraste entre el amor patriótico de Pablo por su pueblo - con las calumnias maliciosas de sus enemigos contra él. No sólo él mismo estaba tan lejos del deseo de causar daño alguno a “su pueblo”, sino que también se hizo querer por una participación tan conmovedora en las necesidades y desgracias de este pueblo, los habitantes griegos y macedonios. “Se purificó en la iglesia, no con la gente ni con ruido”. Con esto el apóstol demuestra que no sólo no intentó profanar la iglesia, sino que, por el contrario, precisamente por reverencia a su santidad, entró en él sólo después de la purificación requerida por la ley y, además, "no con la gente", que aquí podría ser molestada, "ni con ruido", lo cual es inevitable cuando surge la indignación. "¿Cómo pudo (Pablo) profanar la iglesia? ¿Era imposible que una misma persona se limpiara y orara, y al mismo tiempo viniera y profanara la iglesia?" (Crisóstomo). "Me encontraron", no aquellos que ahora me acusan y declaran falsamente "nos lo llevamos", sino otros completamente diferentes: "unos judíos asiáticos", con quienes en realidad debería haber tratado y cuya ausencia es la mejor prueba de que aquí se persiguen objetivos indecorosos completamente diferentes. Hechos 24:20. O que cuenten estos mismos la falsedad que encontraron en mí cuando me presenté ante el Sanedrín, Hechos 24:21. excepto esa palabra que dije en voz alta, estando entre ellos, que por la doctrina de la resurrección de los muertos ahora estoy siendo juzgado por vosotros. Indemostrable en sí misma, la culpabilidad del apóstol permaneció sin ser probada en el juicio del Sanedrín: la última palabra de defensa más convincente y la prueba de la falta de fundamento de un mayor acoso a los acusadores de Pablo. De hecho, es imposible considerar como crimen de Pablo la “palabra” que pronunció en voz alta sobre la resurrección de los muertos y que encontró entre ellos a los que estaban de acuerdo con él. Hechos 24:22. Oído esto, Félix pospuso el caso, diciendo: Examinaré tu caso cuando venga el capitán Lisias, y aprenderé detalladamente sobre esta enseñanza. En el texto original, este versículo se lee de manera significativamente diferente: τά περί τῆς οδοῦ ειπών όταν Λυσίας ο χιλίαρχος καταβῆ διαγνώσομαι τά καθ ’ υμᾶς, es decir: al oír esto, Félix los dejó a un lado (es decir, de sus asuntos), más precisamente, al enterarse de este camino, diciendo: cuando venga el capitán Zorro, sabré todo sobre ti...” (Texto glorioso). Por lo tanto, aquí el asunto debe entenderse de tal manera que Félix, habiendo recibido información más precisa "sobre el camino", es decir, sobre el camino de los pensamientos y creencias de Pablo, y convencido de que sus acusaciones son completamente en vano, pero al mismo tiempo no queriendo molestar y despertar a los deshonrados acusadores contra él con una negativa tajante (cf. Hechos 24:27), todavía no libera a Pablo, anunciando el aplazamiento de este caso, como por un deseo de aprender más, aprender sobre todo de Lysias. Además de conocer directamente las creencias cristianas de Pablo a través de sus discursos, Félix podría haber obtenido suficiente información sobre el cristianismo de otras fuentes. Durante bastante tiempo fue procurador de Judea, y hace aún más tiempo vivió allí (ver Hechos 23 y Hechos 24:10); El cristianismo se había extendido entonces por toda Palestina y por Cesarea, donde, tal vez, aún se encontraba allí el centurión Cornelio, convertido por Pedro. Finalmente, Félix también pudo saber mucho de su esposa Drusilla, una judía natural interesada en el cristianismo. Hechos 24:23. Y ordenó al centurión que guardara a Pablo, pero que no lo avergonzara ni prohibiera a ninguno de sus seres queridos servirle o acercarse a él. “No le afligáis…” Como más tarde en Roma, Pablo probablemente estaba bajo la supervisión de un soldado (Hechos 23:16) y podía recibir a todos. Hechos 24:24. Unos días después, Félix, que venía con Drusila su esposa, una judía, llamó a Pablo y le escuchó acerca de su fe en Cristo Jesús. "Drusilla", la esposa de Félix, era hija del rey Herodes Agripa I, quien mató al apóstol Santiago y murió en Cesarea (Hechos 12). Esta entonces famosa belleza se casó por primera vez con Aziz, rey de Emesa (en Siria), pero Félix, a través de un hechicero de Chipre, llamado Simón, la encantó y, divorciándose de su primera esposa (también llamada Drusilla, nieta de los famosos Antonio y Cleopatra), se casó con ella (Flav. Archaeol. XX, 7, 1 y d.). "Llamé a Pablo y le escuché acerca de la fe en Cristo Jesús". Félix no llamó ni escuchó a Pablo en busca de protección legal, sino que se interesó en su personalidad y sus enseñanzas cristianas. Drusilla, probablemente, quería especialmente ver y escuchar a Pablo, como un ex herodiano que, sin duda, había oído mucho sobre el cristianismo. Hechos 24:25. Y mientras hablaba de la verdad, de la abstinencia y del juicio futuro, Félix tuvo miedo y respondió: ahora ve, y cuando tenga tiempo te llamaré. Hechos 24:26. Además, esperaba que Pablo le diera dinero para dejarlo ir; por eso lo llamaba muchas veces y hablaba con él. “Habló de la verdad, de la abstinencia y del juicio futuro”. La conversación de Pablo se adaptó especialmente al estado de sus oyentes, respondiendo no solo a su interés por el cristianismo, sino que también contenía algo que ellos, tal vez, no querrían, pero el apóstol con santa valentía les habló directamente a la cara. Especialmente la disoluta Drusilla debió sonrojarse cuando oyó hablar de la abstinencia. El gobernante depredador e injusto no pudo evitar sentir remordimiento mientras escuchaba los sermones sobre la verdad. Para ambos, el anuncio del Juicio Final debió parecer aterrador, aunque el orgulloso gobernante no dio suficiente rienda suelta a este sentimiento salvador y se apresuró a detener los discursos del apóstol que amenazaban su conciencia, enviándolo a su antigua supervisión. Aunque más tarde lo llamó a menudo para hablar con él, pero no tanto por el deseo de escuchar la verdad, sino por cálculos egoístas indignos, esperando un soborno, si no del propio apóstol, entonces de sus admiradores. Pero San Paul era inocente y no quería comprar la libertad de ninguna manera inasequible; no se permitió aprovecharse del amor de Cesareas, quienes, por supuesto, podían recaudar dinero para un rescate que estaba más allá del alcance del propio Pablo. No quiso mezclar medios humanos dudosos en los planes divinos sobre su destino y prefirió el cautiverio honesto a la libertad culpable. Junto a tanta belleza del alma de Pablo, emerge aún más fea la lamentable falta de escrúpulos de Félix, quien, conociendo bien la inocencia del prisionero y su superioridad moral, continuó sin embargo atormentándolo en prisión para complacer a los judíos y confundir su ira (v. 27). Hechos 24:27. Pero después de dos años, Porcio Festo ocupó el lugar de Félix. Queriendo complacer a los judíos, Félix dejó a Pablo encadenado. “Después de que habían pasado dos años” desde el momento del encarcelamiento de Pablo (en 60 o 61 d.C.), Félix fue llamado a Roma como resultado de las quejas judías contra él y fue reemplazado por Porcio Festo. Para al menos de alguna manera ganarse a los judíos y, por otro lado, vengarse del apóstol por el descontento de su soborno, Félix, yendo a juicio, dejó a Pablo encadenado. El sucesor de Félix, que había hecho poco bien a Judea, murió al año siguiente. Albin lo defendió. Quizás te interese: