Глава 24

Ap. Paulus wird von den Juden vor Felix‘ Gericht angeklagt (1–9). Verteidigungsrede des Apostels (10–21). Verschiebung des Falles bis zur Ankunft von Lysias (22–23). Gespräch des Paulus mit Felix und Drusilla, eine Wende in der Sache mit der Ankunft eines neuen Prokurators (24–27) Apostelgeschichte 24:1. Fünf Tage später kam der Hohepriester Hananias mit den Ältesten und einem Rhetoriker Tertullus, der sich beim Gouverneur über Paulus beschwerte. „Nach fünf Tagen“ – nachdem Paulus von Jerusalem nach Cäsarea aufgebrochen war. „Der Hohepriester Ananias kam mit den Ältesten“, das heißt den Mitgliedern des Sanhedrins. Dies geschah, wie oben deutlich gemacht wurde, im Auftrag von Lysias (Apostelgeschichte 23:30), aber natürlich entsprach es ihren eigenen Wünschen – die Verurteilung des Apostels zu erreichen. Es ist unglaublich, dass der gesamte Sanhedrin in seiner Gesamtheit in Cäsarea eintraf; Viel wahrscheinlicher ist die Annahme, dass es sich dabei um speziell gewählte Vertreter des Sanhedrin handelte, die befugt waren, in seinem Namen Geschäfte zu tätigen. Um in ihrem Geschäft erfolgreicher zu sein, verwenden sie einen bestimmten „Rhetor a Tertul a“ (ein ziemlich gebräuchlicher römischer Name – eine Verkleinerungsform von Tertius und von „Tertull a“ eine andere Verkleinerungsform – Tertullian). Wer dieser Tertullus ursprünglich war, ob ein Heide aus den römischen Provinzen oder ein Jude aus den Juden der Diaspora, der einen solchen Namen trug, ist unbekannt. Letzteres ist wahrscheinlicher (vgl. Apostelgeschichte 24 und Apostelgeschichte 24:8). Wenn man Tertullus einen Rhetoriker nennt, weist er auf seine Spezialität hin – die Führung von Prozessen, die Verteidigung seiner Klienten: das Gleiche, was der heutige Anwalt oder Staatsanwalt tut. Vertreter des Sanhedrin brachten einen solchen Rhetor mit, um Paulus anzuklagen. Apostelgeschichte 24:2. Als er gerufen wurde, begann Tertullus ihn anzuklagen und sagte: Apostelgeschichte 24:3. Wir erkennen immer und überall mit aller Dankbarkeit an, dass wir Ihnen, ehrenwerter Felix, viel Frieden und Ihrer Fürsorge das Wohlergehen dieses Volkes verdanken. Apostelgeschichte 24:4. Aber um Sie nicht zu sehr zu belästigen, bitte ich Sie, uns kurz und mit Ihrer gewohnten Herablassung zuzuhören. Die Rede von Tertullus beginnt mit den üblichen schmeichelhaften Komplimenten eines Rhetors an den Herrscher, der auf seine Gunst zählt, von der die Entscheidung des Falles abhängt. Mit arroganter Schamlosigkeit sagt der Redner, dass die Juden Felix nach allgemeinem Eingeständnis den tiefen Frieden des Landes und den Wohlstand verdanken, was allgemeine Dankbarkeit usw. hervorruft. Wie wahr diese Lobpreisungen waren, lässt sich neben den abgegebenen Bewertungen von Zeitgenossen über Felix daran erkennen, dass die Juden bald selbst erbitterte Beschwerden gegen ihn beim Kaiser vorbrachten (Flav. Archaeol., XX, 3, 9 usw.). Apostelgeschichte 24:5. Nachdem ich herausgefunden hatte, dass dieser Mann eine Plage für die Gesellschaft, ein Aufrührer der Rebellion zwischen den im ganzen Universum lebenden Juden und ein Vertreter der nazarenischen Häresie war, „Ich habe festgestellt, dass dieser Mann eine Plage für die Gesellschaft darstellt.“ Hier geht es zunächst um den Beweis der Kriminalität des Paulus, die von seinen Anklägern angeblich ausreichend untersucht wurde. Der allgemeine Vorwurf wird dadurch zum Ausdruck gebracht, dass Paulus eine „Plage“ der Gesellschaft genannt wird, d. Spezifischere Anschuldigungen: 1) „Anstiftung zur Rebellion“ zwischen den Juden des Reiches („dem Universum“, vgl. Lukas 23:2, 5; Apostelgeschichte 17:6), eine übertriebene Anschuldigung, die die Realität insbesondere von der Natur der Aktivitäten des Paulus verzerrt (vgl. eine ähnliche Anschuldigung der Juden des Herrn, Lukas 23:2, 5; Apostelgeschichte 17:6); 2) Darstellung der „Nazarener-Häresie“, also der Gesellschaft der Anhänger Jesu des Nazareners (vgl. Mt 2,23) – ein unzureichend begründeter und geklärter Vorwurf, der eigentlich nur auf einen voreingenommenen Hass der Juden auf das Christentum hinweist; 3) ein konkreterer Vorwurf der „versuchten Kirchenschändung“ – allerdings ebenfalls nicht hinreichend bewiesen (vgl. Apg 21ff; vgl. Apostelgeschichte 24:13). Apostelgeschichte 24:6. der es sogar wagte, die Kirche zu entweihen, nahmen wir ihn und wollten ihn nach unserem Gesetz richten. „Wir haben ihn mitgenommen und wollten ihn verurteilen.“ Die neue Lüge des Redners: Sie stellten ihn nicht vor Gericht, sondern packten ihn und schlugen ihn und wollten ihn töten (Apostelgeschichte 21,31-32). Apostelgeschichte 24:7. Aber der Hauptmann Lysias kam und nahm ihn mit großer Gewalt aus unseren Händen und schickte ihn zu dir, „Shi kam... nahm ihn.“ Das Vorgehen des Lysias erscheint hier, wenn auch vorsichtig, als seine rechtswidrige Einmischung in eine Angelegenheit, die angeblich nur den Sanhedrin betrifft. „Er, sagt er, hätte dies nicht tun sollen, aber er tat es ... Dies drückt aus, dass es für sie bedauerlich war, an ein ausländisches Gericht zu gehen, und dass sie ihn (den Herrscher) nicht belästigt hätten, wenn der Kapitän sie nicht dazu gezwungen und ihnen diesen Ehemann nicht weggenommen hätte, was er nicht hätte tun dürfen; die Beleidigung sei uns zugefügt worden, deshalb musste der Prozess gegen ihn unter uns geführt werden“ (Chrysostomus). Apostelgeschichte 24:8. Er befiehlt uns, seinen Anklägern, zu euch zu kommen. Sie können selbst nachschauen und von ihm alles erfahren, was wir ihm vorwerfen. Apostelgeschichte 24:9. Und die Juden bestätigten es und sagten, dass es so sei. „Sie können... sich selbst informieren“ – vom Angeklagten Pavel selbst – über die Berechtigung der gegen ihn erhobenen Anklagen. Voreiliges und übermäßiges Selbstvertrauen, bestätigt von allen hier anwesenden Juden, basierend auf der Unwiderlegbarkeit der Tatsachen, aber unter Vergessen der Möglichkeit einer völlig anderen Art, sie zu beleuchten. Apostelgeschichte 24:10. Als Paulus ihm ein Zeichen zum Reden gab, antwortete er: „Da ich weiß, dass du dieses Volk seit vielen Jahren gerecht verurteilst, werde ich meine Sache umso freier verteidigen.“ „Sie haben viele Jahre lang fair geurteilt.“ Völlig unpassend fügt die russische Übersetzung (in Anlehnung an das Slawische) dem Wort „du urteilst“ „ziemlich“ hinzu und beeinträchtigt damit die unparteiische, ruhige und zurückhaltende Rede des Apostels, der den schmeichelhaften Tertullus nicht nachahmt, der einen Herrscher, der sie nicht verdient hat, mit heuchlerischem Lob überhäuft. Im Gegenteil, er weist lediglich darauf hin, dass Felix seit vielen Jahren ein Richter des Volkes ist, und dies ermöglicht es dem Apostel, sich bei der Verteidigung seiner Sache freier zu fühlen. Wenn bei einer solchen Formulierung etwas wie ein Kompliment erscheinen könnte, dann wäre es nur die vergleichsweise lange Regierungszeit von Felix, die wenig von ihm abhing, und vielleicht die Hoffnung auf größere Erfahrung, die durch die Dauer der Praxis genährt wurde. Das ist es. Sorgfältig, taktvoll, anständig und ganz aufrichtig. „Viele Jahre“ – zu diesem Zeitpunkt waren unter Feliksovs Staatsanwaltschaft etwa sechs Jahre vergangen, was – bei häufigem Wechsel der Staatsanwälte – eine wirklich vergleichbare Dauer war. „Ich werde umso freier verteidigen“ – „freier“ – ευθυμοτερον – tatsächlich selbstgefälliger, selbstbewusster, als wenn der Staatsanwalt eine neue Person wäre, die mit den Menschen und dem Land nicht vertraut ist. Der Apostel weist damit darauf hin, dass „der Richter selbst weiß, dass er nichts getan hat, was ihm vorgeworfen wird. Hätte er jemals einen Zorn geäußert, hätte der Richter es gewusst, und es wäre ihm nicht entgangen“ (Chrysostomus). Apostelgeschichte 24:11. Sie wissen vielleicht, dass es nicht mehr als zwölf Tage her ist, seit ich zum Gottesdienst nach Jerusalem kam. „Vor nicht mehr als zwölf Tagen“ – die Zeit ist so kurz, dass es möglich ist, anhand sozusagen frischer Spuren genau zu studieren und herauszufinden, was er dort getan hat, und die gegen ihn erhobenen Vorwürfe wären völlig ungerecht. „Zur Anbetung“ und nicht zur Entweihung legitimer Kirchenverehrung und insbesondere nicht zur Entweihung der Kirche durch vorsätzliche Verletzung seiner Heiligkeit. Apostelgeschichte 24:12. Und weder im Heiligtum noch in den Synagogen noch in der ganzen Stadt fand man mich, wie ich mit irgendjemandem stritt oder öffentliche Empörung erregte, Apostelgeschichte 24:13. und sie können nicht beweisen, was sie mir jetzt vorwerfen. Es wird darauf hingewiesen, dass der Vorwurf, die Juden Jerusalems zum Aufstand angestiftet zu haben, völlig unbegründet sei. Und was die Juden des gesamten römischen Staates betrifft, so unterstand dies nicht einmal der Gerichtsbarkeit des Sanhedrins oder des Staatsanwalts, da dies außerhalb ihres Landes geschah, und unterlag daher der Gerichtsbarkeit anderer lokaler Justizinstitutionen. Apostelgeschichte 24:14. Aber dies bekenne ich euch, dass ich gemäß der Lehre, die sie Häresie nennen, wirklich dem Gott meiner Väter diene und alles glaube, was im Gesetz und in den Propheten geschrieben steht. Apostelgeschichte 24:15. Sie hoffen auf Gott, dass es eine Auferstehung der Toten, der Gerechten und der Ungerechten geben wird, die sie selbst erwarten. „Sie nennen es Häresie“, aber in Wirklichkeit, so wird impliziert, ist dies etwas völlig anderes – eine wahre Lehre, die völlig im Einklang mit dem alten Dienst am Gott der Väter und mit allem steht, was im Gesetz und in den Propheten geschrieben steht (vgl. Mt 11,13), „Wenn Paulus, nachdem er zum Apostel Christi berufen wurde, sagt, dass er „dem Gott der Väter“ dient, dann zeigt er damit, dass der Gott des Alten und des Neuen Testaments ein und derselbe ist.“ (Chrysostomus). Berührt seine Lehre von der „Auferstehung und den Toten“. Paulus weist in dieser Lehre auch auf eine Gemeinsamkeit mit der Lehre der Juden hin („was sie selbst erwarten“), was an sich schon seine diesbezügliche Schuld widerlegt. Apostelgeschichte 24:16. Deshalb strebe ich selbst danach, vor Gott und den Menschen stets ein makelloses Gewissen zu haben. Im Hinblick auf den praktischen Ausdruck seines Bekenntnisses im moralischen Leben weist der Apostel darauf hin, dass es auch jede Möglichkeit eines Grundes für Unmut und Rebellion ausdrücklich ausschließt, da es zum Ziel hat, „immer ein makelloses Gewissen vor Gott und den Menschen zu haben“, denn vollkommene Tugend entsteht, um es mit den Worten von Chrysostomus zu sagen, „wenn wir den Menschen keinen Grund zur Sünde geben und vor Gott versuchen, tadellos zu sein.“ Damit bewies der Apostel klar und überzeugend, dass es keine Anschuldigung ist, ihn zu beschuldigen, einer Lehre zu folgen, die so sehr mit dem Alten Testament übereinstimmt, und dass die Zugehörigkeit zum Christentum, das nur ein makelloses Gewissen vor Gott und den Menschen erfordert, keine Schuld darstellt. Apostelgeschichte 24:17. Nach vielen Jahren kam ich, um meinem Volk Almosen und Opfergaben zu bringen. Apostelgeschichte 24:18. Da fanden sie mich, nachdem ich mich in der Kirche gereinigt hatte, nicht bei den Menschen und nicht im Lärm. Apostelgeschichte 24:19. Das waren einige asiatische Juden, die vor Sie hätten kommen und mich anklagen sollen, wenn sie etwas gegen mich hätten. Am Ende seiner Rede geht der Apostel auf den Grund seiner Inhaftierung ein und beweist von dieser Seite aus die völlige Widersprüchlichkeit des gegen ihn begangenen Unrechts. „Nach vielen Jahren“. Wie oben (Apostelgeschichte 24:10) bedeutet der Ausdruck eine vergleichsweise lange Zeitspanne. Genauer gesagt geschah dies vier Jahre nach seinem letzten – wenn auch nur kurzen – Besuch in Jerusalem (Apostelgeschichte 23,22). Neben der Anbetung Gottes weist der Apostel auf einen neuen Zweck seiner Ankunft in Jerusalem hin, der rebellischen Absichten ebenso fremd ist und in Bezug auf die Menschen selbst genau das Gegenteil der Anschuldigungen ist, diese Menschen zu Unruhen und Unruhen anzustiften. Dabei handelt es sich um die Übergabe von Almosen und Opfergaben an die Menschen von Brüdern des gleichen Glaubens in anderen Ländern: Was für ein Kontrast zwischen der patriotischen Liebe des Paulus zu seinem Volk – und der böswilligen Verleumdung seiner Feinde gegen ihn. Nicht nur, dass er selbst so weit entfernt war von dem Wunsch, „seinem Volk“ Schaden zuzufügen, sondern er ließ sich auch zu einer so rührenden Teilnahme an den Nöten und dem Unglück dieses Volkes, der griechischen und mazedonischen Einwohner, begeistern. „Er reinigte sich in der Kirche, nicht mit den Menschen und nicht mit Lärm.“ Damit beweist der Apostel, dass er nicht nur nicht versucht hat, die Kirche zu entweihen, sondern ihn im Gegenteil gerade aus Ehrfurcht vor seiner Heiligkeit erst nach der gesetzlich vorgeschriebenen Reinigung betreten hat, und zwar „nicht mit dem Volk“, das hier gestört werden könnte, „und nicht mit Lärm“, was bei Empörung unvermeidlich ist. „Wie konnte er (Paulus) die Kirche entweihen? War es für ein und dieselbe Person unmöglich, sich zu reinigen und zu beten und gleichzeitig zu kommen und die Kirche zu entweihen?“ (Chrysostomus). „Sie haben mich gefunden“ – nicht diejenigen, die mich jetzt beschuldigen und fälschlicherweise behaupten „wir haben ihn mitgenommen“, sondern ganz andere – „einige asiatische Juden“, mit denen er eigentlich hätte zu tun haben sollen und deren Abwesenheit der beste Beweis dafür ist, dass hier ganz andere unziemliche Ziele verfolgt werden. Apostelgeschichte 24:20. Oder lassen Sie dieselben erzählen, welche Unwahrheit sie in mir entdeckt haben, als ich vor dem Sanhedrin stand. Apostelgeschichte 24:21. außer dem einen Wort, das ich laut sagte, als ich zwischen ihnen stand, dass ich jetzt wegen der Lehre von der Auferstehung der Toten von euch gerichtet werde. An sich unbeweisbar, blieb die Schuld des Apostels im Sanhedrin-Prozess unbewiesen – das letzte überzeugendste Wort der Verteidigung und Beweis für die Unbegründetheit weiterer Belästigungen der Ankläger des Paulus. Es ist in der Tat unmöglich, das „Wort“, das er laut über die Auferstehung der Toten verkündete und das unter sich diejenigen fand, die ihm zustimmten, als Verbrechen des Paulus anzusehen! Apostelgeschichte 24:22. Nachdem er das gehört hatte, verschob Felix ihren Fall und sagte: „Ich werde deinen Fall prüfen, wenn der Kapitän Lysias kommt, und ich werde diese Lehre im Detail erfahren.“ Im Originaltext wird dieser Vers deutlich anders gelesen: τά περί τῆς οδοῦ ειπών όταν Λυσίας ο χιλίαρχος καταβῆ διαγνώσομαι τά καθ ’ υμᾶς, d. h.: Als Felix das hörte, legte er sie beiseite (d. h. ihr Geschäft), genauer gesagt, nachdem er diesen Weg kennengelernt hatte, und sagte: „Wenn der Fuchskapitän kommt, werde ich alles über dich herausfinden ...“ (Herrlicher Text). Hier muss die Sache also so verstanden werden, dass Felix, nachdem er genauere Informationen „über den Weg“, d der Wunsch, mehr zu erfahren und alles von Lysias zu erfahren. Felix war nicht nur durch seine Reden direkt mit den christlichen Überzeugungen des Paulus vertraut, sondern hätte auch aus anderen Quellen ausreichende Informationen über das Christentum erhalten können. Er war lange Zeit Prokurator von Judäa und lebte noch vor längerer Zeit dort (siehe Apostelgeschichte 23 und Apostelgeschichte 24:10); Das Christentum hatte sich damals in ganz Palästina und in Cäsarea ausgebreitet, wo sich möglicherweise noch der von Petrus bekehrte Hauptmann Kornelius aufhielt. Schließlich konnte Felix auch viel von seiner Frau Drusilla wissen, einer geborenen Jüdin, die sich für das Christentum interessierte. Apostelgeschichte 24:23. Und er befahl dem Hauptmann, Paulus zu bewachen, ihn aber nicht in Verlegenheit zu bringen und keinem seiner Lieben zu verbieten, ihm zu dienen oder zu ihm zu kommen. „Dränge ihn nicht ...“ Wie später in Rom stand Paulus wahrscheinlich unter der Aufsicht eines Soldaten (Apostelgeschichte 23,16) und konnte alle empfangen. Apostelgeschichte 24:24. Ein paar Tage später rief Felix, der mit seiner Frau Drusilla, einer Jüdin, kam, Paulus an und hörte ihm zu, wie er an Christus Jesus glaubte. „Drusilla“ – die Frau von Felix – war die Tochter von König Herodes Agrippa I., der den Apostel Jakobus tötete und in Cäsarea starb (Apostelgeschichte 12). Diese damals berühmte Schönheit war zuerst mit Aziz, dem König von Emesa (in Syrien), verheiratet, aber Felix bezauberte sie durch einen Zauberer aus Zypern namens Simon und heiratete sie, nachdem er sich von seiner ersten Frau (auch Drusilla, Enkelin des berühmten Antonius und Kleopatra genannt) scheiden ließ (Flav. Archaeol. XX, 7, 1 und d.). „Ich rief Paulus an und hörte ihm über den Glauben an Christus Jesus zu.“ Felix rief Paulus nicht an und hörte ihm zu, um Rechtsschutz zu erhalten, sondern interessierte sich für seine Persönlichkeit und seine christlichen Lehren. Drusilla wollte wahrscheinlich vor allem Paulus sehen und hören, einen ehemaligen Herodianer, der zweifellos viel über das Christentum gehört hatte. Apostelgeschichte 24:25. Und als er von der Wahrheit, von der Enthaltsamkeit und vom künftigen Gericht sprach, bekam Felix Angst und antwortete: Jetzt geh, und wenn ich Zeit finde, werde ich dich rufen. Apostelgeschichte 24:26. Außerdem hoffte er, dass Paulus ihm Geld geben würde, um ihn gehen zu lassen. Deshalb rief er ihn oft an und redete mit ihm. „Er sprach über die Wahrheit, über Abstinenz und über das zukünftige Gericht.“ Das Gespräch des Paulus war besonders auf den Zustand seiner Zuhörer abgestimmt und ging nicht nur auf ihr Interesse am Christentum ein, sondern enthielt auch etwas, das sie vielleicht nicht wollten, aber der Apostel sprach ihnen mit heiliger Kühnheit direkt ins Gesicht. Vor allem die liederliche Drusilla muss errötet sein, als sie von Abstinenz hörte. Der räuberische und ungerechte Herrscher konnte nicht anders, als Reue zu empfinden, während er den Predigten über die Wahrheit lauschte. Für beide muss die Ankündigung des Jüngsten Gerichts erschreckend gewirkt haben, obwohl der stolze Herrscher diesem rettenden Gefühl nicht genug Luft gab und sich beeilte, die sein Gewissen bedrohenden Reden des Apostels zu stoppen und ihn unter seine frühere Aufsicht zu schicken. Später rief er ihn zwar oft an, um mit ihm zu sprechen, aber nicht so sehr aus dem Wunsch heraus, die Wahrheit zu hören, sondern aus unwürdigen egoistischen Berechnungen, in der Hoffnung auf Bestechung – wenn nicht vom Apostel selbst, dann von seinen Bewunderern. Aber St. Paulus war unschuldig und wollte die Freiheit nicht auf unerschwingliche Weise erkaufen; er erlaubte sich nicht, die Liebe der Cäsareas auszunutzen, die natürlich Geld für ein Lösegeld aufbringen konnten, das über die Mittel von Paulus selbst hinausging. Er wollte keine zweifelhaften menschlichen Mittel in die göttlichen Pläne für sein Schicksal einmischen und zog ehrliche Gefangenschaft der schuldigen Freiheit vor. Neben dieser Schönheit der Seele des Paulus tritt umso hässlicher die erbärmliche Skrupellosigkeit des Felix hervor, der, wohlwissend um die Unschuld des Gefangenen und seine moralische Überlegenheit, ihn dennoch im Gefängnis weiterhin quälte, um den Juden zu gefallen und ihren Zorn zu trüben (V. 27). Apostelgeschichte 24:27. Doch nach zwei Jahren trat Porcius Festus an Felix‘ Stelle. Um den Juden zu gefallen, ließ Felix Paulus in Fesseln zurück. „Nachdem zwei Jahre seit der Inhaftierung des Paulus (im Jahr 60 oder 61 n. Chr.) vergangen waren, wurde Felix aufgrund jüdischer Beschwerden gegen ihn nach Rom zurückgerufen und durch Porcius Festus ersetzt. Um die Juden zumindest irgendwie für sich zu gewinnen und sich andererseits am Apostel für die Unzufriedenheit mit seiner Bestechung zu rächen, ließ Felix Paulus vor Gericht in Fesseln zurück. Felix‘ Nachfolger, der wenig Gutes für Judäa getan hatte, starb im folgenden Jahr. Albin trat für ihn ein. Sie könnten interessiert sein an: