Глава 23

Ap. Paul devant le Sanhédrin (1-10). L'apparition du Seigneur à Paul (verset 11). Le projet des Juifs de tuer Paul, la révélation du plan (12-22). Envoi du prisonnier à Césarée, chez le procureur (23-35) Actes 23:1. Paul, fixant son regard sur le Sanhédrin, dit : Hommes frères ! J'ai vécu avec toute ma bonne conscience devant Dieu jusqu'à ce jour. « Fixer son regard sur le Sanhédrin » - avec une conscience calme et une confiance décisive en sa justesse. « Hommes, frères ! - sans y ajouter « et les pères », ou « les chefs du peuple », comme dans d'autres cas (cf. Actes 22, 1, 4, 8, 7, 2). Dans la haute conscience de sa dignité apostolique, Paul se met pour ainsi dire sur un pied d'égalité avec ces anciens du peuple, montrant que même les liens ne le privent pas de cette dignité et de cette justice devant ceux qui le jugent. Actes 23:2. Le grand prêtre Ananias ordonna à ceux qui se tenaient devant lui de le frapper à la bouche. « Grand prêtre Ananias » - selon Flavius, un homme « fier et grossier » (Flav. Archaeol. XX, 8 et al.), fils du Nevedee (Archaeol. XX, 5, 2), successeur dans cette position de Joseph, fils de Kamil (ibid., XX, 1, 3 ; 5, 2), prédécesseur d'Ismaël, fils de Fabi (ibid. XX, 8, 8, 11). Le prédécesseur du procureur Félix - Place, il fut envoyé à Rome pour se justifier devant César dans les accusations portées (Archéol. XX, 6, 2; «Sur la guerre de Judas». II, 12, 6) - à son retour, il conserva son poste pendant un certain temps, dont il fut démis par Félix, qui transféra ce poste à Ismaël, le fils de Fabi. Par son caractère et son mode de vie, il était le plus dépravé des sadducéens de la pire période des hiérarques juifs. L'histoire raconte sa vengeance déraisonnable contre les Samaritains et les moyens peu nobles qu'il a utilisés pour éviter les conséquences de sa participation aux meurtres perpétrés. Pour compléter cette sombre caractérisation d'Ananias, le Talmud ajoute qu'Ananias était un voleur-tyran, qui avec son insatiable cupidité menait les prêtres inférieurs à la pauvreté, les escroquant de la dîme, et qu'il envoyait ses favoris avec des gourdins pour extraire les dîmes par la force. « Ordonné de le frapper sur la bouche. » Le prêtre n'a probablement pas aimé l'utilisation du mot « frères », qui n'est autorisé que pour s'adresser à des égaux, bien que Paul aurait très bien pu le dire, car lui-même était autrefois membre du Sanhédrin. Il se peut aussi que les paroles de l'apôtre lui aient semblé une louange impudente et même un blasphème, après que Paul ait été accusé d'avoir enfreint la loi et de profaner l’église. Quoi qu'il en soit, l'acte du grand prêtre était une violation évidente de la loi, qui n'aurait pas dû rester sans un avertissement tout aussi fort. Ici, ce n’est pas seulement la loi qui a été insultée, mais aussi la vérité. Ici, la pureté de la conscience de l’apôtre a été insultée et, enfin, son honneur personnel de citoyen romain, et insulté par le juge lui-même ! Évidemment, la parole dure de l’apôtre n’a pas du tout besoin de justification : sa justification réside dans les circonstances mêmes de l’affaire. De plus, l'apôtre « ne voulait pas être soumis au mépris du capitaine (apparemment, qui était présent ici, cf. Actes 23, 10). Si celui-ci n'osait pas le flageller et voulait le livrer aux Juifs, alors lorsque les serviteurs commencèrent à le battre, alors il fit preuve d'une audace encore plus grande, se tournant non pas vers le serviteur, mais vers le commandant lui-même » (Chrysostome). Actes 23:3. Alors Paul lui dit : Dieu te battra, mur blanchi à la chaux ! vous siègez pour juger selon la loi, et, contrairement à la loi, vous ordonnez que je sois battu. "Dieu te battra". C'est à la fois un reproche et une prédiction prophétique que Dieu se vengera de l'insulte. Et en effet, quelques années plus tard, au début de la guerre juive, Ananias mourut comme traître aux mains des Sicaires (Flav., On War, II, 17, 9). « Le mur est blanchi à la chaux ! » - une désignation figurative du vide et de la bassesse d'une grandeur apparente (semblable à l'expression « tombeau arrosé » Matthieu 23 :27), perversion de la personnalité, hypocrisie. Il l’appelle « un mur blanchi à la chaux » car, bien qu’Ananias ait pris l’image lumineuse d’un homme qui semble défendre la loi et juger selon la loi, sa pensée est pleine d’anarchie. Par conséquent, Paul expose en lui l’apparence hypocrite d’une disposition extérieure envers la loi » (Théophile). Certains comparent l'action de Paul avec un incident similaire lors du procès du Sauveur et trouvent que Paul a donné un exemple moins digne d'être imité que celui du Sauveur. Oui, bienheureux. Jérôme, citant l'expression de reproche de Paul, pose la question : « Où est la patience du Sauveur, qui, conduit comme un agneau à l'abattoir, n'ouvre pas la bouche, et demande si humblement à celui qui a frappé : « Si j'ai dit du mal, montrez que c'est mal, et si c'est bien, pourquoi me frappez-vous ? Mais qui oserait condamner l’action de l’apôtre, comparant la maîtrise de soi humaine à la maîtrise de soi de l’homme-Dieu, qui, souffrant dans son corps, se tenait au-dessus de tout le mensonge charnel et de la faiblesse humaine ! Cependant, la comparaison souffre ici d'une inexactitude importante, qui parle beaucoup en faveur de Paul : Jésus-Christ, d'abord, a reçu des coups - non sur l'ordre de ses juges. S'il en avait été autrement - si les coups avaient été infligés sur ordre de Caïphe, qui sait si le Sauveur ne lui aurait pas signalé un oubli si indécent de la part du grand prêtre de sa dignité et de ses droits de juge ? Et puis il ne faut pas oublier que le Seigneur lui-même, dénonçant l'hypocrisie et l'insolence, a donné toute liberté à sa juste colère dans d'autres cas. Il faut aussi penser que Paul a agi dans ce cas non pas comme une personne ordinaire, mais comme un messager de Dieu. Et il est connu que les prophètes avaient le droit de condamner chacun pour des crimes (1 Rois 18 :18 ; 2 Rois 3 :13 ; Ésaïe 1 :10-23 ; Ézéchiel 21 :25). Ce qui suivit montra que son reproche était effectivement prononcé dans un esprit prophétique. S'ils soulignent le commandement de Jésus-Christ de substituer la joue droite lorsqu'on frappe la gauche (Matthieu 5 : 24), alors nous ne devons pas oublier qu'il exige de ses disciples seulement qu'ils se retirent de la vengeance, et non le genre de silence qui alimente l'insolence des personnes sans loi. Paul a accompli plus fidèlement la volonté du Seigneur à cet égard, car il a lui-même témoigné de lui-même : « Ils injurient, mais nous bénissons ; nous sommes persécutés, mais nous supportons ; ils blasphèment, mais nous prions » (1 Cor. 4 : 12-13). Mais dans le cas présent, il n’a pas agi contrairement à l’exemple du Christ, qui a également exposé l’injustice de la condamnation qui l’avait frappé auparavant. Si Paul semble excuser davantage son acte, c'est pour éliminer le soupçon qu'il aurait violé la loi ordonnant de ne pas calomnier le grand prêtre (Innocent, évêque de Kherson). Actes 23:4. Les personnes présentes dirent : Injuriez-vous le souverain sacrificateur de Dieu ? Actes 23:5. Paul a dit : Je ne savais pas, frères, qu'il était grand prêtre ; car il est écrit : Tu ne maudiras pas le chef de ton peuple. « Je ne savais pas, frères, qu'il était grand prêtre ! » Cette confession de l'ignorance de l'apôtre à l'égard du grand prêtre semble surprendre beaucoup. Cependant, il n’y a rien d’étonnant ici. Le grand prêtre était nouveau pour Paul (ayant pris ses fonctions longtemps après sa conversion, vers 48 après J.-C.), et Paul, même s'il visitait Jérusalem de temps en temps, n'avait peut-être ni la motivation ni l'intérêt de le connaître personnellement, même s'il connaissait son nom. Il est fort possible qu'il ait été difficile de reconnaître le grand prêtre inconnu dans la congrégation elle-même, car aux différences dans ses vêtements, il ne pouvait être reconnu que pendant le service sacerdotal (cf. Matthieu 26, 65). Il n'était pas toujours possible de reconnaître le grand prêtre à sa fonction de présidence, qui n'était pas le droit inaliénable et vital du grand prêtre, puisque le Sanhédrin avait le droit de choisir son propre coprésident (cf. Jean 11, 49). D'une manière ou d'une autre, la sincérité de Paul ne laisse aucun doute. Admettre son ignorance concernant le souverain sacrificateur n’était cependant pas une négation de la puissance de ce que Paul disait. Déclarant qu'il n'aurait pas prononcé ces paroles par respect pour la dignité du grand prêtre, il précise cependant qu'il se réserve le droit de les répéter par rapport à l'acte lui-même, sans égard à la personne. Cette leçon d’anarchie demeure donc dans toute sa force et sa signification. "Car il est écrit...", - c'est-à-dire, si je savais que c'était le grand prêtre, je n'aurais pas dit "car il est écrit"... etc. (Ex. 22 selon LXX), Actes 23:6. Ayant appris qu'il y avait une partie des Sadducéens et une autre partie des Pharisiens, Paul s'écria dans le Sanhédrin : Hommes frères ! Je suis pharisien, fils de pharisien ; Je suis jugé pour avoir espéré la résurrection des morts. "Quand Paul l'a découvert." Probablement, en raison de certaines différences d'apparence et grâce à une connaissance lointaine de certains, Paul remarque l'unité artificielle de ses juges, malgré l'inconciliable jusqu'à l'extrême contradiction de leurs convictions religieuses, et cela le conduit à l'heureuse idée de transférer sa question sur un autre terrain, sur lequel se révélerait tout d'abord l'absence d'unanimité dans les préjugés contre lui. Avec une présence d'esprit, une perspicacité et une sagesse étonnantes, avec une tournure audacieuse de pensée et de discours, il décompose la réunion en ses éléments mutuellement destructeurs, attirant à ses côtés le parti pharisien le plus fort des deux partis dominants ici. "Je suis un pharisien, le fils d'un pharisien" - (dans certaines listes le fils des pharisiens), c'est-à-dire non seulement par conviction personnelle, un pharisien, mais aussi par nature, un pharisien héréditaire naturel, en qui non seulement les convictions, mais aussi la chair et le sang des anciens pharisiens. Par cette confession, l'apôtre non seulement s'est séparé de cette partie de l'assemblée (les sadducéens), qui se permettait de nier certaines vérités de la loi de Moïse (Actes 23 : 8), mais il a également entraîné, pour ainsi dire, dans la bataille l'autre partie bien pensante de l'assemblée (les pharisiens), indiquant ainsi le point de discorde le plus douloureux à partir duquel commencer. « Je suis jugé pour l’espoir de la résurrection des morts. » La traduction de l’original souffre à ce stade d’une imprécision importante. Dans le texte grec, cet endroit se lit ainsi : περί ελπίδος καί αναστάσεως νεκρῶν εγώ κρίνομαι, plus précisément le texte slave russe : « concernant l'espérance et la résurrection, j'accepte le jugement du mort." Étant donné que le mot « attente », espérance, espérance avait une signification particulière et était lié au Messie, aux aspirations messianiques (cf. Luc 2, 33), l'expression de Paul veut avant tout dire qu'il est mis à l'épreuve pour l'espérance d'Israël - le Messie (cf. Actes 26, 6). Quant à la seconde moitié de l'accusation - la « résurrection des morts », elle implique bien sûr d'abord la croyance chrétienne en la résurrection du Sauveur, puis en général la croyance en la « résurrection des morts », à l'instar de ce « Premier-né des morts » déjà ressuscité. Dans les deux parties de l'accusation, Paul ne souligne que les aspects généraux liés à l'enseignement pharisien, quelle que soit la compréhension chrétienne de la question, et parvient ainsi à se défendre passionnément dans la dispute qui a éclaté sur cette base. Une technique incomparablement sage et habile ! La meilleure et la plus solide protection ! Actes 23:7. Après avoir dit cela, une querelle éclata entre les Pharisiens et les Sadducéens, et la congrégation fut divisée. Actes 23:8. Car les Sadducéens disent qu'il n'y a pas de résurrection, ni d'ange ni d'esprit ; et les Pharisiens admettent les deux. « Il y eut une querelle » - d'après ce qui suit, il ressort clairement (Actes 23 : 9) que la querelle était forte et passionnée, justifiant pleinement les espérances de Paul. « Les sadducéens disent qu'il n'y a pas de résurrection, ni ange ni esprit », doctrine à laquelle la doctrine de la résurrection est étroitement liée. Épouser. à Matthieu 3:7 ; Archéol en dit plus sur les sectes. Flav. XVIII, 1, 4 ; "Sur la guerre de Juda." II, 8, 11. Actes 23:9. Il y eut un grand cri ; et les scribes des Pharisiens se levèrent et discutèrent, disant : Nous ne trouvons rien de mauvais chez cet homme ; si l'esprit ou l'ange lui parle, ne résistons pas à Dieu. « Les scribes des pharisiens », c'est-à-dire les représentants du savoir des pharisiens (cf. Matthieu 5, 20), qui étaient présents à la réunion, non seulement prirent le parti de Paul, mais encore piquént de manière venimeuse la partie adverse en admettant la possibilité que Paul parlait selon les enseignements d'un ange ou d'un esprit niés par les sadducéens. Apparemment, les pharisiens connaissaient les circonstances de la conversion de Paul (peut-être a-t-il réussi à en parler lors de la réunion), et leur expression - « si un esprit ou un ange lui parlait » - représente un transfert libre de son histoire sur l'apparition et les paroles du Seigneur. « Ne résistons pas à Dieu… » Cette expression ne se retrouve pas dans toutes les listes anciennes, et son absence donne à la phrase ci-dessus une nuance de pensée légèrement différente, qui est également acceptable à la lecture de ce passage dans son intégralité. La structure grecque du discours permet pleinement et semble même exiger une compréhension indépendante de la première partie du dicton : ει δέ πνεῦμα ελάλησεν αυτῶ, ή άγγελος - « et si l'esprit lui parlait ou à un ange ? Ce qui est sous-entendu, bien sûr, c’est ce qui a pu apparaître par la suite dans le texte à la place d’une explication : μή θεομαχῶμεν – ne combattons pas Dieu ! Actes 23:10. Mais comme la discorde augmentait, le capitaine, craignant qu'ils ne mettent Paul en pièces, ordonna aux soldats de descendre, de le prendre parmi eux et de l'emmener à la forteresse. « Afin qu’ils ne mettent pas Paul en pièces. » La dispute atteignit un tel degré de passion et d'irritation que le capitaine commença à craindre, non sans raison, que Paul ne devienne victime de l'irritation mutuelle des parties, que l'un d'eux - hostile à lui, les Sadducéens - se précipite avec irritation sur l'apôtre pour l'insulter, et que l'autre - provisoirement disposé à son égard, les Pharisiens - se précipite pour le défendre, et qu'en même temps ils mettent Paul en pièces au sens littéral du terme. "Il ordonna aux soldats de descendre" - de la forteresse antonienne au lieu de réunion du Sanhédrin, probablement dans la cour des païens du temple. Le commandant avait désormais le double devoir de protéger la sécurité de Paul, à la fois en tant que gardien de l'ordre et en tant que gardien des droits de citoyenneté romaine. Actes 23 :11. La nuit suivante, le Seigneur lui apparut et lui dit : Prends courage, Paul ; car, comme vous avez témoigné de moi à Jérusalem, vous devez aussi témoigner à Rome. « Lui apparaître » - comment ? dans un rêve ou un état d'extase (cf. Actes 22 : 17-18), ce qui n'est pas évident dans le texte. Les paroles du Seigneur qui sont apparues à Paul l'encouragent à ne pas craindre les Juifs et préfigurent la poursuite de son ministère de prédication bien-aimé au centre même du monde païen - Rome. C’est à la fois la meilleure protection du prisonnier et sa meilleure consolation. Actes 23 :12. Le jour venu, certains Juifs complotèrent et jurèrent de ne pas manger ni boire jusqu'à ce qu'ils tuent Paul. Actes 23:13. Ils étaient plus de quarante à lancer un tel sort. « Quelques Juifs » – probablement issus des anciens persécuteurs de Paul en Asie Mineure (Actes 21 :27), non sans l'encouragement et l'aide de ses nouveaux ennemis, les Sadducéens. "Ils ont juré" - ils ont fait un vœu sur eux-mêmes avec un serment, c'est-à-dire en appelant sur leur tête la malédiction de Dieu s'ils goûtaient de la nourriture sans accomplir leur intention. Cette formule de sort contient un fort besoin de mise en œuvre immédiate et irréductible du plan prévu. Actes 23:14. Ils s'approchèrent des principaux sacrificateurs et des anciens et dirent : Nous avons juré de ne rien manger jusqu'à ce que nous ayons tué Paul. Actes 23:15. Maintenant donc, vous et le Sanhédrin, informez le capitaine afin qu'il vous l'amène demain, comme si vous vouliez examiner plus précisément son affaire ; nous, avant qu'il s'approche, sommes prêts à le tuer. « Aux grands prêtres et aux anciens » – sans aucun doute du parti des grands prêtres. Son consentement et son approbation furent suffisants pour persuader le Sanhédrin de tenir une deuxième réunion sur le cas de Paul. Pour cela, il suffisait de se tourner vers un grand prêtre qui, selon le témoignage de Josèphe, était capable de commettre n'importe quel crime. Actes 23:16. Ayant entendu parler de ce projet, le fils de la sœur de Pavlova vint et, entrant dans la forteresse, en informa Pavel. « Le fils de la sœur de Pavlova » On ne sait rien de plus sur lui, à part ce qui a été dit ici. "Entrée dans la forteresse". Probablement, après avoir déclaré sa citoyenneté romaine, l'apôtre fut gardé dans la forteresse sans restrictions particulières, afin que ses proches puissent avoir accès à lui ; ce fut le cas à Césarée après (Actes 24 :23) et à Rome même (Actes 28 :16). Actes 23:17. Paul, appelant l'un des centurions, lui dit : Conduis ce jeune homme au capitaine, car il a quelque chose à lui dire. Afin de ne pas divulguer l'affaire, qui exigeait un éventuel secret, l'apôtre n'en parle pas au centurion, mais demande à emmener son neveu directement chez le commandant de mille, afin que seuls trois soient au courant du plan de la vie de Paul - Paul lui-même, son neveu et le commandant de mille (Actes 23 :22). « Il est surprenant », dit Chrysostome, que Paul n'ait pas été embarrassé et n'ait pas dit : « Qu'est-ce que cela signifie ? Ce que le Christ m'a dit est-il juste ? (Actes 23:11) Non, il ne pensait ni ne ressentait rien de tel, mais il croyait seulement. Cependant, croyant, il ne dormit pas et ne manqua pas de faire ce qui était possible avec l'aide de la sagesse humaine. Actes 23:18. Il le prit et l'amena au capitaine et dit : Le prisonnier Paul m'a appelé et m'a demandé de vous amener ce jeune homme qui a quelque chose à vous dire. « Prisonnier Paul » - malgré la relative facilité d'emprisonnement, Paul reste toujours prisonnier en raison de l'incertitude quant à l'importance et au degré de sa culpabilité. Actes 23:19. Le commandant de mille, le prenant par la main et s'écartant avec lui, lui demanda : qu'as-tu à me dire ? « Prendre la main » est une expression de convivialité, d'approbation et de volonté de prêter une attention particulière à la déclaration. « S'écarter avec lui » - pour mieux préserver le secret. Actes 23:20. Il a répondu que les Juifs étaient d'accord pour vous demander d'amener Paul devant le Sanhédrin demain, comme s'ils voulaient enquêter plus précisément sur son affaire. Actes 23:21. Mais ne les écoutez pas ; car plus de quarante d'entre eux le guettent, qui ont juré de ne pas manger ni boire jusqu'à ce qu'ils le tuent ; Ils sont maintenant prêts, en attente de votre commande. Actes 23:22. Alors le capitaine relâcha le jeune homme en lui disant : Ne dites à personne que vous m'avez annoncé cela. Actes 23:23. Et, appelant deux centurions, il dit : préparez-moi deux cents fantassins, soixante-dix cavaliers et deux cents archers, afin qu'à partir de la troisième heure de la nuit ils se rendent à Césarée. "Deux cents guerriers" - bien sûr - "à pied", avec des armes complètes, contrairement aux guerriers à cheval et aux fusiliers légèrement armés. Le convoi de l'apôtre était donc composé de 400 fantassins et de 70 cavaliers. Une précaution inutile, causée peut-être par un nombre légèrement moins menaçant d’ennemis aigris de Paul. « Dès trois heures du matin » – selon nous – dès 9 heures du soir. Cet ordre est donné en partie parce que dans ces pays chauds il est plus pratique de voyager la nuit, et en partie pour une plus grande sécurité face aux Juifs, ce qui exigeait également de se dépêcher (Actes 23 : 31, 32). Actes 23:24. Préparez aussi les ânes pour qu'après avoir assis Paul, ils le conduisent au gouverneur Félix. Dans la disposition de Lysias à conduire Paul sur des ânes, on ne peut s'empêcher de voir son souci du confort et de la facilité du chemin de l'apôtre, et donc sa disposition à son égard. Le « gouverneur Félix » était alors procureur romain de Judée, affranchi de l’empereur Claude, frère de Pallas, le favori de Néron, gendre d’Hérode Agrippa Ier (voir Actes 12 : 1). Il reçut la charge de procureur de Claude, après le changement de Cuman, vers 53 après J.-C., corrigeant « la charge royale dans un esprit servile », selon Tacite (Ist. V, 9). Il n’y avait aucun crime dont il n’était pas capable. Il fut même accusé de participation personnelle à des vols, en alliance avec des fanatiques et des voleurs invétérés. Actes 23:25. J'ai également écrit une lettre avec le contenu suivant : Actes 23:26. «Claudius Lysias au vénérable souverain Félix - réjouissez-vous. Actes 23:27. Les Juifs s'emparèrent de cet homme et étaient prêts à le tuer ; Moi, venant avec des soldats, je l'emmenai, sachant qu'il était citoyen romain. "L'a emmené quand il a appris qu'il était citoyen romain." Le jeune fonctionnaire autorise ici un mensonge écrit délibéré afin de s'attirer les faveurs et de dissimuler son acte imprudent auprès de l'apôtre, dont il a appris les droits civils après avoir été amené à la forteresse, alors qu'il voulait flageller l'apôtre (Actes 22 : 24-29). Ce petit trait caractéristique de la lettre témoigne sans aucun doute de son authenticité. Actes 23:28. Puis, voulant savoir de quoi ils l'accusaient, il l'amena à leur Sanhédrin. Actes 23:29. et il découvrit qu'il était accusé d'opinions controversées concernant leur loi, mais qu'il n'y avait en lui aucune culpabilité digne de mort ou de chaînes. « Dans des opinions controversées » – Actes 23 : 6-9. Actes 23:30. Et quand j'ai compris que les Juifs complotaient contre cet homme, je vous l'ai immédiatement envoyé, ordonnant aux accusateurs de parler contre lui devant vous. Soyez en bonne santé. "Ayant ordonné à ceux qui l'accusent de parler contre lui devant vous." Évidemment, en exécution de cet ordre, jusqu’ici non mentionné, les accusateurs de Paul se présentent bientôt devant le procureur (Actes 24, etc.). Actes 23:31. Les soldats, selon les ordres qui leur avaient été donnés, prirent Paul et le conduisirent de nuit à Antipatris. "Antipatrida" - construite par Hérode Ier en l'honneur de son père Antipater, sur le chemin de Jérusalem à Césarée, à 60 verstes de Jérusalem et 35 de Césarée. Actes 23:32. Et le lendemain, laissant les cavaliers l'accompagner, ils retournèrent à la forteresse. "Le lendemain" - apparemment, la transition s'est faite le plus rapidement possible, pour la sécurité du prisonnier. "Laissant les cavaliers partir." Plus loin à Antipatrides, près de Césarée, résidence du procureur, la sécurité de Paul pouvait être considérée comme assurée, c'est pourquoi la partie excédentaire de l'armée retourne à la forteresse de Jérusalem. Actes 23:33. Et eux, étant venus à Césarée et ayant remis la lettre au gouverneur, lui présentèrent Paul. Actes 23:34. Le souverain, après avoir lu la lettre, demanda de quelle région il venait et, apprenant qu'il était de Cilicie, dit : « De quelle région est-il originaire ? – ce n’est vraiment pas mentionné dans le rapport de Lysias. Actes 23:35. Je vous écouterai lorsque vos accusateurs apparaîtront. Et il ordonna qu’il soit gardé au prétoire d’Hérode. "Je vous écouterai lorsque vos accusateurs apparaîtront." Ici, bien sûr, il y a un interrogatoire judiciaire détaillé, par opposition à un interrogatoire préliminaire, bref et privé, peut-être limité à la question mentionnée. "Dans le prétoire d'Hérode". Le palais construit par Hérode Ier, dans lequel vivaient les procureurs. Ainsi, ici, Paul n'a pas été emprisonné avec des prisonniers ordinaires, mais a été détenu dans la même maison où vivait le procureur. Il est probable que les paroles aimables concernant le prisonnier contenues dans la lettre de Lysias aient contribué à cette attitude relativement douce à son égard. L'auteur note en outre directement qu'après l'interrogatoire de Paul en présence de ses accusateurs, le procureur donne délibérément l'ordre de « ne pas retenir le prisonnier » (Actes 24 : 23). Vous pourriez être intéressé par :