Глава 23

Ap. Pablo ante el Sanedrín (1–10). La aparición del Señor a Pablo (versículo 11). El plan de los judíos para matar a Pablo, la revelación del plan (12-22). Envío del prisionero a Cesarea, al procurador (23–35) Hechos 23:1. Pablo, fijando su mirada en el Sanedrín, dijo: ¡Hombres hermanos! He vivido con toda mi buena conciencia ante Dios hasta el día de hoy. “Fijando su mirada en el Sanedrín”, con la conciencia tranquila y una confianza decisiva en su rectitud. “¡Hombres, hermanos!” - sin añadir a esto “y los padres”, o “los jefes del pueblo”, como en otros casos (cf. Hechos 22,1, 4,8, 7,2). En la alta conciencia de su dignidad apostólica, Pablo se pone, por así decirlo, en pie de igualdad con estos ancianos del pueblo, mostrando que ni siquiera las prisiones lo privan de esta dignidad y justicia ante quienes lo juzgan. Hechos 23:2. El sumo sacerdote Ananías ordenó a los que estaban delante de él que le golpearan en la boca. “Sumo Sacerdote Ananías” - según Flavio, un hombre “orgulloso y grosero” (Flav. Archaeol. XX, 8 et al.), hijo del Nevedee (Archaeol. XX, 5, 2), sucesor en este cargo de José, hijo de Kamil (ibid., XX, 1, 3; 5, 2), predecesor de Ismael, hijo de Fabi (ibid. XX, 8, 8, 11). El predecesor del entonces procurador Félix - Square fue enviado a Roma para justificarse ante César por los cargos planteados (Archaeol. XX, 6, 2; “Sobre la guerra de Judas”. II, 12, 6) - a su regreso, mantuvo su cargo por algún tiempo, del cual fue destituido por Félix, quien transfirió este cargo a Ismael, el hijo de Fabi. En carácter y forma de vida, fue el más depravado de los saduceos del peor período de los jerarcas judíos. La historia habla de su irrazonable venganza contra los samaritanos y de los nada nobles medios que utilizó para evitar las consecuencias de participar en los asesinatos cometidos. Para completar esta sombría caracterización de Ananías, el Talmud añade que Ananías era un tirano ladrón, que con su insaciable codicia llevó a los sacerdotes inferiores a la pobreza, estafándolos con los diezmos, y que enviaba a sus favoritos con garrotes para extraer los diezmos por la fuerza. “Le ordenaron golpearlo en la boca”. Probablemente al sacerdote no le gustó el uso de la palabra “hermanos”, que sólo está permitida cuando se dirige a iguales, aunque Pablo bien podría haberlo dicho, porque él mismo fue miembro del Sanedrín. También puede ser que las palabras del apóstol le parecieran una descarada alabanza e incluso una blasfemia, después de que Pablo fuera acusado de violar la ley y profanar la iglesia. Sea como fuere, el acto del sumo sacerdote fue una clara anarquía, que no debería haber quedado sin una amonestación igualmente fuerte. Aquí no sólo se insultó la ley, sino también la verdad. ¡Aquí la pureza de la conciencia del apóstol fue insultada y, finalmente, su honor personal como ciudadano romano, insultado por el propio juez! Evidentemente, la dura palabra del apóstol no necesita justificación alguna: su justificación está en las circunstancias mismas del caso. Además, el apóstol “no quería ser sometido al desprecio del capitán (aparentemente, que estaba aquí presente, cf. Hechos 23:10). Si éste no se atrevió a azotarlo y quiso entregarlo a los judíos, cuando los sirvientes comenzaron a golpearlo, entonces mostró una valentía aún mayor, recurriendo no al sirviente, sino al comandante mismo” (Crisóstomo). Hechos 23:3. Entonces Pablo le dijo: ¡Dios te golpeará, pared blanqueada! te sientas a juzgar según la ley y, contrariamente a la ley, ordenas que me azoten. "Dios te vencerá". Esto es tanto un reproche como una predicción profética de que Dios se vengará del insulto. Y efectivamente, unos años más tarde, al comienzo de la Guerra Judía, Ananías murió a manos de los Sicarios como traidor (Flav., On War, II, 17, 9). "¡La pared está encalada!" - una designación figurativa de vacío y bajeza de aparente grandeza (similar a la expresión "tumba regada" Mateo 23:27), perversión de la personalidad, hipocresía. Lo llama “un muro encalado” porque aunque Ananías adoptó la imagen brillante de un hombre que parece defender la ley y juzgar según la ley, su pensamiento está lleno de anarquía. Por tanto, Pablo expone en él la apariencia hipócrita de una disposición exterior hacia la ley” (Teófilo). Algunos comparan la acción de Pablo con un incidente similar en el juicio del Salvador y encuentran que Pablo dio un ejemplo menos digno de imitación que el ejemplo del Salvador. Sí, bendito. Jerónimo, citando la expresión de reproche de Pablo, hace la pregunta: "¿Dónde está la paciencia del Salvador, que, siendo llevado como un cordero al matadero, no abre la boca y pregunta dócilmente al que golpeó: "Si dije mal, muéstrame que es malo, y si es bueno, ¿por qué me golpeas?" ¡Pero quién se atreverá a condenar la acción del apóstol, comparando el autocontrol humano con el autocontrol del Dios-hombre, quien, sufriendo en el cuerpo, estuvo por encima de toda falsedad carnal y debilidad humana! Sin embargo, la comparación adolece aquí de una imprecisión importante, que habla mucho a favor de Pablo: Jesucristo, en primer lugar, recibió golpes, no por orden de sus jueces. Si hubiera sido diferente, si los golpes hubieran sido infligidos por orden de Caifás, ¿quién sabe si el Salvador no le habría señalado un olvido tan indecente por parte del sumo sacerdote de su dignidad y de los derechos de juez? Y luego no debemos olvidar que el Señor mismo, denunciando la hipocresía y la insolencia, dio total libertad a su justa ira en otros casos. También hay que pensar que Pablo actuó en este caso no como una persona común y corriente, sino como un mensajero de Dios. Y se sabe que los profetas tenían derecho a condenar a todos por crímenes (1 Reyes 18:18; 2 Reyes 3:13; Isaías 1:10-23; Ezequiel 21:25). Lo que siguió demostró que su reproche en realidad fue pronunciado con espíritu profético. Si señalan el mandamiento de Jesucristo de sustituir la mejilla derecha al golpear la izquierda (Mateo 5:24), entonces no debemos olvidar que Él exige de sus seguidores sólo que se retiren de la venganza, y no el tipo de silencio que alimenta la insolencia de los malvados. Pablo cumplió más fielmente la voluntad del Señor a este respecto, porque él mismo testificó de sí mismo: "Ellos insultan, pero nosotros bendecimos; somos perseguidos, pero nosotros soportamos; ellos blasfeman, pero nosotros oramos" (1 Cor. 4:12-13). Pero en el presente caso no actuó en contra del ejemplo de Cristo, quien también expuso la injusticia de la condenación que le azotó antes. Si Pablo parece disculpar aún más su acto, es para eliminar la sospecha de que violó la ley que ordenaba no difamar al sumo sacerdote (Inocencio, obispo de Kherson). Hechos 23:4. Los presentes dijeron: ¿Injurias al sumo sacerdote de Dios? Hechos 23:5. Pablo dijo: Hermanos, yo no sabía que él era sumo sacerdote; porque escrito está: No maldecirás al gobernante de tu pueblo. “¡No sabía, hermanos, que él era sumo sacerdote!” Esta confesión de la ignorancia del apóstol sobre el sumo sacerdote parece sorprendente para muchos. Sin embargo, aquí no hay nada sorprendente. El sumo sacerdote era nuevo para Pablo (había asumido el cargo mucho después de su conversión, alrededor del año 48 d.C.), y Pablo, aunque visitaba Jerusalén ocasionalmente, puede no haber tenido ni el incentivo ni el interés de conocerlo personalmente, aunque sí conocía su nombre. Es muy posible que fuera difícil reconocer al desconocido sumo sacerdote en la propia congregación, ya que por las diferencias en su vestimenta sólo se le podía reconocer durante el servicio sacerdotal (cf. Mateo 26,65). No siempre era posible reconocer al sumo sacerdote por su cargo de presidente, que no era un derecho inalienable y vital del sumo sacerdote, ya que el Sanedrín tenía el derecho de elegir su propio copresidente (cf. Juan 11:49). De una forma u otra, la sinceridad de Paul no deja lugar a dudas. Sin embargo, admitir la ignorancia respecto del sumo sacerdote no era negar el poder de lo que decía Pablo. Declarando que no habría dicho estas palabras por respeto a la dignidad del sumo sacerdote, aclara sin embargo que se reserva el derecho de repetirlas en relación con el acto mismo, sin tener en cuenta a la persona. Esta lección de anarquía permanece así con toda su fuerza y ​​significado. “Porque escrito está...”, - es decir, si hubiera sabido que éste era el sumo sacerdote, no habría dicho, “porque escrito está”... etc. (Ex. 22 según LXX), Hechos 23:6. Al enterarse de que había una parte de saduceos y otra de fariseos, exclamó Pablo en el Sanedrín: ¡Varones hermanos! Soy fariseo, hijo de fariseo; Estoy siendo juzgado por esperar la resurrección de los muertos. "Cuando Paul se enteró". Probablemente, debido a algunas diferencias en apariencia y gracias a un conocimiento lejano de algunos, Pablo nota la unidad artificial de sus jueces, a pesar de lo irreconciliable con la extrema contradicción de sus convicciones religiosas, y esto lo lleva a la feliz idea de trasladar su pregunta a otro terreno, en el que se revelaría en primer lugar la falta de unanimidad en el prejuicio contra él. Con asombrosa presencia de ánimo, perspicacia y sabiduría, con un audaz giro de pensamiento y discurso, descompone la reunión en sus elementos mutuamente destructivos, atrayendo a su lado al partido farisaico más fuerte de los dos partidos dominantes aquí. “Soy fariseo, hijo de fariseo” - (en algunas listas el hijo de los fariseos), es decir, no sólo por convicción personal, fariseo, sino también por naturaleza, un fariseo hereditario natural, en quien no sólo las convicciones, sino también la carne y la sangre de los antiguos fariseos. Con esta confesión, el apóstol no sólo se separó de esa parte de la asamblea (los saduceos), que se permitió negar algunas de las verdades de la ley de Moisés (Hechos 23:8), sino que también atrajo, por así decirlo, a la batalla a la otra parte de la asamblea que pensaba bien (los fariseos), indicando el punto de discordia más doloroso por donde comenzar. “Soy juzgado por la esperanza de la resurrección de los muertos”. La traducción del original adolece en este momento de una imprecisión importante. En el texto griego este lugar dice así: περί ελπίδος καί αναστάσεως νεκρῶν εγώ κρίνομαι, más precisamente el texto eslavo ruso: “sobre la esperanza y la resurrección acepto el juicio del muerto." Dado que la palabra “expectativa”, esperanza, tenía un significado especial y estaba relacionada con el Mesías, las aspiraciones mesiánicas (cf. Lucas 2,33), la expresión de Pablo quiere decir en primer lugar que está siendo juzgado por la esperanza de Israel, el Mesías (cf. Hechos 26,6). En cuanto a la segunda mitad de la acusación: la "resurrección de los muertos", esto implica, por supuesto, en primer lugar la creencia cristiana en la resurrección del Salvador, y luego, en general, la creencia en la "resurrección de los muertos", siguiendo el ejemplo de este "Primogénito de los muertos" ya resucitado. En ambas partes de la acusación, Pablo señala sólo los aspectos generales relacionados con la enseñanza farisaica, independientemente de la comprensión cristiana del asunto, y así logra una defensa apasionada de sí mismo en la disputa que estalló sobre esta base. ¡Técnica incomparablemente sabia y hábil! ¡La mejor y más fuerte protección! Hechos 23:7. Dicho esto, surgió una riña entre los fariseos y los saduceos, y la congregación se dividió. Hechos 23:8. Porque los saduceos dicen que no hay resurrección, ni ángel ni espíritu; y los fariseos admiten ambas cosas. “Surgió una riña”; de lo que sigue queda claro (Hechos 23:9) que la riña fue fuerte y apasionada, justificando plenamente las esperanzas de Pablo. “Los saduceos dicen que no hay resurrección, ni ángel ni espíritu”, con cuya doctrina está estrechamente relacionada la doctrina de la resurrección. Casarse. a Mateo 3:7; Archaeol informa más sobre las sectas. Flav. XVIII, 1, 4; "Sobre la guerra de Judá". II, 8, 11. Hechos 23:9. Hubo un gran grito; y los escribas de los fariseos se levantaron y discutían, diciendo: Nada malo encontramos en este hombre; si el espíritu o el ángel le hablara, no resistamos a Dios. “Los escribas de los fariseos”, es decir, representantes de la ciencia de los fariseos (cf. Mateo 5:20), que estaban en la reunión, no sólo se pusieron del lado de Pablo, sino que también pincharon venenosamente a la parte contraria al admitir la posibilidad de que Pablo estuviera hablando según las enseñanzas de un ángel o espíritu negadas por los saduceos. Aparentemente, los fariseos conocían las circunstancias de la conversión de Pablo (quizás logró informar esto durante la reunión), y su expresión - "si un espíritu o un ángel le hablara" - representa una transferencia gratuita de su historia sobre la aparición y las palabras del Señor a él. “No resistamos a Dios…” Esta expresión no se encuentra en todas las listas antiguas, y su ausencia le da a la frase anterior un tono de pensamiento ligeramente diferente, que también es aceptable al leer este pasaje en su totalidad. La estructura griega del habla permite plenamente y parece incluso requerir una comprensión independiente de la primera parte del dicho: ει δέ πνεῦμα ελάλησεν αυτῶ, ή άγγελος - "¿Y si el espíritu le hablara a él o a un ángel?" Lo que está implícito, por supuesto, es lo que pudo haber aparecido posteriormente en el texto en lugar de una explicación: μή θεομαχῶμεν - ¡no luchemos contra Dios! Hechos 23:10. Pero como la discordia aumentaba, el capitán, temiendo que despedazaran a Pablo, ordenó a los soldados que bajaran, lo tomaran de en medio de ellos y lo llevaran a la fortaleza. “Para que no despedacen a Pablo”. La disputa alcanzó tal nivel de pasión e irritación que el capitán comenzó a temer, no sin razón, que Pablo pudiera convertirse en víctima de la irritación mutua de las partes, que uno de ellos - hostiles a él, los saduceos - irritado se lanzara con fuerza hacia el apóstol para insultarlo, y el otro - temporalmente dispuesto hacia él, los fariseos - se apresurara a defenderlo, y que al mismo tiempo despedazaran a Pablo en el sentido literal de la palabra. “Ordenó a los soldados que descendieran”, desde la fortaleza antoniana hasta el lugar de reunión del Sanedrín, probablemente en el patio de los paganos del templo. El comandante ahora tenía el doble deber de proteger la seguridad de Pablo, como guardián del orden y como guardián de los derechos de la ciudadanía romana. Hechos 23:11. La noche siguiente se le apareció el Señor y le dijo: Ten ánimo, Pablo; porque como testificasteis de mí en Jerusalén, así también debéis testificar en Roma. “Aparecerle” - ¿cómo? en un sueño o estado de éxtasis (cf. Hechos 22:17-18), no evidente en el texto. Las palabras del Señor que se le aparecieron a Pablo lo alientan a no temer a los judíos y presagian la continuación de su amado ministerio de predicación en el mismo centro del mundo pagano: Roma. Esta es a la vez la mejor protección y el mejor consuelo del prisionero. Hechos 23:12. Cuando llegó el día, algunos de los judíos tramaron un complot y juraron no comer ni beber hasta matar a Pablo. Hechos 23:13. Fueron más de cuarenta los que hicieron tal hechizo. “Algunos judíos” - probablemente de los antiguos perseguidores de Pablo en Asia Menor (Hechos 21:27), no sin el aliento y la ayuda de sus nuevos enemigos, los saduceos. “Juraron”: hicieron un voto sobre sí mismos con un juramento, es decir, invocando sobre sus cabezas la maldición de Dios si probaban la comida sin cumplir su intención. Esta fórmula de hechizo contiene un fuerte impulso para la implementación inmediata e irreductible del plan previsto. Hechos 23:14. Se acercaron a los principales sacerdotes y a los ancianos y dijeron: Hemos jurado bajo juramento no comer nada hasta que matemos a Pablo. Hechos 23:15. Así que ahora tú y el Sanedrín avisad al capitán para que mañana os lo traiga, como si queréis examinar con mayor precisión el asunto acerca de él; nosotros, antes de que se acerque, estamos dispuestos a matarlo. “A los sumos sacerdotes y a los ancianos” - sin duda del partido sumo sacerdotal. Su consentimiento y aprobación fueron suficientes para persuadir al Sanedrín de celebrar una segunda reunión sobre el caso de Pablo. Para ello bastaba recurrir a un sumo sacerdote que, según el testimonio de Josefo, era capaz de cometer cualquier delito. Hechos 23:16. Al enterarse de este plan, vino el hijo de la hermana de Pavlova y, entrando en la fortaleza, avisó a Pavel. “El hijo de la hermana de Pavlova” No se sabe más de él, aparte de lo aquí dicho. "Entrando a la fortaleza". Probablemente, después de declarar su ciudadanía romana, el apóstol fue retenido en la fortaleza sin restricciones especiales, para que sus familiares pudieran tener acceso a él; este fue el caso en Cesarea después (Hechos 24:23), y en la propia Roma (Hechos 28:16). Hechos 23:17. Pablo, llamando a uno de los centuriones, le dijo: Llevad a este joven ante el capitán, porque tiene algo que decirle. Para no revelar el asunto, que requería un posible secreto, el apóstol no se lo cuenta al centurión, sino que le pide llevar a su sobrino directamente al comandante de mil, de modo que solo tres conocieron el plan para la vida de Pablo: el propio Pablo, su sobrino y el comandante de mil (Hechos 23:22). “Es digno de sorpresa”, dice Crisóstomo, que Pablo no se avergonzara y no dijera: “¿Qué significa esto?” ¿Es justo lo que Cristo me dijo? (Hechos 23:11) No, él no pensó ni sintió nada parecido, sino que sólo creyó. Sin embargo, creyendo, no durmió y no dejó de hacer lo que era posible con la ayuda de la sabiduría humana”. Hechos 23:18. Lo tomó y lo llevó al capitán y le dijo: El preso Pablo me llamó y me pidió que te llevara a este joven que tiene algo que decirte. “Prisionero Paul” - a pesar de la relativa facilidad del encarcelamiento, Paul sigue siendo prisionero debido a la incertidumbre sobre la importancia y el grado de su culpa. Hechos 23:19. El comandante de mil, tomándolo de la mano y haciéndose a un lado con él, le preguntó: ¿qué tienes que decirme? “Tomar la mano” es una expresión de amistad, aprobación y voluntad de prestar mucha atención a la declaración. “Ir a un lado con él” - para preservar mejor el secreto. Hechos 23:20. Él respondió que los judíos acordaron pedirle que llevara a Pablo ante el Sanedrín mañana, como si quisieran investigar con mayor precisión el asunto sobre él. Hechos 23:21. Pero no los escuches; porque lo acechan más de cuarenta de ellos, los cuales han jurado no comer ni beber hasta matarlo; Ya están listos, esperando su pedido. Hechos 23:22. Entonces el capitán soltó al joven, diciendo: No le digas a nadie que me anunciaste esto. Hechos 23:23. Y llamando a dos centuriones, dijo: Prepárame doscientos soldados de a pie, setenta jinetes y doscientos arqueros, para que desde la hora tercera de la noche vayan a Cesarea. "Doscientos guerreros", por supuesto, "a pie", con armas completas, a diferencia de los guerreros montados y los fusileros con armas ligeras. Por tanto, el convoy del apóstol estaba formado por 400 infantes y 70 jinetes. Una precaución innecesaria, causada quizás por un número ligeramente menos amenazante de enemigos acérrimos de Pablo. “A partir de las tres de la mañana”, en nuestra opinión, a partir de las nueve de la noche. Esta orden se da en parte porque en esos países cálidos es más conveniente viajar de noche, y en parte para mayor seguridad de los judíos, que también requerían prisa (Hechos 23:31, 32). Hechos 23:24. Preparad también los asnos para que, habiendo sentado a Pablo, lo lleven al gobernador Félix. En la disposición de Lisias para llevar a Pablo en asnos, no se puede dejar de ver su preocupación por las comodidades y la facilidad del camino para el apóstol y, por tanto, su disposición hacia él. El “gobernador Félix” era el entonces procurador romano de Judea, un liberto del emperador Claudio, hermano de Palas, el favorito de Nerón, yerno de Herodes Agripa I (ver Hechos 12:1). Recibió el cargo de fiscal de manos de Claudio, después del cambio de Cumán, alrededor del año 53 d.C., corrigiendo “el cargo real con espíritu servil”, según Tácito (Ist. V, 9). No había ningún crimen del que no fuera capaz. Incluso fue acusado de participación personal en robos, en alianza con fanáticos y ladrones empedernidos. Hechos 23:25. También escribí una carta con el siguiente contenido: Hechos 23:26. “Claudio Lisias al venerable gobernante Félix: alégrate. Hechos 23:27. Los judíos prendieron a este hombre y estaban dispuestos a matarlo; Yo, que venía con soldados, me lo llevé y supe que era ciudadano romano. “Se lo llevaron cuando supo que era ciudadano romano”. El funcionario subalterno aquí permite una mentira escrita deliberada para ganarse el favor y encubrir su acto imprudente con el apóstol, cuyos derechos civiles conoció después de ser llevado a la fortaleza, cuando quería azotar al apóstol (Hechos 22:24-29). Este pequeño rasgo característico de la carta atestigua sin duda su autenticidad. Hechos 23:28. Luego, queriendo saber de qué lo acusaban, lo llevó ante su Sanedrín. Hechos 23:29. y descubrió que estaba acusado de opiniones controvertidas acerca de su ley, pero que no había en él culpa alguna digna de muerte o cadenas. “En opiniones controvertidas” – Hechos 23:6–9. Hechos 23:30. Y cuando me di cuenta de que los judíos estaban conspirando contra este hombre, inmediatamente lo envié a vosotros, ordenando a los acusadores que hablaran contra él delante de vosotros. Estar sano." “Habiendo ordenado a los que lo acusan que hablen contra él delante de ti”. Obviamente, en cumplimiento de esta orden, hasta ahora no mencionada, los acusadores de Pablo pronto comparecen ante el procurador (Hechos 24, etc.). Hechos 23:31. Entonces los soldados, conforme a las órdenes que les habían dado, tomaron a Pablo y lo llevaron de noche a Antípatris. “Antipatrida” - construida por Herodes I en honor a su padre, Antípatro, en el camino de Jerusalén a Cesarea, a 60 verstas de Jerusalén y 35 de Cesarea. Hechos 23:32. Y al día siguiente, dejando que los jinetes lo acompañaran, regresaron a la fortaleza. “Al día siguiente” - aparentemente, la transición se hizo lo más rápidamente posible, por la seguridad del prisionero. "Dejando ir a los jinetes". En Antipatrides, cerca de Cesarea, la residencia del procurador, la seguridad de Pablo podría considerarse asegurada, por lo que el exceso del ejército regresa a la fortaleza de Jerusalén. Hechos 23:33. Y ellos, llegando a Cesarea y entregando la carta al gobernador, le presentaron a Pablo. Hechos 23:34. El gobernante, después de leer la carta, preguntó de qué región era y, sabiendo que era de Cilicia, dijo: “¿De qué región es?” – Esto realmente no se menciona en el informe de Lysias. Hechos 23:35. Te escucharé cuando aparezcan tus acusadores. Y ordenó que lo mantuvieran detenido en el pretorio de Herodes. “Te escucharé cuando aparezcan tus acusadores”. Aquí, por supuesto, se trata de un interrogatorio detallado del funcionario judicial, a diferencia de un interrogatorio preliminar, breve y privado, quizás limitado a la cuestión mencionada. "En el pretorio de Herodes". El palacio construido por Herodes I, en el que vivían los procuradores. Por lo tanto, aquí Pablo no fue encarcelado junto con los prisioneros comunes, sino que fue mantenido bajo custodia en la misma casa donde vivía el procurador. Probablemente, las palabras amables sobre el prisionero en la carta de Lisias contribuyeron a una actitud tan relativamente amable hacia él. El escritor señala además directamente que después del interrogatorio de Pablo en presencia de sus acusadores, el procurador da una orden deliberada de “no sujetar al preso” (Hechos 24:23). Quizás te interese: