Глава 23

Ap. Paulus vor dem Sanhedrin (1–10). Die Erscheinung des Herrn bei Paulus (Vers 11). Der Plan der Juden, Paulus zu töten, die Offenbarung des Plans (12–22). Übersendung des Gefangenen nach Cäsarea zum Prokurator (23–35) Apostelgeschichte 23:1. Paulus richtete seinen Blick auf den Sanhedrin und sagte: Männer und Brüder! Ich habe bis heute mit all meinem guten Gewissen vor Gott gelebt. „Seinen Blick auf den Sanhedrin richten“ – mit ruhigem Gewissen und entschiedenem Vertrauen in seine Richtigkeit. „Männer, Brüder!“ - ohne wie in anderen Fällen „und die Väter“ oder „die Führer des Volkes“ hinzuzufügen (vgl. Apg 22,1, 4,8, 7,2). Im hohen Bewusstsein seiner apostolischen Würde stellt sich Paulus diesen Ältesten des Volkes gleichsam gleich und zeigt, dass ihm auch die Bande diese Würde und Gerechtigkeit vor denen, die ihn richten, nicht nehmen. Apostelgeschichte 23:2. Der Hohepriester Ananias befahl denen, die vor ihm standen, ihm auf den Mund zu schlagen. „Hohepriester Ananias“ – laut Flavius ein „stolzer und unhöflicher“ Mann (Flav. Archaeol. XX, 8 et al.), Sohn des Nevedäus (Archaeol. XX, 5, 2), Nachfolger in dieser Position von Joseph, Sohn von Kamil (ebd., XX, 1, 3; 5, 2), Vorgänger von Ismael, Sohn von Fabi (ebd. XX, 8, 8, 11). Als Vorgänger des damaligen Prokurators Felix - Square wurde er nach Rom geschickt, um sich vor Caesar für die erhobenen Anklagen zu rechtfertigen (Archaeol. XX, 6, 2; „Über den Krieg des Judas.“ II, 12, 6) – nach seiner Rückkehr behielt er sein Amt für einige Zeit, von dem er von Felix entlassen wurde, der dieses Amt an Ismael, den Sohn von Fabi, übertrug. In Charakter und Lebensweise war er der verdorbenste Sadduzäer der schlimmsten Zeit der jüdischen Hierarchen. Die Geschichte erzählt von seiner unvernünftigen Rache an den Samaritern und den alles andere als edlen Mitteln, mit denen er die Folgen seiner Beteiligung an den begangenen Morden vermeiden wollte. Um diese düstere Charakterisierung von Hananias zu vervollständigen, fügt der Talmud hinzu, dass Hananias ein räuberischer Tyrann war, der mit seiner unersättlichen Gier die niederen Priester in die Armut brachte und sie um den Zehnten betrog, und dass er seine Günstlinge mit Keulen aussandte, um den Zehnten mit Gewalt zu erpressen. „Befohlen, ihm auf den Mund zu schlagen.“ Wahrscheinlich gefiel dem Priester die Verwendung des Wortes „Brüder“, das nur zulässig ist, wenn man sich an Gleichgestellte wendet, nicht, obwohl Paulus dies durchaus hätte sagen können, da er selbst einst Mitglied des Sanhedrins war. Es kann auch sein, dass ihm die Worte des Apostels als unverschämtes Selbstlob und sogar als Gotteslästerung erschienen, nachdem Paulus beschuldigt wurde, gegen das Gesetz verstoßen und die Kirche geschändet zu haben. Wie dem auch sei, die Tat des Hohepriesters war eine klare Gesetzlosigkeit, die nicht ohne eine ebenso strenge Ermahnung hätte bleiben dürfen. Hier wurde nicht nur das Gesetz, sondern auch die Wahrheit beleidigt. Hier wurde die Reinheit des Gewissens des Apostels und schließlich seine persönliche Ehre als römischer Bürger beleidigt und vom Richter selbst beleidigt! Offensichtlich bedarf das harte Wort des Apostels überhaupt keiner Rechtfertigung: Seine Rechtfertigung liegt in den Umständen des Einzelfalls. Darüber hinaus wollte der Apostel „nicht der Verachtung des Hauptmanns ausgesetzt sein (der offenbar hier anwesend war, vgl. Apostelgeschichte 23,10). Wenn dieser es nicht wagte, ihn zu geißeln, und ihn an die Juden verraten wollte, dann zeigte er, als die Diener begannen, ihn zu schlagen, noch mehr Kühnheit und wandte sich nicht an den Diener, sondern an den Kommandanten selbst“ (Chrysostomus). Apostelgeschichte 23:3. Da sagte Paulus zu ihm: Gott wird dich schlagen, du weißgetünchte Wand! Du sitzt da, um nach dem Gesetz zu richten, und entgegen dem Gesetz befiehlst du, mich zu schlagen. „Gott wird dich schlagen“. Dies ist sowohl ein Vorwurf als auch eine prophetische Vorhersage, dass Gott die Beleidigung rächen wird. Und tatsächlich starb Hananias einige Jahre später, zu Beginn des Jüdischen Krieges, als Verräter durch die Hände der Sikarier (Flav., Über den Krieg, II, 17, 9). „Die Wand ist weiß getüncht!“ - eine bildliche Bezeichnung von Leere und Niedrigkeit scheinbarer Größe (ähnlich dem Ausdruck „bewässertes Grab“ Matthäus 23:27), Perversion der Persönlichkeit, Heuchelei. Er nennt sie „eine weiß getünchte Wand“, denn obwohl Hananias das strahlende Bild eines Mannes annahm, der das Gesetz zu verteidigen und nach dem Gesetz zu urteilen scheint, ist sein Denken voller Gesetzlosigkeit. Deshalb entlarvt Paulus in ihm den heuchlerischen Anschein einer äußerlichen Einstellung zum Gesetz“ (Theophilus). Einige vergleichen das Vorgehen des Paulus mit einem ähnlichen Vorfall beim Prozess gegen den Erretter und finden, dass Paulus ein Beispiel gegeben hat, das weniger nachahmenswert ist als das Beispiel des Erretters. Ja, Gesegneter. Hieronymus zitiert den vorwurfsvollen Gesichtsausdruck des Paulus und stellt die Frage: „Wo ist die Geduld des Erlösers, der, wie ein Lamm zur Schlachtbank geführt, seinen Mund nicht auftut und den, der zuschlägt, so demütig fragt: „Wenn ich Böses gesagt habe, zeige, dass es schlecht ist, und wenn es gut ist, warum schlägst du mich?“ Aber wer wird es wagen, das Handeln des Apostels zu verurteilen, indem er die menschliche Selbstbeherrschung mit der Selbstbeherrschung des Gottmenschen vergleicht, der körperlich leidend über aller fleischlichen Unwahrheit und menschlichen Schwächen stand? Allerdings leidet der Vergleich hier unter einer wichtigen Ungenauigkeit, die sehr für Paulus spricht: Jesus Christus erhielt erstens Schläge – nicht auf Befehl seiner Richter. Wenn es anders gewesen wäre – wenn die Schläge auf Befehl von Kaiphas verhängt worden wären, wer weiß, ob der Erlöser ihn nicht auf eine so unanständige Missachtung seiner Würde und der Rechte eines Richters durch den Hohepriester hingewiesen hätte? Und dann dürfen wir nicht vergessen, dass der Herr selbst, indem er Heuchelei und Unverschämtheit anprangerte, seinem gerechten Zorn in anderen Fällen völlige Freiheit ließ. Man sollte auch bedenken, dass Paulus in diesem Fall nicht als gewöhnlicher Mensch, sondern als Gesandter Gottes handelte. Und es ist bekannt, dass die Propheten das Recht hatten, jeden wegen Verbrechen zu verurteilen (1. Könige 18:18; 2. Könige 3:13; Jes. 1:10-23; Hes. 21:25). Was folgte, zeigte, dass sein Vorwurf tatsächlich in einem prophetischen Geist ausgesprochen wurde. Wenn sie auf das Gebot Jesu Christi verweisen, die rechte Wange zu ersetzen, wenn man die linke schlägt (Matthäus 5,24), dann dürfen wir nicht vergessen, dass er von seinen Nachfolgern nur verlangt, sich von der Rache zurückzuziehen, und nicht die Art von Schweigen, die die Unverschämtheit gesetzloser Menschen nährt. Paulus erfüllte den Willen des Herrn in dieser Hinsicht treuer, denn er selbst bezeugte über sich selbst: „Sie schmähen, aber wir segnen; wir werden verfolgt, aber wir ertragen; sie lästern, aber wir beten“ (1. Korinther 4,12-13). Aber im vorliegenden Fall handelte er nicht im Widerspruch zum Beispiel Christi, der auch die Ungerechtigkeit der Verurteilung aufdeckte, die ihn zuvor getroffen hatte. Wenn Paulus seine Tat weiter zu entschuldigen scheint, geschieht dies, um den Verdacht auszuräumen, dass er gegen das Gesetz verstoßen hat, das befiehlt, den Hohepriester (Innocent, Bischof von Cherson) nicht zu verleumden. Apostelgeschichte 23:4. Die Anwesenden sagten: Schmähen Sie den Hohepriester Gottes? Apostelgeschichte 23:5. Paulus sagte: Ich wusste nicht, Brüder, dass er ein Hohepriester war; denn es steht geschrieben: Du sollst den Herrscher deines Volkes nicht verfluchen. „Ich wusste nicht, Brüder, dass er ein Hohepriester war!“ Dieses Eingeständnis, dass der Apostel den Hohepriester nicht kannte, erscheint vielen überraschend. Allerdings gibt es hier nichts Überraschendes. Der Hohepriester war für Paulus neu (er übernahm sein Amt lange nach seiner Bekehrung, etwa im Jahr 48 n. Chr.), und Paulus hatte, obwohl er gelegentlich Jerusalem besuchte, möglicherweise weder den Anreiz noch das Interesse, ihn persönlich kennenzulernen, obwohl er möglicherweise seinen Namen kannte. Es ist durchaus möglich, dass der unbekannte Hohepriester in der Gemeinde selbst nur schwer zu erkennen war, da er an der unterschiedlichen Kleidung nur während des Priesterdienstes zu erkennen war (vgl. Matthäus 26,65). Es war nicht immer möglich, den Hohepriester an seiner präsidierenden Position zu erkennen, was nicht das unveräußerliche und lebenswichtige Recht des Hohepriesters war, da der Sanhedrin das Recht hatte, seinen eigenen Co-Präsidenten zu wählen (vgl. Johannes 11,49). Auf die eine oder andere Weise lässt Pauls Aufrichtigkeit keinen Zweifel zu. Das Eingeständnis der eigenen Unwissenheit gegenüber dem Hohepriester bedeutete jedoch nicht, dass man die Macht dessen, was Paulus sagte, leugnete. Er erklärt, dass er diese Worte aus Respekt vor der Würde des Hohepriesters nicht gesagt hätte, stellt jedoch klar, dass er sich das Recht vorbehält, sie in Bezug auf die Tat selbst und ohne Rücksicht auf die Person zu wiederholen. Diese Lektion der Gesetzlosigkeit bleibt somit in ihrer ganzen Kraft und Bedeutung erhalten. „Denn es steht geschrieben ...“, – d. h. wenn ich gewusst hätte, dass dies der Hohepriester ist, hätte ich nicht gesagt: „Denn es steht geschrieben“ ... usw. (Ex. 22 nach LXX), Apostelgeschichte 23:6. Als Paulus erfuhr, dass es einen Teil der Sadduzäer und den anderen Teil der Pharisäer gab, rief er im Sanhedrin aus: Männer und Brüder! Ich bin ein Pharisäer, der Sohn eines Pharisäers; Ich werde dafür verurteilt, dass ich auf die Auferstehung der Toten gehofft habe. „Als Paul es herausfand.“ Wahrscheinlich bemerkt Paulus aufgrund einiger Unterschiede im Aussehen und dank einer entfernten Bekanntschaft mit einigen die künstliche Einheit seiner Richter trotz des unversöhnlichen bis extremen Widerspruchs ihrer religiösen Überzeugungen, und dies führt ihn zu der glücklichen Idee, seine Frage auf einen anderen Boden zu übertragen, auf dem sich zunächst die mangelnde Einstimmigkeit der Vorurteile gegen ihn offenbaren würde. Mit erstaunlicher Geistesgegenwart, Einsicht und Weisheit, mit einer kühnen Wendung in Gedanken und Worten zerlegt er die Versammlung in ihre sich gegenseitig zerstörenden Elemente und zieht die stärkste pharisäische Partei der beiden hier herrschenden Parteien auf seine Seite. „Ich bin ein Pharisäer, der Sohn eines Pharisäers“ – (in manchen Listen der Sohn der Pharisäer), also nicht nur aus persönlicher Überzeugung ein Pharisäer, sondern auch von Natur aus ein natürlicher erblicher Pharisäer, in dem nicht nur Überzeugungen, sondern auch das Fleisch und Blut der alten Pharisäer steckt. Durch dieses Bekenntnis trennte sich der Apostel nicht nur von dem Teil der Versammlung (den Sadduzäern), der sich erlaubte, einige der Wahrheiten des Gesetzes des Mose zu leugnen (Apostelgeschichte 23,8), sondern zog sozusagen auch den anderen rechtdenkenden Teil der Versammlung (die Pharisäer) in den Kampf und zeigte damit den schmerzlichsten Punkt der Zwietracht auf, von dem aus man beginnen sollte. „Ich werde wegen der Hoffnung auf die Auferstehung der Toten gerichtet.“ Die Übersetzung des Originals weist an dieser Stelle eine erhebliche Ungenauigkeit auf. Im griechischen Text liest sich dieser Ort so: περί ελπίδος καί αναστάσεως νεκρῶν εγώ κρίνομαι, genauer gesagt im russisch-slawischen Text: „Über Hoffnung und Auferstehung akzeptiere ich das Urteil.“ der Toten.“ Da das Wort „Erwartung“, Hoffnung, Hoffnung eine besondere Bedeutung hatte und mit dem Messias und messianischen Bestrebungen zusammenhängt (vgl. Lukas 2,33), möchte Paulus mit seinem Ausdruck zunächst sagen, dass er für die Hoffnung Israels – den Messias – vor Gericht steht (vgl. Apostelgeschichte 26,6). Was die zweite Hälfte des Vorwurfs – die „Auferstehung der Toten“ – betrifft, so impliziert dies natürlich zunächst den christlichen Glauben an die Auferstehung des Erlösers und dann allgemein den Glauben an die „Auferstehung der Toten“, nach dem Vorbild dieses bereits auferstandenen „Erstgeborenen der Toten“. In beiden Teilen der Anklage weist Paulus unabhängig vom christlichen Verständnis der Sache nur auf die allgemeinen Aspekte der pharisäischen Lehre hin und erreicht so eine leidenschaftliche Verteidigung seiner selbst in dem auf dieser Grundlage entbrannten Streit. Unvergleichlich weise und geschickte Technik! Der beste und stärkste Schutz! Apostelgeschichte 23:7. Als er dies gesagt hatte, kam es zu einem Streit zwischen den Pharisäern und den Sadduzäern, und die Gemeinde war gespalten. Apostelgeschichte 23:8. Denn die Sadduzäer sagen, dass es keine Auferstehung gibt, weder Engel noch Geist; und die Pharisäer geben beides zu. „Es entstand ein Streit“ – aus dem Folgenden geht klar hervor (Apostelgeschichte 23,9), dass der Streit heftig und leidenschaftlich war und die Hoffnungen des Paulus voll und ganz rechtfertigte. „Die Sadduzäer sagen, dass es keine Auferstehung gibt, weder Engel noch Geist“, mit deren Lehre die Lehre von der Auferstehung eng verbunden ist. Heiraten. zu Matthäus 3:7; Archaeol berichtet mehr über die Sekten. Flav. XVIII, 1, 4; „Über den Krieg von Juda.“ II, 8, 11. Apostelgeschichte 23:9. Es gab einen großen Schrei; Und die Schriftgelehrten der Pharisäer standen auf und argumentierten und sprachen: Wir finden nichts Schlimmes an diesem Mann; Wenn der Geist oder Engel zu ihm sprach, lasst uns Gott nicht widerstehen. „Die Schriftgelehrten der Pharisäer“, d. h. Vertreter der pharisäischen Gelehrsamkeit (vgl. Matthäus 5,20), die bei der Versammlung anwesend waren, stellten sich nicht nur auf die Seite von Paulus, sondern stachelten die Gegenpartei auch giftig an, indem sie die Möglichkeit zugaben, dass Paulus nach den Lehren eines Engels oder Geistes sprach, die von den Sadduzäern bestritten wurden. Anscheinend wussten die Pharisäer um die Umstände der Bekehrung des Paulus (vielleicht gelang es ihm, dies während des Treffens zu berichten), und ihr Ausdruck – „wenn ein Geist oder ein Engel zu ihm sprach“ – stellt eine freie Übertragung seiner Geschichte über das Erscheinen und die Worte des Herrn auf ihn dar. „Lasst uns Gott nicht widerstehen ...“ Dieser Ausdruck kommt nicht in allen antiken Listen vor, und sein Fehlen verleiht dem obigen Satz eine etwas andere Denkweise, die auch akzeptabel ist, wenn man diese Passage in ihrer Gesamtheit liest. Die griechische Sprachstruktur erlaubt und scheint sogar ein unabhängiges Verständnis des ersten Teils des Sprichworts zu erfordern: ει δέ πνεῦμα ελάλησεν αυτῶ, ή άγγελος – „Was wäre, wenn der Geist zu ihm oder einem Engel sprechen würde?“ Was impliziert ist, ist natürlich das, was später im Text anstelle einer Erklärung aufgetaucht sein könnte: μή θεομαχῶμεν – lasst uns nicht gegen Gott kämpfen! Apostelgeschichte 23:10. Doch als die Zwietracht zunahm, befahl der Hauptmann den Soldaten aus Angst, Paulus in Stücke zu reißen, hinunterzugehen, ihn aus ihrer Mitte zu holen und in die Festung zu bringen. „Damit sie Paulus nicht in Stücke reißen.“ Der Streit erreichte ein solches Maß an Leidenschaft und Verärgerung, dass der Hauptmann nicht unberechtigterweise zu befürchten begann, dass Paulus Opfer der gegenseitigen Verärgerung der Parteien werden könnte, dass einer von ihnen – ihm feindlich gesinnt, die Sadduzäer – in Verärgerung gewaltsam auf den Apostel losgehen würde, um ihn zu beleidigen, und der andere – ihm vorübergehend zugeneigt, die Pharisäer – würde sich beeilen, um ihn zu verteidigen, und dass sie gleichzeitig Paulus im wahrsten Sinne des Wortes in Stücke reißen würden. „Er befahl den Soldaten, hinunterzugehen“ – von der Antonian-Festung zum Versammlungsort des Sanhedrin, wahrscheinlich im Hof ​​der Heiden am Kirche. Der Kommandant hatte nun die doppelte Pflicht, die Sicherheit von Paulus zu schützen, sowohl als Hüter der Ordnung als auch als Hüter der Rechte des römischen Bürgertums. Apostelgeschichte 23:11. Am nächsten Abend erschien ihm der Herr und sagte: Sei guten Mutes, Paulus; Denn wie du in Jerusalem von mir Zeugnis abgelegt hast, so musst du auch in Rom Zeugnis ablegen. „Ihm erscheinen“ – wie? im Traum oder Zustand der Ekstase (vgl. Apostelgeschichte 22,17–18), aus dem Text nicht ersichtlich. Die Worte des Herrn, der Paulus erschien, ermutigen ihn, keine Angst vor den Juden zu haben, und lassen die Fortsetzung seines geliebten Predigtdienstes im Zentrum der heidnischen Welt – Rom – ahnen. Dies ist sowohl der beste Schutz als auch der beste Trost des Gefangenen. Apostelgeschichte 23:12. Als der Tag kam, machten einige Juden einen Plan und schworen, weder zu essen noch zu trinken, bis sie Paulus töteten. Apostelgeschichte 23:13. Es gab mehr als vierzig, die einen solchen Zauberspruch machten. „Einige Juden“ – wahrscheinlich von den ehemaligen kleinasiatischen Verfolgern des Paulus (Apostelgeschichte 21:27), nicht ohne die Ermutigung und Unterstützung seiner neuen Feinde, der Sadduzäer. „Sie schworen“ – sie legten mit einem Eid ein Gelübde ab, das heißt, sie riefen den Fluch Gottes auf ihr Haupt, wenn sie Essen probierten, ohne ihre Absicht zu erfüllen. Diese Zauberformel enthält einen starken Drang zur sofortigen und unumkehrbaren Umsetzung des beabsichtigten Plans. Apostelgeschichte 23:14. Sie kamen zu den Hohenpriestern und Ältesten und sagten: Wir haben geschworen, nichts zu essen, bis wir Paulus getötet haben. Apostelgeschichte 23:15. Nun teilen Sie und der Sanhedrin dem Kapitän mit, dass er ihn morgen zu Ihnen bringen wird, als ob Sie die Sache mit ihm genauer untersuchen möchten; Wir sind bereit, ihn zu töten, bevor er sich nähert. „An die Hohepriester und Ältesten“ – zweifellos von der Hohepriesterpartei. Ihre Zustimmung und Zustimmung reichten aus, um den Sanhedrin davon zu überzeugen, eine zweite Sitzung zu Pauls Fall abzuhalten. Dazu genügte es, sich an einen Hohepriester zu wenden, der nach Aussage von Josephus zu jedem Verbrechen fähig war. Apostelgeschichte 23:16. Als der Sohn von Pavlovas Schwester von diesem Plan hörte, kam er und benachrichtigte Pavel, als er die Festung betrat. „Der Sohn von Pavlovas Schwester“ Über ihn ist außer dem, was hier gesagt wurde, nichts mehr bekannt. „Betreten der Festung“. Wahrscheinlich wurde der Apostel nach der Erklärung seiner römischen Staatsbürgerschaft ohne besondere Auflagen in der Festung festgehalten, damit seine Verwandten Zugang zu ihm hatten; Dies war danach in Cäsarea der Fall (Apostelgeschichte 24,23) und in Rom selbst (Apostelgeschichte 28,16). Apostelgeschichte 23:17. Paulus rief einen der Zenturios und sagte: Bringt diesen jungen Mann zum Hauptmann, denn er hat ihm etwas zu sagen. Um die Angelegenheit nicht preiszugeben, die möglicherweise Geheimhaltung erforderte, erzählt der Apostel dem Hauptmann nichts davon, sondern bittet ihn, seinen Neffen direkt zum Kommandanten der Tausend zu bringen, damit nur drei von dem Lebensplan des Paulus wussten – Paulus selbst, sein Neffe und der Kommandant der Tausend (Apostelgeschichte 23,22). „Es ist eine Überraschung wert“, sagt Chrysostomus, dass Paulus sich nicht schämte und nicht sagte: „Was bedeutet das?“ Ist das, was Christus zu mir gesagt hat, gerecht? (Apostelgeschichte 23:11) Nein, er dachte oder fühlte so etwas nicht, sondern glaubte nur. Doch im Glauben schlief er nicht und unterließ nicht, das zu tun, was mit Hilfe der menschlichen Weisheit möglich war.“ Apostelgeschichte 23:18. Er nahm ihn und brachte ihn zum Hauptmann und sagte: Der Gefangene Paul rief mich und bat mich, diesen jungen Mann zu dir zu bringen, der dir etwas zu sagen hat. „Gefangener Paul“ – trotz der vergleichsweise einfachen Inhaftierung bleibt Paul aufgrund der Ungewissheit über die Bedeutung und das Ausmaß seiner Schuld immer noch ein Gefangener. Apostelgeschichte 23:19. Der Kommandant der Tausend nahm ihn bei der Hand und trat mit ihm beiseite und fragte: Was hast du mir zu sagen? „Die Hand nehmen“ ist ein Ausdruck von Freundlichkeit, Zustimmung und der Bereitschaft, der Aussage aufmerksam zuzuhören. „Mit ihm zur Seite gehen“ – um das Geheimnis besser zu bewahren. Apostelgeschichte 23:20. Er antwortete, dass die Juden zugestimmt hätten, Sie zu bitten, Paulus morgen vor den Sanhedrin zu bringen, als ob sie die Sache mit ihm genauer untersuchen wollten. Apostelgeschichte 23:21. Aber höre nicht auf sie; denn mehr als vierzig von ihnen lauern auf ihn, die geschworen haben, weder zu essen noch zu trinken, bis sie ihn töten; Sie sind jetzt bereit und warten auf Ihre Bestellung. Apostelgeschichte 23:22. Dann ließ der Kapitän den jungen Mann frei und sagte: „Erzählen Sie niemandem, dass Sie mir das angekündigt haben.“ Apostelgeschichte 23:23. Und er rief zwei Zenturionen und sagte: Bereite für mich zweihundert Fußsoldaten, siebzig Reiter und zweihundert Bogenschützen vor, damit sie ab der dritten Stunde der Nacht nach Cäsarea ziehen können. „Zweihundert Krieger“ – natürlich – „zu Fuß“, mit voller Bewaffnung, im Gegensatz zu berittenen Kriegern und leicht bewaffneten Schützen. Der Konvoi des Apostels bestand somit aus 400 Mann zu Fuß und 70 Reitern. Eine unnötige Vorsichtsmaßnahme, möglicherweise verursacht durch eine etwas weniger bedrohliche Anzahl erbitterter Feinde von Paulus. „Ab drei Uhr morgens“ – unserer Meinung nach – ab 21 Uhr abends. Dieser Befehl wird zum Teil deshalb gegeben, weil es in diesen heißen Ländern bequemer ist, nachts zu reisen, und zum Teil aus Gründen der größeren Sicherheit vor den Juden, die ebenfalls Eile erfordern (Apostelgeschichte 23:31, 32). Apostelgeschichte 23:24. Bereiten Sie auch die Esel vor, damit sie Paulus, nachdem sie ihn gesetzt haben, zum Statthalter Felix bringen können. In der Entscheidung von Lysias, Paulus auf Eseln zu führen, kann man nicht umhin, seine Sorge um den Komfort und die Leichtigkeit des Weges für den Apostel und damit seine Einstellung zu ihm zu erkennen. „Statthalter Felix“ war der damalige römische Prokurator von Judäa, ein Freigelassener von Kaiser Claudius, Bruder von Neros Lieblingspallas, Schwiegersohn von Herodes Agrippa I. (siehe Apostelgeschichte 12:1). Er erhielt das Amt des Staatsanwalts von Claudius, nach dem Wechsel von Cuman, um 53 n. Chr., und korrigierte laut Tacitus „das königliche Amt in sklavischem Geist“ (Ist. V, 9). Es gab kein Verbrechen, zu dem er nicht fähig war. Ihm wurde sogar persönliche Beteiligung an Raubüberfällen im Bündnis mit Eiferern und eingefleischten Räubern vorgeworfen. Apostelgeschichte 23:25. Ich habe auch einen Brief mit folgendem Inhalt geschrieben: Apostelgeschichte 23:26. „Claudius Lysias dem ehrwürdigen Herrscher Felix – freue dich. Apostelgeschichte 23:27. Die Juden ergriffen diesen Mann und waren bereit, ihn zu töten; Ich kam mit Soldaten und nahm ihn mit, als ich erfuhr, dass er ein römischer Bürger war. „Haben ihn mitgenommen, als er erfuhr, dass er römischer Bürger war.“ Der Unterbeamte lässt hier eine bewusste schriftliche Lüge zu, um sich beim Apostel einzuschmeicheln und seine rücksichtslose Tat zu vertuschen, von deren Bürgerrechten er erfahren hat, als er in die Festung gebracht wurde, als er den Apostel geißeln wollte (Apostelgeschichte 22,24–29). Dieses kleine, charakteristische Merkmal des Briefes zeugt zweifellos von seiner Echtheit. Apostelgeschichte 23:28. Dann wollte er herausfinden, was sie ihm vorwarfen, und brachte ihn zu ihrem Sanhedrin Apostelgeschichte 23:29. und stellte fest, dass ihm umstrittene Meinungen über ihr Gesetz vorgeworfen wurden, dass er jedoch keine Schuld trug, die des Todes oder der Ketten würdig wäre. „In kontroversen Meinungen“ – Apostelgeschichte 23:6-9. Apostelgeschichte 23:30. Und als mir klar wurde, dass die Juden eine Verschwörung gegen diesen Mann planten, schickte ich ihn sofort zu dir und befahl den Anklägern, vor dir gegen ihn auszusagen. Sei gesund.“ „Ich habe denen, die ihn anklagen, befohlen, vor Ihnen gegen ihn zu sprechen.“ Offensichtlich erscheinen die Ankläger des Paulus in Erfüllung dieses bisher unerwähnten Befehls bald vor dem Staatsanwalt (Apostelgeschichte 24 usw.). Apostelgeschichte 23:31. So nahmen die Soldaten gemäß den ihnen gegebenen Befehlen Paulus und führten ihn nachts nach Antipatris. „Antipatrida“ – erbaut von Herodes I. zu Ehren seines Vaters Antipater, auf dem Weg von Jerusalem nach Cäsarea, 60 Werst von Jerusalem und 35 Werst von Cäsarea entfernt. Apostelgeschichte 23:32. Und am nächsten Tag kehrten sie, die Reiter mit ihm zurücklassend, zur Festung zurück. „Am nächsten Tag“ – offenbar erfolgte der Übergang so schnell wie möglich, um die Sicherheit des Gefangenen zu gewährleisten. „Ich lasse die Reiter gehen.“ Weiter Antipatrides, in der Nähe von Cäsarea, der Residenz des Prokurators, konnte die Sicherheit des Paulus als gewährleistet gelten, weshalb der überschüssige Teil des Heeres in die Festung Jerusalem zurückkehrte. Apostelgeschichte 23:33. Und nachdem sie nach Cäsarea gekommen waren, übergaben sie dem Statthalter den Brief und stellten ihm Paulus vor. Apostelgeschichte 23:34. Nachdem der Herrscher den Brief gelesen hatte, fragte er, aus welcher Region er stamme, und als er erfuhr, dass er aus Kilikien stamme, sagte er: „Aus welcher Gegend kommt er?“ – das wird im Bericht von Lysias wirklich nicht erwähnt. Apostelgeschichte 23:35. Ich werde Ihnen zuhören, wenn Ihre Ankläger erscheinen. Und er befahl, ihn im Prätorium des Herodes in Gewahrsam zu halten. „Ich werde Ihnen zuhören, wenn Ihre Ankläger auftauchen.“ Hier handelt es sich natürlich um eine ausführliche gerichtliche Amtsvernehmung, im Gegensatz zu einer vorläufigen, kurzen und privaten Vernehmung, die sich vielleicht auf die genannte Frage beschränkt. „Im Prätorium des Herodes“. Der von Herodes I. erbaute Palast, in dem die Prokuratoren lebten. Daher wurde Paulus hier nicht zusammen mit gewöhnlichen Gefangenen eingesperrt, sondern im selben Haus festgehalten, in dem der Staatsanwalt wohnte. Wahrscheinlich trug das freundliche Wort über den Gefangenen in Lysias‘ Brief zu einer relativ sanften Haltung ihm gegenüber bei. Der Autor stellt außerdem direkt fest, dass der Staatsanwalt nach dem Verhör des Paulus in Anwesenheit seiner Ankläger bewusst anordnet, „den Gefangenen nicht festzuhalten“ (Apostelgeschichte 24,23). Sie könnten interessiert sein an: