Interprétation de l'Évangile de Jean

Preuves de l'ancienne tradition chrétienne sur l'origine du quatrième évangile Raison et but de l’écriture de l’Évangile Plan et contenu de l'Évangile de Jean Objections à l'authenticité de l'Évangile de Jean Auto-témoignage du quatrième évangile Langage et présentation du quatrième Évangile Commentaires sur l'Évangile de Jean et autres écrits qui ont cet Évangile pour sujet Chapitre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 La conviction de l’Église orthodoxe selon laquelle l’auteur du quatrième Évangile était le disciple bien-aimé du Christ, l’apôtre Jean, repose sur le solide témoignage de l’ancienne tradition de l’Église chrétienne. Tout d’abord, saint Irénée de Lyon, dans sa « Réfutation de la Gnose » (vers 185), se référant à la tradition de l’Église d’Asie Mineure, à laquelle il appartenait par son éducation, dit que Jean, disciple du Seigneur, a écrit l’Évangile à Éphèse. Il cite également des extraits de l'Évangile de Jean pour réfuter les enseignements des hérétiques Valentiniens. Il y a des allusions dans les lettres de saint Ignace d'Antioche selon lesquelles il connaissait l'Évangile de Jean. Ainsi, il dit que le Christ n'a rien fait sans le Père (Magn. 7, 1 ; cf. Jean 5, 19), parle du pain de vie, qui est le Corps du Christ (1 Cor. 10, 16 ; cf. Jean 6, 51), de l'Esprit qui sait où il va et d'où il vient (Phil. 7, 1 ; cf. Jean 3, 8), de Jésus comme porte (Phil. 9, 1 ; cf. Jean 10:9). Justin Martyr, qui a vécu à Éphèse avant de s'installer à Rome, non seulement dans son enseignement sur le Logos adhère à l'enseignement de l'Évangile de Jean, mais dit que son enseignement est basé sur les « mémoires des apôtres », c'est-à-dire, évidemment, sur les Évangiles (Dial. 100, 4 et Apol. 67, 3). Il mentionne la parole de Jésus à Nicodème concernant la régénération (Apol. 61 ; cf. Jean 3 et suiv.). À peu près à la même époque (environ 60 ans du IIe siècle), les montanistes fondaient formellement leur enseignement selon lequel l'Esprit consolateur parle à travers eux sur l'Évangile de Jean. La tentative de leurs ennemis - les Alogs - d'attribuer le 4e Évangile, comme ayant servi de support formel aux hérétiques, à l'hérétique Kerinthos n'a eu aucun succès et n'a servi que de motif pour témoigner de la foi de l'Église dans l'origine du 4e Évangile précisément de Jean (Irénée de Lyon. « Contre les hérésies », III, 11, 1). De la même manière, la tentative des Gnostiques d’utiliser des termes différents de l’Évangile de Jean n’a pas ébranlé la foi de l’Église dans l’authenticité de cet Évangile. À l’époque de Marc Aurèle (161-180), tant dans l’Église d’Asie Mineure qu’en dehors, le 4e Évangile est universellement reconnu comme l’œuvre de l’apôtre Jean. Ainsi, les actes de Karp et Papila, Théophile d'Antioche, Méliton, Apollinaire de Hiérapolis, Tatien, Athénagoras (les anciennes traductions latines et syriaques contiennent déjà l'Évangile de Jean) - tous connaissent évidemment bien l'Évangile de Jean. Saint Clément d'Alexandrie parle même de la raison pour laquelle Jean a écrit son Évangile (Eusebius, « Church History », VI, 14, 7). Le Fragment Muratorien témoigne également de l'origine de l'Évangile de Jean (voir Analectes, éd. Preyshen, 1910, p. 27). Ainsi, l'Évangile de Jean existait sans aucun doute en Asie Mineure dès le début du IIe siècle et était lu, et vers le milieu du IIe siècle, il a trouvé son chemin dans d'autres régions où vivaient les chrétiens et a gagné le respect en tant qu'œuvre de l'apôtre Jean. Compte tenu de cet état de choses, il n'est pas du tout surprenant que dans de nombreux travaux d'hommes apostoliques et d'apologistes, nous ne rencontrions pas encore de citations de l'Évangile de Jean ni d'allusions à son existence. Mais le fait même que l'élève de l'hérétique Valentin (arrivé à Rome vers 140), Héracléon, ait écrit un commentaire sur l'Évangile de Jean indique que l'Évangile de Jean est apparu bien avant la seconde moitié du IIe siècle, car, sans doute, il serait assez étrange d'écrire une interprétation d'une œuvre parue récemment. Enfin, les témoignages de piliers de la science chrétienne comme Origène (IIIe siècle), Eusèbe de Césarée et le bienheureux Jérôme (IVe siècle) sur l'authenticité de l'Évangile de Jean indiquent clairement qu'il ne peut y avoir rien d'infondé dans la tradition ecclésiale concernant l'origine du quatrième Évangile. D'où venait l'apôtre Jean, rien de précis ne peut être dit à ce sujet. Tout ce que l'on sait de son père, Zébédée, c'est que lui et ses fils Jacques et Jean vivaient à Capharnaüm et pratiquaient la pêche à une assez grande échelle, comme l'indique le fait qu'il avait des ouvriers (Marc 1 : 20). Une personnalité plus marquante est l’épouse de Zébédée, Salomé, qui faisait partie des femmes qui accompagnaient le Christ Sauveur et qui, par ses propres moyens, a acquis ce qui était nécessaire pour subvenir aux besoins d’un cercle assez large de disciples du Christ, qui constituaient sa suite presque constante (Luc 8 : 1-3 ; Marc 15 : 41). Elle partageait les désirs ambitieux de ses fils et demandait au Christ de réaliser leurs rêves (Matthieu 20 :20). Elle était présente de loin lors de la descente du Sauveur de la croix (Matthieu 27, 55 et suiv.) et participait à l'achat d'arômes pour l'onction du corps du Christ enterré (Marc 16, 1; cf. Luc 23, 56). La famille de Zébédée était, selon la légende, apparentée à la famille de la Sainte Vierge : Salomé et la Sainte Vierge étaient sœurs - et cette tradition est en plein accord avec le fait que le Sauveur, alors qu'il était sur le point de livrer son Esprit au Père, pendu sur la croix, a confié la Sainte Vierge aux soins de Jean (voir commentaires sur Jean 19, 25). Cette relation peut également expliquer pourquoi c'est parmi tous les disciples que Jacques et Jean ont revendiqué les premières places dans le Royaume de Christ (Matthieu 20 :21). Mais si Jacques et Jean étaient les neveux de la Sainte Vierge, alors ils étaient également apparentés à Jean-Baptiste (cf. Luc 1, 36), dont la prédication aurait donc dû les intéresser particulièrement. Toutes ces familles étaient empreintes d’une même humeur pieuse et véritablement israélienne. Ceci est d'ailleurs démontré par le fait que tous les noms que portaient les membres de ces familles étaient de vrais noms juifs, sans aucun mélange de surnoms grecs ou latins. Du fait que Jacques est mentionné partout avant Jean, nous pouvons conclure avec certitude que Jean était plus jeune que Jacques, et la tradition l'appelle également le plus jeune parmi les apôtres. Jean n'avait pas plus de 20 ans lorsque le Christ l'appela à le suivre, et la tradition selon laquelle il vécut jusqu'au règne de l'empereur Trajan (règne 98-117) n'est pas improbable : Jean avait alors environ 90 ans. Peu de temps après l’appel à le suivre, le Christ a appelé Jean à un ministère apostolique spécial, et Jean est devenu l’un des 12 apôtres du Christ. En raison de son amour particulier et de sa dévotion envers le Christ, Jean est devenu l’un des disciples du Christ les plus proches et les plus dignes de confiance, et même le plus aimé. Il a eu l'honneur d'être présent aux événements les plus importants de la vie du Sauveur, par exemple à sa Transfiguration, à la prière du Christ à Gethsémani, etc. Contrairement à l'apôtre Pierre, Jean a vécu une vie plus intérieure et contemplative qu'une vie extérieure et pratiquement active. Il observe plus qu'il n'agit, il s'immerge souvent dans son monde intérieur, évoquant dans sa tête les plus grands événements dont il a été appelé à être témoin. Son âme plane davantage dans le monde céleste, c'est pourquoi, dès l'Antiquité, il a adopté le symbole de l'aigle dans la peinture des icônes d'église (Bazhenov, pp. 8-10). Mais parfois, Jean faisait aussi preuve d’ardeur d’âme, voire d’une extrême irritabilité : c’est alors qu’il défendait l’honneur de son Maître (Luc 9 : 54 ; Marc 9 : 38-40). Le désir ardent de se rapprocher du Christ se reflétait également dans la demande de Jean de lui accorder, ainsi qu’à son frère, les premières positions dans le Royaume glorieux du Christ, pour lequel Jean était prêt à aller souffrir avec le Christ (Matthieu 20 : 20-28). Pour cette capacité d’impulsions inattendues, le Christ a appelé Jean et Jacques « fils du tonnerre » (Marc 3 : 17), prédisant en même temps que la prédication des deux frères agirait irrésistiblement, comme le tonnerre, sur les âmes des auditeurs. Après l’ascension du Christ au ciel, l’apôtre Jean, avec l’apôtre Pierre, agit comme l’un des représentants de l’Église chrétienne à Jérusalem (Actes 3 :1 et suivants ; Actes 2 :4, 8 :14-25). Lors du Concile apostolique de Jérusalem, au cours de l’hiver 51-52, Jean, avec Pierre et le primat de l’Église de Jérusalem, Jacques, reconnut le droit de l’apôtre Paul de prêcher l’Évangile aux païens, sans les obliger en même temps à observer la loi de Moïse (Galates 2 : 9). C’est pourquoi déjà à cette époque l’importance de l’apôtre Jean était grande. Mais comme cela a dû augmenter lorsque Pierre, Paul et Jacques sont morts ! Installé à Éphèse, Jean a occupé le poste de chef de toutes les églises d'Asie pendant encore 30 ans, et parmi les autres disciples du Christ autour de lui, il jouissait d'un respect exceptionnel de la part des croyants. La tradition nous donne quelques détails sur les activités de l'apôtre Jean pendant cette période de son séjour à Éphèse. Ainsi, la légende sait qu'il célébrait chaque année la Pâque chrétienne en même temps que la Pâque juive et observait le jeûne avant Pâques. Puis un jour, il quitta un bain public et y aperçut l'hérétique Kerinthos. "Fuyons", dit-il à ceux qui l'accompagnaient, "afin que les bains publics ne s'effondrent pas, car Kerinthos, l'ennemi de la vérité, s'y trouve." Quelle était la grandeur de son amour et de sa compassion pour les gens, comme en témoigne l'histoire du jeune homme que Jean a converti au Christ et qui, en son absence, a rejoint une bande de voleurs. Jean, selon la légende de saint Clément d'Alexandrie, se rendit lui-même chez les voleurs et, rencontrant le jeune homme, le supplia de revenir sur le bon chemin. Dans les toutes dernières heures de sa vie, Jean, incapable de prononcer de longs discours, se contentait de répéter : « Les enfants, aimez-vous les uns les autres ! Et lorsque ses auditeurs lui ont demandé pourquoi il répétait tout de même, « l'apôtre de l'amour » - un tel surnom a été établi pour Jean - a répondu : « Parce que c'est le commandement du Seigneur, et s'il s'accomplissait, cela suffirait. Ainsi, une volonté qui ne permet aucun compromis entre un Dieu saint et un monde pécheur, la dévotion au Christ, l'amour de la vérité, alliés à la compassion pour les frères malheureux - tels sont les principaux traits de caractère de Jean le Théologien, imprimés dans la tradition chrétienne. Jean, selon la légende, a témoigné de sa dévotion au Christ par la souffrance. Ainsi, sous Néron (règne 54-68), il fut amené enchaîné à Rome et ici il fut d'abord forcé de boire une tasse de poison, puis, lorsque le poison n'agissait pas, il fut jeté dans un chaudron d'huile bouillante, dont, cependant, l'apôtre n'a pas non plus souffert. Durant son séjour à Éphèse, Jean dut, sur ordre de l'empereur Domitien (règne 81-96), aller vivre sur l'île. Patmos, située à 40 milles géographiques au sud-ouest d’Éphèse. Ici, dans des visions mystérieuses, les destinées futures de l'Église du Christ lui furent révélées, qu'il dépeint dans son Apocalypse. Sur environ. L'apôtre Patmos resta jusqu'à la mort de l'empereur Domitien (96), lorsque, sur ordre de l'empereur Nerva (règne 96-98), il fut renvoyé à Éphèse. Jean mourut probablement la 7ème année du règne de l'empereur Trajan (105 après JC), après avoir atteint l'âge de cent ans. Selon le canon muratorien, Jean a écrit son Évangile à la demande des évêques d'Asie Mineure, qui voulaient recevoir de lui une instruction dans la foi et la piété. Clément d'Alexandrie ajoute que Jean lui-même a remarqué une certaine incomplétude dans les histoires sur le Christ contenues dans les trois premiers évangiles, qui parlent presque uniquement du « corporel », c'est-à-dire des événements extérieurs de la vie du Christ, et c'est pourquoi il a lui-même écrit « l'Évangile spirituel ». Eusèbe de Césarée, pour sa part, ajoute que Jean, après avoir révisé et approuvé les trois premiers évangiles, n’y trouvait encore que des informations insuffisantes sur le début de l’activité du Christ. Le bienheureux Jérôme dit que la raison pour laquelle l'Évangile a été écrit était l'émergence d'hérésies qui niaient la venue du Christ dans la chair. Ainsi, sur la base de ce qui a été dit, nous pouvons conclure que lorsque Jean a écrit son Évangile, d’une part, il a voulu combler les lacunes qu’il avait remarquées dans les trois premiers Évangiles, et d’autre part, donner aux croyants (principalement les chrétiens grecs 1) des armes pour combattre les hérésies naissantes. Quant à l'évangéliste lui-même, il définit ainsi le but de son Évangile : « Ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom » (Jean 20, 31). Il est clair que Jean a écrit son Évangile pour soutenir les chrétiens dans leur foi dans le Christ précisément en tant que Fils de Dieu, car ce n'est qu'avec une telle foi que l'on peut obtenir le salut ou, comme le dit Jean, avoir la vie en soi. Et tout le contenu de l’Évangile de Jean est pleinement conforme à cette intention exprimée par son auteur. En fait, l'Évangile de Jean commence par la conversion de Jean lui-même au Christ et se termine par la confession de foi de l'apôtre Thomas (le chapitre 21 est un ajout ultérieur à l'Évangile). Tout au long de son Évangile, Jean veut décrire le processus par lequel lui et ses co-apôtres sont parvenus à la foi en Jésus-Christ comme Fils de Dieu, afin que le lecteur de l'Évangile, suivant les actions du Christ, comprenne progressivement que le Christ est le Fils de Dieu... Les lecteurs de l'Évangile avaient déjà cette foi, mais elle était affaiblie en eux par divers faux enseignements qui déformaient le concept de l'incarnation du Fils de Dieu. En même temps, Jean aurait pu avoir à l’esprit la clarification de la durée du service public du Christ envers le genre humain : selon les trois premiers évangiles, il s’est avéré que cette activité a duré un peu plus d’un an, et Jean explique qu’elle a duré plus de trois ans2. L'évangéliste Jean, conformément au but qu'il s'est fixé en écrivant l'Évangile, avait sans doute son propre plan narratif particulier, peu semblable à la présentation traditionnelle de l'histoire du Christ commune aux trois premiers évangiles. Jean ne se contente pas de rapporter dans l'ordre les événements de l'histoire évangélique et le discours du Christ, mais il en fait une sélection, avant tout avant le reste des Évangiles, en mettant au premier plan tout ce qui témoignait de la dignité divine du Christ, qui en son temps était sujette au doute. Les événements de la vie du Christ sont rapportés par Jean sous un jour bien connu, et tous visent à clarifier la position principale de la foi chrétienne : la divinité de Jésus-Christ. Dans le prologue de l'Évangile (Jean 1, 1-18), Jean parle tout d'abord de la dignité divine du Christ et de l'attitude des hommes à son égard, dont certains ne le croyaient pas, tandis que d'autres l'acceptaient. Cette idée sur les différentes attitudes des gens envers le Verbe incarné, l'idée de la lutte entre la foi et l'incrédulité, traverse tout l'Évangile de Jean. Le récit même de l’activité du Christ commence par son discours aux disciples de Jean-Baptiste, qui avaient déjà témoigné à trois reprises que Jésus est le Messie et le Fils de Dieu. Le Christ révèle d’abord à ses disciples son omniscience (Jean 1 : 19-51), puis sa toute-puissance (Jean 2 : 1-11), puis après un certain temps à Jérusalem, il apparaît comme le chef de l’église, c’est-à-dire le Messie (Jean 2 : 12-22). Les représentants officiels du judaïsme montrent immédiatement leur attitude hostile envers le Christ, qui devrait au fil du temps dégénérer en persécution ouverte du Christ, mais les gens ordinaires ressentent apparemment une attirance pour la Lumière apparue, alimentée cependant par les miracles que le Christ a accomplis cette fois à Jérusalem (Jean 2 : 23-25). Un exemple de porteur d’une telle foi est le pharisien Nicodème, à qui le Christ a révélé la grandeur de son visage et sa mission (Jean 3 : 1-21). Compte tenu de cette attitude envers le Christ de la part des Juifs, Jean-Baptiste a déjà témoigné à nouveau et pour la dernière fois de sa haute dignité devant ses disciples, menaçant ceux qui ne croyaient pas au Christ de la colère de Dieu (Jean 3 : 22-36). Après cela, après avoir passé environ huit mois en Judée, le Christ part pour un temps en Galilée et, en chemin, dans la région samaritaine, il convertit à la foi la population de toute une ville samaritaine (Jean 4 : 1-44). En Galilée, il reçoit un accueil plutôt chaleureux, puisque les Galiléens ont été témoins des miracles que le Christ a accomplis à Jérusalem lors de la fête de Pâques. Cependant, le Christ déclare qu’une telle foi est insuffisante (Jean 4 : 45-54). Cependant, selon Jean, pendant son séjour en Galilée, qui a apparemment duré environ sept ou huit mois - jusqu'à la Fête des Tabernacles (fête juive dans Jean 5 : 1), le Christ a vécu avec sa famille, sans prêcher l'Évangile. Il veut évidemment avant tout annoncer l'Évangile en Judée et pour cela il se rend à Jérusalem pour la Fête des Tabernacles. Ici, à propos de la guérison qu'il a opérée le jour du sabbat, les représentants du judaïsme commencent à l'accuser de violer la loi de Moïse, et lorsque le Christ, pour justifier son acte, leur a fait remarquer ses droits spéciaux en tant que Fils de Dieu, égal à Dieu le Père, la haine des Juifs à son égard s'est exprimée dans les mesures qu'ils envisageaient pour éliminer le Christ, qui, cependant, cette fois n'ont pas été mises en œuvre en raison de la forte impression sans doute faite par ce que le Christ a dit ici pour défendre sa dignité messianique dans son discours (Jean 5 : 1-47). À partir de là, Jean commence à décrire la lutte que les représentants officiels du judaïsme ont menée contre le Christ - une lutte qui s'est terminée par la décision des autorités juives de « prendre le Christ » (Jean 11 : 57). Non accepté une seconde fois en Judée, le Christ se retira de nouveau en Galilée et commença à accomplir des miracles, bien sûr, tout en prêchant l'Évangile du Royaume de Dieu. Mais ici aussi, l'enseignement du Christ sur lui-même en tant que Messie, venu non pas pour restaurer le royaume terrestre de Judée, mais pour fonder un nouveau royaume spirituel et pour donner aux hommes la vie éternelle, arme les Galiléens contre lui, et seuls quelques disciples restent près de lui, à savoir les 12 apôtres, dont la foi est exprimée par l'apôtre Pierre (Jean 6 : 1-71). Après avoir passé Pâques et la Pentecôte cette fois en Galilée, parce qu'en Judée les ennemis n'attendaient que l'occasion de le saisir et de le tuer, le Christ seulement lors de la Fête des Tabernacles est retourné à Jérusalem - c'est déjà le troisième voyage là-bas - et ici encore est apparu devant les Juifs avec l'affirmation de son messager divin et de son origine. Les Juifs se rebellent à nouveau contre le Christ. Mais le Christ, néanmoins, le dernier jour de la Fête des Tabernacles déclare hardiment sa haute dignité - qu'il est le donneur de la vérité de l'eau de vie, et que les serviteurs envoyés par le Sanhédrin ne peuvent pas remplir la mission qui leur a été confiée - capturer le Christ (Jean 7). Puis, après avoir pardonné à l’épouse pécheresse (Jean 8 : 1-11), le Christ dénonce l’incrédulité des Juifs en Lui. Il se fait appeler la Lumière du monde, et eux, ses ennemis, sont les enfants du diable - l'ancien meurtrier. Quand, à la fin de son discours, il a souligné son existence éternelle, les Juifs ont voulu le lapider comme blasphémateur, et le Christ a disparu de l’église, où a eu lieu son altercation avec les Juifs (Jean 8). Après cela, Christ a guéri un aveugle-né un jour de sabbat, ce qui a encore renforcé la haine de Jésus parmi les Juifs (Jean 9). Néanmoins, le Christ appelle hardiment les pharisiens des mercenaires, qui ne valorisent pas le bien-être du peuple, et lui-même comme le véritable berger, qui donne sa vie pour son troupeau. Ce discours suscite une attitude négative chez certains et une certaine sympathie chez d’autres (Jean 10 : 1-21). Trois mois plus tard, lors de la fête du renouveau de l’église, un affrontement se produit à nouveau entre le Christ et les Juifs et le Christ se retire en Pérée, où le suivent également de nombreux Juifs qui ont cru en lui (Jean 10 : 22-42). Le miracle de la résurrection de Lazare, qui témoigne du Christ comme donneur de la résurrection et de la vie, suscite la foi au Christ chez les uns, et une nouvelle explosion de haine envers le Christ chez les autres ennemis du Christ. Ensuite, le Sanhédrin prend la décision finale de mettre le Christ à mort et déclare que quiconque sait où se trouve le Christ doit immédiatement le signaler au Sanhédrin (Jean 11 :57). Après plus de trois mois, que le Christ ne passa pas en Judée, il apparut de nouveau en Judée et près de Jérusalem, à Béthanie, assista à une soirée amicale et, le lendemain, entra solennellement à Jérusalem comme le Messie. Le peuple l'a accueilli avec délice et les prosélytes grecs venus à la fête ont exprimé le désir de lui parler. Tout cela a incité le Christ à annoncer à haute voix à tous ceux qui l'entouraient qu'il se donnerait bientôt à la mort pour le véritable bien de tous. Jean conclut cette section de son Évangile en déclarant que, bien que la majorité des Juifs ne croyaient pas au Christ, malgré tous ses miracles, il y en avait parmi eux qui croyaient (Jean 12 : 37-43). Après avoir décrit le fossé qui s'est produit entre le Christ et le peuple juif, l'évangéliste décrit maintenant l'attitude envers les apôtres. Lors de la dernière Cène, le Christ a lavé les pieds de ses disciples comme un simple serviteur, leur montrant ainsi son amour et leur enseignant en même temps l'humilité (Jean 13). Ensuite, afin de renforcer leur foi, il parle de son prochain départ vers Dieu le Père, de leur position future dans le monde et de sa prochaine rencontre avec eux. Les apôtres interrompent son discours avec des questions et des objections, mais il les amène constamment à penser que tout ce qui va bientôt arriver sera utile à lui et à eux (Jean 14-16). Afin de calmer enfin l'inquiétude des apôtres, le Christ, en leur présence, prie son Père de les prendre sous sa protection, disant en même temps que l'œuvre pour laquelle le Christ a été envoyé est désormais achevée et que, par conséquent, les apôtres n'auront plus qu'à le proclamer au monde entier (Jean 17). Jean consacre la dernière section de son Évangile à décrire l'histoire de la souffrance, de la mort et de la résurrection de Jésus-Christ. Nous parlons ici de la capture du Christ par les soldats à Gethsémani et du reniement de Pierre, du procès du Christ par les autorités spirituelles et temporelles, de la crucifixion et de la mort du Christ, du perçage du côté du Christ avec la lance d'un guerrier, de l'enterrement du corps du Christ par Joseph et Nicodème (Jean 18-19) et, enfin, de l'apparition du Christ à Marie-Madeleine, à dix disciples puis à Thomas avec d'autres disciples une semaine après la résurrection ( Jean 20 :1-29). Une conclusion est jointe à l'Évangile, qui indique le but de l'écriture de l'Évangile : renforcer la foi en Christ chez les lecteurs de l'Évangile (Jean 20 : 30-31). L'Évangile de Jean contient également un épilogue, qui représente l'apparition du Christ à sept disciples sur la mer de Tibériade, lorsque suivit la restauration de l'apôtre Pierre dans sa dignité apostolique. En même temps, le Christ prédit à Pierre son sort et celui de Jean (Jean 21). Ainsi, Jean a développé dans son Évangile l’idée que le Fils unique incarné de Dieu, le Seigneur Jésus-Christ, a été rejeté par son peuple, parmi lequel il est né, mais a néanmoins donné la grâce et la vérité, et la possibilité de devenir enfants de Dieu aux disciples qui ont cru en lui. Ce contenu de l’Évangile est commodément divisé dans les sections suivantes. Première section : Témoignage du Christ de Jean-Baptiste - avant la première manifestation de la grandeur du Christ (Jean 1 :19-2 :11). Deuxième section : Le début du ministère public du Christ (Jean 2 :12-4 :54). Troisième section : Jésus est le Donateur de la vie éternelle, dans la lutte contre le judaïsme (Jean 5 :1-11 :57). Quatrième section : De la dernière semaine avant Pâques (Jean 12). Cinquième section : Jésus avec ses disciples à la veille de ses souffrances (Jean 13-17). Section six : La glorification de Jésus par la mort et la résurrection (Jean 18-20). D'après ce qui a été dit sur la structure et le contenu de l'Évangile de Jean, on peut voir que cet Évangile contient beaucoup de choses qui le distinguent des trois premiers Évangiles, appelés synoptiques en raison de la similitude de l'image de la personne et de l'activité de Jésus-Christ qui y est donnée. Ainsi, la vie du Christ en Jean commence au ciel... L'histoire de la naissance et de l'enfance du Christ, que nous présentent les évangélistes Matthieu et Luc, Jean la passe sous silence. Dans le majestueux prologue de l'Évangile, Jean, cet aigle entre les évangélistes, qui a adopté ce symbole dans l'iconographie de l'Église, nous entraîne droit vers l'infini d'un vol audacieux. Puis il descend rapidement sur terre, mais ici aussi, dans le Verbe incarné, il nous donne des signes de la divinité du Verbe. Puis Jean-Baptiste apparaît dans l'Évangile de Jean. Mais il ne s’agit pas ici d’un prédicateur de repentance et de jugement, comme nous le connaissons grâce aux Évangiles synoptiques, mais d’un témoin du Christ comme de l’Agneau de Dieu, qui enlève les péchés du monde (Jean 1 : 29). L'évangéliste Jean ne dit rien du baptême et de la tentation du Christ. L'évangéliste considère le retour du Christ de Jean-Baptiste avec ses premiers disciples en Galilée comme le début d'un sermon sur l'avènement du Royaume des Cieux. Dans l'Évangile de Jean, le champ d'activité chronologique et géographique n'est pas du tout le même que celui des météorologues. Jean n'aborde l'activité galiléenne du Christ qu'à son point culminant - l'histoire de l'alimentation miraculeuse des cinq mille et la conversation sur le pain du ciel. Ce n’est qu’en décrivant les derniers jours de la vie du Christ que Jean rejoint les prévisions météorologiques. Le lieu principal de l'activité du Christ, selon l'Évangile de Jean, est Jérusalem et la Judée. Jean diffère encore plus des évangélistes synoptiques dans sa représentation du Christ comme enseignant. Parmi ces derniers, le Christ apparaît comme un prédicateur populaire, comme un professeur de morale, exposant aux simples habitants des villes et villages galiléens sous la forme la plus accessible pour eux l'enseignement sur le Royaume de Dieu. En tant que bienfaiteur du peuple, il parcourt la Galilée, guérissant toutes les maladies des gens qui l'entourent en foule. Chez Jean, le Seigneur apparaît soit devant des individus, comme Nicodème, la Samaritaine, soit dans le cercle de ses disciples, soit enfin devant des prêtres, des scribes et d'autres Juifs compétents en matière de connaissance religieuse, prononçant des discours sur la dignité divine de sa personne. En même temps, le langage de ses discours devient quelque peu mystérieux, et nous y rencontrons souvent des allégories. Les miracles de l’Évangile de Jean ont également le caractère de signes, c’est-à-dire servent à expliquer les principales dispositions de l’enseignement du Christ sur sa Divinité. Plus de cent ans se sont écoulés depuis que le rationalisme allemand a dirigé ses attaques contre l’Évangile de Jean pour prouver son inauthenticité. Cependant, ce n’est qu’à partir de Strauss que commença la véritable persécution de ce plus grand témoignage de la Divinité de notre Seigneur Jésus-Christ. Sous l'influence de la philosophie de Hegel, qui ne permettait pas la réalisation d'une idée absolue chez un individu, Strauss a déclaré le Christ de Jean un mythe et l'Évangile tout entier une fiction tendancieuse. A sa suite, le directeur de la nouvelle école de Tübingen, F.X. Baur a retracé les origines du 4e Évangile jusqu'à la seconde moitié du IIe siècle, lorsque, selon lui, la réconciliation a commencé entre les deux mouvements opposés de l'ère apostolique - le pétrinisme et le paulinisme. L'Évangile de Jean, selon Baur, était un monument de réconciliation entre ces deux directions. Il visait à concilier les différents conflits qui avaient lieu à cette époque (vers 170) dans l'Église : le montanisme, le gnosticisme, la doctrine du Logos, les disputes pascales, etc., et pour cela il utilisait le matériel contenu dans les trois premiers Évangiles, faisant tout dépendre d'une seule idée du Logos. Cette vision de Baur voulait être développée et étayée par ses étudiants - Schwegler, Kestlin, Zeller et d'autres, mais, en tout cas, leurs efforts n'ont rien donné, comme l'admet même un critique aussi libéral que Harnack. L’Église chrétienne primitive n’était pas du tout le théâtre d’une lutte entre le pétrinisme et le paulinisme, comme l’a montré la science historique la plus récente de l’Église. Cependant, les nouveaux représentants de l'école de New Tübingen, G.I. Holtzmann, Hilgenfeld, Volkmar, Kreyenbühl (son ouvrage en français : « Le 4e Évangile », vol. I, 1901 et vol. II, 1903) nient encore l'authenticité de l'Évangile de Jean et la fiabilité des informations qu'il contient, et la plupart d'entre eux sont attribués à l'influence du gnosticisme. Thoma attribue l'origine de l'Évangile à l'influence du philonisme, Max Müller à l'influence de la philosophie grecque 3. Puisque l'école de New Tübingen ne pouvait toujours pas s'empêcher de prendre en compte les preuves de l'authenticité de l'Évangile de Jean, qui remontent aux toutes premières décennies du IIe siècle après JC, elle a essayé d'expliquer l'origine de telles preuves avec quelque chose comme l'auto-hypnose des anciens écrivains ecclésiastiques qui détiennent ces preuves. C'est juste qu'un écrivain, comme saint Irénée, a lu l'inscription : « L'Évangile de Jean » - et immédiatement il a été établi dans sa mémoire qu'il s'agit bien de l'Évangile appartenant au disciple bien-aimé du Christ... Mais la plupart des critiques ont commencé à défendre la position selon laquelle par « Jean », l'auteur du 4e Évangile, toute l'Église antique signifiait « le prêtre Jean », dont l'existence est mentionnée par Eusèbe de Césarée. C’est ce que pensent par exemple Busse et Harnack. D'autres (Jülicher) considèrent l'auteur du 4e Évangile comme un disciple de Jean le Théologien. Mais comme il est assez difficile d'admettre qu'à la fin du Ier siècle il y avait deux Jean en Asie Mineure - un apôtre et un prêtre - qui jouissaient d'une autorité tout aussi énorme, certains critiques commencèrent à nier la présence de l'apôtre Jean en Asie Mineure (Lutzenberger, Feim, Schwartz, Schmiedel). Ne trouvant pas possible de trouver un substitut à l'apôtre Jean, la critique moderne s'accorde cependant sur le fait que le 4e Évangile ne peut pas provenir de l'apôtre Jean. Voyons à quel point sont fondées les objections que la critique moderne soulève pour réfuter la conviction générale de l'Église quant à l'authenticité du 4e Évangile. Lors de l'analyse des objections des critiques à l'authenticité de l'Évangile de Jean, nous devrons nécessairement parler de la fiabilité des informations rapportées dans le 4e Évangile, car à l'appui de leur vision de l'origine du 4e Évangile non de Jean, la critique souligne le manque de fiabilité de divers faits cités dans l'Évangile de Jean et l'improbabilité générale de l'idée créée sur la base de cet Évangile sur la personne et l'activité du Sauveur 4 . Feim, suivi par de nombreux autres critiques, souligne que selon l'Évangile de Jean, le Christ "n'est pas né, n'a pas été baptisé, n'a connu aucune lutte intérieure ni souffrance mentale. Il savait tout depuis le début, brillant de pure gloire divine. Un tel Christ ne correspond pas aux conditions de la nature humaine". Mais tout cela est faux : selon Jean, Christ s’est fait chair (Jean 1 : 14) et a eu une Mère (Jean 2 : 1), et il y a une indication claire de son acceptation du baptême dans le discours de Jean-Baptiste (Jean 1 : 29-34). Le fait que le Christ ait vécu une lutte interne est clairement indiqué dans Jean 12 : 27, et les larmes qu’il a versées sur le tombeau de Lazare témoignent de sa souffrance spirituelle (Jean 11 : 33-35). Quant à la prescience que le Christ révèle dans l’Évangile de Jean, elle est tout à fait cohérente avec notre foi au Christ comme Dieu-homme. En outre, les critiques soulignent que le 4e Évangile ne semble reconnaître aucun gradualisme dans le développement de la foi des apôtres : les apôtres initialement appelés, dès le premier jour de leur connaissance du Christ, deviennent pleinement confiants dans sa dignité messianique (Jean 1). Mais les critiques oublient que les disciples n’ont pleinement cru au Christ qu’après le premier signe de Cana (Jean 2 : 11). Et ils disent eux-mêmes qu'ils ont cru à l'origine divine du Christ seulement lorsque le Christ leur a beaucoup parlé de lui-même lors d'une conversation d'adieu (Jean 16 : 30). Ensuite, si Jean dit que le Christ est allé à Jérusalem depuis la Galilée à plusieurs reprises, alors que, selon les synoptiques, il s'avère apparemment qu'il n'a visité Jérusalem qu'une seule fois lors de la Pâque de la Passion, alors nous devons dire à ce sujet que, premièrement, à partir des évangiles synoptiques, nous pouvons conclure que le Christ était à Jérusalem plus d'une fois (voir Luc 10 :30), et deuxièmement, très correctement, bien sûr, cela dénote la séquence chronologique des événements, c'est l'évangéliste Jean, qui a écrit son évangile après les synoptiques. et, naturellement, il dut venir à l'idée de la nécessité de compléter la chronologie insuffisante des Synoptiques et de décrire en détail l'activité du Christ à Jérusalem, qu'il connaissait bien sûr beaucoup mieux que n'importe lequel des Synoptiques, dont deux n'appartenaient même pas aux 12. Même l'apôtre Matthieu ne pouvait pas connaître toutes les circonstances de l'activité du Christ à Jérusalem, parce que, premièrement, il fut appelé relativement tard (Jean 3, 24 ; cf. Matthieu 9 : 9), et deuxièmement, parce que le Christ se rendait parfois à Jérusalem en secret (Jean 7 : 10), sans être accompagné de toute la foule des disciples. Jean a sans aucun doute eu l’honneur d’accompagner le Christ partout. Mais ce sont surtout les discours du Christ cités par l'évangéliste Jean qui suscitent les doutes quant à leur fiabilité. Le Christ en Jean, selon les critiques, ne parle pas comme un enseignant populaire pratique, mais comme un métaphysicien subtil. Ses discours ne pouvaient avoir été « composés » que par un « écrivain » ultérieur influencé par les vues de la philosophie alexandrine. Au contraire, les discours du Christ parmi les météorologues sont naïfs, simples et naturels. Le 4e Évangile n’est donc pas d’origine apostolique. Concernant cette déclaration critique, il faut tout d'abord dire qu'elle exagère excessivement la différence entre les discours du Christ dans les Synoptiques et ses discours dans Jean. Vous pouvez citer environ trois douzaines de paroles, qui sont données sous la même forme par les météorologues et par Jean (voir Jean 2 :19 et Matthieu 26 :61 ; Jean 3 :18 et Marc 16 :16 ; Jean 5 :8 et Luc 5 :24). Et puis les discours du Christ prononcés par Jean auraient dû différer de ceux prononcés par les météorologues, puisque Jean s'est fixé pour objectif de familiariser ses lecteurs avec les activités du Christ en Judée et à Jérusalem - ce centre d'éducation rabbinique, où le Christ avait devant lui un cercle d'auditeurs complètement différent de celui de Galilée. Il est clair que les discours galiléens du Christ, cités par les météorologues, ne pouvaient être consacrés à des enseignements aussi sublimes que le sujet des discours du Christ prononcés en Judée. De plus, Jean cite plusieurs discours du Christ, prononcés par Lui dans le cercle de ses disciples les plus proches, qui, bien sûr, étaient beaucoup plus capables de comprendre les mystères du Royaume de Dieu que les gens ordinaires. Il faut également prendre en compte le fait que l'apôtre Jean, de par sa nature, était majoritairement enclin à s'intéresser aux mystères du Royaume de Dieu et à la haute dignité du visage du Seigneur Jésus-Christ. Personne n’a pu assimiler avec autant de complétude et de clarté l’enseignement du Christ sur lui-même que Jean, que le Christ aimait donc plus que ses autres disciples. Certains critiques soutiennent que tous les discours du Christ en Jean ne sont rien de plus qu'une révélation des idées contenues dans le prologue de l'Évangile et, par conséquent, composées par Jean lui-même. À cela, il faut dire que le prologue lui-même peut plutôt être appelé la conclusion que Jean a tirée de tous les discours du Christ cités par Jean. Ceci est démontré, par exemple, par le fait que le concept racine du prologue « Logos » ne se retrouve pas dans les discours du Christ avec le sens qu'il a dans le prologue. Quant au fait que seul Jean cite les discours du Christ, qui contiennent son enseignement sur sa dignité divine, alors cette circonstance ne peut pas avoir une signification particulière comme preuve de la contradiction qui existerait entre les météorologues et Jean dans l'enseignement sur la personne du Seigneur Jésus-Christ. Après tout, les météorologues ont aussi des paroles du Christ, dans lesquelles une indication claire de sa dignité divine est faite (voir Matthieu 20 :18, 28 :19, 16 :16, etc.). Et d'ailleurs, toutes les circonstances de la naissance du Christ et les nombreux miracles du Christ rapportés par les météorologues témoignent clairement de sa dignité divine. Ils soulignent également leur monotonie par rapport au contenu comme preuve de l’idée que les discours du Christ ont été « composés » en Jean. Ainsi, la conversation avec Nicodème dépeint la nature spirituelle du Royaume de Dieu, et la conversation avec la Samaritaine dépeint le caractère universel de ce Royaume, etc. S'il existe une certaine uniformité dans la structure externe des discours et dans la méthode de preuve des pensées, cela s'explique par le fait que les discours du Christ dans Jean sont destinés à expliquer les mystères du Royaume de Dieu aux Juifs, et non aux habitants de Galilée, et acquièrent donc naturellement un caractère monotone. Ils disent que les discours prononcés par Jean n'ont aucun rapport avec les événements décrits dans l'Évangile de Jean. Mais une telle affirmation ne correspond pas du tout à la réalité : c'est chez Jean que chaque discours du Christ s'appuie solidement sur les événements précédents, on pourrait même dire qu'il en est la cause. Telle est, par exemple, la conversation sur le pain céleste, prononcée par le Christ concernant la saturation du peuple en pain terrestre (Jean 6). Ils objectent en outre : « Comment Jean a-t-il pu se souvenir de discours aussi longs, difficiles et sombres du Christ jusqu’à son âge avancé ? Mais lorsqu’une personne accorde toute son attention à une chose, il est clair qu’elle observe déjà cette « chose unique » dans tous ses détails et l’imprime fermement dans sa mémoire. On sait de Jean que parmi les disciples du Christ et dans l'Église apostolique, il n'a pas joué un rôle particulièrement actif et était plutôt un compagnon silencieux de l'apôtre Pierre qu'une figure indépendante. Il a utilisé toute l'ardeur de sa nature - et il avait vraiment une telle nature (Marc 9) - toutes les capacités de son esprit et de son cœur exceptionnels pour reproduire dans sa conscience et sa mémoire la plus grande personnalité de l'Homme-Dieu. De là apparaît clairement comment il a pu ensuite reproduire dans son Évangile des discours aussi étendus et profonds du Christ. De plus, les anciens Juifs étaient généralement capables de se souvenir de très longues conversations et de les répéter avec une exactitude littérale. Enfin, pourquoi ne pas supposer que Jean aurait pu enregistrer pour lui-même des conversations individuelles du Christ et ensuite utiliser ce qui avait été écrit ? Ils demandent : "Où Jean, un simple pêcheur de Galilée, a-t-il pu recevoir une éducation philosophique telle qu'il le révèle dans son Évangile ? N'est-il pas plus naturel de supposer que le 4e Évangile a été écrit par quelque gnostique ou chrétien d'origine grecque, élevé dans l'étude de la littérature classique ? " La réponse à cette question est la suivante. Premièrement, Jean n'a pas la stricte cohérence et la structure logique des vues qui distinguent les systèmes philosophiques grecs. Au lieu de la dialectique et de l'analyse logique, Jean est dominé par une synthèse caractéristique de la pensée systématique, qui rappelle la contemplation religieuse et théologique orientale plutôt que la philosophie grecque (Prof. Muretov. L'authenticité des conversations du Seigneur dans le 4e Évangile. Revue de droite, 1881. Septembre, p. 65 et suiv.). On peut donc dire que Jean écrit en tant que juif instruit, et la question de savoir où il pourrait recevoir une telle éducation juive est résolue de manière tout à fait satisfaisante par le fait que le père de Jean était un homme assez riche (il avait ses propres ouvriers) et que ses deux fils, Jacques et Jean, pouvaient donc recevoir une bonne éducation pour cette époque dans l'une des écoles rabbiniques de Jérusalem. Ce qui déroute également certains critiques, c’est la similitude qui est remarquée à la fois dans le contenu et le style des discours du Christ dans le 4e Évangile et dans la 1ère Épître de Jean. Il semble que Jean ait lui-même composé les discours du Seigneur... A cela il faut dire que Jean, ayant rejoint les rangs des disciples du Christ dans sa première jeunesse, a naturellement assimilé ses idées et la manière même de les exprimer. Ainsi, les discours du Christ dans Jean ne représentent pas une reproduction littérale de tout ce que le Christ a dit à une occasion ou à une autre, mais seulement une interprétation abrégée de ce que le Christ a réellement dit. De plus, Jean devait transmettre en grec les discours du Christ, prononcés en araméen, ce qui l’obligeait à rechercher des tournures et des expressions plus appropriées au sens du discours du Christ, de sorte que naturellement la coloration qui était caractéristique du discours de Jean lui-même était obtenue dans les discours du Christ. Enfin, il existe une différence incontestable entre l'Évangile de Jean et sa première épître, à savoir entre le discours de Jean lui-même et les discours du Seigneur. Ainsi, le salut des hommes par le Sang du Christ est souvent évoqué dans la 1ère Épître de Jean et reste silencieux dans l'Évangile. Quant à la forme de présentation des pensées, dans la 1ère épître, nous trouvons partout des instructions et des maximes courtes et fragmentaires, et dans l'Évangile - de grands discours entiers. Au vu de tout ce qui a été dit, contrairement aux affirmations des critiques, on ne peut qu'être d'accord avec les positions exprimées par le pape Pie X dans son « Syllabus » du 3 juillet 1907, où le pape reconnaît comme hérésie l'affirmation des modernistes selon laquelle l'Évangile de Jean n'est pas une histoire au sens propre du terme, mais des spéculations mystiques sur la vie du Christ, et qu'il ne s'agit pas du véritable témoignage de l'apôtre Jean sur la vie du Christ, mais d'une réflexion. de ces vues sur la personne du Christ qui existaient dans l'Église chrétienne à la fin du 1er siècle après JC. L'auteur de l'Évangile s'identifie clairement comme juif. Il connaît toutes les coutumes et opinions juives, en particulier les opinions du judaïsme d’alors sur le Messie. De plus, il parle de tout ce qui s'est passé en Palestine à cette époque en tant que témoin oculaire. S'il semble se séparer des Juifs (par exemple, il dit « la fête des Juifs » et non « notre fête »), cela s'explique par le fait que le 4e Évangile a sans doute déjà été écrit lorsque les chrétiens étaient complètement séparés des Juifs. De plus, l'Évangile a été écrit spécifiquement pour les chrétiens païens, c'est pourquoi l'auteur ne pouvait pas parler des Juifs comme de « son » peuple. La situation géographique de la Palestine à cette époque est également décrite avec la plus grande précision et minutie. On ne peut pas s'attendre à cela de la part d'un écrivain qui a vécu, par exemple, au IIe siècle. En tant que témoin des événements survenus dans la vie du Christ, l'auteur du 4e Évangile se montre en outre dans la précision chronologique particulière avec laquelle il décrit le temps de ces événements. Il désigne non seulement les jours fériés pendant lesquels le Christ s'est rendu à Jérusalem - ceci est important pour déterminer la durée du ministère public du Christ 5, mais même les jours et les semaines avant et après tel ou tel événement et, enfin, parfois les heures des événements. Il parle également avec précision du nombre de personnes et d'objets en question. Les détails que l'auteur rapporte sur les diverses circonstances de la vie du Christ permettent également de conclure que l'auteur a été témoin oculaire de tout ce qu'il décrit. De plus, les traits avec lesquels l'auteur caractérise les dirigeants de cette époque sont si clairs que seul un témoin oculaire pourrait les indiquer. De plus, il comprenait bien les différences qui existaient entre les partis juifs de cette époque. Le fait que l'auteur de l'Évangile était un apôtre parmi les 12 ressort clairement des souvenirs qu'il rapporte de nombreuses circonstances de la vie intérieure du cercle des 12. Il connaît bien tous les doutes qui inquiétaient les disciples du Christ, toutes leurs conversations entre eux et avec leur Maître. En même temps, il appelle les apôtres non pas par les noms sous lesquels ils se sont fait connaître plus tard dans l'Église, mais par ceux qu'ils portaient dans leur cercle amical (par exemple, il appelle Barthélemy Nathanaël). L’attitude de l’auteur à l’égard des météorologues est également remarquable. Il corrige hardiment le témoignage de ces derniers sur de nombreux points en tant que témoin oculaire, qui a aussi une autorité supérieure à eux : seul un tel écrivain pouvait parler avec autant d'audace, sans craindre la condamnation de qui que ce soit. De plus, il s’agissait sans aucun doute d’un apôtre parmi les plus proches du Christ, puisqu’il sait beaucoup de choses qui n’ont pas été révélées aux autres apôtres (voir Jean 6 : 15, 7 : 1). Qui était cet étudiant ? Il ne s’appelle pas par son nom mais s’identifie cependant comme le disciple bien-aimé du Seigneur (Jean 13 :23, 21 :7, 20-24). Il ne s’agit pas de l’apôtre Pierre, car Pierre est appelé par son nom partout dans le 4e Évangile et est directement différent du disciple anonyme. Parmi les disciples les plus proches, il en restait deux - Jacques et Jean, les fils de Zébédée. Mais on sait de Jacob qu'il n'a pas quitté le pays juif et qu'il a subi le martyre relativement tôt (en 41). Parallèlement, l'Évangile a sans doute été écrit après les Évangiles synoptiques et, probablement, à la fin du Ier siècle. Seul Jean peut être reconnu comme l'apôtre le plus proche du Christ, l'auteur du 4e Évangile. Se qualifiant de « autre étudiant », il ajoute toujours à cette expression l'article défini (ὁ μαθητής), disant clairement que tout le monde le connaissait et ne pouvait le confondre avec personne d'autre. Par humilité, il n’appelle pas non plus sa mère, Salomé, ni son frère Jacob par leur nom (Jean 19 :25, 21 :2). Seul l’apôtre Jean aurait pu faire cela, car n’importe quel autre écrivain aurait certainement mentionné le nom d’au moins un des fils de Zébédée. Ils objectent : « Mais l'évangéliste Matthieu a trouvé possible de mentionner son nom dans son Évangile » (Matthieu 9 :9) ? Oui, mais dans l'Évangile de Matthieu, la personnalité de l'écrivain disparaît complètement dans la représentation objective des événements de l'histoire évangélique, tandis que le 4e Évangile a un caractère subjectif prononcé, et l'auteur de cet Évangile, s'en rendant compte, a voulu laisser dans l'ombre son propre nom, dont chacun demandait déjà à se souvenir. Tant le langage que la présentation du 4e Évangile indiquent clairement que l'auteur de l'Évangile était un juif palestinien, non grec, et qu'il a vécu à la fin du 1er siècle. Dans l'Évangile, il y a tout d'abord des références directes et indirectes à des lieux des livres sacrés de l'Ancien Testament (cela peut également être vu dans l'édition russe de l'Évangile avec des passages parallèles). De plus, il connaît non seulement la traduction des soixante-dix, mais aussi le texte hébreu des livres de l'Ancien Testament (cf. Jean 19 :37 et Zach. 12 :10 selon le texte hébreu). Ensuite, « la plasticité particulière et l'imagerie du discours, qui constituent une excellente caractéristique du génie juif, la disposition des membres de la phrase et leur construction simple, le détail frappant de la présentation, atteignant le point de la tautologie et de la répétition, le discours est court, abrupt, le parallélisme des membres et des phrases entières et l'antithèse, l'absence de particules grecques dans la connexion des phrases » et indiquent beaucoup plus clairement que l'Évangile a été écrit par un Juif et non par un Grec (Bajenov. « Caractéristiques du quatrième Évangiles", p. 374). Membre de l'Académie des sciences de Vienne D.G. Müller (D.H. Müller) dans son résumé « Das Johannes-Evangelium im Lichte der Strophentheorie » (Wien, 1909) tente même, avec beaucoup de succès, de diviser en strophes les discours les plus importants du Christ contenus dans l'Évangile de Jean et conclut ainsi : « Après avoir terminé mon travail sur le Discours sur la Montagne, j'ai également examiné l'Évangile de Jean, qui dans son contenu et son style est si différent du synoptiques, mais à ma grande surprise j’ai constaté que les lois des strophes prévalent ici au même titre que dans les discours des prophètes, dans le Discours sur la montagne et dans le Coran. Ce fait n'indique-t-il pas que l'auteur de l'Évangile était un vrai juif, élevé en étudiant les prophètes de l'Ancien Testament ? La saveur juive du 4e Évangile est si forte que quiconque connaît l’hébreu et a l’occasion de lire l’Évangile de Jean dans une traduction en hébreu pensera certainement qu’il lit l’original et non une traduction. Il est clair que l’auteur de l’Évangile pensait en hébreu et s’exprimait en grec. Mais c'est exactement ainsi qu'aurait dû écrire l'apôtre Jean, qui dès son enfance était habitué à penser et à parler en hébreu, mais qui étudiait déjà le grec à l'âge adulte. La langue grecque de l'Évangile était sans aucun doute originale, et non une traduction : à la fois le témoignage des Pères de l'Église et le manque de preuves de la part des critiques qui, pour une raison quelconque, veulent affirmer que l'Évangile de Jean a été écrit à l'origine en hébreu - tout cela suffit amplement pour avoir confiance dans l'originalité de la langue grecque du 4e Évangile. Bien que l’auteur de l’Évangile ait peu de termes et d’expressions de la langue grecque dans son dictionnaire, ces termes et expressions ont autant de valeur qu’une grosse pièce d’or, qui sert habituellement à payer les grands propriétaires. En termes de composition, la langue du 4e Évangile a un caractère général κοινή διάλεκτος. Par endroits, on trouve des mots hébreux, latins et certains termes propres à cet Évangile. Enfin, certains mots de Jean sont utilisés dans un sens particulier, non caractéristique des autres écrits du Nouveau Testament (par exemple, Λόγος, ἀγαπάω, ἰουδαῖοι, ζωή, etc., dont le sens sera indiqué lors de l'explication du texte de l'Évangile). En ce qui concerne les règles étymologiques et syntaxiques, le langage du 4e Évangile en général ne diffère pas des règles de κοινή διάλεκτος, bien qu'il y ait ici quelques particularités (par exemple, l'utilisation de l'article, la composition du prédicat au pluriel avec un sujet singulier, etc.). Stylistiquement, l'Évangile de Jean se distingue par la simplicité de la construction de ses phrases, se rapprochant de la simplicité du discours ordinaire. Ici, nous voyons partout des phrases courtes et fragmentaires reliées par quelques particules. Mais ces expressions brèves produisent souvent une impression inhabituellement forte (surtout dans le prologue). Pour donner un pouvoir particulier à une expression bien connue, Jean la place au début de la phrase, et parfois la séquence dans la structure du discours n'est même pas observée (par exemple, Jean 7 :38). Le lecteur de l'Évangile de Jean est également frappé par l'extraordinaire abondance de dialogues dans lesquels se révèle telle ou telle pensée. Quant au fait que dans l'Évangile de Jean, contrairement aux Évangiles synoptiques, il n'y a pas de paraboles, ce phénomène peut s'expliquer par le fait que Jean n'a pas jugé nécessaire de répéter les paraboles déjà rapportées dans les Évangiles synoptiques. Mais il a quelque chose qui rappelle ces paraboles - ce sont des allégories et diverses images (par exemple, des expressions figuratives dans une conversation avec Nicodème et la Samaritaine ou, par exemple, une véritable allégorie sur le bon berger et la porte de la bergerie). De plus, le Christ n’a probablement pas utilisé de paraboles dans ses conversations avec des Juifs instruits, et ce sont ces conversations que Jean cite principalement dans son Évangile. La forme de la parabole n'était pas adaptée au contenu des discours du Christ prononcés en Judée : dans ces discours, le Christ parlait de sa dignité divine, et pour cela la forme des images et des paraboles était totalement inappropriée - il est gênant d'enfermer des dogmes dans des paraboles. Les disciples du Christ pouvaient également comprendre les enseignements du Christ sans paraboles. Parmi les ouvrages anciens consacrés à l'étude de l'Évangile de Jean, le premier dans le temps est l'ouvrage de Valentinien Héracléon (150-180), dont des fragments ont été conservés par Origène (il existe également une édition spéciale de Brooke). Vient ensuite un commentaire très détaillé d'Origène lui-même, qui n'a cependant pas survécu dans son intégralité (éd. Preyshen, 1903). Viennent ensuite 88 conversations sur l'Évangile de Jean, appartenant à saint Jean Chrysostome (en russe, traduit par l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, 1902). L'interprétation de Théodore de Mopsuetsky en grec n'a survécu que par fragments, mais maintenant une traduction latine du texte syriaque de cette œuvre est apparue, reproduisant presque tout dans son intégralité. L'interprétation de saint Cyrille d'Alexandrie a été publiée en 1910 à l'Académie théologique de Moscou. Viennent ensuite 124 conversations sur l'Évangile de Jean, appartenant à saint Augustin (en latin). Enfin, l'interprétation de l'Évangile de Jean, appartenant au Bienheureux Théophylacte (traduction à l'Académie théologique de Kazan), mérite attention. Parmi les nouvelles interprétations des théologiens occidentaux, les travaux de Tolyuk (1857), Meyer (1902), Luthardt (1876), Godet (1903), Keil (1881), Westcott (1882), Shants (1885), Knabenbauer (1906), Schlatter (1902), Loisy (1903), Heitmuller (dans I. Weiss dans « Nouveau Testament Écritures », 1907), Zahn (1908), Holtzman (1908). Parmi les travaux les plus remarquables des scientifiques occidentaux, les soi-disant. Les travaux de l'école critique sont consacrés à l'Évangile de Jean : Bretschneider, Weiss, Schwegler, Bruno, Bauer, Baur, Hilgenfeld, Keim, Thom, Jacobsen, O. Holtzmann, Wendt, Freyenbühl, I. Reville, Grill, Wrede, Scott, Wellhausen et autres. La dernière œuvre majeure de l'école critique est l'ouvrage : « Spitta ». Das Johannes evangelium et Quelle der Geschichte Jesu. Göttingen, 1910. Dans le sens apologique, les personnes suivantes ont écrit sur l'Évangile de Jean : Black, Stier, Weiss, Edersheim (« La vie de Jésus le Messie », dont le premier volume a été traduit en russe), Shastan, Delph, P. Ewald, Nesgen, Kluge, Kamerlinck, Schlatter, Stanton, Drummond, Sunday, Smith, Barth, Goebel, Lepen. 6 Mais même ces ouvrages doivent être utilisés avec prudence... Dans la littérature théologique russe, il existe de nombreuses explications de l'Évangile de Jean ainsi que des articles et brochures individuels liés à l'étude de cet Évangile. En 1874, la première édition de l'ouvrage de l'archimandrite (plus tard évêque) Mikhaïl (Luzine) fut publiée sous le titre : « L'Évangile de Jean en dialectes slaves et russes avec des préfaces et des notes explicatives détaillées ». En 1887, parut « Une expérience d'étude de l'Évangile de saint Jean le Théologien » de Georgy Vlastov, en deux volumes. En 1903, une explication populaire de l'Évangile de Jean fut publiée, compilée par l'archevêque Nikanor (Kamensky), et en 1906, « Interprétation de l'Évangile », compilée par B.I. Gladkov, dans lequel l'Évangile de Jean est également expliqué de manière populaire. Il existe également des explications populaires de l'Évangile de Jean : Eusèbe, archevêque de Moguilev (sous forme de conversations les dimanches et jours fériés), les archiprêtres Mikhaïlovski, Boukharev et quelques autres. Le guide le plus utile pour se familiariser avec ce qui a été écrit sur l'Évangile de Jean avant 1893 est le « Recueil d'articles sur la lecture interprétative et édifiante des Quatre Évangiles » de M. Barsov. La littérature ultérieure jusqu'en 1904 sur l'étude de l'Évangile de Jean est indiquée par le professeur Bogdashevsky dans l'Encyclopédie théologique orthodoxe, vol. VI, p. 836-837 et en partie prof. Sagarda (ibid., p. 822). Parmi la littérature russe la plus récente sur l'étude de l'Évangile de Jean, les thèses suivantes méritent une attention particulière : I. Bajenova « Caractéristiques du quatrième Évangile du point de vue du contenu et du langage en relation avec la question de l'origine de l'Évangile », 1907 ; D. Znamensky « L'enseignement du saint apôtre Jean le Théologien dans le quatrième évangile sur la personne de Jésus-Christ », 1907 ; prof. Théologique « Ministère public du Seigneur Jésus-Christ », 1908, partie 1. Cela est prouvé par le fait que l’Évangile fournit souvent une explication des mots et des coutumes juives (par exemple, Jean 11 : 38-42, 4 : 9, 5 :28, etc.). Il n'est pas possible de déterminer avec précision l'heure et le lieu de rédaction de l'Évangile de Jean. Il est probable que l'Évangile ait été écrit à Éphèse, à la fin du Ier siècle. Un exemple d'attitude critique envers l'Évangile de Jean est le livre d'O.P., traduit en russe en 1910. Flader - « La montée du christianisme », p. 154-166. Des preuves de l'intégrité de l'Évangile seront données à sa place, lors de l'explication du texte de l'Évangile. La chronologie de la vie de Jésus-Christ selon l'Évangile de Jean ressemble à ceci. Après avoir reçu le baptême de Jean, le Christ reste quelque temps près du Jourdain et y appelle ses premiers disciples (Jean 1). Puis il se rend en Galilée, où il réside jusqu'à Pâques (Jean 2 : 1-11). À Pâques, il vient à Jérusalem, c'est la première Pâque de son ministère public (Jean 2 :12-3 :21). Puis le Christ, après cette Pâque, probablement en avril, quitte Jérusalem et reste au pays de Judée jusqu'à la fin décembre (Jean 3 :22-4 :1). En janvier, le Christ traverse la Samarie pour se rendre en Galilée (Jean 4 : 43-54) et y vit assez longtemps : toute la fin de l’hiver et de l’été. À Pâques (une allusion en est faite dans Jean 4 :35) - la deuxième Pâque au cours de son activité publique -, apparemment, il n'est pas allé à Jérusalem. Ce n'est que lors de la Fête des Tabernacles (Jean 5 : 1) qu'il réapparaît à Jérusalem, où il est probablement resté très peu de temps. Il passe ensuite plusieurs mois en Galilée (Jean 6 : 1). À Pâques cette année (Jean 6 : 4), Christ n’est pas encore allé à Jérusalem ; c'est la troisième Pâques de son ministère public. Lors de la fête des Tabernacles, il apparaît à Jérusalem (Jean 7-10 : 21), puis passe deux mois en Pérée et en décembre, pour la fête du renouveau de l’église, revient à Jérusalem (Jean 10 : 22). Puis le Christ repart bientôt pour la Pérée, d'où il apparaît pendant une courte période à Béthanie (Jean 11). De Béthanie jusqu'à la quatrième Pâque, il reste à Éphraïm, d'où il vient à la dernière Pâque, la quatrième, à Jérusalem, pour y mourir aux mains des ennemis. Ainsi, Jean mentionne les quatre fêtes de Pâques, au sein desquelles se situe l'histoire du ministère public de Jésus-Christ, qui a apparemment duré plus de trois ans. Le dernier en date est celui de Lepin. La valeur historique du VI-e Évangile 2 vol. Paris, 1910, 8 francs. Vous pourriez être intéressé par :