Глава 3

1–21. Rozmowa Jezusa Chrystusa z Nikodemem. – 22–36. Działalność Chrystusa w Judei i ostatnie świadectwo Chrzciciela. Rozmowa Chrystusa z Nikodemem podzielona jest na dwie części: w pierwszej (w. 3-12) mowa jest o duchowym odrodzeniu człowieka, niezbędnym, aby człowiek stał się członkiem Królestwa Mesjasza, w drugiej (w. 13-21) Chrystus przekazuje naukę o sobie i o swojej przebłagającej ofierze za grzechy świata oraz wskazuje na potrzebę wiary w Niego jako Jednorodzonego Syna Bożego. Jana 3:1. Wśród faryzeuszy był jeden z przywódców żydowskich, imieniem Nikodem. Najprawdopodobniej Pan jeszcze nie opuścił Jerozolimy, kiedy ukazał się Mu faryzeusz Nikodem. Był to jeden z przywódców żydowskich, czyli członek Sanhedrynu (por. J 7,26.50). Faryzeusz mógł dostać się do Sanhedrynu tylko wtedy, gdy należał do szeregów rabinów lub skrybów (οἱ γραμματεῖς), gdyż główny kontyngent Sanhedrynu składał się z przedstawicieli duchowieństwa, które przepojone duchem saduceuszy nie pozwalało na znalezienie się w gronie członków Sanhedrynu prostemu przedstawicielowi wrogiej mu partii faryzeuszów. Sanhedryn. Można zatem argumentować, że Nikodem został członkiem Sanhedrynu jako rabin. Sam Chrystus nazywa Nikodema „nauczycielem” (w. 10). Jako faryzeusz, a w dodatku rabin, Nikodem nie mógł pozostać obojętnym świadkiem tego, co działo się na jego oczach w Jerozolimie: obserwował znaki, których dokonywał Chrystus, słuchał Jego kazań i, jak wielu innych, doszedł do przekonania, że ​​Chrystus jest prawdziwym posłańcem Boga. Jana 3:2. Przyszedł do Jezusa w nocy i powiedział Mu: Rabbi! wiemy, że jesteś nauczycielem, który przyszedł od Boga; bo nikt nie może czynić takich cudów jak Ty, jeśli Bóg nie jest z nim. Nikodem przyszedł do Chrystusa w nocy, ponieważ prawdopodobnie wydawało mu się niewygodne przychodzenie do Chrystusa w sposób otwarty: w tym przypadku wiązało go jego stanowisko faryzeusza i członka Sanhedrynu. Poza tym pora nocna była doskonałą okazją do szczegółowej rozmowy z Chrystusem, który w ciągu dnia oczywiście był stale otoczony słuchaczami. Podobnie jak uczniowie Chrystusa (J 1, 38–49), Nikodem nazywa Chrystusa nauczycielem, a ponadto twierdzi, że rozpoznaje w Nim wraz z niektórymi innymi („wiemy”) właśnie jako nauczyciela, chociaż posłanego przez Boga. Dokładniej, jego apel do Chrystusa można wyrazić w następujący sposób: „Wiemy, że przyszedłeś od Boga jako nauczyciel”. O tym, że Chrystus nie przyszedł z własnej woli, ale został posłany przez Boga, Nikodem przekonał się o tym znakami, których Chrystus dokonał w Jerozolimie. Nikodem oczywiście nadal nic nie wie o żadnych szczególnych objawieniach Chrystusa dotyczących Jego Boskiej godności, stąd można wyciągnąć wniosek, że Chrystus w tamtym czasie nie przekazał jeszcze ludziom takiego nauczania i wcale nie chciał powiększać grona swoich najbliższych uczniów. Jana 3:3. Odpowiedział Jezus i rzekł mu: Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi na nowo, nie może ujrzeć królestwa Bożego. Nikodem nie pytał jeszcze Chrystusa o nic, lecz Chrystus, który „sam wiedział, co jest w człowieku” (J 2,25), bezpośrednio odpowiada na pytanie, które Nikodem chciał mu zadać. A po cóż innego Nikodem mógłby przyjść do Chrystusa, jeśli nie po to, by dowiedzieć się od Niego, jeśli to możliwe, drogi prowadzącej do Królestwa Mesjasza? (Oczywiście było to Królestwo Mesjasza, które Chrystus miał na myśli, mówiąc o Królestwie Bożym, gdyż zgodnie z wierzeniami Żydów Mesjasz miał ustanowić Królestwo Boże na ziemi.) A Chrystus ze szczególną powagą („zaprawdę, prawdziwie”, czyli prawdziwą prawdą) mówi Nikodemowi, że tylko ten, kto narodzi się na nowo, może wejść do Królestwa Mesjasza, czyli Boga (ἄνωθεν - pierwszy; por. Dzieje Apostolskie 26,5; Klemens Aleksandryjski, „Pedagog”, 56, 5, 4 i najstarsze tłumaczenia – łac., koptyjski, syryjski, a także Justyn, Tertulian). „Patrzeć” oznacza wejść, uczestniczyć, korzystać z dobrodziejstw nowego Królestwa (por. J 3,36). Jana 3:4. Nikodem rzekł do Niego: Jak może się człowiek narodzić, gdy jest stary? Czy naprawdę może jeszcze raz wejść do łona swojej matki i narodzić się? Ze słów Chrystusa Nikodem musiał wyciągnąć wniosek, że uznaje, że do wejścia do nowego Królestwa nie jest konieczna „nauka”, ale „odnowa” wszelkiego życia, taka wewnętrzna przemiana w człowieku, którą można porównać jedynie z naturalnym narodzeniem. I Nikodem naprawdę zrozumiał, że Chrystus żąda tutaj czegoś zupełnie innego niż Jan Chrzciciel, który nawoływał do pokuty (μετανοεῖσθαι). W pokucie sam człowiek, choć nie bez pomocy Boga, próbował zmienić swoje życie i w tym nowym narodzeniu, o którym Chrystus mówił do Nikodema, człowiek ukazał się jako istota cierpiąca, całkowicie podporządkowana mocy Bożej, tak jak dziecko rodzi się na świat bez własnej zgody (Chrystus nie mówi jeszcze o warunkach stawianych osobie pragnącej odrodzić się, zostaną one szczegółowo omówione w w. 12-21). Nikodem chciałby na nowo przeżyć swoje życie, które prawie bezskutecznie przeżył. Czy jednak można mieć nadzieję, że w tym nowym, drugim życiu – gdyby to było możliwe – uwolnił się od swoich wrodzonych słabości i grzesznych nawyków, które uniemożliwiały mu osiągnięcie ideału? Gdzie jest gwarancja, że ​​takie nowe życie, życie „od początku” naprawdę mogłoby potoczyć się w nowy sposób? Takie jest znaczenie pierwszego pytania Nikodema. Za pomocą drugiego pytania chce powiedzieć, że niemożność powtórnych narodzin jest dla niego zupełnie jasna i dlatego nie może zaspokoić żądania Chrystusa (por. w. 3). Jana 3:5. Jezus odpowiedział: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi z wody i Ducha, nie może wejść do królestwa Bożego”. Nikodem nie rozumiał, jak człowiek może narodzić się do nowego życia, a Chrystus ukazuje mu dwa czynniki, pod wpływem których możliwe jest to nowe narodzenie. Jest to po pierwsze „woda”, czyli najbliższa nam woda, która w chrzcie Jana była symbolem oczyszczenia z grzechów. Nikodem musi najpierw przyjąć chrzest Janowy i z całą szczerością wyznać swoje grzechy. Będzie to dla niego pierwszy krok w stronę odrodzenia. Wtedy musi otrzymać Ducha Świętego – ten będzie mu z czasem dany od Boga. Obydwa są niezbędne każdemu, kto chce wejść do Królestwa Bożego. I nie było jeszcze za późno, aby Nikodem spełnił pierwszy warunek, gdyż Jan nadal chrzcił, a ponadto sam Chrystus poprzez swoich uczniów także dokonał chrztu nawrócenia (J 3,22–4,2). Później miał otrzymać Ducha Świętego. Zatem pierwsza część pytania Nikodema znalazła rozwiązanie. Choć on, Nikodem, jest stary i dlatego przyzwyczaił się do swoich uprzedzeń i skłonności, to jednak musi uświadomić sobie i wyznać swoją grzeszność, a wtedy Duch Święty da mu siłę do nowego życia 14. Jana 3:6. To, co narodziło się z ciała, jest ciałem, a to, co narodziło się z Ducha, jest duchem. W odpowiedzi na drugą część pytania Nikodema, czy możliwe jest ponowne narodzenie się według ciała, Chrystus stwierdza, że ​​z takiego drugiego narodzenia według ciała – co oczywiście jest niemożliwe – nie ma żadnej korzyści. Wszystko, co rodzi się z ciała, jest ogólną zasadą, która ma zastosowanie również do drugiego porodu, o którym myśli Nikodem – „jest ciałem”, czyli podlega grzesznym skłonnościom (Rdz 6:3 itd.). Nowe duchowe, święte życie może powstać jedynie pod wpływem Ducha Bożego. To będzie naprawdę odrodzenie. Jana 3:7. Nie dziwcie się temu, co wam powiedziałem: musicie narodzić się na nowo. Chrystus widzi, że Nikodem jest zdziwiony tak zdecydowanym stwierdzeniem o potrzebie przebudzenia i dlatego zaprasza Nikodema, aby przeszedł od zaskoczenia do szybkiej realizacji żądania postawionego mu przez Chrystusa 15. Jana 3:8. Duch oddycha, gdzie chce, i głos jego słyszysz, ale nie wiesz, skąd przychodzi i dokąd idzie: tak dzieje się z każdym narodzonym z Ducha. Nikodem najwyraźniej nigdy nie przestał się zastanawiać, jak to możliwe, że on, stary człowiek, wyrzekł się wszelkich grzesznych skłonności i nawyków. Chciał zrozumieć, jak zachodzi proces duchowego odrodzenia człowieka. Ale Chrystus wyjaśnia mu w przypowieści, że nie jest w stanie wszystkiego zrozumieć własnym umysłem. Tutaj na przykład jest „wiatr” (po rosyjsku, niedokładnie, „duch”). 16. Czy Nikodem potrafi sobie wytłumaczyć, skąd pochodzi wiatr i dokąd zmierza? Podobnie nie jest zaskakujące, że Nikodem nie rozumie, jak Duch Boży działa na człowieka. Przyjrzyjmy się jednak szczegółowo porównaniu, jakiego użył Chrystus. Po pierwsze, mówi o wietrze, że ma on całkowitą swobodę ruchu: człowiek nie może go uspokoić ani zmusić do zmiany kierunku. Po drugie, działanie wiatru odczuwa się nawet wtedy, gdy chroni się przed nim na wszelkie możliwe sposoby: słychać go nawet przy zamkniętych drzwiach. Po trzecie, nie znają punktu, od którego w danym przypadku rozpoczyna się ruch wiatru, ani punktu końcowego, do którego ten ruch dochodzi. Działanie wiatru jest podobne do działania Ducha Bożego w człowieku. Po pierwsze, Duch działa tam, gdzie chce (por. 1 Kor 12,11) i nie można Go przywłaszczyć sobie na siłę, lecz można Go jedynie otrzymać w darze (J 7,39). Po drugie, obecność Ducha nie może nie zostać zauważona przez tych, którzy odrodzili się z Ducha: nawet inni, którzy nie są całkowicie głusi i ślepi, czują, że ten Duch jest obecny i aktywny w odrodzonych (J 7,38). Po trzecie, ani sam odrodzony, ani nikt inny nie jest w stanie określić, gdzie, kiedy i jak Duch zaczął na niego oddziaływać. Odrodzeni wiedzą równie mało o swoim ostatecznym stanie, do którego prowadzi ich Duch (1 Jana 3:2). Pochodzenie i dopełnienie życia odrodzonego człowieka jest tajemnicą, a jednak nie przeszkadza to, a raczej nie powinno skłaniać człowieka do zwątpienia w prawdę o odrodzeniu. Jana 3:9. Odpowiedział Mu Nikodem: Jak to możliwe? Nikodem pyta teraz, w jaki sposób to, co powiedział Chrystus (ταῦτα – „to”, liczba mnoga) może się spełnić. To, co tu słychać, to nie wątpliwości co do możliwości samego faktu przebudzenia, ale pragnienie znalezienia ścieżki, którą można dojść do przebudzenia. Jednocześnie Nikodem nie pyta: „Co mam robić?” Chce wiedzieć, czego może oczekiwać od Boga, ponieważ zdał sobie sprawę, że odrodzenie musi być dziełem Boga, a nie człowieka. Jana 3:10. Odpowiedział Jezus i rzekł do niego: «Ty jesteś nauczycielem Izraela, a czy o tym nie wiesz?» Tonem lekkiej wyrzutu Chrystus mówi Nikodemowi, że jako zawodowy nauczyciel ludu Izraela, rabin (por. w. 1), powinien był wiedzieć, co Stary Testament mówi o samym procesie odrodzenia. Prorocy wiele mówili o wylaniu nowego ducha, o darze ludziom nowych serc, o pełni poznania Boga i przebudzeniu w człowieku skłonności do pełnienia woli Bożej. Często mówili, że zwrócenie się człowieka do Boga, wołanie do Boga jest warunkiem koniecznym do otrzymania zbawienia mesjańskiego. Jana 3:11. Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: Mówimy o tym, co wiemy i świadczymy o tym, co widzieliśmy, ale wy nie przyjmujecie Naszego świadectwa. Chrystus zaczyna teraz uczyć Nikodema tego, czego nie nauczył się z Pisma Świętego, chociaż mógł się nauczyć. Przede wszystkim narzeka na brak wiary Nikodema i całej uczonej klasy rabinów. "My" . Chrystus w Ewangeliach nigdzie nie mówi o sobie w liczbie mnogiej, dlatego też tutaj ma na myśli kogoś innego poza sobą. Kto? Twoi uczniowie? Nie, Jego uczniowie nie występowali jeszcze razem z Nim jako głosiciele. W sposób naturalny można tu dopatrzyć się odniesienia do Jana Chrzciciela, który w tym czasie z sukcesem kontynuował swoją działalność (J 3,23 i nast.). Działalność Jana i działalność Chrystusa to dwa etapy jedynego objawienia Bożego. Obydwaj są świadkami całkowicie godnymi zaufania, gdyż mówią o tym, co widzieli (Jan oczywiście w stanie proroczego natchnienia – por. J 1,34: „i widziałem i dałem świadectwo” – zaś Chrystus na mocy Jego nieustannej łączności z Ojcem, J 1,18). Jednakże Nikodem i jemu podobni „nie przyjmują” świadectwa Jana i Chrystusa. Zatem wiara dzięki znakom, którą odkryło wówczas wielu uczestników święta Paschy w Jerozolimie, nie jest uznawana przez Chrystusa za prawdziwą wiarę – można ją raczej nazwać niewiarą! Jana 3:12. Jeśli wam powiem o sprawach ziemskich, a nie uwierzycie, jak uwierzycie, jeśli wam opowiem o sprawach niebieskich? Ale działalność Jana już się kończy, podczas gdy Chrystus dopiero zaczyna swoją. Dlatego patrząc w najbliższą przyszłość, mówi jedynie o tym, jak będą Go traktować żydowscy rabini. Jest mało prawdopodobne, aby taka postawa była przyjazna. Nie wierzą Chrystusowi nawet teraz, gdy mówi im o sprawach ziemskich (τὰ ἐπίγεια), czyli o Królestwie Bożym objawiającym się w ziemskich relacjach. Chrystus przez „ziemski” mógł tu oznaczać wszystko to, co dotychczas (Jan 2–3) mówił o cerkwi i kulcie, o pokucie i wierze, o chrzcie w wodzie i odrodzeniu. Czy rabini mogą z wiarą przyjąć Jego naukę o „rzeczach niebieskich” (τὰ ἐπουράνια)? Tutaj Chrystus miał oczywiście na myśli wyższą, niebiańską stronę Królestwa Bożego, o której z biegiem czasu nie mógł powstrzymać się od opowiadania swoim słuchaczom, w przeciwnym razie Jego nauczanie pozostałoby niekompletne, a zatem tylko w połowie prawdziwe. Jednak ludzie tacy jak Nikodem raczej nie zaufają świadectwu Chrystusa w sprawach, które wykraczają poza ich zrozumienie i na ogół nie mogą być zweryfikowane przez doświadczenie. Jana 3:13. Nikt nie wstąpił do nieba oprócz Syna Człowieczego, który jest w niebie, który z nieba zstąpił. Czy jednak Chrystus ma prawo mówić, że wie także, co jest ponad światem, co stanowi tajemnicę nieba? Tak, ma takie prawo. W rzeczywistości jest całkiem możliwe, że ktoś, kto był w niebie, będzie mówił o sprawach niebiańskich, ale Chrystus i tylko On naprawdę był i stale przebywa w niebie. Zstąpił z nieba. Niektórzy interpretatorzy (np. prof. Bogosłowski) rozumieją użyte tutaj przez Chrystusa wyrażenie „wstąpić do nieba” w znaczeniu przenośnym, jako oznaczające „pełne i doskonałe poznanie tajemnic Bożych”. Ale nie możemy zgodzić się z taką interpretacją, ponieważ w tym przypadku musielibyśmy pozbawić czasownika „wstępować” (ἀναβαίνειν) ze związku z czasownikiem „zejść” („zstąpił z nieba” - καταβαίνειν), a między tymi dwoma czasownikami istnieje niewątpliwie ścisły związek. Jeśli rozumiemy czasownik „wznosić się” w sensie przenośnym, to w tym samym sensie musimy rozumieć czasownik „zejść”. Ale co w tym przypadku będzie oznaczać wyrażenie „zstąpił z nieba”? Czy nie zniszczy to idei istnienia Logosu jeszcze przed Jego wcieleniem? Dlatego też, nie wyobrażając sobie wstąpienia i zstąpienia Chrystusa z nieba w sensie wulgarnym przestrzennie, nadal konieczne jest dostrzeżenie w rozważanym miejscu nauczania, że ​​Chrystus jako osoba istniał już w Bogu przed swoim wcieleniem. A znaczenie wersetu 13 można przekazać w następujący sposób: „żaden człowiek (nie ma tu na myśli aniołów, ponieważ „zawsze widzą oblicze Ojca Niebieskiego” – Mateusz 18:10) nie wstąpił do nieba – a to znaczy, że nie był w niebie przed zamieszkaniem na ziemi – z wyjątkiem Syna Człowieczego (por. Jana 1:51), który zstąpił z nieba i nawet teraz z boską stroną swej istoty przebywa w niebie” (wyrażenie „który jest w niebie” brzmi nie występuje we wszystkich kodeksach, ale nowi krytycy są bardziej skłonni uznać go za autentyczny niż wstawiany po nim, zob. np. Tsang, s. 197) 17. Jana 3:14. I jak Mojżesz wywyższył węża na pustyni, tak potrzeba, aby wywyższono Syna Człowieczego, Jana 3:15. aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne. Chrystus właśnie powiedział Nikodemowi o swoim wiecznym istnieniu zgodnie ze swoją boskością i o swoim wcieleniu. Teraz zdradza mu kolejną wielką tajemnicę – tajemnicę zbawienia wszystkich ludzi przez Swoją śmierć na krzyżu i późniejsze uwielbienie. Chrystus objawia tę naukę, porównując miedzianego węża wzniesionego przez Mojżesza z samym sobą do słupa. Tam na pustyni Mojżesz postawił miedziany posąg węża przed całym izraelskim obozem, aby każdy Żyd ukąszony przez węża mógł skierować wzrok na ten posąg i z wiarą w Jehowę oczekiwać uzdrowienia. Chrystus także wstąpi najpierw na krzyż, a potem do nieba (wyrażenie ὑψωθῆναι – „wstąpić” ma tu podwójne znaczenie 18, aby każdy, kto wierzy, miał w Nim życie wieczne („ten, kto w Niego wierzy” to niedokładne tłumaczenie, gdyż wyrażenia ἐν αὐτῷ, „w Nim” nie można uzależnić od czasownika πιστεύειν; czytanie εἰς αὐτόν, „w Nim”, jest uważane za mniej potwierdzone). Jednak pomimo podobieństw między miedzianym wężem a Chrystusem, istnieje istotna różnica. Po pierwsze, zbawcze działanie pierwszego rozciągnęło się tylko na jeden naród, ale zbawcze działanie Drugiego obejmie całą ludzkość: „każdy” może zostać zbawiony dzięki Chrystusowi. Po drugie, wąż dał zbawienie tylko od tymczasowej śmierci i to tylko w jednym przypadku, ale Chrystus daje życie „wieczne”, czyli ten, kto wierzy w Chrystusa, wejdzie do Królestwa Bożego. Należy zaznaczyć, że wszyscy ojcowie i nauczyciele Kościoła na podstawie tych słów Chrystusa uważają miedzianego węża za prototyp Mesjasza i taki pogląd ma w miarę wystarczające podstawy (Tzan także zawęża znaczenie odniesienia Chrystusa do miedzianego węża, znajdując tu „jedynie porównanie” – s. 200). Jana 3:16. Albowiem tak Bóg umiłował świat, że dał swego jednorodzonego Syna, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne. Powodem, dla którego Jednorodzony Syn Boży (zob. Ew. Jana 1:14, 18) musi zostać wywyższony – najpierw na haniebne narzędzie egzekucji, a potem na chwalebny tron ​​​​niebiański – jest to, że Bóg kocha ludzi bezgranicznie. „Kochać” Ewangelista mówi o miłości Boga jako o fakcie znanym już z historii (dlatego w tekście greckim czasownik występuje tutaj w formie aorystu), gdyż przyjście Syna Bożego na ziemię, aby zbawić ludzi, było już wówczas faktem, który już miał miejsce. "Świat" . Przez „świat” Chrystus nie ma tu na myśli natury w ogóle, ale świadome i odpowiedzialne za swoje czyny istoty zamieszkujące ziemię, czyli cała ludzkość znajduje się w stanie upadku (por. w. 17). "Dał" . Jak można stwierdzić na podstawie tego, co zostało powiedziane w w. 14–15, Chrystus miał tu na myśli wydanie przez Boga Syna na cierpienie i śmierć (por. Rz 8,32) 19 . Jana 3:17. Albowiem Bóg nie posłał swego Syna na świat, aby sądził świat, ale aby świat został przez Niego zbawiony. Chrystus dwukrotnie wspomniał, że przyszedł, aby dać ludziom życie wieczne, czyli zbawienie. Takie stwierdzenie mogłoby wydawać się Nikodemowi nieco niezgodne z niedawnym pojawieniem się Chrystusa w cerkwi, gdzie pojawił się jako oskarżyciel i sędzia profanatorów cerkwi. Co więcej, ówczesny judaizm na ogół spodziewał się widzieć w Mesjaszu Sędziego, i to przede wszystkim Sędziego nad światem pogańskim, który dotychczas uciskał wybrany naród żydowski. Dlatego Chrystus mówi, że najważniejszą rzeczą w Jego powołaniu jako Mesjasza jest właśnie zbawienie świata, a nie wykonanie sądu na świecie (co oczywiście nie wyklucza przyszłego sądu, który Chrystus ostatecznie dokona nad całym wszechświatem; zob. J 5,27-29). Jana 3:18. Kto w Niego wierzy, nie jest potępiony, ale kto nie wierzy, już został potępiony, ponieważ nie uwierzył w imię Jednorodzonego Syna Bożego. Jednakże sąd nad światem, a co najważniejsze nad Żydami, już się toczy. Sąd ten, można powiedzieć, dokonuje się sam: niektórzy przyjmują Mesjasza i nie podlegają, nie mogą być, poddani sądowi w sensie potępienia. Inni już wyraźnie ujawnili swoją niewiarę w Chrystusa i dlatego ich los został już przesądzony: teraz są potępieni za to, że nie uwierzyli w imię Syna Bożego, czyli nie rozpoznali w Nim Tego, który otrzymał od posłańca Bożego Jana tak jasne i jednoznaczne świadectwo jako Jednorodzony Syn Boży, istniejący wiecznie na łonie Ojca (J 1,15-18). Ostatni, Sąd Ostateczny w istocie nie wniesie niczego nowego w ustaleniu losu takich ludzi: będzie jedynie świadczył wszystkim o ich winie. Jana 3:19. Sąd jest taki, że światło przyszło na świat; lecz ludzie bardziej umiłowali ciemność niż światło, bo ich uczynki były złe; Chrystus wyjaśnia tutaj, jaki rodzaj „sądu” miał na myśli w poprzednim wersecie. Istotą tego sądu jest to, że „światło”, czyli światło prawdy Chrystusowej, zajaśniało w świecie pogrążonym w ciemnościach grzechów i wszelkiego rodzaju uprzedzeń. „Ludzie”, czyli ci niewierzący, o których mowa w poprzednim wersecie (oprócz nich byli też i wierzący w Chrystusa) odsunęli się od tego światła; byli zadowoleni, że pozostali w dawnych ciemnościach. Dlaczego? Ponieważ „ich dzieła”, czyli całe ich zachowanie, ich charakter moralny, nie pozwalały im iść w stronę światła (πονηρὰ τὰ ἔργα - moralnie złe, podstępne czyny). Jana 3:20. Bo każdy, kto czyni zło, nienawidzi światła i nie zbliża się do światła, aby nie wyszły na jaw jego uczynki, bo są złe, Jana 3:21. lecz kto postępuje sprawiedliwie, zbliża się do światła, aby wyszły na jaw jego uczynki, bo dzieją się w Bogu. Chrystus mówił teraz o pewnym kręgu ludzi spośród narodu żydowskiego, którzy nie chcieli dojść do światła prawdy Chrystusowej. Teraz On, najpierw w odniesieniu do ludzi złych, a następnie w stosunku do ludzi dobrych, wyjaśnia przyczynę odmiennego stosunku wszystkich ludzi do światła prawdy. Zły człowiek nie chce, aby światło oświetlało jego czyny, które ze względu na swoją bezużyteczność nie zasługują na dotychczas okazywany mu szacunek (takie znaczenie ma używane w XX w. wyrażenie φαῦλα – czyny nieistotne, złe, choć może nie zawsze szkodliwe i podstępne). Dlatego apostoł Paweł powiedział: „wszystko, co jest objawione, w świetle staje się jasne” (Efez. 5:13). Z drugiej strony są ludzie, którzy postępują „w prawdzie”, a dokładniej – czynią prawdę (ὁ ποιῶν τὴν ἀλήθειαν), czyli ludzie są uczciwi, szczerzy, wolni od wszelkiej obłudy (por. J 1,47). Tacy ludzie chętnie idą w stronę światła, dążą do zdobycia prawdy, która objawiła się w Chrystusie – nie po to oczywiście, aby zasłynąć przed innymi ludźmi, ale po to, aby poznać siebie i właściwie ocenić swoje postępowanie. Wtedy takich ludzi „inspiruje jeszcze większa gorliwość w dążeniu do najwyższego ideału moralnego” (prof. Bogosłowski). I nie boją się, że ich czyny zostaną odkryte, bo wiedzą, że dokonali ich „w Bogu”, czyli dla Boga i z Jego pomocą. Należy zauważyć, że Chrystus mówiąc, że człowiek szczerze kochający prawdę nie boi się ujawnić „swoich czynów”, czyni w ten sposób pewien wyrzut Nikodemowi, który uważał się za człowieka ceniącego prawdę (por. w. 2), a jednocześnie obawiał się, że jego dzieło – nawiedzenie Chrystusa – zostanie odkryte, dlatego przychodził do Chrystusa tylko w nocy. Zarzut ten najwyraźniej odbił się na Nikodemie, gdyż później zaczął on nawet bronić Chrystusa w Sanhedrynie (Jan 7,50) i brał udział w Jego pogrzebie (Jan 19,38-40). Tradycja podaje, że po zmartwychwstaniu Chrystus przyjął chrzest od apostołów Piotra i Jana i zginął śmiercią męczeńską (wspomnienie jego obchodzone jest 2 sierpnia). Druga połowa rozdziału poświęcona jest działalności Chrystusa w Judei. Akcja ta odniosła niezwykły sukces, a uczniowie Chrzciciela poczuli nawet zazdrość o Chrystusa (wersety 22–26). Następnie zostaje złożone ostateczne świadectwo Chrzciciela o Chrystusie. Najpierw Chrzciciel mówi o sobie i swojej relacji z Chrystusem (w. 27-30), a następnie o boskiej godności osoby Pana Jezusa Chrystusa (w. 31-36). Jana 3:22. Potem Jezus przybył ze swoimi uczniami do ziemi judzkiej, zamieszkał tam z nimi i przyjął chrzest. Na zakończenie święta („po tym” – μετὰ ταῦτα, czyli po wszystkich wydarzeniach opisanych w 13 wersecie 2 rozdziału) Chrystus wyruszył z Jerozolimy do ziemi Judei. Przez „ziemię Judei” rozumieno wówczas obszar ograniczony od północy skrajnymi granicami Samarii, od południa krawędzią pustyni w pobliżu Batszeby, od zachodu nizinami Równiny Filistyńskiej, a od wschodu linią Jordanu i Morza Martwego (prof. Teolog, s. 248). Na tym obszarze wyróżniała się Jerozolima, jako główne miasto Ziemi Obiecanej. Jest wielce prawdopodobne, że pobyt Chrystusa w ziemi judzkiej był dość długi, tak że udało mu się głosić wieść o zbliżaniu się Królestwa Niebieskiego we wszystkich granicach Judei. W czasie swego głoszenia także i on dokonywał obrzędu chrztu, podobnie jak Jan, jednak istniała dość duża różnica pomiędzy chrztem Janowym a chrztem Chrystusa. Po pierwsze, Chrystus nie sam udzielił chrztu, ale poprzez swoich uczniów (J 4,2), a po drugie, Jego chrzest był dla ochrzczonych nie tylko zewnętrznym znakiem pokuty, ale szczególnym obrzędem, poprzez który ludzie przyłączali się do grona naśladowców Chrystusa (por. J 4,1). Następnie Jan chrzcił, głosząc o przyjściu Mesjasza, a Chrystus – głosząc o Królestwie Niebieskim. Oczywiście wskazał na siebie jako na Założyciela tego Królestwa i zaczął tworzyć wokół siebie dużą wspólnotę wierzących (por. J 7,3). Nie uczynił tego, gdy był w Jerozolimie. Jana 3:23. I Jan chrzcił także w Aenon, niedaleko Salem, bo było tam dużo wody; i przyszli tam, i przyjęli chrzest, W tym czasie Jan Chrzciciel kontynuował swoją działalność, gdyż podejmując służbę na polecenie Boga (Łk 3,2), nie mógł dobrowolnie, bez nowego przykazania Bożego, przerwać swoją działalność. Ale gdzie był Aenon, w którego wodach Jan wówczas chrzcił? „W pobliżu Salim” – zauważa ewangelista. Tymczasem nie wiemy, gdzie był Salim. Nie ulega jedynie wątpliwości, że miejsce to znajdowało się na zachód od Jordanu, gdyż uczniowie Chrzciciela w swoim przemówieniu do Jana wyraźnie dają do zrozumienia, że ​​są ze swoim nauczycielem po zachodniej stronie Jordanu (w. 26, gdzie należy poprawniej przeczytać: „Rabbi, Ten, który był z wami po drugiej stronie Jordanu” w tłumaczeniu rosyjskim – „nad Jordanem”). A sam spór między uczniami Jana o względną wartość chrztu Chrystusa i Jana staje się zrozumiały jedynie przy założeniu, że Chrystus i Jan przebywali w tym czasie na tym samym terenie, czyli w Judei (por. w. 25). Niemożliwe jest określenie dokładnej lokalizacji Aenon. Jest jednak prawdopodobne, że znajdował się w pobliżu jednego ze strumieni wpadających od zachodu do Morza Martwego. W tym strumieniu było dużo wody, co przyciągnęło tu Chrzciciela. Jana 3:24. bo Jan nie był jeszcze uwięziony. Ewangelista zauważa, że ​​Jan nie był jeszcze osadzony w więzieniu, gdyż według prognostów np. Mateusza Jan został uwięziony niemal natychmiast po chrzcie Chrystusa (Mt 4,12), a zatem nie ma już czasu na jego działalność, o czym w rozważanym fragmencie mówi ewangelista Jan. Aby czytelnicy nie dali się skusić przedstawionej tu sprzeczności, ewangelista śpieszy z sprostowaniem zeznań synoptyków na temat czasu uwięzienia Chrzciciela. Jana 3:25. Wtedy uczniowie Jana wdali się w spór z Żydami w sprawie oczyszczenia. Niektórzy Żydzi (lub według innego odczytania jeden Żyd) wdali się w spór z uczniami Jana „o oczyszczenie” (περὶ καθαρισμοῦ), czyli o zwyczaje Żydów zmywania naczyń i mycia się (por. J 2,6), i stąd prawdopodobnie przeszli do sporu o względną godność chrztu Jana i chrztu udzielanego przez Chrystusa. Bardzo możliwe, że Żydzi wskazali uczniom Chrzciciela na daremność jego działań, gdy pojawił się już Ten, na którego sam Jan zwrócił wzrok swoich uczniów. Mówiono też oczywiście o niezwykłym sukcesie, jaki odniósł nowy kaznodzieja. Jana 3:26. I przyszli do Jana, i powiedzieli mu: Rabbi! Ten, który był z wami nad Jordanem i o którym składaliście świadectwo, oto On chrzci i wszyscy do Niego przychodzą. Działalność Chrystusa wzbudziła w uczniach Chrzciciela zazdrość, a jednocześnie zazdrość o chwałę swego nauczyciela, która teraz najwyraźniej słabła. Wyrażają swoją irytację wobec Jana, mając nadzieję, że podejmie pewne kroki, aby skłonić Chrystusa do wycofania się z obszaru, na którym Jan wybrał miejsce swojej działalności. Przecież Chrzciciel zrobił tak wiele dla Chrystusa swoim świadectwem o Nim jako Mesjaszu! Jana 3:27. Jan odpowiedział: Człowiek nie może wziąć na siebie niczego, jeśli nie jest mu to dane z nieba. W odpowiedzi swoim uczniom Chrzciciel mówi przede wszystkim, że sukces, jaki ktoś odniesie w swoim biznesie, zależy wyłącznie od woli Bożej. To jest dar od Boga. Jana 3:28. Wy sami jesteście moimi świadkami tego, co powiedziałem: Nie jestem Chrystusem, ale zostałem posłany przed Nim. Następnie Jan przypomina swoim uczniom dokładnie te słowa, które powiedział o Chrystusie, a które oczywiście nie były nieznane jego uczniom. I powiedział (por. J 1,15.20.27.30), że to nie on, Jan, był Chrystusem, lecz jedynie posłanym przed Nim, czyli przed Jezusem jako Chrystusem. Jana 3:29. Ten, kto ma oblubienicę, jest oblubieńcem, a przyjaciel pana młodego, stojąc i słuchając go, raduje się z radości, słysząc głos pana młodego. To jest moja radość spełniona. Wyjaśniając swoją postawę wobec Chrystusa, Chrzciciel porównuje siebie do „przyjaciela pana młodego”, który wśród Żydów odgrywał główną rolę w całym procesie małżeńskim. Oczywiście przyjaciel ten był bardzo zadowolony, gdy zobaczył, że jego sprawa matrymonialna dobiegła pożądanego końca i gdy usłyszał rozmowę nowożeńców. Chrzciciel przygotowywał także ludzi do przyjęcia Chrystusa, który teraz gromadził wokół Niego wspólnotę wierzących, czyli Kościół, gdyż Kościół był oblubienicą tego Niebieskiego Oblubieńca (2 Kor. 11:2). Z tych słów Chrzciciela mamy prawo wnioskować, że wiedział on już wcześniej, niż relacjonowali jego uczniowie, o sukcesie, jaki Chrystus odniósł w Judei, i to napawało go radosną ufnością, że dzieło Chrystusa osiągnie upragniony cel. Jana 3:30. On musi wzrosnąć, ale ja muszę się zmniejszyć. Jeśli działalność Jana dobiega już końca, a aktywność Chrystusa wzrasta, to tak właśnie powinno być. Wyjaśnienie tego stwierdzenia znajduje się poniżej w dyskursie o godności Chrystusa. Jana 3:31. Ten, który przychodzi z góry, jest ponad wszystkim; lecz ten, który jest z ziemi, jest i mówi tak, jak ten, który jest z ziemi; Ten, który przychodzi z nieba, jest ponad wszystkimi, Pierwszą zaletą Oblicza Pana Jezusa Chrystusa jest Jego niebiańskie („z góry”) pochodzenie. Wyrażenie „przyjście z góry” oznacza właśnie niewysłowione narodziny Słowa od Boga Ojca, a nie posłanie Chrystusa do służby (św. Cyryl Aleksandryjski), ponieważ sam Chrzciciel także został posłany z góry (por. J 1, 6). Ta wyższość Chrystusa eliminuje wszelką myśl, że mogłaby być z Nim jakakolwiek konkurencja: On jest ponad wszystkim. Ale kogo Chrzciciel ma na myśli, mówiąc „ziemski” i „mówiący z ziemi”? Wielu tłumaczy uważa, że ​​mówi tu o sobie, jednak nie można zgodzić się z tą opinią. Jan był przecież prorokiem, obdarzonym boskimi objawieniami i przemawiającym do ludzi jako posłaniec nieba (Jan 1:29–34). Składał świadectwo wobec swoich uczniów i ludu o tym, co słyszał i widział (Jana 1:34, 3:11). Lepiej widzieć tu wskazanie na innych, zwyczajnych żydowskich nauczycieli, z którymi oczywiście porównywano wówczas Chrystusa jako nowego rabina. Jana 3:32. i o tym, co widział i słyszał, świadczy; i nikt nie przyjmuje Jego świadectwa. Drugą zaletą Chrystusa jest niezrównana doskonałość Jego nauczania. Pan mówił tylko to, co wiedział bezpośrednio, co słyszał i widział w niebie (por. w. 11). Dlatego też liczba wyznawców Chrystusa, która wydawała się uczniom Chrzciciela zbyt duża, wydaje mu się bardzo znikoma, wobec wysokiej godności nauczania Chrystusa. Jana 3:33. Ten, który przyjął Jego świadectwo, przypieczętował w ten sposób, że Bóg jest prawdziwy, Jan jednak spieszy się, aby odwrócić wzrok swoich uczniów od smutnego obrazu, jaki przedstawiają niewierzące kazania Chrystusa, i zwraca ich uwagę na skutki, jakich doświadczają wierzący w Jego Słowo. Życie tych wierzących uległo całkowitej przemianie, a oni, otrzymując łaskę Bożą w Chrystusie (J 1,16), tym samym z całą stanowczością świadczą („przyłożyli pieczęć”), że obietnice, które Bóg dał im przez Jana Chrzciciela (J 1,29), rzeczywiście się spełniają: stali się znacznie lepsi niż byli wcześniej, a oni sami są „pieczęcią” potwierdzającą prawdziwość Bożych obietnic. Jana 3:34. albowiem Ten, którego posłał Bóg, głosi słowa Boże; Albowiem Bóg nie daje Ducha na miarę. Obietnice te nie mogły jednak pozostać niespełnione, gdyż zostały wypowiedziane przez posłańców Bożych – proroków, a w szczególności samego Jana Chrzciciela. Otrzymali objawienie od Ducha Bożego i to zresztą nie skąpo („bez miary” – οὐἐκ μέτρου). Cały werset, według najlepszych kodów, powinien wyglądać tak: „posłany od Boga” (czyli posłaniec Boży) wypowiada słowa Boga, gdyż Duch daje (oczywiście swoje dary) nie na miarę (czyli nie skąpo, ale hojnie) 20 . Jana 3:35. Ojciec kocha Syna i wszystko oddał w Jego ręce. Trzecią i ostatnią zaletą Chrystusa jest to, że Bóg przez swą szczególną miłość do Syna oddał wszystko w swoją moc. Jan nazywa tutaj Chrystusa Synem Bożym, ponieważ imię to zostało mu objawione podczas chrztu Chrystusa w Jordanie (Mt 3,17). Jana 3:36. Kto wierzy w Syna, ma życie wieczne, a kto nie wierzy w Syna, nie zazna życia, lecz ciąży na nim gniew Boży. Jan wskazuje tutaj na wzniosły cel, jaki przyświecał Bogu, dając taką moc Synowi (por. w. 15-16), i w ten sposób wyjaśnia swoim uczniom, jak wiele tracą, nie przyłączając się do grona naśladowców Chrystusa. Niektórzy Ojcowie Kościoła widzieli w słowach Chrystusa o wodzie i Duchu proroctwo lub naukę o chrzcie chrześcijańskim (Justin, Ireneusz itp.). Według Edersheima Nikodem, jako faryzeusz, choć uznawał potrzebę odrodzenia, widział w tym, że tak powiem, drugie narodzenie jako konsekwencję wejścia do Królestwa Mesjasza, a nie przyczynę i warunek (s. 486). Znajdujące się tutaj greckie słowo πνεῦμα może oznaczać zarówno „ducha”, jak i „wiatr”, chociaż Grecy faktycznie mieli specjalne słowo na określenie wiatru - ἄνεμος. Co najmniej 70 kolejnych interpretatorów używało słowa πνεῦμα w obu znaczeniach (por. Iz 61:1 i Hi 1:19). Tutaj słowo pneama niewątpliwie oznacza „wiatr”. Wynika to po pierwsze z faktu, że o Nikodemie, który jeszcze nie wierzył, nie można powiedzieć, że „słyszy” głos Ducha (św. Jan Chryzostom). Po drugie, o Duchu nie można powiedzieć, że oddycha (dokładniej „dmucha”), że słychać Jego głos. Po trzecie, o Duchu wiadomo, że pochodzi on od Boga i idzie do Boga (Ps. 103:29; Kazn. 12:7). Przysłówek „tak” (οὕτως), który rozpoczyna drugą połowę wersetu, pokazuje, że w tej połowie nie mówimy o duchu (wiatrze), o którym mowa w pierwszej połowie, ale o Duchu Bożym. Dlatego w tym wersecie zostaje zawarta następująca idea: nikt żyjący na ziemi nie ma wiecznej, niebiańskiej lub boskiej egzystencji, z wyjątkiem Syna Człowieczego, który pojawił się na ziemi jako zstępujący z nieba i który pozostając na ziemi, nie przestaje być posiadaczem wiecznej boskiej natury. Jednak wielu naukowców nie zgadza się z takim rozumieniem omawianego miejsca. Przykładowo, zdaniem Beischlaga, nie ma tu mowy o „realnym” wiecznym istnieniu Syna Człowieczego, a co za tym idzie o Jego Boskiej naturze, a jedynie o Jego „idealnej” preegzystencji „w myślach” Boga Ojca. Ale Beischlag nie zwraca uwagi na to, co najważniejsze: nie zauważa, że ​​Chrystus mówi o swoim zstąpieniu z nieba jako o akcie samego Syna Człowieczego, jako o akcie Osoby, która istniała już, zanim dokonała określonego czynu. Dobitniej tę myśl wyraził apostoł Paweł, przedstawiając Mesjasza, Syna Bożego, mówiąc jeszcze przed swoim wcieleniem: „Oto idę, aby pełnić wolę Twoją, Boże” (Hbr 10,9). Odbiera się przez to poparcie przedstawicielom tzw. teorii kenotycznej, która wierzy, że Chrystus wraz ze swoim wcieleniem wszedł w czysto ludzką relację z Bogiem Ojcem i utracił swoją boską naturę (por. Znamensky, s. 291–294). „Wiara, która zbawia, nie jest wiarą w Chrystusa uwielbionego potem i dlatego, że został ukrzyżowany” (Loisy, s. 323)? Tsang i niektórzy inni egzegeci widzą tu jedynie wskazówkę dotyczącą ambasady Chrystusa w świecie, ale po tym, co Chrystus powiedział o swoim wniebowstąpieniu na krzyż (wersety 14-15); taka myśl byłaby lekkim osłabieniem tej zawartej powyżej. Zgodnie z naszym przyjętym tekstem, w tym wersecie należy również wstawić słowo „Bóg”, które jest podmiotem, a „Duch” staje się uzupełnieniem. Jednak takie odczytanie jest odrzucane przez krytyków tekstu biblijnego (patrz Tischendorf, wyd. 8). W ten sam sposób wyrażenie to (daje) jest błędnie przypisywane Chrystusowi, gdyż tutaj mówimy o trwającym darze Ducha Bożego (δίδωσιν – czas teraźniejszy), a o Chrystusie należy powiedzieć, że Bóg dał Mu (ἔδωκεν) Ducha. Co więcej, w brzmieniu przyjętym w nowych wydaniach czasownik „daje” pozostaje bez dopełnienia. Ale to nie ma znaczenia. Tam, gdzie idea jest jasna, czasami dodaje się ten czasownik (Mateusza 10:6, 13:2; Jakuba 1:5). Może zainteresuje Cię: