Глава 18

1–11. Die Gefangennahme Jesu Christi durch die Soldaten. – 12–27. Christus vor Hannas und Kaiphas. – 28–40. Christus vor Pilatus. Johannes 18:1. Nachdem er dies gesagt hatte, ging Jesus mit seinen Jüngern hinaus an den Bach Kedron, wo sich ein Garten befand, in den er und seine Jünger hineingingen. Der Evangelist schildert die Geschichte der Gefangennahme Christi durch die Wachen und seines Prozesses, teilweise gekürzt im Vergleich zu den synoptischen Evangelien, in anderen Fällen ausführlicher, wobei er auf einige Details dieser Ereignisse hinweist, die bei den ersten Evangelisten ausgelassen wurden. So berichtet er, dass der Herr am Ende seines Abschiedsgesprächs mit den Jüngern (aus dem oberen Raum, in dem das Gespräch stattfand) „über den Bach Phedron hinausging“, den die Wettervorhersager nicht erwähnen. Kedron war ein kleiner Bach, der durch ein Tal zwischen Jerusalem und dem Ölberg floss. Sein aus dem Hebräischen übersetzter Name bedeutet „schwarz, schlammig“. Der Evangelist nennt ihn einen Winterbach (χείμαρρος), d. h. er führt nur dann Wasser, wenn es regnet (im Winter). Der Evangelist nennt den Ort, an den Christus ging, einen Garten, ohne den Namen dieses Gartens zu nennen (die Wettervorhersager sagen „Gethsemane“). Johannes 18:2. Auch Judas, sein Verräter, kannte diesen Ort, denn Jesus versammelte sich dort oft mit seinen Jüngern. Der Evangelist stellt fest, dass Judas diesen Garten als einen Ort, an dem Christus normalerweise früher Halt machte, wenn er Jerusalem besuchte, gut kannte. Daher möchte der Herr offensichtlich keine Maßnahmen ergreifen, um ihn vor einem möglichen Angriff der von Judas angeführten Feinde auf ihn zu schützen: Er lässt sich bewusst und freiwillig von Feinden gefangen nehmen. Johannes 18:3. Also kam Judas mit Laternen, Lampen und Waffen dorthin, nachdem er von den Hohenpriestern und Pharisäern eine Abteilung Soldaten und Minister abgeholt hatte. Den Mitgliedern des Sanhedrin gelang es offenbar, Pilatus von der besonderen Gefahr zu überzeugen, die von der von Christus ins Leben gerufenen Bewegung ausging, und der Prokurator (siehe Kommentare zu Matthäus 27:2) übertrug ihnen eine Abteilung (σπεῖρα) von Soldaten (Teil der Kohorte), der sich die Minister des Sanhedrin anschlossen. Obwohl es das Licht des Mondes war, der damals in vollem Glanz schien, nahmen die Soldaten Lampen mit, um den ganzen Garten mit all seinen Ecken zu überblicken. Johannes 18:4. Jesus, der alles wusste, was ihm passieren würde, ging hinaus und sagte zu ihnen: Wen sucht ihr? Johannes 18:5. Sie antworteten ihm: Jesus von Nazareth. Jesus sagte zu ihnen: Ich bin es. Und Judas, sein Verräter, stand bei ihnen. Christus wartet nicht darauf, gefunden zu werden, sondern kommt selbst von dem etwas abgelegenen Ort, an dem er sein Gebet verrichtete, den Soldaten entgegen (vgl. Lukas 22,41). Der Evangelist erklärt die von Christus entdeckte Ruhe damit, dass der Herr im Voraus wusste, was ihm passieren würde. Johannes 18:6. Und als er zu ihnen sagte: „Ich bin es“, wichen sie zurück und fielen zu Boden. Johannes 18:7. Erneut fragte er sie: Wen suchst du? Sie sagten: Jesus von Nazareth. Johannes 18:8. Jesus antwortete: Ich habe dir gesagt, dass ich es bin; Wenn du also nach mir suchst, verlass sie, lass sie gehen, Johannes 18:9. damit das von ihm gesprochene Wort erfüllt werde: Von denen, die du mir gegeben hast, habe ich keinen vernichtet. Als die Soldaten und Minister des Sanhedrins, die Christus nahe standen, aus seinen eigenen Lippen hörten, dass Jesus von Nazareth vor ihnen stand, erschraken sie, wichen zurück und fielen zu Boden. Am meisten Angst und Panik verursachten wohl die Diener – die Juden, die sich natürlich an die Geschichten über die Wunder Christi erinnerten und befürchten konnten, dass Christus ihnen etwas antun würde, wie es einst der Prophet Elia mit den Soldaten tat, die kamen, um ihn zu verhaften (2. Könige 1,10). Johannes stellt gleichzeitig fest, dass Christus verlangt, dass die Soldaten seine Jünger nicht berühren: So erfüllte sich sein im Hohepriestergebet gesprochenes Wort (Johannes 17,12; vgl. Johannes 6,39). Der Grund, warum Christus die Jünger nicht mitnehmen wollte, lag natürlich darin, dass sie sein Werk nach ihm fortsetzen mussten und noch nicht bereit waren, Leiden zu ertragen. Johannes 18:10. Simon Petrus hatte ein Schwert, zog es und schlug den Diener des Hohenpriesters und hieb ihm das rechte Ohr ab. Der Name des Dieners war Malchus. Johannes 18:11. Aber Jesus sagte zu Petrus: Stecke dein Schwert in die Scheide; Soll ich nicht den Kelch trinken, den der Vater mir gegeben hat? Johannes wiederholt hier die Geschichte der Wettervorhersager über das Abschneiden des Ohrs des Sklaven des Bischofs mit einem Schwert und fügt hinzu, dass es der Apostel Petrus war, der dies tat, und dass der Name des Sklaven Malchus war (der Name ist nicht jüdisch, sondern arabisch, und wahrscheinlich war dieser Sklave ein Heide). Die erste Hälfte der Bemerkung Christi an den Apostel Petrus ähnelt der des Evangelisten Matthäus (Matthäus 26:52), während die zweite Hälfte, obwohl sie einen Gedanken enthält, der dem in Matthäus 26:54 geäußerten Gedanken ähnelt, für eine Person, die von Christi Gebet in Gethsemane wusste, jedoch genau daran erinnern müsste, was Christus damals sagte (Lukas 22:42). Johannes 18:12. Da nahmen die Soldaten und der Hauptmann und die Offiziere der Juden Jesus und fesselten ihn. Johannes 18:13. und sie brachten ihn zuerst zu Annas, denn er war der Schwiegervater von Kaiphas, der in diesem Jahr Hoherpriester war. Johannes 18:14. Es war Kaiphas, der den Juden riet, dass es besser sei, wenn ein einzelner Mann für das Volk sterbe. Der Evangelist Lukas sagt, dass Christus von Gethsemane „zum Haus des Hohenpriesters“ (Lukas 22:54) geführt wurde, der Evangelist Markus – „zum Hohenpriester“ (Markus 14:53) und der Evangelist Matthäus – „zum Hohepriester Kaiphas“ (Matthäus 26:57). John gibt hier genauere Informationen. Sie brachten Christus nicht direkt zu Kaiphas, nicht zum Hohepriester, sondern zum Schwiegervater des damaligen Hohepriesters Kaiphas, Anna (in hebräischer Aussprache: Anan). Anna selbst war vom 6. bis zum 15. Jahr n. Chr. Hohepriester und wurde von den Mitgliedern des Sanhedrins und insbesondere von Kaiphas respektiert, der ihm einen besonderen Raum im Haus des Hohepriesters zuwies. Bevor er Christus dem Hof ​​des Sanhedrins vorstellte, begann Kaiphas, ihn in den Räumlichkeiten von Annas zu befragen (wie aus der besonders beharrlichen Erwähnung von Johannes hervorgeht, dass Kaiphas zu dieser Zeit der Hohepriester war; er bezeichnet den Hohepriester, der Christus von Annas befragte, offensichtlich weiterhin als Kaiphas). Johannes 18:15. Simon Petrus und ein anderer Jünger folgten Jesus; Dieser Jünger war dem Hohepriester bekannt und betrat mit Jesus den Hof des Hohepriesters. Johannes 18:16. Und Peter stand vor der Tür. Da kam ein anderer Jünger, der dem Hohepriester bekannt war, heraus, redete mit dem Türhüter und führte Petrus hinein. Johannes 18:17. Da sagte der Diener zu Petrus: „Bist du nicht einer der Jünger dieses Mannes?“ Er sagte nein. Johannes 18:18. In der Zwischenzeit standen die Sklaven und Diener auf und wärmten sich, nachdem sie ein Feuer angezündet hatten, weil es kalt war. Auch Peter stand bei ihnen und wärmte sich. Von Christus geht der Gedanke des Johannes zum Apostel Petrus über, zu dessen Verzicht. Prognostiker stellen alle drei Leugnungen des Petrus ohne Unterbrechung dar (nur der Evangelist Lukas berichtet, dass zwischen der zweiten und dritten Leugnung etwa eine Stunde verging – Lukas 22:59), aber Johannes sagt, dass die erste unmittelbar nach dem Einzug des Apostels Petrus in den Hof des Hohepriesters stattfand, und die zweite und dritte – nach dem Ende des Verhörs durch Anna, als Christus zu Kaiphas geführt wurde. Mit Petrus trat auch ein anderer Jünger ein; Nach der Erklärung der Väter und Lehrer der Kirche (Johannes Chrysostomus, Theodoret, Kyrill von Alexandrien, Ephraim) war es Johannes selbst, der es im Allgemeinen vermied, sich beim Namen zu nennen. Tsang sieht hier die Bezeichnung des Apostels Jakobus, des Bruders von Johannes, aber die Beweise, die er hier anführt, sind nicht überzeugend 38. Tatsächlich war es dieser Jünger, der den Apostel Petrus in den Hof brachte, da er den Hohepriester persönlich kannte. Der Torhüter wusste, dass Johannes ein Jünger Christi war, und fragte deshalb den Apostel Petrus: „Bist du nicht einer der Jünger dieses Mannes?“ Hier drückt sie ihre Verwunderung darüber aus, dass es einen weiteren Menschen gab, der beschloss, sich mit seinem Lehrer in offensichtliche Gefahr zu begeben. Der Apostel Petrus gibt gedankenlos eine negative Antwort auf die Frage des Türhüters, ohne der Frage des Sklaven Bedeutung beizumessen. Dann geht er zum Feuer, um sich mit seinen Sklaven und Dienern zu wärmen. Johannes 18:19. Der Hohepriester fragte Jesus nach seinen Jüngern und nach seiner Lehre. Johannes 18:20. Jesus antwortete ihm: Ich habe offen zur Welt gesprochen; Ich habe immer in der Synagoge und im Tempel gelehrt, wo sich die Juden immer treffen, und ich habe nichts heimlich gesagt. Johannes 18:21. Warum fragst du mich? Fragen Sie diejenigen, die gehört haben, was ich ihnen gesagt habe. siehe, sie wissen, dass ich gesprochen habe. Kaiphas möchte Christus vorab befragen, aber Christus weigert sich, ihm irgendwelche Erklärungen zu seiner Lehre zu geben: Alle seine Aktivitäten standen völlig allen offen 39 . Er versammelte das Volk nicht zu geheimen Treffen 40 (daraus können wir schließen, dass der Hohepriester der Sache Christi einen politischen Unterton verleihen wollte). Johannes 18:22. Als er dies gesagt hatte, schlug einer der Diener, die in der Nähe standen, Jesus auf die Wange und sagte: „Ist das die Antwort, die du dem Hohenpriester gibst?“ Johannes 18:23. Jesus antwortete ihm: Wenn ich etwas Schlechtes gesagt habe, zeige mir, was schlecht ist; Was ist, wenn es gut ist, dass du mich geschlagen hast? Einer der Diener, die Christus begleiteten, schlug Christus auf die Wange, um dem Hohepriester eine Freude zu machen. Dies war eine äußerst abscheuliche Tat: Einen Angeklagten zu schlagen galt selbst unter Barbaren als inakzeptabel. Aber hier erfüllte sich die Vorhersage des Propheten Micha: „Sie werden den Richter Israels mit einem Rohr auf die Wange schlagen“ (Micha 5,1). Christus lässt die absurde Tat des Dieners jedoch nicht unbeantwortet. Daraus können wir schließen, dass das Gebot Christi, dem Bösen keinen Widerstand zu leisten (Matthäus 5,39), nicht so wörtlich verstanden werden kann, wie manche es verstehen: Christus verlangt, dass er nach dem Gesetz und nicht willkürlich bestraft wird. Und wenn Johannes diese Forderung Christi zitiert, die sich nur auf den Schlag bezieht, der Christus zugefügt wurde, dann möchte er damit auf die Willkür hinweisen, die die jüdischen Autoritäten und das gesamte ungläubige Judentum im Allgemeinen gegenüber Christus an den Tag legen. Johannes 18:24. Hannas schickte ihn gefesselt zum Hohepriester Kaiphas. Der Evangelist, der berichtet, Annas habe Christus zu Kaiphas geschickt, geht offenbar davon aus, dass Kaiphas Christus noch nicht verhört hat. Aber der Ausdruck „zu Kaiphas“ bedeutet „zur Wohnung des Kaiphas“ (vgl. den Ausdruck „zu dir“ in 1. Tim. 3,14, d. h. nach Ephesus oder „durch dich“ in 2. Kor. 1,16, d. h. durch Korinth). Und der Zusatz „Hohepriester“ ganz am Ende des Verses (laut griechischem Text) weist darauf hin, dass Christus nun zu einem formellen Prozess nach Kaiphas gesandt wurde 41 . Johannes 18:25. Simon Peter stand auf und wärmte sich. Da sagten sie zu ihm: „Bist du nicht auch einer seiner Jünger?“ Er verneinte und sagte: Nein. Johannes 18:26. Einer der Diener des Hohepriesters, ein Verwandter dessen, dem Petrus das Ohr abgeschlagen hatte, sagte: Habe ich dich nicht bei ihm im Garten gesehen? Johannes 18:27. Peter bestritt erneut; und sofort krähte der Hahn. Petrus stand unterdessen weiterhin im Hof ​​am Feuer (Johannes folgte Christus wahrscheinlich zuerst zu Hannas und dann zu Kaiphas). Hier ist er einer neuen Gefahr ausgesetzt. Als die Diener einen ihnen unbekannten Mann sahen, gingen sie natürlich davon aus, dass er einer der Jünger Christi sei, und fragten ihn danach. Petrus, der diese Frage (dem Torwächter) bereits einmal verneinend beantwortet hat und befürchtet, dass er, wenn er nun eine bejahende Antwort gibt, beim Widerspruch zu sich selbst ertappt wird und daraus für ihn unerwünschte Rückschlüsse auf ihn gezogen werden, verzichtet ein zweites Mal auf Christus. Als schließlich einer der Diener Petrus fragte, ob er ihn mit Christus im Garten gesehen habe – es war ein Verwandter von Malchus –, blieb ihm nichts anderes übrig, als seinen Verzicht zu bekräftigen, um sich selbst zu retten. Aus dem Ton der Frage hätte er schließen können, dass der Diener im Licht der Fackeln sein Gesicht nicht deutlich gesehen hatte. Johannes beendet die Geschichte von Petrus' Leugnung, indem er lediglich darauf hinweist, dass unmittelbar nach Petrus' Leugnung ein Hahn krähte. Er berichtet dies, um zu zeigen, wie genau sich die Prophezeiung Christi über die Verleugnung des Petrus erfüllt hat (Johannes 13,38). Er lässt andere Details dieses Ereignisses aus, die von Wettervorhersagern angegeben wurden und die seinen Lesern bekannt waren. Johannes 18:28. Sie brachten Jesus von Kaiphas zum Prätorium. Es war Morgen; und sie gingen nicht in das Prätorium, um sich nicht zu verunreinigen, sondern um das Passah zu essen. Johannes berichtet nichts über den Prozess gegen Christus bei Kaiphas; Die Leser wussten darüber genug von den Wettervorhersagern. Er geht direkt zur Darstellung des Prozesses gegen Christus durch Pilatus über. Das heißt, es war Morgen. Der Tag ist bereits gekommen (vgl. Lukas 22:66), ungefähr gegen 6 Uhr morgens. Christus wurde in das Prätorium gebracht, also in den ehemaligen Palast von Herodes dem Großen, wo römische Prokuratoren normalerweise wohnten, wenn sie nach Jerusalem kamen. Von diesem Palast, der sich auf der Westseite der Stadt befindet, ist bis heute der sogenannte Davidsturm erhalten geblieben. Gleichzeitig stellt der Evangelist fest, dass die Juden das Prätorium nicht betraten, um sich nicht zu verunreinigen, sondern um sich für das Passahessen rein zu halten. Im Haus des heidnischen Pilatus gab es natürlich saures Brot, und die Juden waren bereits am Vorabend des Pessachfestes, genau am 13. Nisan, verpflichtet, alles Sauerteig aus ihren Häusern zu entfernen (Bazhenov, S. 127), da es nicht der Reinheit entsprach, die die Juden während des Pessachfestes wahren mussten. Aber was bedeutet hier der Ausdruck „damit man Ostern essen kann“? Wurde das Pessach noch nicht gefeiert? Aus den synoptischen Evangelien geht klar hervor, dass Christus und seine Jünger bereits das Pessach gefeiert haben (siehe Matthäus 26,17 und Parallelstellen). Wie konnte es passieren, dass die Juden, die Christus zu Pilatus brachten, das Passah noch nicht gefeiert hatten? Auf diese Frage geben Dolmetscher unterschiedliche Antworten. Einige (z. B. Lambert, The Pessach. - Journal of Theological Studies, 1903) argumentieren, dass die Juden keinen genau festgelegten Zeitpunkt für die Feier des Pessachfestes hatten und Christus das Pessachfest zur üblichen Zeit feierte, während Vertreter des Judentums, geleitet von ihrer Meinung nach genaueren Kalenderberechnungen, das Pessachfest in diesem Jahr einen Tag später feierten als das gemeine Volk. Professor Khvolson (Das letzte Ostermahl Jesu Christi. - christliche Lesart 1875 und 1878) fügt hinzu, dass Christus völlig richtig gehandelt hat, als er das Passahfest am 13. Nisan gefeiert hat, denn im Todesjahr Jesu Christi fiel der 14. Nisan mit dem Freitag zusammen, an dem es aufgrund seiner Kollision mit dem Samstag unmöglich war, das Passahlamm zu schlachten. Daher wurde die Schlachtung des Passahlamms für alle Juden auf den 13., also auf Donnerstagabend, verlegt. Aber das Gesetz besagte, dass das Passahlamm bis zum Morgen gegessen werden sollte und nichts weiter; das Datum dieses Morgens wurde nicht angegeben, und Christus aß das Lamm wie viele andere Juden am selben Tag, an dem dieses Lamm geschlachtet wurde, nämlich am 13., während Vertreter des Judentums es für richtiger hielten, das Lamm am nächsten Tag, also am 14. abends, zu essen. Andere (in letzter Zeit insbesondere Tsang) versuchen zu beweisen, dass in dem fraglichen Vers nicht davon die Rede ist, das Pessach-Lamm zu essen. Der Ausdruck „Essen des Pessachfestes“ bedeutet angeblich das Essen des Opfers, das am nächsten Pessachtag, dem 15., dargebracht wurde (das ist die sogenannte „Chagigah“), und das Essen ungesäuerter Brote (Kommentar 3. Evangelium des Johannes, S. 621 ff.). Schließlich glauben viele der neuesten Interpreten (z. B. Loisy, Jülicher usw.), dass Johannes hier bewusst von der korrekten Chronologie der Synoptiker abweicht, um die Idee zu vermitteln, dass unser Osterlamm Christus ist. Nach der Darstellung seines Evangeliums stirbt Christus an dem Tag und der Stunde, an dem laut Gesetz das Osterlamm geschlachtet wurde. Von den obigen Erklärungen scheint die erste die plausibelste zu sein, wonach einige Juden das Pessach am 13. im Todesjahr Christi feierten, andere am 14. Nisan. Wenn wir diese Erklärung akzeptieren, die durch die Berechnungen eines Experten für jüdische Archäologie wie Professor Khvolson bestätigt wird, verstehen wir vollkommen, warum am Tag nach Christus das Pessachmahl gefeiert wurde, die Mitglieder des Sanhedrins es für möglich halten, den Prozess und die Hinrichtung Christi selbst zu organisieren, warum Simon von Kyrene gerade von der Arbeit zurückkommt (Markus 15:21), die Frauen Aromastoffe vorbereiten (Lukas 23:56), Joseph von Arimathäa herausfindet, wo er das Leichentuch kaufen kann (Markus 15,21). 15:46). Für viele hatte der Feiertag noch nicht begonnen und diverse Geschäfte mit Waren waren noch geöffnet. Auch die Tradition der christlichen Kirche bestätigt die Plausibilität dieser Erklärung. Der Heilige Clemens von Alexandria sagt beispielsweise direkt, dass der Herr Ostern am 13. Nisan feierte, einen Tag früher als das gesetzliche Datum (Bazhenov, S. 126). Und in den christlichen Kirchen des Ostens wurde in der Antike – bis zum Ende des zweiten Jahrhunderts – Ostern am 14. Nisan gefeiert, um an den Todestag Christi zu erinnern, und daher glaubte man, dass Christus das Passahfest am 13. Nisan feierte. Schließlich berichtet die jüdische Überlieferung, dass Jesus am Vorabend des Pessach-Feiertags gekreuzigt wurde (ebd., S. 135) 42. Somit können wir mit hinreichender Begründung sagen, dass Johannes hier die chronologischen Zusammenhänge genauer definiert als die Wettervorhersager, denen zufolge es den Anschein hat, als hätte Christus das Pessach an dem Tag gegessen, an dem alle Juden es aßen. Johannes 18:29. Pilatus kam zu ihnen und sagte: Was wirft ihr diesem Mann vor? Pilatus ließ sich von den Vorurteilen der Juden herablassen, kam aus dem Palast zu ihnen und blieb auf dem Treppenabsatz stehen, der zum Palast führte. Obwohl er natürlich bereits über Christus informiert war, als Mitglieder des Sanhedrins ihn um eine militärische Abteilung baten, um Christus im Garten gefangen zu nehmen (dass Pilatus von Christus wusste, beweist auch die Geschichte des Evangelisten Matthäus über den Traum der Frau des Pilatus, Matthäus 27:19), wendet sich Pilatus dennoch nach dem Brauch römischer Gerichtsverfahren an die Juden mit der Forderung, seine Anklage gegen Christus genau zu formulieren. Johannes 18:30 . Sie antworteten ihm: Wenn er kein Übeltäter gewesen wäre, hätten wir ihn dir nicht ausgeliefert. Die Juden wollen jedoch nicht, dass Pilatus seinerseits einen Prozess in einem Fall durchführt, über den sie bereits entschieden haben. Für ihn sollte es ihrer Meinung nach bereits genügen, dass sie Christus als Bösewicht verurteilten. Pilatus kann über ihn nur ein Urteil fällen, aufgrund dessen er hingerichtet werden muss. Johannes 18:31. Pilatus sagte zu ihnen: Nehmt ihn und richtet ihn nach eurem Gesetz. Die Juden sagten zu ihm: „Es ist uns nicht erlaubt, jemanden zu töten.“ Zunächst wahrt Pilatus seine richterliche Würde und weigert sich, das zu tun, was die Juden von ihm verlangten, nämlich ein Urteil auf der Grundlage einer unbegründeten Verurteilung zu fällen. Wenn die Juden – so meint er – sein Richterrecht nicht anerkennen wollen, dann sollen sie Christus selbst richten. Die Juden bekennen dann, dass sie zu Pilatus gekommen sind, um ein Todesurteil für Christus zu erwirken, da ihnen selbst das Recht entzogen wurde, solche Urteile zu fällen (Wenn sie später unter Pontius Pilatus den Erzdiakon Stephanus hinrichteten, dann geschah dies illegal, in einer Zeit der Unruhen in der Bevölkerung, siehe Apostelgeschichte 7). Johannes 18:32. damit sich das Wort Jesu erfülle, das er sprach und das anzeigte, durch welche Art von Tod er sterben würde. Die Beharrlichkeit, die die Juden in Bezug auf ihre Forderung an den Tag legten, dass es Pilatus sei, der das Urteil über Christus fällen würde, und andererseits die Schwäche, die Pilatus weiterhin gegenüber den Juden an den Tag legte, hätten dazu dienen sollen, die Vorhersage Christi über die Art seines Todes zu erfüllen (Johannes 7,32 ff.). Wenn Pilatus sich entschieden geweigert hätte, Christus zu richten, und auf seiner ersten Entscheidung bestanden hätte (Vers 31), dann hätten die erzürnten Juden zwar selbst Christus hingerichtet, ihn aber aus ihrer Sicht einfach als Gotteslästerer gesteinigt, und dadurch wäre die Prophezeiung Christi, dass er von der Erde erhöht werden würde – natürlich zum Kreuz – nicht in Erfüllung gegangen (siehe Kommentare zu Johannes 3,14, 12,32). Erst mit der Verurteilung Christi im römischen Prozess drohte ihm die Kreuzigung. Johannes 18:33. Da betrat Pilatus erneut das Prätorium, rief Jesus und sagte zu ihm: Bist du der König der Juden? Dem Evangelisten Johannes zufolge ist es ziemlich unverständlich, warum Pilatus, nachdem er Jesus ins Prätorium gerufen hatte, ihn fragt: „Bist du der König der Juden?“ Aber aus dem Lukasevangelium erfahren wir, dass dieser Frage die Anschuldigung Christi durch die Juden vorausging, dass er das Volk empörte, indem er sich selbst als König der Juden bezeichnete (Lukas 23,2). Pilatus musste sich natürlich daran erinnern, dass er selbst Soldaten geschickt hatte, um Jesus gefangen zu nehmen. Unter dem Einfluss jüdischer Verleumdungen könnte er auf die Idee kommen, dass sich unter dem Deckmantel eines Religionslehrers in der Person Jesu ein Volksrebell gegen die römische Herrschaft ausgesprochen habe. Johannes 18:34. Jesus antwortete ihm: Sagst du das selbst oder haben dir andere von mir erzählt? Christus beantwortet die Frage des Pilatus nicht direkt, sondern stellt sie ihm selbst. Lassen Sie Pilatus sagen, was ihn dazu veranlasste, Christus zu fragen, ob er der König der Juden sei. Die Antwort, die Christus ihm geben wird, hängt davon ab, das Motiv herauszufinden, das Pilatus in diesem Fall geleitet hat. Ansonsten muss man natürlich antworten, wenn die Frage aus der Sicht eines Römers gestellt wird, andernfalls, wenn Pilatus in diesem Fall die Meinung der Juden wiederholt. Johannes 18:35. Pilatus antwortete: Bin ich ein Jude? Dein Volk und die Hohenpriester haben dich mir ausgeliefert; was haben Sie getan? Pilatus bestreitet zunächst jeden Zusammenhang zwischen seiner Frage und der jüdischen Meinung über Christus als König. Für ihn persönlich kann es keine Frage sein, ob der König vor ihm steht oder nicht. Dieser unglückliche Jesus, ein Mann, der äußerlich keine Anzeichen königlicher Größe aufweist, ist sicherlich kein König! Der Gedanke an die Königswürde eines so unglücklichen Menschen konnte nur einem von religiösen Träumen getriebenen Juden in den Sinn kommen. „Bin ich Jude?“ - fragt Pilatus. Das heißt, wenn er Christus die obige Frage stellte, geschah dies nicht in seinem eigenen Namen; er wiederholte nur das, was er von den Juden gehört hatte. Als Prokurator ist er verpflichtet, die Klage gegen Christus zu prüfen, die die Juden bei ihm eingereicht haben. "Was haben Sie getan?" Diese. Welche Handlungen gaben Sie den Juden als Anlass, Ihnen Pläne zur Erlangung königlicher Macht vorzuwerfen? Johannes 18:36. Jesus antwortete: Mein Königreich ist nicht von dieser Welt; Wenn mein Königreich von dieser Welt wäre, dann würden meine Diener für mich kämpfen, damit ich nicht an die Juden verraten würde; aber jetzt ist mein Königreich nicht von hier. Christus antwortet Pilatus, dass als Vertreter der römischen Autoritäten die Macht, auf die Christus seine Rechte beansprucht, keine Bedrohung darstellt. Das Reich oder die Macht Christi ist nicht von dieser Welt oder von hier. Es ist himmlischen Ursprungs (vgl. Johannes 3,5) und muss auf der Erde errichtet werden, nicht mit den Mitteln, mit denen irdische Königreiche normalerweise gegründet und errichtet werden: Christus hat keine starken Unterstützer, die eine politische Revolution zu seinen Gunsten durchführen könnten. Die eigentliche Auslieferung Christi an die Juden hätte ohne starken Widerstand seiner Anhänger nicht stattfinden können, wenn er solche in ausreichender Zahl gehabt hätte („jetzt“ – offensichtlich). Johannes 18:37. Pilatus sagte zu ihm: Bist du also ein König? Jesus antwortete: Du sagst, ich sei ein König. Zu diesem Zweck wurde ich geboren und zu diesem Zweck kam ich auf die Welt, um die Wahrheit zu bezeugen; Jeder, der der Wahrheit angehört, hört auf meine Stimme. Pilatus erkannte, dass Christus nicht die Absicht hatte, als Anwärter auf den jüdischen Thron aufzutreten. Aber gleichzeitig hörte er, dass Christus die Idee, der König zu sein, immer noch nicht aufgab. Deshalb bittet er Christus: „Du bist also der König“ (besser übersetzt: „Du bist immer noch der König“). Vielleicht wollte Pilatus mit dieser Frage Christus klar machen, dass es für ihn besser wäre, nicht auf seinem Anspruch auf ein unbekanntes Königreich zu beharren, das nicht zu dieser Welt gehört... Christus antwortet darauf mit Ja: „Du sagst“ (vgl. Christi Antwort an Judas beim Letzten Abendmahl: „Du hast gesagt“ – Matthäus 26,25) 43. Gleichzeitig begründet Christus seine bejahende Antwort mit dem Ausdruck seines Selbstbewusstseins: „denn (richtiger ist es, das zu übersetzen.“ Partikel ὅτι steht hier, im russischen Text übersetzt durch die Konjunktion „dass“) Ich bin der Zar.“ Aber um Pilatus die Natur seines Reiches besser zu erklären, gibt Christus nun eine positive Beschreibung des Reiches (zuvor wurde in Vers 36 nur eine negative Definition des Reiches Christi gegeben). Christus wurde geboren, d. h. „kam aus dem Vater“ (Johannes 16,28) und kam in die Welt, d. h. Er ist nicht in die Welt gekommen, um mit gewöhnlichen irdischen Mitteln Macht über die Menschen zu erlangen, sondern um die Wahrheit zu bezeugen und durch diese Verkündigung der Wahrheit Anhänger für sie zu gewinnen. 44. Solche Untertanen gibt es nicht nur bei den Juden, sondern bei allen Nationen: Wer den Wunsch nach der Wahrheit nicht verloren hat, also der heidnische Pilatus, kann Christus, den Prediger der Wahrheit, verstehen. Christus reichte Pilatus also hier die Hand, um ihn auf dem wahren Weg zu führen, und lud ihn ein, sich mit seiner Lehre vertraut zu machen. Johannes 18:38. Pilatus sagte zu ihm: Was ist Wahrheit? Und nachdem er dies gesagt hatte, ging er erneut zu den Juden und sagte zu ihnen: Ich finde keine Schuld an ihm. Pilatus gehörte offensichtlich zu den Römern, die bereits den Glauben an die Existenz der Wahrheit verloren hatten. Er war ein skeptischer Beamter, gleichgültig gegenüber der Wahrheit, der es gewohnt war, überall nur Lügen, Unaufrichtigkeit und völlige Missachtung der Forderungen der Gerechtigkeit zu sehen. Zu seiner Zeit herrschten in Rom Bestechung und Korruption, jeder versuchte nur, sich ein Vermögen zu verdienen, und achtete nicht auf die Mittel. Die Philosophie rechtfertigte diese Vorgehensweise mit dem Argument, dass es auf der Welt nichts Sicheres gebe: „Das Einzige, was wahr ist“, sagte Plinius, „ist, dass es nichts Sicheres gibt.“ Deshalb will Pilatus nichts von der Wahrheit hören. „Was ist Wahrheit?“ Diese. Die Wahrheit ist nur ein Traum. Lohnt es sich, dafür zu kämpfen und in den Tod zu gehen? Und Pilatus, ohne auf eine Antwort zu warten (worauf konnte ihm dieser seiner Meinung nach begeisterte Träumer antworten? - argumentierte Pilatus), ging der Staatsanwalt zu den Juden und sagte ihnen, dass er keinen Grund gefunden habe, Jesus einer Strafe zu unterziehen. Johannes 18:39. Ihr habt den Brauch, dass ich euch zu Ostern eins schenke; Soll ich Ihnen den König der Juden überlassen? Was sollte Pilatus jetzt tun? Entweder verlangen Sie von den Juden einen detaillierteren Bericht über die Verbrechen Christi, oder Sie nehmen Jesus in ihren Schutz. Doch beides schien ihm unpassend: Erstens, weil die Juden offensichtlich bereits alles gesagt hatten, was sie gegen Jesus zu sagen hatten, und zweitens, weil die Gefahr einer Empörung seitens der verärgerten Juden bestand. Daher wählt Pilatus einen Mittelweg: Die Juden sollen bei ihrer Meinung über Jesus als Verbrecher bleiben, gleichzeitig aber den Wünschen des Staatsanwalts nachkommen und diesem Verbrecher den Feiertag vergeben. Schließlich haben sie jedes Jahr den Brauch, die Freilassung eines der von den römischen Behörden wegen Ostern verurteilten Verbrecher zu fordern. Pilatus willigt nun ein, Jesus zu erbarmen, den er hier ironischerweise den König der Juden nennt. Johannes 18:40 . Da riefen sie alle erneut und sagten: „Nicht er, sondern Barabbas.“ Barabbas war ein Räuber. Doch die Juden waren mit einem solchen Kompromiss nicht einverstanden: Sie verlangten von Pilatus, für den Feiertag einen weiteren Verbrecher, den Räuber Barabbas, freizulassen. John schildert hier die Ereignisse sehr kurz. So sagt er, dass die Forderung nach der Freilassung von Barabbas bereits zweitrangig („wieder“) gewesen sei und er selbst diese Forderung zuvor nicht erwähnt habe. Offensichtlich wollte er nicht im Detail wiedergeben, was die Wettervorhersager bereits mitgeteilt hatten (Markus 15,6–15; Matthäus 27,15–26), aber er konnte nicht umhin, etwas zu den Forderungen der Juden gegenüber Barabbas zu sagen: Dies war notwendig, um das weitere Verhalten von Pilatus zu klären. Tsang verweist erstens auf die Tatsache, dass der Ausdruck ἄλλος (anderer) ohne Artikel ist und daher nicht Johannes selbst bezeichnen kann, der diesen Ausdruck mit einem Artikel über sich selbst verwendet (Johannes 20:2). Aber im Gegensatz zu diesem Beweis kann man auf viele alte Manuskripte verweisen, in denen dieses Wort zusammen mit einem Artikel steht. Zweitens weist Tsang darauf hin, dass Jakob im ersten Kapitel nicht genannt wird (Johannes 1:37, 41). Dazu können wir aber sagen, dass Johannes selbst dort nicht genannt wird. Johannes zitiert diese Aussage Christi, weil sowohl die Heiden als auch die Juden den Christen unter Berufung auf die synoptischen Evangelien erzählten, dass ihr Lehrer nur in einem wenig bekannten Winkel Palästinas predigte und sein Messiastum nur den ungebildeten Galiläern verkündete. Im Johannesevangelium erscheint Christus mit seinen Reden tatsächlich immer vor der Menge. Das Abschiedsgespräch beinhaltet keine Belehrung. Daher ist der Versuch der neuesten Kritiker des heiligen Textes (insbesondere Spitta), die Verse 12–28 des betrachteten Kapitels auf ihre eigene Weise zu platzieren, völlig unnötig. Wie können Kritiker darüber hinaus die Tatsache erklären, dass bei den Griechen, Lateinern und Kopten anstelle eines vermeintlich alten und verständlichen Textes (und so sieht Spitta den von ihm vorgeschlagenen Text, bei dem nach dem 13. Vers die Verse 9–23, 24, 14–18, 25–28 folgen) ein Text erschien, der einige Unklarheiten aufweist? Was Tsans Meinung betrifft, so kann diese nicht akzeptiert werden, da der Ausdruck „das Pessach essen“ nichts anderes bedeuten kann, als das Pessach-Lamm zu essen (vgl. Schürer. Üb. φαγεῖν τὸ πάσχα). Auch wir können der Annahme von Loisy, Jülicher und anderen nicht zustimmen, da sie es John ermöglicht, die von den Meteorologen akzeptierte Chronologie gezielt zu ändern, um seine speziellen Ziele zu erreichen. Darüber hinaus war eine solche Änderung der akzeptierten Chronologie zum Beweis der Idee, dass Christus unser für uns geschlachtetes Lamm ist, völlig sinnlos, da diese Idee zum Zeitpunkt des Erscheinens des Johannesevangeliums bereits in der christlichen Kirche etabliert war (siehe 1 Kor 5,7). Der Ausdruck „du hast gesagt“ als Aussage wird zusätzlich zum obigen Vers des 26. Kapitels des Matthäusevangeliums im 64. Vers desselben Kapitels verwendet. Die Wahrheit, die Christus hier im Sinn hat, ist göttliche, spirituelle, rettende Wahrheit (vgl. Joh 1,17, 3,11, 32), wahre Gotteserkenntnis und Offenbarung, die von Gott den Menschen in Christus selbst gegeben wird (vgl. Joh 14,6). Sie könnten interessiert sein an: